Inebilizumab-cdon

摘要 重症肌无力（MG）是最常见的神经肌肉接头疾病。尽管该领域近期取得了进展，但仍存在未满足的需求。目前已有基于新作用机制的创新疗法，包括补体抑制剂、新生儿Fc受体（FcRn）抑制剂以及最近出现的B细胞靶向疗法。本综述全面概述了伊奈利珠单抗（inebilizumab），重点阐述了其临床疗效、安全性以及在治疗重症肌无力中的潜在作用。伊奈利珠单抗靶向CD19 B细胞，从而超越了传统的CD20靶向疗法。MINT研究的最新结果表明，伊奈利珠单抗可能提供有意义且持续的疾病控制，且安全性可能良好。然而，长期数据仍不确定。尚缺乏与其他B细胞疗法、补体抑制剂或FcRn抑制剂的头对头比较。患者选择至关重要，伊奈利珠单抗最适合难治性重症肌无力或对现有生物制剂反应不佳的患者。随着重症肌无力治疗选择的增加，为患者选择合适的治疗将依赖于对疗效、达到最小症状状态所需时间、比较有效性、治疗负担、副作用和成本的全面评估。最终，临床实践数据和后续试验研究对于明确伊奈利珠单抗在重症肌无力治疗中的最佳定位至关重要。 通俗语言总结 本文是关于什么的？本文讨论了一种名为伊奈利珠单抗（inebilizumab）的新治疗方案，用于治疗全身型重症肌无力（gMG），这是一种导致肌肉无力和疲劳的慢性自身免疫性疾病。在重症肌无力中，人体的免疫系统会产生攻击神经和肌肉之间连接的抗体，导致肌肉难以正常收缩。文章解释了伊奈利珠单抗的作用机制，回顾了最新研究，并探讨了其与其他可用疗法的比较。 结果如何？伊奈利珠单抗是一种被称为单克隆抗体的药物，靶向名为CD19的蛋白，该蛋白存在于某些称为B细胞的免疫细胞上。通过清除这些细胞，伊奈利珠单抗有助于减少导致重症肌无力的有害抗体的产生。一项大型III期研究（MINT试验）的结果表明，与接受安慰剂的患者相比，接受伊奈利珠单抗的患者在日常活动能力和肌肉力量评分方面有更大的改善。该药物总体耐受性良好，大多数副作用为轻度至中度，例如头痛或轻度感染。 研究结果意味着什么？这些发现表明，对于现有疗法反应不佳的重症肌无力患者，伊奈利珠单抗可能是一个有前景且有效的治疗选择。正在进行的研究和长期随访将有助于确认其安全性，并确定其在针对该疾病的不同治疗方案中的最佳使用方式。 1. 引言 全身型重症肌无力（gMG）是一种累及神经肌肉接头（NMJ）的自身免疫性疾病，以易疲劳性肌无力为特征。尽管有多种治疗方法可用，但目前尚无治愈方法，只有10-20%的患者能达到完全稳定缓解（CSR）。在接受胸腺切除术的患者中，完全稳定缓解率据报道高达47%。然而，根据杜克重症肌无力临床登记处（DMCR）的数据，高达72%的更多比例患者达到了最小表现状态（MMS）。尽管治疗取得了进展，但一些患者仍经历致残性肌无力、多次住院和免疫抑制药物的副作用。美国重症肌无力患者的估计患病率为每百万人口150至200例。 目前重症肌无力的治疗选择包括吡斯的明（pyridostigmine）对症治疗和疾病修正药物，如皮质类固醇激素、非甾体类免疫抑制药物、CD20单克隆抗体（如利妥昔单抗）、静脉注射免疫球蛋白（IVIg）、血浆置换（PLEX）、新生儿Fc受体（FcRn）抑制剂和补体抑制剂。补体抑制剂仅用于乙酰胆碱受体（AChR）抗体阳性gMG，因为在肌肉特异性受体酪氨酸激酶（MuSK）抗体阳性MG中，IgG4亚型的MuSK抗体不能与C1q结合，因此无法激活补体。胸腺切除术对于胸腺瘤相关性MG患者仍然是必要的，对于选定的非胸腺瘤性、AChR抗体阳性的gMG患者也是一种选择，旨在改善临床结局并减少因疾病加重导致的住院和免疫治疗需求。 本综述旨在全面概述伊奈利珠单抗，重点阐述其临床疗效、安全性以及在重症肌无力管理中的潜在作用。 2. B细胞发病机制 大多数重症肌无力患者（80-85%）存在针对神经肌肉接头乙酰胆碱受体（AChR）的抗体。AChR是一种由两个α1亚基、一个β1亚基和一个ε（成人）或γ（胎儿）亚基组成的离子通道。这些抗体主要为IgG1或IgG3亚型。AChR抗体具有致病性，通过激活补体系统形成膜攻击复合物（MAC）、损伤神经肌肉接头结构，从而减少AChR的功能和数量。这些自身抗体与AChR交联，导致更快的溶酶体降解，从而引起信号转导丧失。AChR自身抗体负责肌肉终板的致病性改变，抗体反应依赖于CD4+ T细胞辅助B细胞产生抗AChR抗体。 大约5-8%的重症肌无力患者携带针对肌肉特异性受体酪氨酸激酶（MuSK）的抗体。MuSK抗体属于IgG4亚型，可阻止低密度脂蛋白受体相关蛋白4（LRP4）激活MuSK，导致突触后AChR聚集丧失和突触碎裂。 LRP4抗体在所有MG患者中检出率为1-3%，在血清阴性MG患者中高达15%，但它们是非特异性的，也可在其他疾病中检测到，包括肌萎缩侧索硬化（ALS），甚至健康个体。LRP4阳性MG患者通常病情较轻，常表现为眼肌型或轻度gMG。LRP4的IgG1亚类抗体可能像AChR抗体一样激活补体，或可能抑制MuSK激活。 B细胞在疾病发病机制中起着至关重要的作用，这体现在自身抗体的产生上。在AChR+ MG中，产生自身抗体的B细胞分散在多个区室，而不仅限于神经肌肉接头。胸腺中已鉴定出AChR特异性抗体和产生抗体的B细胞。增生的胸腺通常包含异位生发中心、浆细胞和活化的B细胞，这与循环中AChR抗体水平升高相关；但并非所有患者都表现这种病理，大约三分之一的患者胸腺非增生，仅有少量与疾病相关的B细胞。产生AChR自身抗体的B细胞也在循环、淋巴结和骨髓中发现。骨髓是长寿命浆细胞的储存库，可能在胸腺切除术或免疫治疗后仍导致抗体滴度持续存在。 CD20单克隆抗体，如利妥昔单抗（rituximab），可用于MuSK阳性MG；然而，它们在难治性AChR+ gMG中的应用尚不确定。长寿命浆细胞（CD19-和CD20-）产生大部分AChR抗体，但其表面缺乏CD20。因此，在AChR+ MG中，使用利妥昔单抗治疗后自身抗体滴度可能仍为阳性，因此尚不清楚利妥昔单抗治疗如何影响改善。然而，如果患者不能耐受其他免疫抑制剂，利妥昔单抗在临床实践中仍是一种选择。最近，RINOMAX试验发现，早期给予轻度gMG患者单次500mg利妥昔单抗，可使更多患者在16周时达到最小疾病状态，需要挽救治疗或住院的患者更少。 利妥昔单抗在MuSK MG中的益处与在AChR+ MG中不同。利妥昔单抗治疗后，MuSK自身抗体滴度早在三个月就显著下降，这表明长寿命浆细胞可能不是MuSK自身抗体产生的主要来源。相反，短寿命的抗体分泌细胞（ASC），如浆母细胞（CD19+和CD20-），是MuSK自身抗体产生最可能的初级来源。由于只有一小部分这些细胞表达CD20，利妥昔单抗在MuSK MG中的有效性可能依赖于对浆母祖细胞CD20+记忆B细胞池的清除。尽管大多数接受利妥昔单抗治疗的MuSK MG患者达到了最小表现状态（MMS）（一项前瞻性多中心盲法研究中为67% vs 26%安慰剂），但仍有一部分患者复发或无效。Fitchner等鉴定出CD19+浆母细胞是利妥昔单抗治疗后复发患者中MuSK自身抗体的主要产生者，这支持了在这类人群中探索CD19靶向T细胞疗法。 抗CD19嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）疗法目前被批准用于某些恶性肿瘤，新出现的报告支持其在自身免疫性疾病中的应用，如系统性红斑狼疮（SLE）、炎症性肌病和系统性硬化（SS）。正在进行的临床试验正在评估CAR-T疗法在肌炎、僵人综合征和重症肌无力中的应用。Haghikia等报道，单次CAR-T输注在第8天清除了循环中的CD19 B细胞，且第62天未重建。研究人员还观察到致病性抗AChR抗体减少了70%（从基线2434 nmol/mL降至第62天的718 nmol/mL），而保护性疫苗诱导的IgG滴度得以维持。在某些病例中，患者在完全清除B细胞谱系后实现了持续数月至一年多的临床缓解，这表明消除CD19+浆母细胞和浆细胞前体可能重置免疫系统。 最近的证据表明，患者使用双靶向CAR-T细胞可能表现出更强、更持久的免疫反应，包括B细胞成熟抗原（BCMA）/CD3、GPRC5D/CD3和BCMA/CD19构建体。 从接受CAR-T细胞治疗血液恶性肿瘤的经验中，已识别出两种常见毒性：细胞因子释放综合征（CRS）和免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS），这些与输注细胞的增殖和嵌合抗原受体表达有关。这一挑战促使开发了经过基因改造的自体T细胞，使用信使RNA（mRNA）而非DNA来表达BCMA，旨在降低CRS和ICANS风险。Ib/IIa期DECARTES-08研究的结果表明，接受RNA CAR-T（rCAR-T）治疗的患者在重症肌无力严重程度评分上出现了有临床意义的降低，并持续至随访9个月。 尽管证据仍局限于小病例系列和早期试验，但这些反应的可重复性提供了令人信服的机制验证，即CD19+ B细胞谱系细胞直接参与了MG疾病活动。针对难治性MG的CD19靶向细胞疗法（如CAR-T）和CD19/CD3双特异性疗法的早期临床经验进一步支持了CD19靶向清除作为一种疾病修饰策略。 这些细胞和双特异性方法实现了深刻且持久的CD19清除，但也带来了显著的风险，如CRS、神经毒性和感染，并且需要在CAR-T输注期间进行住院监测。在不断扩大的CD19靶向治疗领域中，伊奈利珠单抗代表了一种更实用的药理学选择，可在门诊环境中给药，具有更优且可预测的安全性特征，旨在清除B细胞和浆母细胞。 3. 伊奈利珠单抗的作用机制 浆母细胞和浆细胞是致病性AChR自身抗体的主要来源，其中大多数缺乏CD20。现有生物制剂可以通过靶向这些细胞表达的CD19来有效清除它们，其中一种就是伊奈利珠单抗。伊奈利珠单抗是一种人源化IgG1抗CD19单克隆抗体，具有增强的抗体依赖性细胞介导的细胞毒性（ADCC），针对B细胞谱系。鉴于浆母细胞在水通道蛋白4（AQP4）自身抗体产生中的明确作用，伊奈利珠单抗已被批准用于治疗视神经脊髓炎谱系疾病（NMOSD）。最近，伊奈利珠单抗被认为是治疗gMG的潜在疗法。伊奈利珠单抗的中位半衰期为18天。它可降低外周血B细胞计数，且在94%的患者中，这种降低在6个月后得以维持。 B细胞在MG的发病机制中起着核心作用，参与抗体产生和调节免疫反应。因此，B细胞清除是一种潜在且合理的治疗方法。早期的非对照研究显示利妥昔单抗取得了令人鼓舞的结果。然而，两项随机对照试验BeatMG和RINOMAX的结果不一致，使得CD20靶向疗法的疗效不确定。 与CD20不同，CD19在B细胞发育的早期即表达，并持续存在于浆母细胞和浆细胞中，而这两者是AChR+和MuSK+ gMG中致病性抗体的关键来源。CD19这种更广泛的表达表明，CD19靶向疗法可能更全面地清除与疾病相关的B细胞群体。 4. 临床试验证据 III期MINT试验评估了伊奈利珠单抗在238名成年gMG患者中的疗效和安全性，包括AChR+和MuSK+患者。参与者按1:1的比例随机分配接受静脉注射伊奈利珠单抗或安慰剂，并从第4周开始进行标准化的皮质类固醇激素减量。入组时，参与者患有中度至重度疾病，表现为：重症肌无力日常活动能力（MG-ADL）评分为6-10分，且>50%的症状非眼部症状所致，或评分>11分、定量重症肌无力（QMG）评分至少为11分，以及重症肌无力基金会（MGFA）分型为II至IV级。主要终点是基线至第26周时，AChR+和MuSK+合并人群的MG-ADL评分变化。 在第26周时，伊奈利珠单抗在合并人群的MG-ADL评分改善（−4.2分）显著优于安慰剂组（−2.2分），组间差异为−1.9分（95%置信区间[CI] −2.9至−1.0；p < 0.001）。同样，QMG评分也有所改善，伊奈利珠单抗组的平均降幅为−4.8分，而安慰剂组为−2.3分（p < 0.001）。在AChR+ MG亚组中，观察到MG-ADL评分显著下降−4.2分，而安慰剂组为−2.4分（校正后差异−1.8；p < 0.05）。第26周时，AChR+ MG亚组中伊奈利珠单抗组的QMG评分也显著下降（−4.4分 vs. 安慰剂组−2分；校正后差异−2.5；p < 0.05）。在AChR+患者中，伊奈利珠单抗在MG-ADL和QMG评分上均产生了快速且持久的改善。 5. 安全性 在MINT试验中，伊奈利珠单抗耐受性良好。接受伊奈利珠单抗的患者中有80.7%报告了不良事件（AE），而安慰剂组为73.1%。在至少10%的伊奈利珠单抗治疗患者中发生的不良事件是头痛和COVID-19感染。严重不良事件（SAE）在伊奈利珠单抗组发生率较低，为8.4%，而安慰剂组为13.4%。最常见的副作用是尿路感染（UTI）、鼻咽炎、输注相关反应（IRR）和头痛。伊奈利珠单抗组的输注相关反应发生率为5%，而安慰剂组为2.5%。与其他B细胞清除输注疗法相比，伊奈利珠单抗的初始输注不良反应发生率较低。据报道，使用抗CD20 B细胞清除单克隆抗体利妥昔单抗（用于类风湿关节炎、多发性硬化和经验性用于视神经脊髓炎谱系疾病）的患者中，输注相关反应发生率为11-32%。输注相关反应在首次输注期间最常见，在后续输注中变得不那么频繁，如在NMOSD人群中进行伊奈利珠单抗治疗开放标签期的观察所见。 长达52周的延长随访期证实了其一致的安全性特征，未发现新的安全信号。不良事件与严重不良事件的发生率与之前在NMOSD的N-MOmentum试验中对伊奈利珠单抗的早期观察结果相当。在N-MOmentum试验中，任何伊奈利珠单抗治疗组中均有9%的参与者报告了任何严重不良事件。 在N-MOMentum的长期随访期内，报告了单例乳腺癌和结肠癌病例。在MINT试验中，未报告与伊奈利珠单抗给药相关的恶性肿瘤。伊奈利珠单抗清除浆母细胞和B细胞，引起免疫抑制，从而增加了某些肿瘤和进行性多灶性白质脑病（PML）的风险，与奥瑞利珠单抗（ocrelizumab）类似。然而，在MINT或N-MOMentum试验中未报告PML病例。 在MINT试验中，随机对照阶段报告了三例死亡：伊奈利珠单抗组一例，归因于MG危象并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、肺炎和感染性休克；安慰剂组两例，归因于心肺骤停和呼吸窘迫。 来自奥瑞利珠单抗（一种CD20单克隆抗体）在多发性硬化（MS）中长期安全性的数据，为gMG中长期CD19/20清除的预期慢性安全性特征提供了有价值的见解。来自超过6000名接受治疗患者、暴露时间长达14年的数据表明，奥瑞利珠单抗的严重感染率保持低位且稳定，大约每100患者年1.5至3.7例，且大多数感染在无需停药的情况下得以缓解。 低丙种球蛋白血症（hypogammaglobulinemia）逐渐发生，平均免疫球蛋白G（IgG）水平每年仅下降几个百分点，治疗7年后，只有不到10%的患者降至正常下限以下。感染风险的增加更多地与基线免疫球蛋白水平低或合并症有关，而非仅与累积药物暴露相关。 评估奥瑞利珠单抗治疗患者接种疫苗后免疫反应的研究表明，在B细胞清除期间，对SARS-CoV-2和其他灭活疫苗的体液反应减弱，但在大多数患者中保留了T细胞免疫和临床保护作用。这凸显了对这些患者进行治疗前疫苗接种和适当时机加强接种的重要性。 奥瑞利珠单抗的长期经验提供了一种保证，即药理性B细胞清除可以维持可接受的安全性特征，同时保持持久的免疫控制，支持在MG管理中延长CD19靶向策略的可行性。 6. 比较有效性 目前有几种新的治疗靶点正被用于或研究用于MG。其中包括抑制膜攻击复合物（MAC）形成的补体通路抑制剂和降低循环AChR抗体水平的FcRn抑制剂。 经典补体通路通过AChR抗体与其靶抗原结合而激活，导致一系列级联反应，最终形成MAC，从而损伤神经肌肉接头（NMJ）。有几种分子用于治疗MG，如依库珠单抗（eculizumab）、瑞利珠单抗（ravulizumab）和泽卢克布仑钠（zilucoplan）。依库珠单抗是一种人源化单克隆抗体，可与C5结合并阻止其裂解为C5a和C5b。阻止C5裂解可抑制促炎和促血栓形成的C5a和C5b分子的产生，这些分子对于炎症细胞趋化和MAC激活至关重要。在REGAIN试验中，对MG-ADL评分的敏感性分析显示，在第26周时，依库珠单抗组较安慰剂组有显著改善。用依库珠单抗治疗抑制C5裂解可导致难治性gMG患者的症状出现显著且通常是快速的改善。瑞利珠单抗是依库珠单抗的一种工程化形式，具有改进的药代动力学特性，导致其半衰期延长，允许在负荷剂量后每8周进行一次输注维持给药。在第26周，接受瑞利珠单抗治疗的患者在MG-ADL评分上比安慰剂组有显著改善。QMG评分也观察到类似反应。泽卢克布仑钠是另一种C5补体抑制剂，可与C5b结合并阻止其附着于C6。泽卢克布仑钠的优点是其分子小，确保了良好的NMJ渗透性，能够同时进行IVIg治疗，以及可每日自我给药的选择。RAISE研究的结果表明，在第1周即可检测到MG-ADL评分的改善，并在第12周时所有测量的临床终点均显示出持续进展的获益。 然而，补体通路抑制剂疗法仅用于AChR+ gMG，因为在抗MuSK+ MG中，MuSK不能结合并激活补体。而B细胞和浆细胞清除疗法则用于AChR+和MuSK+的患者。具体来说，长寿命浆细胞（缺乏CD20）是AChR抗体的主要来源，而短寿命浆细胞（CD19+ CD20-）是MuSK自身抗体的主要来源。 FcRn抑制干扰IgG抗体的循环，许多人认为这种方法类似于"药物性血浆置换"，因为其能快速降低IgG水平。尽管它们能降低自身反应性IgG抗体，但这些药物能稳定IgM和IgA的浓度。正常IgG反应的一部分（约25%）得以保留，并且IgG水平的恢复（约8周）比B细胞清除疗法更快。用于MG的各种分子包括工程化的Fc片段（如艾加莫德[efgartigimod]）和针对FcRn的单克隆抗体（如罗泽利昔珠单抗[rozanolixizumab]和尼卡利单抗，[nipocalimab]）。 相比之下，B细胞和浆细胞清除疗法作用于补体和FcRn通路的上游，可能靶向自身抗体产生的源头。CD19靶向疗法（如伊奈利珠单抗）可清除广泛的B细胞谱系和浆母细胞，可能比下游方法在更早的免疫阶段调节疾病。也可以与CD20单克隆抗体（如利妥昔单抗）进行机制比较，后者已用于AChR+和MuSK+ MG。通过将伊奈利珠单抗置于这些上游策略中，可以更好地在其不断发展的MG治疗格局中理解其治疗相关性和适用范围。 MG的传统治疗计划涉及从低剂量开始并随时间逐渐增加剂量，这可能因类固醇激素相关副作用而显著影响生活质量。最近，关于使用早期起效和快速起效的疗法以更早达到疾病最小表现状态并减少类固醇激素使用剂量和时间的证据不断积累。所有新型疗法，如补体抑制剂、FcRn抑制剂、B淋巴细胞和浆细胞抑制或细胞因子通路靶向，都起效迅速并能改善症状。 7. 未来展望 来自CD19靶向细胞（如CAR-T）和双特异性治疗方法的累积证据，突显了这些独立的模式如何强化了在MG中清除CD19的生物学原理。它们共同为靶向CD19+ B细胞谱系细胞作为一种疾病修饰策略提供了趋同的机制验证。与提供可逆性抗体清除的FcRn抑制和作用于自身免疫级联下游的补体抑制相比，CD19清除在上游发挥作用，通过抑制抗体源头而非抗体介导损伤的效应阶段。 此外，来自奥瑞利珠单抗在多发性硬化中长期暴露的见解进一步增进了对慢性CD19/20调节在MG中预期效果的理解。这些数据表明，持续的B细胞清除可以维持持久的疾病控制，并结合警惕的临床监测和疫苗接种策略，感染率可控，低丙种球蛋白血症风险低。 总而言之，这些发现强调，CD19靶向的治疗相关性超越了单一试验的结果。它代表了一种基于机制的、合理的方法，处于针对抗体介导的神经肌肉疾病（如MG）进行精准免疫调节的更广泛框架内。 8. 结论 MINT研究表明，伊奈利珠单抗作为AChR+或MuSK+ gMG患者的附加疗法，具有确切的疗效和可靠的安全性。大多数患者能够在第24周时将类固醇激素逐渐减量至每天5mg。靶向上游免疫病理机制，特别是清除致病性浆母细胞和浆细胞，可能会降低疾病严重程度和减少对类固醇的需求。伊奈利珠单抗在MG中的安全性与在NMOSD试验中观察到的相当，该药物已获批用于后者。 患者选择仍然至关重要，伊奈利珠单抗最适合难治性MG或对其他生物疗法反应不佳的患者。持续的CD19靶向B细胞清除为有意义且持久的症状缓解和功能改善提供了潜力，满足了这种慢性自身免疫性疾病对持久疾病控制的持续需求。未来的研究和长期真实世界数据对于确定伊奈利珠单抗在gMG新兴疗法中的最佳定位至关重要。 表1 已获FDA批准的新生儿Fc受体（FcRN）抑制剂，显示定量数据差异并说明在全身型重症肌无力（gMG）中的比较有效性 FcRn抑制剂类型 适应症 给药途径/方案 关键试验（主要终点） 关键疗效结果（MG-ADL/QMG/反应率数据） 典型IgG降低（药效学） 常见副作用艾加莫德（Efgartigimod alfa） gMG, AChR-Ab+ 静脉周期性给药：10 mg/kg IV 每周一次 × 4；或皮下给药 ADAPT III期试验 反应率（ADAPT, 第1周期, AChR+）：约68% vs 约30% 安慰剂；QMG反应率：63% vs 14% 4次给药后IgG迅速大幅降低，约60%，第12周恢复基线 呼吸道和尿路感染，过敏/输注反应罗泽利昔珠单抗（Rozanolixizumab） gMG, AChR+ 或 MuSK+ 皮下输注，每周一次，持续6周；基于体重的剂量 MycarinG III期试验 第43天MG-ADL最小二乘均值变化：-3.37（7 mg/kg）和 -3.40（10 mg/kg） vs -0.78 安慰剂；QMG亦有改善 中位IgG降低约45-53%（第8天）；最大降低达70-79%（第43天） 头痛、腹泻、发热；感染和过敏尼卡利单抗（Nipocalimab） gMG: AChR+ 或 MuSK+ 30 mg/kg IV 负荷剂量，随后15 mg/kg IV 每两周一次 III期Vivacity-MG3试验 第22-24周MG-ADL最小二乘均值变化：-1.45分 vs 安慰剂；QMG降低 -4.9 vs -2.1 抗AChR抗体中位降低68.8%（第24周），第2周起效 感染（包括肺炎）和过敏；一例EB病毒再激活致死病例 缩写：SE = 标准误，LS = 最小二乘均值变化，PD = 药效学，gMG = 全身型重症肌无力，AChR-Ab+ = 乙酰胆碱受体抗体阳性，IgG = 免疫球蛋白G，OR = 比值比，FcRN = 新生儿Fc受体，IV = 静脉注射，SQ = 皮下注射，MG-ADL = 重症肌无力日常活动能力评分，ΔMG-ADL = 重症肌无力日常活动能力评分相对于基线的平均变化，QMG = 定量重症肌无力评分，ITT = 意向治疗人群。 表2 各种补体抑制剂、FcRn抑制剂和伊奈利珠单抗的MG-ADL和QMG评分相对于基线的平均变化 治疗 MG-ADL平均变化 QMG平均变化 关键试验/治疗期伊奈利珠单抗（Inebilizumab） -1.9 -2.5 MINT (26周)依库珠单抗（Eculizumab） -1.9 NR REGAIN (26周)*瑞利珠单抗（Ravulizumab） -1.7 -2 CHAMPION MG (26周)泽卢克布仑钠（Zilucoplan） -2.09 -2.94 RAISE (12周)艾加莫德（Efgartigimod） -2.9 -5.2 ADAPT (4周)**罗泽利昔珠单抗（Rozanolixizumab） -2.6 -3.48 至 -4.76 MycarinG (第43天)尼卡利单抗（Nipocalimab） -1.45 -2.8 Vivacity-MG3 (22-24周) 注：*依库珠单抗：REGAIN试验主要分析使用了最差等级ANCOVA，未报告第26周时预设的单一组间最小二乘均值QMG差异。**艾加莫德：ADAPT试验的主要终点是第1周期内的反应率。ΔMG-ADL = 重症肌无力日常活动能力评分相对于基线的平均变化。ΔQMG = 定量重症肌无力评分相对于基线的平均变化。 [参考文献] Carbunar O. Evaluating inebilizumab in the treatment of generalized myasthenia gravis. Immunotherapy. 2025 Nov;17(16):1207-1214.