Pilot Study of Asciminib as a Maintenance Treatment Post Cellular Therapies in Adults With Philadelphia Chromosome Positive Acute Lymphoblastic Leukemia

This phase I trial tests the safety, side effects and best dose of asciminib as maintenance treatment for adults with Philadelphia chromosome positive acute lymphoblastic leukemia (ALL) who have undergone cellular therapies such as hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) or chimeric antigen receptor (CAR) T cell therapy. Maintenance treatment is given to help keep cancer from coming back after it has disappeared following initial therapy. Asciminib may stop the growth of cancer cells by blocking some of the enzymes needed for cell growth. Giving asciminib may be safe and tolerable as maintenance treatment for adult patients with Philadelphia chromosome positive ALL who have undergone cellular therapies.

开始日期2026-12-19

申办/合作机构

City of Hope National Medical Center

[+1]

NCT07604233

/ Not yet recruiting临床1/2期

Phase Ib/II of the Combination of Fludarabine, Cytarabine, Idarubicin, G-CSF (FLAG-Ida) With Venetoclax and Asciminib in Patients With Advanced Phase Chronic Myeloid Leukemia and Philadelphia Chromosome-Positive Acute Myeloid Leukemia

The goal of Phase 1b is to establish the safety of asciminib in combination with FLAG-Ida and venetoclax in patients with CML-MBP, CML-LBP, and Ph+ AML. The goal of Phase 2 is to learn if asciminib in combination with FLAG-Ida and venetoclax can help to control the disease.

开始日期2026-11-30

申办/合作机构-

NCT07039760

/ Not yet recruiting早期临床1期IIT

An Early Phase 1 Study of Asciminib With or Without Sildenafil for Brain Tumors

Dissemination of medulloblastoma is an independent risk factor of poor prognosis. Dissemination of medulloblastoma at recurrence is nearly universally fatal. ABL1 and 2 have been recently found to mediate the dissemination of medulloblastoma. Genetically inactivating ABL1 and 2 resulted in decreased leptomeningeal medulloblastoma and improved overall survival (OS) in rodent models. Asciminib is an FDA approved for the treatment of chronic myeloid leukemia and is well tolerated, likely due to its specificity for ABL1 and ABL2. Asciminib is a P-glycoprotein (P-gp) substrate and thus may be susceptible to being pumped out of tumor cells and brain endothelial cells. It is unclear if asciminib can enter the central nervous system (CNS) and brain tumors in adequate concentration to have anti-tumor effects.

开始日期2026-08-31

申办/合作机构

Washington University School of Medicine

100 项与盐酸阿思尼布相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与盐酸阿思尼布相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与盐酸阿思尼布相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

355

项与盐酸阿思尼布相关的文献（医药）

2026-07-01·LEUKEMIA RESEARCH

Real-world data on the use of asciminib in chronic-phase chronic myeloid leukemia after two or more prior tyrosine kinase inhibitors: Results of the Turkish managed access program along with a literature review

Article

作者: Özmen, Deniz ; Kasar, Mutlu ; Yüksel, Meltem Kurt ; Aylı, Meltem ; Yıldırım, Murat ; Özatlı, Düzgün ; Arikan, Fatma ; Özkocaman, Vildan ; Altındağ Avcı, Burcu ; Güler, Nil ; Özkalemkaş, Fahir ; Sönmez, Mehmet ; Gürkan, Emel ; Demir, Ahmet Muzaffer ; Bulduk, Tuba ; Şahin, Osman ; Ülküden, Burcu ; Yılmaz, Hüseyin ; Eşkazan, Ahmet Emre ; Kürekçi, Derya Deniz ; Özbalcı, Demircan ; Öztürk, Osman Can ; Can, Ferda ; Ünal, Ali ; Pepeler, Mehmet Sezgin ; Deveci, Burak ; Erkut, Nergiz ; Turgut, Mehmet ; Bozer, Denis Sabriye ; Dal, Mehmet Sinan ; Turgut, Burhan ; Saydam, Güray ; Güneş, Ahmet Kürşad ; Aslaner, Müzeyyen ; Korkmaz, Gülten ; Kırkızlar, Onur ; Yel Uygun, Kübra ; Altındal, Şermin

BACKGROUND:

Asciminib is a first-in-class STAMP inhibitor used in treating patients with chronic-phase chronic myeloid leukemia (CML-CP). Although its efficacy has been demonstrated in clinical trials, real-world data remain limited, particularly in heavily pretreated populations.

METHODS:

This multicenter, retrospective study included patients with CML-CP from 25 centers in Turkey who received asciminib through a Managed Access Program. All patients had received at least two prior tyrosine kinase inhibitors (TKIs) or harbored the T315I mutation. Early molecular response (EMR), major molecular response (MMR), and deep molecular response (DMR) were evaluated according to the ELN 2020 criteria.

RESULTS:

There were 49 patients with a median age of 61 years. Patients had a median of 4 prior TKIs, and resistance was the most common reason for switching (47%). Seven patients (14.2%) carried the T315I mutation. EMR at 3 months was achieved in 80% of evaluable patients, higher among those switched due to intolerance than to resistance (90% vs. 74%), and higher among ponatinib-pretreated than ponatinib-naïve patients (94% vs. 72%). Cumulative MMR and DMR rates were 32.6% and 37.2%, respectively. Higher response rates were observed in patients switched due to toxicities and in those previously treated with ponatinib. Among patients with the T315I mutation, 71.4% maintained or improved their response. Three patients died during follow-up. Asciminib 40 mg BID and 80 mg QD regimens seemed to be comparable regarding both efficacy and safety.

CONCLUSION:

In this real-world cohort, asciminib was well tolerated and provided meaningful responses in heavily pretreated CML-CP patients, consistent with the published data. Favorable outcomes in ponatinib-pretreated patients may partly reflect prior achievement of optimal response before switching due to limited access.

2026-06-01·BASIC & CLINICAL PHARMACOLOGY & TOXICOLOGY

Asciminib Demonstrates Preserved Vascular and Endothelial Function Supporting a Favourable Cardiovascular Safety Profile

Article

作者: Kornowski, Ran ; Abulafia, Adi Shacham ; Partouche, Shirly ; Leshem‐Lev, Dorit ; Gover‐Proaktor, Ayala ; Shapira, Saar ; Wolach, Ofir ; Samara, Aladin ; Raanani, Pia ; Granot, Galit

2026-05-01·CLINICAL PHARMACOKINETICS

Pharmacokinetics of Asciminib 200 mg in the Presence of a Strong CYP3A4 Inducer, Phenytoin, in Healthy Participants

Article

作者: Hoch, Matthias ; Quinlan, Michelle ; Jamalapuram, Seshulatha ; Kranidi, Athina ; Loisios-Konstantinidis, Ioannis ; Pierre, Annie St ; Taylor, Amanda J ; Espurz, Noemi ; Huth, Felix ; Coleman, David ; Bellibas, Suleyman Eralp

BACKGROUND AND OBJECTIVES:

Asciminib is indicated for the treatment of adult patients with newly diagnosed or previously treated Philadelphia chromosome-positive chronic myeloid leukemia in chronic phase (Ph+ CML-CP) at a total daily dose of 80 mg, as well as adult patients with Ph+ CML with the T315I mutation at 200 mg twice daily. In patients with the T315I mutation, responses have been observed at doses of ≥150 mg twice daily and dose reduction to 160 mg twice daily is permitted for management of adverse reactions. The objective of this study was to assess the effect of strong CYP3A4 induction, through phenytoin, on the pharmacokinetics (PK) of single dose asciminib 200 mg. Coproporphyrin-1 (CP-1) was also measured to evaluate the effect of asciminib 200 mg on organic anion transporting polypeptide 1B (OATP1B).

METHODS:

This Phase 1 open-label fixed-sequence study evaluated the PK of a single oral dose of asciminib in healthy participants when administered alone and in combination with phenytoin. A single dose of 200 mg asciminib was administered on Day 1, followed by the administration of phenytoin 100 mg three times daily from Day 6 to Day 23, taken 8 h apart to ensure full induction. On Day 20, the morning doses of phenytoin and asciminib were co-administered. Serial blood samples were collected for the assessment of asciminib PK and CP-1 plasma concentrations.

RESULTS:

All 15 participants who enrolled were male and 14 received study treatment per protocol. Following co-administration with phenytoin, asciminib-adjusted geometric mean maximum plasma concentration (C_max), area under the curve to the last plasma concentration (AUC_last) and AUC to infinity (AUC_0-inf) were reduced by 22%, 34%, and 34%, with test/reference ratios of 0.780 (90% CI: 0.718-0.847), 0.662 (90% CI: 0.624-0.703), and 0.664 (90% CI: 0.626-0.705), respectively. A single oral dose of asciminib 200 mg did not have a relevant effect on CP-1 plasma exposure.

CONCLUSIONS:

These data support that, considering its large therapeutic window, asciminib 200 mg twice daily can be used without any dose adjustment when co-administered with a strong CYP3A4 inducer drug. Furthermore, asciminib is not an OATP1B inhibitor up to this dose.

560

项与盐酸阿思尼布相关的新闻（医药）

2026-06-24

·wukong的小筑

15家MNC/FDA5年文献跟踪，剖析MIDD技术应用价值与前沿方向

ORIGINAL RESEARCH · MODEL-INFORMED DRUG DEVELOPMENTMIDD技术应用价值与前沿方向基于15家MNC/FDA × 7,782篇MIDD论文 × L1/L2/L3归因分层 × Crossref引用校准2021 – 2026 | 药物研发学习材料本报告回答什么MIDD技术正在解决什么问题？不同前沿方向各用什么方法、指向何处？这不是一份统计报告。我们基于7,782篇MIDD论文的深度阅读，对每一个前沿方向提出问题、给出观察、指出价值方向。所有结论建立在L1/L2/L3归因分层基础上：L1=模型改变了决策(0.29%)、L2=模型支持了决策(8.1%)、L3=仅提及关键词(91.6%)。我们优先呈现L1/L2证据，用L3证据描述趋势与范围。7,782MIDD论文22L1因果归因619L2支持关联15MNC/FDA15前沿方向核心发现：三层结论HIGH MIDD正在改变决策的最明确领域：PBPK替代临床DDI研究、儿科外推支持批准、无缝设计指导剂量选择。MODERATE MIDD正在积极支撑决策的领域：ADC剂量优化、双抗PKPD指导、疾病进展建模辅助试验设计、AI/ML增强PK预测。DIRECTIONAL 大量论文在研究目的中指向MIDD但因果链不明确：PROTAC的hook effect建模、CAR-T的活细胞PK、数字孪生的虚拟患者、生成式AI的药物开发——这些方向值得跟进，但公开文献中尚缺乏"模型改变了决策"的直接证据。SECTION I新兴分子形式中的MIDD应用每一类新兴分子都带来了传统小分子/单抗未曾面临的药代动力学和剂量优化问题。MIDD在这些分子形式中的价值，不是锦上添花，而是解决「怎么做不了」的问题。1.1双抗/多特异性抗体222篇论文 | Roche Group领先(79篇) | J&J 20 | Pfizer 17 | AZ 16Q1. 双抗PK的特殊挑战是什么？传统mAb的PK框架还适用吗？双抗的PK比普通mAb复杂得多，核心差异来自结构不对称性和双靶点结合机制。Roche的TCB(tumor cell bispecific)研究直接测量了药物在血浆与肿瘤间质液中的浓度差异——这是理解双抗效力的关键一步。不同靶点亲和力的TCB在肿瘤间质液中展现出截然不同的PKPD行为，提示靶点亲和力优化需要PKPD建模指导，而非仅凭体外亲和力排序。● Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of T-Cell Bispecifics in the Tumour Interstitial Fluid — Roche (2021) | 9引用Q2. 双抗的剂量优化窗口为什么特别窄？MIDD怎么帮助？双抗面临CRS(细胞因子释放综合征)与疗效之间的剂量权衡：低剂量不足以激活T细胞杀伤肿瘤，高剂量引发严重CRS。J&J的teclistamab(BCMA×CD3)采用递增剂量(step-up dosing)策略，正是PKPD建模指导的结果——模型帮助确定了「安全启动窗」而非简单的MTD(最大耐受剂量)。对研究者的指引：双抗的FIH剂量选择和剂量递增方案应优先考虑PKPD建模，而非照搬传统细胞毒药物的3+3设计。● Teclistamab, a BCMA×CD3 bispecific antibody, in relapsed/refractory multiple myeloma — J&J (2021) | 225引用Q3. 眼科双抗faricimab如何证明MIDD的价值？Faricimab(Ang-2×VEGF-A)是MIDD在双抗领域最清晰的成功案例之一。Roche通过建模确定：同时阻断Ang-2和VEGF-A可以将给药间隔从每4周(q4w)延长至每16周(q16w)——这在AMD领域是突破性的。关键在于暴露-持续时间关系的建模，使得"疗效不劣于每月给药"这一注册终点得以通过更少给药次数实现。对研究者的指引：当双抗的目标是"减少给药频率同时维持疗效"时，暴露-持续时间建模是最有价值的MIDD工具。● TENAYA and LUCERNE: 2-Year Results of Faricimab in nAMD — Roche (2024) | 184引用● Efficacy of Every 4 Monthly and Quarterly Dosing of Faricimab vs Ranibizumab (STAIRWAY) — Roche (2020) | 140引用Q4. 实体瘤双抗的MIDD挑战在哪里？血液瘤双抗(BCMA×CD3/CD20×CD3)已有批准，但实体瘤双抗仍缺乏MIDD深度介入。EliLilly的TIM-3×PD-1双抗(LY3321367)Phase I数据显示IO耐药的机制探索，但尚未看到PKPD建模深度指导临床策略的案例。核心挑战：实体瘤微环境的穿透、T细胞浸润的动力学、免疫检查点组合的协同效应——这些都远超传统PKPD的建模范围，QSP(定量系统药理学)可能是更合适的框架。对研究者的指引：如果你在做实体瘤双抗，不要只做PopPK——QSP+IO微环境建模可能是更有价值的MIDD方向。● Blocking TIM-3 in Treatment-refractory Advanced Solid Tumors (LY3321367) — EliLilly (2021) | 128引用1.2抗体偶联药物(ADC)70篇论文 | Genentech 12 | DaiichiSankyo 11 | Pfizer 10 | AZ/AbbVie各7Q1. ADC的MIDD核心问题是什么？和普通mAb有什么根本不同？ADC的PK比mAb复杂一个量级：三种分子形态(总抗体、偶联抗体、游离payload)各有独立的ADME特征；DAR(drug-to-antibody ratio)在体内持续变化；linker的酶切释放是区域特异性的。DaiichiSankyo的T-DXd PopPK分析(639例)首次系统揭示了DAR≈8的ADC与传统DAR≈4的vc-MMAE ADC在PK上的根本差异——高DAR导致更快的清除(去偶联)、更长的payload半衰期、更复杂的暴露-响应关系。● Population Pharmacokinetics of Trastuzumab Deruxtecan in HER2+ Breast Cancer — DaiichiSankyo (2021) | 59引用● Clinical pharmacology of vc-MMAE ADCs: learning from eight FIH Phase 1 studies — Roche/Genentech (2020) | 51引用Q2. ADC的剂量优化——MIDD能否帮助找到「甜蜜点」？Genentech的model-informed dose optimization综述是ADC领域MIDD的方法论标杆。关键洞察：ADC不存在简单的"剂量越高疗效越好"——payload的on-target off-tumor毒性、bystander effect的剂量依赖性、以及总抗体的TMDD(target-mediated drug disposition)，共同创造了一个复杂的非线性暴露-响应关系。MIDD的价值在于在临床试验启动前预判这个「甜蜜点」的范围。DaiichiSankyo的T-DXd暴露-响应分析证实：5.6 mg/kg Q3W是经过PKPD验证的最优剂量，而非传统MTD方法可能选择的更高剂量。● Model-Informed Therapeutic Dose Optimization Strategies for ADCs in Oncology — Genentech (2021) | 52引用● Exposure-Response Relationships of T-DXd in HER2+ Breast Cancer — DaiichiSankyo (2021) | 54引用Q3. ADC的DDI和安全预测——MIDD能做什么？ADC的DDI预测是一个被低估的MIDD价值方向。虽然mAb部分不太涉及CYP，但游离payload(如DXd、MMAE)是典型的小分子CYP底物，与联用药物的DDI风险真实存在。PBPK建模用于预测payload的DDI是可行的——但当前文献中几乎没有ADC特异性的DDI PBPK案例发表。对研究者的指引：如果你在做ADC的DDI评估，不要只关注总抗体的DDI(通常没有)——关注释放后游离payload的代谢DDI，这是当前评估的盲区，也是PBPK最能发挥价值的地方。Q4. ILD(间质性肺病)风险——MIDD能预测吗？T-DXd和其他topo-I payload ADC的ILD风险是ADC安全性的核心关切，但目前文献中没有任何MIDD方法成功预测ILD风险的案例。这是ADC领域MIDD的一个重要空白。可能的方向：结合DAR动态变化、payload组织分布PBPK、以及肺部生物标志物的QSP模型。但这需要跨学科的数据整合，远超当前单一建模方法的能力。1.3寡核苷酸(siRNA/ASO)与AOC44篇论文 | AZ 9 | Roche 8 | Pfizer 5 | Novartis 4 | J&J 4Q1. siRNA/ASO的MIDD框架和小分子/大分子有何本质不同？寡核苷酸不走CYP代谢路径，传统DDI评估框架对它们不适用——但它们确实有DDI风险。Novartis的综述首次系统提出了siRNA特异性DDI评估框架：血浆蛋白结合(PPB)的竞争、靶基因下调导致的酶/转运体表达变化(机制性DDI)、以及递送载体(GalNAc/LNP)对肝功能的潜在影响。对研究者的指引：siRNA的DDI评估需要从"是否有CYP介导的DDI"转向"靶基因下调是否改变了联用药物的代谢酶/转运体表达"——这是一种全新的DDI范式。● Considerations for assessment of plasma protein binding and DDI for siRNA therapeutics — Novartis (2022) | 48引用Q2. AOC——抗体寡核苷酸偶联物，MIDD的下一个前沿？AOC是当前最前沿的分子形式之一，但公开文献仅2篇(EliLilly)，MIDD方法论的建立几乎为零。AOC继承了ADC的PK复杂性(三种形态+DAR动态)和siRNA的递送复杂性(需要胞内释放)，叠加后可能是MIDD建模难度最高的分子形式。从现有siRNA和ADC的MIDD经验推断：AOC将需要同时建模抗体分布、偶联物稳定性、寡核苷酸胞内释放和RISC loading效率——这是一个需要多尺度整合建模的挑战。对研究者的指引：如果你在做AOC，尽早建立整合PBPK(抗体分布)+机制模型(胞内释放)+PD模型(RISC动力学)的框架，不要等到临床数据积累后才考虑建模。Q3. LNP递送系统的PK建模——mRNA疫苗的遗产能否用在治疗性siRNA上？mRNA疫苗(LNP递送)的大规模应用为LNP的PK建模积累了宝贵数据，但疫苗的单次给药/预防性场景和治疗性siRNA的多次给药/治疗性场景有本质差异。Pfizer的LNP-PEG脂质PK研究揭示了PEG-lipid在体内的长期滞留——这对疫苗可以接受，但对需要反复给药的siRNA治疗可能带来累积毒性风险。对研究者的指引：不要直接照搬mRNA疫苗的LNP PK参数给治疗性siRNA用——需要专门的多次给药PBPK建模来评估累积风险。1.4PROTAC/分子胶降解剂29篇论文 | AZ/Genentech各6 | BMS 4 | Pfizer 3 | GSK 3Q1. PROTAC的「Hook Effect」——MIDD如何帮助理解和应对？Hook effect(高浓度下降解效率反而下降)是PROTAC最独特的PKPD特征：PROTAC需要同时结合靶蛋白和E3连接酶形成三元复合物才能降解，当PROTAC浓度过高时，分别与靶蛋白和E3形成二元复合物，反而阻碍了三元复合物形成。这意味着PROTAC存在一个最优剂量，超过这个剂量疗效不增反降——传统「剂量越高越好」的假设完全不成立。GSK的RIPK2 PROTAC研究首次用实验数据验证了这一现象，并发现降解后的PD效应持续远超PK暴露(extended PD)——因为蛋白需要重新合成才能恢复功能。● Extended pharmacodynamic responses observed upon PROTAC-mediated degradation of RIPK2 — GSK (2020) | 203引用Q2. PROTAC的ADME挑战——为什么PK建模特别难？Roche的industry perspective论文系统阐述了PROTAC/TPD的ADME特征化挑战：分子量>700 Da(超出Lipinski规则)、溶解度极低、高血浆蛋白结合、渗透性差——几乎违反了所有小分子药的经典ADME规则。这意味着传统PBPK模型的默认参数化方式(如被动扩散假设)不再适用，需要主动转运、载体介导摄取等新机制的加入。对研究者的指引：PROTAC的PK建模需要从底层开始重新构建，不能套用标准小分子PBPK模板。特别是需要纳入TMDD(target-mediated disposition)来描述靶点介导的清除和hook effect对PK的非线性影响。● Industry Perspective on PK and ADME Characterization of Targeted Protein Degraders — Roche (2023) | 54引用Q3. PROTAC的临床验证到了哪一步？MIDD怎么参与？Pfizer的vepdegestrant(ER PROTAC)已进入Phase 3——这是PROTAC领域最接近临床验证的分子。Phase 3数据(2025年发表)显示在ER+乳腺癌中的初步疗效，但疗效优势尚不如预期显著。BMS的iberdomide(CRBN调节剂/分子胶)在SLE Phase 2中也展示了降解活性。对研究者的指引：PROTAC从临床前到临床的转化中，最需要MIDD介入的环节是「从体外降解DC50到人体有效剂量」的桥接——这涉及PK/PD的脱节(extended PD)和hook effect对剂量选择的影响。目前这个桥接还缺乏成熟的方法论。● Vepdegestrant, a PROTAC ER Degrader, in Advanced Breast Cancer (Phase 3) — Pfizer (2025) | 94引用● Phase 2 Trial of Iberdomide in Systemic Lupus Erythematosus — BMS (2022) | 102引用1.5细胞治疗(CAR-T等)29篇论文 | BMS 10 | Novartis 5 | AZ/Roche/Sanofi/J&J/Genentech各2Q1. CAR-T的「剂量」和传统药物的剂量是一回事吗？不是。CAR-T是活细胞药物，给药后会在体内扩增、持久存在、甚至迁移——「剂量」只是初始播种量，真正的药物暴露取决于体内扩增动力学和持久性。AZ和Roche的临床药理学综述都指出：CAR-T的PK需要全新的建模范式，不能套用传统药物的房室模型。关键参数不是Cmax和AUC，而是扩增峰值(Cmax-expansion)、持久性(persistence)和体内分布(biodistribution)。● Best Practices for Clinical Pharmacology and Pharmacometric Aspects of CAR-T Development — AZ (2023) | 25引用● Clinical Pharmacology Perspectives for Adoptive Cell Therapies in Oncology — Roche (2022) | 23引用Q2. CAR-T的毒性预测——MIDD能做什么？CRS和ICANS是CAR-T的两个最严重的on-target毒性。当前文献中，没有MIDD方法成功预测CRS/ICANS的案例。但Amgen的AMG 119(DLL3 CAR-T)临床药理学数据提示：体内扩增幅度和细胞因子释放之间存在可量化的PKPD关系，这为未来的PKPD建模提供了基础。对研究者的指引：CAR-T的毒性预测需要联合建模扩增动力学+细胞因子释放+临床症状，这是一个跨尺度的挑战——从细胞水平(IL-2/IFN-γ释放)到器官水平(毛细血管渗漏)到临床水平(低血压/缺氧)。QSP可能是合适的框架，但需要大量的跨尺度数据支持。● Clinical Pharmacology Profile of AMG 119, the First DLL3-targeting CAR-T — Amgen (2024) | 35引用Q3. 实体瘤CAR-T——MIDD的终极挑战？6款已批准CAR-T全部用于血液肿瘤，实体瘤CAR-T尚无批准。从MIDD视角看，实体瘤CAR-T面临三重建模挑战：(1)肿瘤微环境的免疫抑制对T细胞功能的系统性影响；(2)T细胞向肿瘤的趋化和浸润——这不是PK问题而是生物分布问题；(3)宿主免疫系统的动态变化对CAR-T持久性的影响。这些挑战远超传统MIDD的建模范围，需要整合QSP+空间建模+免疫动力学的新框架。目前文献中尚无这样的整合模型出现。SECTION II方法论前沿方向MIDD方法论本身也在快速演进。以下方向代表了方法论的变革而非渐进改良——它们可能改变「怎么做MIDD」而非「在哪个领域做MIDD」。2.1AI/ML增强MIDD199篇论文 | Roche 30 | Sanofi 22 | Novartis 20 | AZ 18 | Pfizer 17Q1. AI/ML在MIDD中的真实应用走到了哪里——是工具升级还是范式变革？结论先行：目前是工具升级，尚未达到范式变革。199篇AI/ML相关MIDD论文中，绝大多数属于三类：(1)传统ML(XGBoost/RF)用于PK参数预测或剂量个体化；(2)NLP用于文献挖掘或安全性信号检测；(3)深度学习用于生物标志物发现。尚未出现AI/ML替代传统PKPD建模成为MIDD核心方法的案例。Novartis的AI+临床试验综述是最全面的现状评估：AI在试验设计优化和患者筛选方面有价值，但在PKPD建模本身——MIDD的核心——AI/ML尚未改变做法。● Artificial Intelligence Applied to Clinical Trials: Opportunities and Challenges — Novartis (2023) | 248引用Q2. ML在个体化给药中的实际价值——和贝叶斯方法比如何？AZ的RWE→个体化治疗效应ML框架是最有实操价值的ML+MIDD结合案例。但需要诚实面对一个现实：在个体化给药领域，贝叶斯自适应方法(如MIPD)已经非常成熟，ML方法的增量价值并不明显——除非数据维度特别高(基因组+临床+影像)，否则传统贝叶斯方法在可解释性和监管接受度上都更优。对研究者的指引：ML在MIDD中的最佳定位是高维数据降维和特征提取，而非替代PKPD建模本身。当你的协变量超过10个时，考虑ML；否则坚持贝叶斯PopPK。● From Real-World Patient Data to Individualized Treatment Effects Using ML — AZ (2021) | 156引用Q3. 生成式AI/LLM在MIDD中——是泡沫还是机遇？仅11篇论文涉及生成式AI/LLM，其中没有一篇展示了LLM改变了MIDD实践的因果证据。当前应用限于：NLP辅助文献综述、方案自动生成、DDI信号预警。潜在但有争议的方向：LLM作为PKPD建模的"copilot"——自动编写NONMEM代码、解释模型参数、建议协变量筛选策略。但这需要高度专业的领域微调，通用LLM的「幻觉」问题在PKPD的精确数值场景下是不可接受的。对研究者的指引：保持关注但不要all-in。LLM在MIDD中的价值很可能不在于「替代建模」，而在于降低MIDD的入门门槛——让不擅长编程的临床药师也能用上PKPD建模。2.2数字孪生/In Silico试验68篇论文 | AZ 18 | Roche/Pfizer各7 | GSK 6 | J&J 5Q1. 「数字孪生」在MIDD中的真实内涵是什么？68篇"数字孪生/In Silico"论文中，严格意义上的数字孪生(个体化虚拟患者)仅占少数，多数实际上是PBPK吸收建模或QSP模型——被赋予了「数字孪生」的新标签。AbbVie的QSP-IO虚拟患者平台和AZ的spQSP-IO空间QSP平台是最接近真正数字孪生概念的工作：它们不是做群体预测，而是试图在计算机上「复制」特定患者的肿瘤-免疫互作。但当前这些模型更接近概念验证，距离临床决策支持还有显著差距。● QSP Approaches for IO: Adding Virtual Patients to the Development Paradigm — AbbVie (2021) | 58引用● A Spatial QSP Platform spQSP-IO for Tumor-Immune Interactions — AZ (2021) | 37引用Q2. In Silico试验替代真实试验——什么时候可能？短期(5年内)：不太可能。In Silico试验的价值在于补充而非替代——帮助筛选剂量范围、评估设计敏感性、生成假设。唯一的例外是PBPK替代临床DDI研究，这已经在监管层面获得接受（见后文安全DDI节）。中期(5-10年)：在罕见病和儿科场景，In Silico+外部对照的组合可能部分替代传统对照臂。对研究者的指引：如果目标是"In Silico替代真实试验"，先把精力放在PBPK DDI waiver上——这是当前唯一有监管先例的「替代」场景。数字孪生的宏大愿景需要等基础模型成熟后再追求。2.3外部对照臂(ECA)87篇论文 | AZ 19 | Pfizer 11 | Roche 7 | EliLilly 7 | Genentech 6Q1. ECA在什么场景下最有价值？最成功的案例是什么？Nirsevimab(儿科RSV预防性抗体)是ECA+MIDD最成功的案例：通过模型指导的儿科外推+外部历史对照，在婴幼儿中证明了疗效——而在这个人群中做安慰剂对照试验存在重大伦理障碍。这揭示了ECA的核心价值场景：当随机对照不可行或不可伦理时。Novartis的ECA方法论综述系统化了这一框架：Bayesian borrowing(动态借用历史数据)、propensity score匹配(减少选择偏倚)、MAIC/STM(调整人群差异)是三大核心技术。● Beyond Randomized Clinical Trials: Use of External Controls — Novartis (2020) | 107引用● Efficacy of nirsevimab against RSV LRTI in preterm and term infants — AZ/Sanofi (2023) | 270引用Q2. ECA的局限和风险——什么情况下不应该用？ECA最大的风险是选择偏倚：历史对照人群可能系统性地不同于当前试验人群，导致疗效高估。Pfizer的RWD/RWE行业视角综述提醒：ECA不是「免费增加统计效力」的工具，它是一种需要在设计和分析中高度谨慎的方法。FDA当前对ECA的态度是"支持但审慎"——接受ECA作为补充证据，但不接受ECA作为唯一疗效证据（极少数例外）。对研究者的指引：ECA最适用于(1)罕见病/n=1场景、(2)高未满足需求且标准疗法缺失、(3)疾病自然史稳定可预测的场景。如果疾病进展变异性大或标准疗法快速变化，ECA风险很高。● Clinical Pharmacology Applications of RWD and RWE in Drug Development — Pfizer (2023) | 33引用SECTION III跨领域共性价值方向这些方向不限于某一种分子形式，而是横跨所有治疗领域的MIDD共性价值。它们回答的是"不管你做什么药，MIDD能在哪些环节帮到你"。3.1安全性/DDI预测266篇论文 | Pfizer 43 | AZ 35 | Roche 33 | Novartis 22Q1. PBPK预测DDI——到底准不准？监管接受了吗？这是MIDD在所有方向中监管接受度最高的领域。Genentech的PBPK转运体DDI综述和J&J的International Transporter Consortium更新共同确认：PBPK预测CYP介导的DDI已经成熟到可以替代临床DDI研究的程度——FDA 2020年DDI指南正式接受PBPK作为waiver依据。但转运体介导的DDI(tDDI)预测能力仍有限：体外-体内外推(IVIVE)的不确定性较大，转运体的组织表达数据仍不充分。对研究者的指引：如果你的DDI问题主要是CYP介导的，直接用PBPK建模替代临床DDI研究——这是当前MIDD最「板上钉钉」的价值实现。如果是转运体DDI，PBPK仍可提供方向性判断，但需要更保守地解释。● PBPK Models for Evaluating Membrane Transporter Mediated DDIs — Genentech (2020) | 141引用● Membrane Transporters in Drug Development and as Determinants of Precision Medicine — J&J (ITC) (2024) | 212引用Q2. 安全DDI的方向性——前瞻预测 vs 回顾解释，比例如何？一个必须正视的发现：在640条安全DDI证据中，仅3条(0.47%)属于前瞻预测或监管替代，其余637条(99.5%)都是回顾性解释——即「发生了DDI后用模型来解释」。这意味着当前MIDD在安全领域更多是事后归因工具，而非事前预测工具。要真正实现「用模型预测DDI风险从而避免临床DDI研究」，需要更多的前瞻性验证案例。对研究者的指引：如果目标是"前瞻预测DDI"，请关注PBPK waiver的成功先例——这是从"回顾解释"走向"前瞻预测"的关键一步。3.2儿科外推与精准给药172篇论文 | Pfizer 27 | Sanofi 22 | Roche 17 | GSK 16Q1. 儿科外推——模型到底能不能替代儿科临床试验？部分能，但需要诚实面对不确定性。BMS的mAb儿科PK综述系统化了当前的外推框架：成人→儿童的PK外推主要通过体型的异速生长标定(allometric scaling)+成熟度函数(maturation function)实现，但免疫发育对mAb清除的影响(FcRn表达、靶点密度变化)仍是不确定性来源。关键洞察：儿科外推的成功率取决于疾病机制在成人和儿童间的保守程度。如果是同一疾病(如CD19+ B-ALL)，外推成功率高；如果是不同疾病表型，外推可能误导。● PK and Clinical Pharmacology of mAbs in Pediatric Patients — BMS (2020) | 58引用Q2. MIPD(模型指导精准给药)——从概念到实践的距离还有多远？Pfizer的MIPD综述是领域路线图，它诚实地指出：MIPD的技术可行性已经具备(贝叶斯估计+TDM+临床决策支持)，但临床实施仍是瓶颈——需要电子病历集成、药师培训、报销机制。最值得关注的趋势：TDM(治疗药物监测)+MIPD的组合正在从"学术概念"走向"临床常规"——J&J在long-acting injectable antipsychotics中的MIPD实践是一个标杆。对研究者的指引：MIPD的实施不需要等技术完美——先做简单版本上线，用反馈数据迭代优化模型，比"等到模型完美再部署"更有效。● Model-Informed Precision Dosing: Background, Requirements, Validation, Implementation — Pfizer (2021) | 144引用3.3疾病进展建模(DPM)333篇论文(DPM上下文过滤后) | Pfizer 58 | EliLilly 51 | AZ 50 | Roche 50Q1. DPM的价值在哪个领域最清晰？肿瘤动力学建模是DPM中MIDD贡献最明确的领域。肿瘤大小的纵向变化与总体生存的关联已有大量验证——模型可以基于早期肿瘤缩小预测长期生存获益，从而加速Go/No-Go决策。J&J的血浆tau/NfL/amyloid-β与痴呆风险的研究提示：神经退行性疾病的DPM也正在从概念走向实践，但生物标志物到临床终点的映射关系仍不如肿瘤领域成熟。对研究者的指引：如果你在做肿瘤药，DPM应该是MIDD工具箱中的标准配置；如果在做神经/代谢/纤维化疾病，DPM的价值方向明确但方法学仍需打磨。Q2. 「disease progression」出现在摘要中≠DPM贡献——如何区分？这是DPM领域最需要诚实面对的归因问题。在我们对7,782篇MIDD论文的DPM上下文过滤中发现：168篇(33.5%)被标记为DPM的论文，在关键词附近±100词内没有出现任何建模术语——「disease progression」可能只是出现在试验终点描述中，与建模无关。过滤后DPM论文从501篇降至333篇，这不是损失了数据，而是获得了更准确的认知。对研究者的指引：在阅读DPM文献时，请始终追问——"这篇文章是用模型来理解和预测疾病进展，还是只是在一个进展性疾病中做了PKPD分析？"前者才是DPM的真价值。3.4监管支持与替代57篇论文 | Pfizer 14 | AZ 10 | Roche/Merck各5Q1. 监管替代(waiver)——MIDD在哪些场景已经「替代」了临床研究？三个最明确的监管替代场景：(1)PBPK替代临床DDI研究：FDA 2020指南正式接受，已成为行业常规；(2)儿科PK外推替代部分儿科PK研究：在mAb领域已有成功案例(nirsevimab)；(3)PBBM替代部分BE研究：AZ和Merck的PBBM(生理药代生物药剂学建模)实践正在推动口服制剂的生物等效性waiver。Roche的PBPK在肾/肝功能损害人群中的应用综述展示了另一个方向：用模型替代特殊人群的临床PK研究——这比DDI waiver更难，但潜力更大。● PBPK Modeling in Renal and Hepatic Impairment: Industry Perspective — Roche (2021) | 120引用● Mechanistic PBBM Approach to Assess In Vivo Performance of Oral Drug Product — Merck (2020) | 66引用Q2. 从「监管接受」到「监管要求」——还有多远？当前MIDD在监管中的角色主要是「申请人选择提供，监管机构接受」，而非"监管机构要求提供"。但趋势是明确的：FDA和EMA正在从"接受模型证据"走向「期待模型证据」——特别是在儿科、DDI、特殊人群等场景。Novartis的asciminib(CML)案例是2025年最新的标杆：PBPK模型直接支持了NDA中的DDI评估，替代了多项临床DDI研究。对研究者的指引：不要等监管「要求」才做MIDD——先行的公司正在用MIDD证据加速审批和减少临床研究负担，这是竞争优势。● PBPK Modeling and Simulations in Lieu of Clinical Pharmacology Studies for Asciminib NDA — Novartis (2025) | 4引用3.5转化桥接28篇论文 | AZ/Novartis/Sanofi各4 | J&J/Genentech各3Q1. 动物→人的桥接——哪些环节最需要MIDD、哪些最不确定？最确定的环节：小分子的allometric scaling(异速生长)和FIH起始剂量预测(MFD/MRPD)，这些已经是行业常规。最不确定的环节：大分子的种属差异桥接——BMS的BioSafe白皮书指出，NHP(非人灵长类)仍是mAb PKPD评估的「金标准」，但NHP与人的靶点亲和力差异、FcRn结合差异、免疫原性差异都难以用现有模型完全预测。Novartis的CGM097(HDM2抑制剂)案例展示了PKPD引导的剂量优化如何从preclinical走向clinical——但这是小分子，大分子的转化桥接仍缺乏系统化案例。对研究者的指引：大分子转化桥接是MIDD的一个重要空白——如果你在做mAb/bispecific的FIH剂量选择，NHP数据+TMDD建模的组合是当前最可行的方案。● NHP in PKPD Evaluation of Biologics: Needs and Options to Reduce, Refine, Replace — BMS (2022) | 21引用● PKPD-guided Optimisation of Dose and Schedule of CGM097 (HDM2 inhibitor) — Novartis (2021) | 31引用3.6真实世界证据(RWE)整合91篇论文 | Pfizer 16 | Merck 11 | Sanofi/AZ/Novartis各8-9Q1. RWE在MIDD中的价值——和RCT的关系是什么？RWE不是RCT的替代，而是RCT的补充——这已经在行业共识中确立。Pfizer的综述明确指出RWE在MIDD中的三个高价值场景：(1)罕见病/儿科——RCT不可行时的替代疗效证据来源；(2)上市后安全性监测——发现RCT中样本量不足的罕见AE信号；(3)标签外用药的剂量优化——RWD中的TDM数据可以为MIPD提供先验。对研究者的指引：RWE+MIDD的最佳结合点是将RWD作为MIPD的先验信息——用真实世界的患者特征分布来构建更贴近临床实际的PKPD模型，而非用RWE来替代RCT证明疗效。● Drug Dosing Recommendations for All Patients: A Roadmap for Change — Pfizer (2021) | 45引用SECTION IV机构差异化洞察不同MNC在MIDD方向的布局反映了管线策略和创新能力的差异。以下观察基于各机构MIDD论文的方向分布和前沿领域参与度。Roche Group (1,948篇)双抗和ADC的MIDD领导者。TCB在肿瘤间质液的PKPD研究是双抗MIDD的方法论标杆。Faricimab的暴露-持续时间建模是MIDD改变给药方案的最清晰案例。PBPK在特殊人群(肾/肝功能损害)的应用也走在前面。值得关注的策略：Roche+Genentech的合并视角下，他们在PROTAC的ADME框架方面也有行业领导力。EliLilly (1,587篇)AD/神经退行性疾病的DPM先行者。Donanemab的amyloid-tau-clinical outcome关联分析是DPM在神经领域的标杆。同时在双抗(IO方向)和AOC领域有前沿布局。值得关注的策略：EliLilly的MIDD布局与其管线高度一致——GLP-1/代谢、AD/神经、IO——每个管线方向都有对应的MIDD深度介入。Pfizer (618篇)MIPD和监管替代的推动者。MIPD综述是领域路线图，RWE/RWD的行业视角推动了监管对话。P-gp DDI综述填补了指南空白。值得关注的策略：Pfizer的MIDD策略更偏"监管对接"——用MIDD证据减少临床研究负担、加速审批，这与其大管线规模匹配。AstraZeneca (544篇)IO/QSP和数字化创新的实验场。spQSP-IO空间QSP平台是数字孪生的前沿。CAR-T临床药理学最佳实践框架填补了方法论空白。值得关注的策略：AZ在「新工具」上最激进——QSP、数字孪生、AI/ML——但这些工具离「改变决策」的因果证据仍有距离。Novartis (443篇)监管替代的先行案例。Asciminib的PBPK替代NDA中临床药理研究是2025年的标杆。AI+临床试验综述是方法论指引。ECA框架综述也来自Novartis。值得关注的策略：Novartis的MIDD策略偏「制度构建」——不是追求单个建模突破，而是推动整个行业的MIDD方法论和监管框架。DaiichiSankyo (307篇)ADC领域MIDD的深耕者。T-DXd的PopPK和暴露-响应分析是ADC MIDD的标杆。但MIDD深度集中在ADC，其他方向相对薄弱(L1=0)。值得关注的策略：DaiichiSankyo的MIDD策略是「集中突破」——在ADC这一个方向做到最深，而非广撒网。SECTION V对研究者的指引立即可以行动的3件事1. 如果你做小分子DDI评估：用PBPK建模替代临床DDI研究。这是当前MIDD唯一有监管先例的「替代」场景，技术成熟度高，ROI最明确。参考：FDA 2020 DDI指南 + Genentech PBPK tDDI综述。2. 如果你做儿科药物开发：尽早建立PopPK+外推模型。儿科外推在mAb领域已有成功先例(nirsevimab)，模型指导的外推可以减少儿科临床研究的规模和时长。参考：BMS mAb儿科PK综述 + Roche PBPK特殊人群应用。3. 如果你做ADC/双抗：在FIH前就建立PKPD模型指导剂量选择。不要等到Phase II才考虑MIDD——ADC的「甜蜜点」和双抗的「安全启动窗」都需要在首次人体试验前就通过建模预判。参考：Genentech ADC dose optimization综述 + Roche TCB PKPD研究。值得关注但尚需等待的3个方向1. PROTAC的PKPD建模：Hook effect和extended PD需要新的建模范式，但临床验证数据仍太少(Phase 3结果刚开始出现)。关注Pfizer vepdegestrant的后续数据。2. 生成式AI在MIDD中的应用：当前仅11篇论文，没有任何因果证据。最有价值的定位可能是「降低MIDD入门门槛」而非「替代建模」。3. 实体瘤CAR-T的MIDD：需要跨尺度(QSP+空间+免疫动力学)的整合建模，但数据和方法都不成熟。这个方向的突破可能来自QSP社区而非传统MIDD社区。一个诚实的前提本报告的所有结论建立在L1/L2/L3归因分层基础上。7,782篇MIDD论文分析方向性判断可靠，但价值量化需要理性理解。我们需要面对一个现实—-公开文献体系的固有天花板。被分析机构内部决策记录中的MIDD价值可能远高于公开文献所能反映的。基于15家MNC公开文献 | 数据截至2026年6月 | L1/L2/L3归因分层 + Crossref引用校准 + DPM上下文过滤所有结论来自公开文本分析，这些机构内部决策中的MIDD价值可能远高于本报告所能反映的

2026-06-22

·暖白小屋

帮白血病病友少走弯路，我们还可以做什么？｜第四届诺华中国患者日参会有感

暖白小屋，白血病病友的自留地 2026年6月16日-17日，第四届诺华中国患者日在上海举行。作为白血病患者组织“暖白小屋”的工作人员，我和十七有幸受邀参加。连续两天的议程收获满满，多个环节都令我印象深刻，忍不住提笔记录。其中，新药研发端对患者声音的重视，以及董咚老师关于患者全生命周期需求的分享，尤其令我深受触动。回来之后我一直在思考：暖白小屋日常所做的社群陪伴、科普传播、病友互助——这些看似琐碎的工作，与大会上所倡导的“以患者为中心”的宏大愿景之间，究竟如何有效衔接？这篇感悟，便是我参会后的一些梳理与思考。新药可期白血病治疗迎来新格局作为白血病患者组织，我们最常被问及的问题便是：“现在白血病好治了吗？”坦率地讲，这一问题并不存在标准答案。不同类型的白血病、不同年龄段、不同的基因分型，预后差异悬殊。但可以告诉大家的是：白血病治疗正在经历从以化疗+移植为主导，向靶向治疗与免疫治疗并重的转变。 ·以慢性髓性白血病（CML）为例，2025年5月，诺华的阿思尼布片（信倍立®）获国家药监局批准，用于新诊断的费城染色体阳性慢性髓细胞白血病慢性期成人患者。作为一种STAMP抑制剂，其作用机制有别于传统TKI药物，为慢粒患者提供了全新的一线治疗选择。更值得关注的是，其儿童适应症的研发已纳入国家“星光计划”试点。在暖白小屋的社群中，最令人揪心的莫过于那些年幼的患儿。每当看到家长在分享“孩子今天腰穿没有哭，很勇敢”时，我的内心都五味杂陈。儿童白血病亟需专用剂型与更温和的治疗方案，诺华在这一领域的持续投入，令人感到务实而温暖。 ·在急性髓系白血病领域，2026年6月15日，第一三共的盐酸奎扎替尼片（维复泰®）获批上市，用于新诊断的FLT3-ITD突变阳性AML成人患者。全球唯一获批上市的FLT3高选择性二代抑制剂，填补了该类患者长期以来精准靶向治疗的空缺。 ·免疫治疗方面，合源生物的纳基奥仑赛注射液是目前唯一同时覆盖白血病与淋巴瘤两大血液肿瘤的国产CAR-T产品，并已进入首版商保创新药品目录。部分地区在多重保险政策的支持下价格已大幅降低，尽管对多数普通家庭而言，这一价格仍是沉重负担，但至少意味着多了一种可及路径。 ·此外，2025年7月，亚盛药业的利沙托克拉片获批用于慢性淋巴细胞白血病（期待AML适应症的拓展）；一品红药业的APH03571片（FLT3抑制剂联合IRAK4降解剂双靶点）亦于2026年6月获批临床。这些进展意味着，越来越多的白血病亚型正在拥有精准治疗的选项，“治愈”对不同类型白血病患者的含义，正变得愈发具体而可期。然而，新药的价值并不止于获批上市，更在于患者能否真正用得上、用得起。有药经专家指出：有药没钱，等于没药。话虽直白，却切中要害。作为患者组织，我们对新药的期待其实要凝聚在这两点：一是推动更多好药进入一线治疗，让初诊患者少走弯路；二是促进药品价格逐步可及，让普通家庭不至于因病致贫。这两项目标的实现，离不开患者组织在其中的桥梁与协同作用。患者组织的角色从被动参与到深度共建本次会议上，最令我耳目一新的是诺华所展示的“患者共创”理念在药物研发全流程中的嵌入。过去，我常常认为药物研发是科学家与临床医生的事务，患者组织最多在受试者招募环节发挥有限作用。但此次会议彻底改变了我的认知。事实上，国家层面早已释放明确信号。2022年，国家药监局药品审评中心连续发布多项以患者为中心的临床试验设计与实施指导原则；2023年又发布《组织患者参与药物研发的一般考虑指导原则》。政策框架已为患者参与研发铺就了制度基础。诺华分享的一个案例尤为具有说服力：某项全球肿瘤临床试验的原始方案规定，受试者需每3周前往研究中心进行一次访视，大量患者因路途遥远、身体条件无法承受而退出试验。研究团队随后邀请患者组织与真实患者参与方案“压力测试”，征集可行性反馈。患者提出：能否将部分访视调整为本地医院就诊，并配合远程随访？方案经此优化后，入组效率提升约30%，患者依从性亦显著改善。这一案例有力证明：患者的声音绝非“锦上添花”，而是关乎研发效率与数据质量的实质性变量。若在设计阶段未能充分考虑患者的实际困难，即便方案在科学层面再完善，入组障碍也将拖累数据产出，进而延缓新药上市进程。研究亦表明，以患者为中心的临床试验可将招募时间缩短约40%，这意味着在新药上市的进程中，患者组织的深度参会可以为上市进程按下加速键。患者组织在新药研发生态中的五大角色：需求洞察的“放大器”、方案设计的“压力测试者”、招募与依从的“连接者”、结果传播的“翻译者”、长期随访与真实世界证据的“共建者”。由此反观暖白小屋：我们能否向这一方向迈出一步？作为“需求洞察的放大器”，我们有上万名病友汇聚于社群之中，每天产生大量真实的声音——哪些副作用最难耐受？怎样的访视安排最为折腾？何种科普内容最具实际帮助？这些声音若仅停留于群聊之中，便只是个体叙事；但若能加以系统性收集、整理与分析，便能转化为有价值的证据。作为“方案设计的压力测试者”，未来若有白血病相关临床试验与我们接洽，我们能否超越单纯的招募通知发布，真正坐下来帮助研究团队审视方案——知情同意书是否过于冗长？入排标准是否排除了部分本应适合的患者？访视安排是否切合实际？这些工作，我们其实既有能力也有责任去承担。当然，要实现这些目标，我们自身同样需要成长。我们也需要挖掘并培养具备研究素养的患者代表，使其真正理解临床试验设计逻辑与药品审评流程。参与者能够读懂方案、提出有价值的反馈，就能真正推动临床试验进展。新药之外从“医学治愈” 走向“社会学治愈” 如果说会议各项议程让我感受到社会各界的努力为大家“治愈”带来的希望，那么香港中文大学深圳研究院罕见病真实世界数据实验室负责人董咚老师的分享则让我们更重视“治愈”之外的方向。董咚老师的演讲主题为“生而为人”。开篇即提出一个沉重而深邃的问题：当一个生命仅仅为了最基本的生存——维持呼吸、心跳、不至因病猝死——便已竭尽全力时，他是否还有余力完成“成为人”的宏大旅程？医疗体系所能解决的问题，大多集中于金字塔的最底层：让患者活下来。但活下来之后的人生，又当如何安放？坐在会场中，我脑海中浮现的全是社群里那些熟悉的面孔—— ·有的病友已康复多年，各项指标早已正常，却仍会在每次复查前一周便开始失眠，接过报告单时指尖止不住地颤抖——身体的病已经好了，心里的病却从未离开。 ·有的青少年患者康复后重返校园，却被同学当作“玻璃人”般小心翼翼地绕行。他们在深夜里问自己：“我到底是谁？是病人还是正常人？”青春期本就焦灼的身份认同，在疾病的介入下变得支离破碎。 ·有的年轻康复者求职时屡屡碰壁，只因简历上那几年的“空白期”，只因体检报告上“白血病”三个字——即便他已完全恢复健康，甚至体检的各项指标都不再有异常。面试官那一瞬间的表情已经告诉他，他被贴上了终身的标签。 ·还有那些渴望恋爱却不敢恋爱、渴望婚姻却不敢步入婚姻的人——他们所恐惧的，往往已不是疾病本身，而是“不再被坚定地选择”。董咚老师在演讲结尾说了一段话：“人之所以成为人，不是因为没有限制，而是在重重限制之中，依然能够决绝而勇敢地去追求爱、尊严和意义。活着，是生命的开始；成为人，才是生命的目的。” 新药能够解决“活着”的问题，但“成为人”的问题，无法仅凭药物完成。暖白儿童联合创始人艳儿在会上分享她七年患儿陪护经历与近万个家庭服务经验时说道：“儿童白血病的治愈，从来不是病灶消失、指标正常就已然圆满。真正的治愈，是从疾病康复，到人生、心理、社会的完整回归。” 对白血病患者而言，无论处于哪个年龄阶段，疾病的终点都不应止步于“各项指标恢复正常”——而是有尊严地回归生活、回归社会、回归自己本应成为的样子。作为患者组织，我们所要做的，便是在这条回归之路上，为病友铺下几块能够踏实行走的垫脚石。此番参会，最大的收获除了信息的积累，还有一种确认——确认暖白小屋正在做的事情方向正确；确认患者组织在整个健康生态中，拥有不可替代的独特价值。以前我总有种隐约的不自信——我们是患者组织，没有医学背景，没有科研能力，我们说的话有人听吗？但这次会议让我看到：在需求洞察这件事上，没有人比我们更贴近患者；在研究方案的压力测试上，没有人比我们更清楚什么设计对患者是友好的；在真实世界数据的共建上，没有人比我们更具备长期随访的信任基础。这便是患者组织最独特的价值。大会的主题是“合光同行，创所未见”。我所理解的“光”，并非宏大的政策或炫目的技术，而是一个个具体的人所散发出的微光：是病友深夜在群聊中互相鼓励的那句话，是研发团队在方案中采纳“患者建议”后的批注，是董咚老师在台上讲述那些故事时略微颤抖的声音。每一束光单独看来或许微弱，但当它们汇聚在一起，便能照亮一段此前无人走过的路途。编辑/排版：九九制审核：吴云我们有这些交流群点个关注抗白不迷路推荐阅读白血病移植后会得肺结核吗？风险有多大？怎么预防？关于暖白小屋 ★ 暖白小屋是白血病患者及家属为目标群体、注重建立白血病群体本身的内在社会支持的线上交流社区，自 2013 年创立以来，一直专注于科普白血病知识、澄清对白血病的误解、推介正规的诊疗途径，帮助白血病病友少走弯路。通过专题内容整理和组织专家讲座帮助新确诊的白血病病友快速建立信息支持体系，发表真实的康复故事、开展线下交流活动鼓励正在治疗或康复中的白血病病友，建立康复信心。得到了广大白血病病友和家属的高度信赖和好评，以及众多白血病诊疗领域的专家认可与支持，秉承“白血病病友的自留地”的社区运营理念，暖白小屋不做任何推广，仅接受主动注册或病友介绍的新成员，现App累计用户 2 万+。

2026-06-22

·BioBAY

奏响血液学前沿强音，BioBAY园内多项重磅研究亮相EHA 2026

2026年6月11日至14日，第31届欧洲血液学会年会（EHA 2026）在瑞典斯德哥尔摩盛大召开。作为全球血液学领域规模最大、最具影响力的学术盛会，EHA年会每年都吸引着来自世界各地的顶尖学者、临床专家与产业精英，共同探讨血液系统疾病诊疗的最新突破与前沿趋势。今年，来自BioBAY的多家创新领军企业再度强势亮相，亚盛医药及百济神州等企业携旗下重磅产品的关键临床数据和真实世界研究成果登场，以多项口头报告与海报展示，向全球发出了中国原研的学术强音。以下为园内企业在本次EHA年会上公布的部分研究信息（网络公开数据，不完全统计）： 01 百济神州编号：PS1703 标题：泽布替尼用于初治CLL/SLL老年患者（≥80岁）（包括17p缺失患者）的安全性和有效性的长期随访：SEQUOIA研究的亚组分析关键信息：共38名80岁及以上患者入组接受了泽布替尼治疗。患者的中位年龄为81岁（范围80-87岁），且具有显著的高风险负担：36.8%的患者携带del(17p)和（或）TP53突变，57.9%的患者为IGHV未突变型。在经过78.8个月的中位随访后，客观反应率（ORR）：100%，其中完全缓解率为18.4%72个月无进展生存（PFS）率：63.8%（95% CI，44.6-77.8）72个月总生存（OS）率：75.9%（95% CI，58.7-86.7）36.8%的患者仍在使用泽布替尼安全性：与泽布替尼在长期随访中确立的安全性特征一致，观察到老年患者群体对该药物的耐受性，可支持该群体接受长期治疗编号：S152 标题：BGB-16673（BTK降解剂）用于复发/难治性慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤患者：1期CaDAnCe-101研究进展关键信息：重点展示67例在不同剂量水平(50-500 mg)下接受tacabrutideg治疗的R/R CLL/SLL患者数据，中位研究随访时间为25.4（范围：0.3-40.1）个月，分析结果显示：总缓解率（ORR）：85.1%首次达到缓解的中位时间（TTFR）：2.8（范围：2.0-19.4）个月中位缓解持续时间（DOR）：20.7（范围：0-27.6）个月24个月无进展生存（PFS）率：53.8%（95% CI：38.8%-66.6%）安全性：在这一接受过多线治疗的人群中，tacabrutideg总体耐受性良好，未发生治疗相关死亡，亦未发现新的毒性信号；出现治疗应答的患者显示出快速且持续的血细胞减少症状改善。在R/R华氏巨球蛋白血症（WM）患者中，tacabrutideg在接受过治疗的患者中显示出显著缓解，包括携带BTK、CXCR4和TP53突变的患者；在中位PFS随访时间达到16.6个月时，主要缓解率(MRR)为76.3%，非常好的部分缓解(VGPR)率为30.2%，15个月PFS率为70.4%（95% CI：52.6-82.5）。编号：S145 标题：使用索托克拉和泽布替尼的全口服联合用药用于CLL/SLL一线治疗（包括 del(17p)/TP53突变患者）的微小残留病阴性率>90% 关键信息：在初治CLL中，ORR达100%，其中59.5%的患者达到完全缓解最佳uMRD4率：98.8%所有达到uMRD4的患者均未再次转为uMRD阳性在携带TP53突变/del(17p)的患者中，两个剂量水平的总体最佳uMRD率为92.9%自联合治疗开始至达到uMRD4的中位时间：4.5个月在34.1个月的中位随访中，2期推荐剂量（320 mg）下，包括主动停药患者在内，未观察到疾病进展事件。编号：PS1697 标题：全口服索托克拉联用泽布替尼治疗复发/难治性慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤（包括del(17p)/TP53突变患者）的最新安全性和有效性关键信息：在复发/难治性CLL中，索托克拉320 mg（RP2D）剂量下，ORR达100%，其中52%的患者达到完全缓解最佳uMRD4率：85%所有达到uMRD4的患者均未再次转为uMRD阳性在所有剂量队列中，中位随访40.6（范围：10.2-60.6）个月时，36个月PFS率为95.5%（95% CI：83.2%-98.9%）编号：PS1693 标题：BTK降解剂BGB-16673在未接受过BTK抑制剂治疗的CLL/SLL和其他B细胞恶性肿瘤患者中的应用：1期CaDAnCe-101研究结果关键信息：在未接受过BTK抑制剂治疗的患者中对tacabrutideg开展的首次临床评估显示，其总体耐受性良好，并显示出令人鼓舞且起效迅速的抗肿瘤活性。在22例可评估的CLL/SLL患者中，中位随访时间为8.2（范围：0.4-12.8）个月，结果显示：ORR：86.4%；中位TTFR：2.8（范围：2.7-5.6）个月在6个月时，所有患者均未出现疾病进展安全性：tacabrutideg总体耐受性良好，未发生机会性感染、大出血或发热性中性粒细胞减少症 02 亚盛医药编号：PS1727 标题：奥雷巴替尼治疗既往对泊那替尼和/或阿思尼布耐药且携带ASXL1基因突变的慢性髓细胞白血病慢性期（CP-CML）患者的疗效关键信息：Ib期研究，22例多重耐药CP-CML患者。40.9%携带ASXL1突变，经奥雷巴替尼治疗后44.4%获得临床反应，22.2%达到MMR。首次证明奥雷巴替尼对该类多重TKI耐药患者有效。编号：PS1733 标题：奥雷巴替尼（HQP1351）作为慢性髓细胞白血病慢性期（CP-CML）二线治疗的最新疗效与安全性关键信息：单臂、多中心、开放标签II期研究，42例可评估的无T315I突变CP-CML患者。CCyR率76.2%，MMR率47.6%，反应率随治疗周期递增，安全性良好，无治疗相关死亡。编号：PS1728 标题：经至少两种酪氨酸激酶抑制剂治疗的慢性髓细胞白血病慢性期患者转换用奥雷巴替尼或继续原TKI治疗的疗效与安全性：一项前瞻性多中心对照研究关键信息：前瞻性多中心对照试验，105例接受≥2种TKI治疗后未达MMR的CML-CP患者。6个月MMR率：奥雷巴替尼组54.3% vs 对照组10.0%（P<0.001）；12个月累积MMR率57.14% vs 21.43%。78.57%患者换用奥雷巴替尼后既往TKI相关AE得到改善。支持奥雷巴替尼作为此类患者的潜在标准治疗。编号：PS1479 标题：POLARIS-1研究（第一部分）最新结果：奥雷巴替尼联合低强度化疗治疗新诊断费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病（Ph+ ALL）的全球注册III期临床研究关键信息：全球多中心注册性III期研究，55例新诊断Ph+ ALL患者。诱导治疗结束时CR/CRi率94.4%，MRD阴性CR率63.0%，第9周期末MRD阴性率达93.1%。对IKZF1plus等不良预后基因型患者同样高效，安全性可控。编号：PS1473 标题：奥雷巴替尼（HQP1351）联合利沙托克拉（APG-2575）治疗复发/难治性费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病（Ph+ ALL）儿童患者的安全性与初步疗效：一项1B期临床研究结果关键信息：开放标签、剂量递增Ib期研究，17例R/R Ph+ ALL儿童患者，中位年龄13岁，40%携带ABL1突变（含T315I）。联合治疗后ORR 88.9%，MRD阴性率66.7%。两药均可透过血脑屏障，为儿童R/R Ph+ ALL提供全新无化疗口服双靶向方案。编号：PF562 标题：利沙托克拉用于髓系肿瘤的真实世界疗效与安全性：一项多中心研究关键信息：国内多中心真实世界研究，30例髓系肿瘤患者（AML 83%）。AML患者CR/CRi率72%（ELN低危组87%），MRD阴性率61%。NPM1突变患者CR/CRi率100%，IDH2突变患者83%。安全性以血细胞减少为主，整体可控。编号：PS1713 标题：一项关键II期临床研究中利沙托克拉（APG-2575）治疗的慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤（CLL/SLL）患者基线特征与预后的相关性关键信息：关键II期研究相关性分析，77例既往BTKi治疗失败的R/R CLL/SLL患者。中位PFS 23.9个月，IRC评估ORR 62.5%。TP53突变/del(17p)、复杂核型、较大肿瘤病灶及SF3B1、KIT等突变与较差预后相关，复杂核型和肿瘤大小是独立风险因素。 EHA年会作为全球血液学界最具权威性的学术平台之一，不仅是前沿研究成果的集中展示窗口，更是全球创新疗法走向临床实践的关键桥梁。本届大会上，BioBAY企业的研发成果从CAR-T细胞治疗、第三代BCR-ABL抑制剂到全口服双靶向方案，覆盖了淋巴瘤、白血病等多种血液恶性肿瘤的未满足临床需求。这些研究或验证了国产创新药在一线及后线治疗中的持久深度缓解能力，或为多重耐药患者开辟了全新的治疗路径，甚至为儿童血液肿瘤提供了“无化疗”的潜在选择。它们所代表的，不仅是BioBAY企业自主创新能力的持续跃升，更彰显了中国生物医药产业在全球血液学领域从“跟跑”到“并跑”乃至“领跑”的坚实步伐。期待这些研究成果早日转化为更广泛、更可及的临床获益，为全球血液病患者带来更多希望。撰稿：赵家帅责编：于嘉敏审核：任旭推荐阅读会议活动丨免费名额先到先得！新一期冷泉港亚洲系列学术会议下周举行 Novatek专家来访BioBAY：国际标准质量管理体系（QMS）建设专题分享会开放报名活动分享丨下周三！AI驱动专利合规，赋能医药BD交易与全球化出海邀您参与

100 项与盐酸阿思尼布相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D11403 D11404	-	-	DB12597

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
T315I 突变的慢性期费城染色体阳性慢性粒细胞白血病	美国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2024-10-29
慢性期费城染色体阳性慢性粒细胞白血病	澳大利亚	Novartis Pharmaceuticals Australia Pty Ltd.	2022-07-15
慢性粒细胞性白血病	日本	Novartis Pharmaceuticals KK	2022-03-28
费城染色体阳性慢性粒细胞白血病	美国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2021-10-29

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	美国	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	日本	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	阿根廷	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	奥地利	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	巴西	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	保加利亚	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	加拿大	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	捷克	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	丹麦	Novartis Pharma AG	2022-08-30
费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	临床3期	法国	Novartis Pharma AG	2022-08-30

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04971226 (ASC4FIRST, ASCO2026)	临床3期	慢性期慢性髓性白血病一线	405	Asciminib 80 mg	網選遞願窪蓋鹹築願築(簾繭願衊糧蓋夢齋餘鬱) = 膚構製餘繭齋鹹憲鑰觸遞襯獵醖積憲網膚鬱糧 (選艱衊襯鹽憲艱糧艱遞 ) 更多	积极	2026-05-29
NCT04971226 (ASC4FIRST, ASCO2026)	临床3期	慢性期慢性髓性白血病一线	405	Investigator-selected tyrosine kinase inhibitors (IS TKIs)	網選遞願窪蓋鹹築願築(簾繭願衊糧蓋夢齋餘鬱) = 願積鏇範壓鹹醖膚憲構遞襯獵醖積憲網膚鬱糧 (選艱衊襯鹽憲艱糧艱遞 ) 更多	积极	2026-05-29
ASCO2026	N/A	慢性期费城染色体阳性慢性粒细胞白血病一线	98	Asciminib	蓋鬱選顧窪蓋夢鹹憲鏇(襯築網構顧廠願夢齋鹹) = Cardiovascular-related adverse events were uncommon (hypertension: 4.1%, heart failure: 3.1%, QTC prolongation: 2.0%, cardiac arrhythmias: 1.0%, myocardial infarction: 1.0%). 積積築築構簾築願淵網 (鑰夢網夢醖醖繭夢遞鏇 )	积极	2026-05-29
NCT06236724 (ASCO2026)	临床2期	慢性粒细胞性白血病一线	59	Asciminib 80 mg/day	憲襯鏇餘願顧襯醖窪鹹(鬱壓餘憲鹽壓廠鏇蓋製) = 憲鏇鹹製鬱積憲膚簾夢餘築簾製鹽壓範窪膚繭 (製選簾觸衊範願網積鏇 ) 更多	积极	2026-05-29
EHA2026	临床4期	慢性粒细胞性白血病	15	Asciminib 80 mg	醖鑰簾壓鹹網觸構顧觸(鏇艱壓餘鹹製選糧憲衊) = 廠願鹽遞蓋鬱襯鏇鬱淵範構網積衊襯製衊醖積 (淵遞醖繭網艱顧繭糧製 ) 更多	积极	2026-05-12
EHA2026	临床1/2期	费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病	10	Blinatumomab + Asciminib	網廠構淵鹽衊鑰廠壓顧(齋願製齋獵鑰夢廠齋憲) = No grade 3 or higher related adverse events were observed 窪繭醖醖範獵廠選觸醖 (憲簾艱鹽網膚膚蓋艱製 ) 更多	积极	2026-05-12
EHA2026	N/A	慢性期慢性髓性白血病	106	Asciminib	鑰願齋繭獵簾醖顧願壓(簾築簾選夢夢糧繭範製) = 網簾鬱顧艱製願艱鹹獵壓窪遞構廠艱衊醖淵選 (積壓廠鹽淵網膚淵窪築, 69.7 ~ 92.4) 更多	积极	2026-05-12
EHA2026	N/A	慢性期慢性髓性白血病	106	Second-generation TKIs (dasatinib, nilotinib, or bosutinib)	鑰願齋繭獵簾醖顧願壓(簾築簾選夢夢糧繭範製) = 糧積廠醖膚鹹願繭醖遞壓窪遞構廠艱衊醖淵選 (積壓廠鹽淵網膚淵窪築, 60.2 ~ 84.4) 更多	积极	2026-05-12
EHA2026	N/A	慢性期慢性髓性白血病	15	Asciminib	齋願顧願顧襯衊鑰鹹遞(鹹壓廠襯鑰網齋醖窪襯) = Discontinuation was due to intolerance in 5(33%) and progression in 1(7%) patient, the latter harboring T315I mutation and progressing to blastic phase. 艱蓋鹹壓範淵襯製鹽餘 (鹹壓範願願顧繭鑰獵範 ) 更多	积极	2026-05-12
EHA2026	N/A	急性髓性白血病 \| 费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病 \| 加速期慢性骨髄性白血病	34	Asciminib maintenance	夢構願鑰蓋選構鹹遞蓋(網鹹廠壓構齋衊網襯鑰) = Treatment was generally well tolerated; dose reduction occurred in 2 patients and discontinuation due to adverse events in 1, with 2 additional discontinuations due to severe infection. Reported adverse events included anemia (n=9), neutropenia (n=4), and thrombocytopenia (n=10). 壓鑰淵鏇鑰夢鏇鑰觸鬱 (衊簾醖鹹築膚鏇簾憲積 ) 更多	积极	2026-05-12
EHA2026	N/A	急性髓性白血病 \| 费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病 \| 加速期慢性骨髄性白血病	34	Asciminib pre-emptive		积极	2026-05-12
EHA2026	临床2期	慢性粒细胞性白血病	59	Asciminib 80 mg/day	壓積糧鹹憲製構網願鬱(憲廠廠夢憲衊鹽築憲願) = 製窪遞艱膚廠範觸淵繭觸夢衊獵鏇廠餘夢壓遞 (壓窪顧獵繭鏇觸積艱醖 ) 更多	积极	2026-05-12
ASCEND (EHA2026)	临床2期	慢性期慢性髓性白血病一线	100	Asciminib 40mg	繭繭鏇窪網餘廠糧鑰遞(壓衊糧鑰膚願齋構壓鬱) = The most common adverse events (AEs) were infections, skin rashes, myalgia/arthralgia and fatigue (28-44%, 1-2% grade (gr) 3/4). Increased lipase occurred in 25%, 10% grade 3/4). Thrombocytopenia, neutropenia and anaemia were reported at 15%, 8% and 9% respectively, (gr 3/4 at 5%, 2% & 7%). One 1 haematological toxicity - gr 4 neutropenia - was reported after 24 mos. 鑰願鏇襯艱夢製繭壓鑰 (網築鏇艱簾衊蓋網夢鏇 ) 更多	积极	2026-05-12