Shenzhen Sanofi Pasteur Biological Products Co. Ltd.

01报告摘要 本报告以“转型成效验证与增长韧性评估”为核心，对艾伯维 2024 年业绩及未来发展进行深度分析。2024 年，公司实现营收 563.34 亿美元（同比增长 3.7%），GAAP 净利润 42.86 亿美元，调整后 EPS 10.12 美元，毛利率达 83.8%。核心转型成效显著，Skyrizi（117.18 亿美元，+50.9%）与 Rinvoq（59.71 亿美元，+50.4%）构成“双引擎”增长，成功抵消 Humira（89.93 亿美元，-37.6%）下滑影响，免疫学板块仍实现 2.1%增长（266.82 亿美元）。 然而，公司面临两大挑战：一是 IRA 政策 2026 年生效后可能导致年营收减少 5 - 8%；二是 JAK 抑制剂安全警告冲击 Rinvoq 销售预期，SVB Leerink 将其 2025 年销售额预测从 80 亿下调至 61 亿。 核心建议：1. 加速双引擎新适应症拓展；2. 通过专利诉讼延缓生物类似药冲击；3. 优化负债结构并加强供应链管理。02企业概况与商业模式基本信息与发展历程 艾伯维的发展历程可按“起源-扩张-转型”三阶段梳理。2013 年，公司从雅培分拆独立上市，标志着专业化生物制药发展的起点。其关键节点包括：Humira 上市后成为全球“药王”，2023 年该药物美国专利到期，以及 2024 年 7 月 Robert A. Michael 接任 CEO（Richard Gonzalez 转任执行董事长）。 在业务扩张方面，重大收购推动多元化布局：2020 年以 630 亿美元收购 Allergan，2023 年 101 亿美元收购 ImmunoGen，2024 年 87 亿美元收购 Cerevel。目前，公司员工规模达 50,000-55,000 人，业务覆盖 175 个国家。 发展关键节点 2013 年：从雅培分拆独立上市 2020 年：630 亿美元收购 Allergan 2023 年：Humira 美国专利到期；101 亿美元收购 ImmunoGen 2024 年：87 亿美元收购 Cerevel；CEO leadership 变更股权结构与管理团队 艾伯维于 2024 年 7 月完成管理层交接，新任 CEO Robert A. Michael 具备财务背景，这一特质可能强化公司成本控制与并购整合能力。原 CEO Richard Gonzalez 转任执行董事长，此举有助于确保战略延续性。尽管董事会构成与治理结构未详细披露，但整体管理层稳定性较高，为公司战略执行提供了基础保障。 核心管理层变动 CEO：Robert A. Michael（财务背景，强化成本控制与并购整合） 执行董事长：Richard Gonzalez（确保战略延续性）商业模式画布 艾伯维构建了“研发驱动-产品矩阵-全球商业化”的闭环商业模式，其业务体系涵盖免疫学、肿瘤学、神经科学、美容及眼科五大板块。各板块间存在显著协同效应，例如免疫学与神经科学在炎症机制研究上的技术互通，形成跨领域研发优势。该模式支撑起公司83.8%的高毛利率水平，这一核心竞争力主要源于两方面：一是专利壁垒赋予的产品定价权，二是规模化生产带来的成本控制优势，两者共同构成了企业持续盈利的关键基础。 核心商业逻辑：通过研发投入形成技术壁垒，依托多元化产品矩阵覆盖全球市场，最终通过专利保护与规模效应实现高毛利运营。03外部环境分析PESTEL分析 艾伯维作为全球生物制药巨头，其发展受多重外部环境因素影响，PESTEL分析显示：政治层面，美国《通胀削减法案》（IRA）已启动首轮药品价格谈判，涉及10种药物的价格降幅达38%-79%，该政策将于2026年正式生效，预计将对公司核心产品的定价权形成显著冲击。经济层面，2024年全球药品市场规模约1.6-1.9万亿美元，年增长率维持在5%-9%，其中北美市场占比约40%，仍是公司最重要的收入来源地。技术层面，JAK抑制剂类药物（如Rinvoq、Xeljanz）因安全性问题受到FDA的黑框警告和处方限制，这一监管措施已直接影响该类产品的临床应用推广及市场表现。 核心风险提示：IRA政策的落地将压缩创新药利润空间，而JAK抑制剂的安全警示可能削弱艾伯维在自身免疫疾病领域的市场竞争力，需持续关注政策执行细节与临床数据更新。行业分析（波特五力模型） 在自身免疫药物领域的竞争格局中，艾伯维凭借266.82亿美元的自免业务收入位居全球第一，显著领先于竞争对手强生（178.28亿美元），展现出强大的市场主导地位。然而，生物类似药的冲击已成为行业竞争的关键变量，其对艾伯维核心产品Humira的影响尤为显著，导致该药物在美国市场的销售额下滑54.5%。 行业进入壁垒方面，高研发投入与长审批周期构成主要障碍。以艾伯维为例，2024年研发投入达127.91亿美元，同比激增66.7%，反映出创新药研发的资本密集特性；同时，药物从研发到上市的平均审批周期长达10-15年，进一步提高了新进入者的市场准入门槛。 核心竞争特征 头部企业优势显著：艾伯维自免业务规模领先第二名49.7% 生物类似药冲击加剧：Humira美国市场销售额腰斩 行业壁垒高企：研发投入超百亿且审批周期逾十年04内部能力分析研发与创新能力 艾伯维在研发与创新领域展现出显著的投入强度与战略前瞻性。2024 年，公司研发投入达 127.91 亿美元，占营收比例高达 22.7%，这一数据不仅大幅超越行业平均 10% 的水平，更体现了其对创新驱动增长的核心战略定位。 高研发投入为管线推进提供了坚实支撑，其中最具代表性的成果是与 Cerevel 合作开发的帕金森病治疗药物 Tavapadon，该药物已取得 III 期临床试验的积极数据，有望成为神经退行性疾病领域的重要突破。 在研项目布局上，艾伯维重点聚焦神经科学与肿瘤学两大核心领域，通过持续的研发投入和管线拓展，积极寻求 Humira 之后的第二增长曲线，为长期发展奠定创新基础。 核心数据亮点 2024 年研发强度：22.7%（行业平均：10%） 重点突破领域：神经科学（Tavapadon III 期积极）、肿瘤学 战略目标：通过高投入构建差异化管线，培育第二增长曲线资源与核心能力 艾伯维采用“并购+自研”双轮驱动模式构建核心竞争力，2024 年以 87 亿美元收购 Cerevel，精准弥补神经科学管线短板。其全球生产网络覆盖 175 个国家，为产品供应稳定性提供基础保障。但 2024 年 6 月 ABBV - 951 因第三方制造商检查问题收到 FDA 完全回应函（CRL），暴露供应链管理存在漏洞。 核心能力解析：并购战略聚焦管线补强，全球生产网络支撑规模化供应，供应链管理需强化以应对监管风险。SWOT分析 艾伯维的SWOT矩阵及战略方向如下：优势（S）包括自免领域全球领先地位、Skyrizi/Rinvoq双引擎高增长及行业领先的研发投入强度；劣势（W）为高负债（并购融资导致）及部分产品依赖第三方生产。机会（O）在于新兴市场拓展和新适应症获批（如Skyrizi治疗克罗恩病）；威胁（T）则来自IRA政策冲击、生物类似药竞争及JAK抑制剂监管风险。 战略方向：SO战略（利用研发优势拓展新适应症）；ST战略（通过专利诉讼延缓生物类似药冲击）。05财务与运营绩效分析核心财务指标 艾伯维近年核心财务表现呈现出增长稳健性与债务结构性特征并存的格局。2024 年公司实现营收 563.34 亿美元，同比增长 3.7%，这一增长主要由 Skyrizi 和 Rinvoq 两款重磅产品驱动，二者构成了营收增长的核心引擎。在盈利水平方面，公司维持 83.8% 的高毛利率，体现出生物制药业务的强盈利能力。研发投入力度显著加大，2024 年达 127.91 亿美元，同比激增 66.7%，反映出公司对创新管线的战略押注。 财务健康诊断 财务预警指标体系 资产负债率 > 100%：触发债务重组预案 经营现金流/利息支出 < 5倍：启动成本削减计划 研发投入占比 > 25%：优化管线资源配置 流动比率 < 1.2：调整短期融资结构2025-2027年财务预测 负债结构方面，高负债主要源于历史并购融资活动，其中 630 亿美元收购 Allergan 的交易是形成债务规模的关键因素。尽管负债基数较高，但公司现金流健康度良好，2024 年经营现金流对利息支出的覆盖倍数达到 8.6 倍，这一指标不仅远高于行业安全阈值，也为债务偿还和持续研发投入提供了坚实保障。 核心财务特征总结 增长驱动：Skyrizi/Rinvoq 贡献主要营收增量 债务成因：并购融资（如 Allergan 收购案）推高负债规模 现金流安全垫：8.6 倍利息覆盖倍数构建债务偿付缓冲 财务指标趋势显示，公司在保持营收稳步增长的同时，通过强劲的经营现金流平衡债务压力，研发投入的大幅增加则为长期增长奠定基础。业务板块绩效 2024 年艾伯维各业务板块呈现差异化发展态势，免疫学板块以 266.82 亿美元营收保持 2.1% 的微增，其核心驱动力来自 Skyrizi 与 Rinvoq 组成的新双引擎。尽管旗舰产品 Humira 销售额下滑 37.6%，但双引擎合计贡献 176.89 亿美元，同比增长 50.7%，成功抵消 Humira 的下滑影响，标志着免疫学板块"新旧交替"战略取得显著成效。 神经科学与肿瘤学板块构成公司第二增长曲线。其中，神经科学板块实现营收 89.99 亿美元（+16.6%），核心产品 Botox Therapeutic 增长 12.5%；肿瘤学板块营收 65.55 亿美元（+10.8%），明星药物 Venclexta 销售额达 25.83 亿美元，同比增长 12.9%。两大板块的持续增长为艾伯维提供了多元化的收入来源。 其他板块中，美容业务营收 51.76 亿美元（-2.2%），眼科业务下降 7.2%，成为业绩拖累项。整体来看，艾伯维通过核心板块的结构性调整，正逐步构建更均衡的业务布局。 关键绩效亮点 免疫学：双引擎（Skyrizi/Rinvoq）增长 50.7%，抵消 Humira 下滑 神经科学：Botox Therapeutic 增长 12.5%，板块增速 16.6% 肿瘤学：Venclexta 销售额 25.83 亿美元（+12.9%）竞争格局与对标分析市场地位与主要竞争对手 在自身免疫性疾病治疗领域，当前已形成艾伯维、强生、赛诺菲三足鼎立的竞争格局。其中，赛诺菲的 Dupixent 凭借在哮喘、特应性皮炎等适应症领域的成功拓展，成功跃升为新任“自免药王”，展现出强大的市场竞争力。 在 IL - 17/IL - 23 靶点领域，艾伯维与诺华展开了差异化竞争。诺华的 Cosentyx 表现出强劲的增长态势，2024 年销售额达到 61.41 亿美元，双方在该靶点的产品竞争各有特色。 竞争焦点：自免领域呈现“三强争霸”格局，Dupixent 依靠适应症拓展成为“药王”，IL - 17/IL - 23 靶点成为艾伯维与诺华的核心战场。对标分析（与强生） 艾伯维与强生作为全球生物医药领域的重要参与者，在产品管线、研发效率及财务健康度等维度呈现出显著差异，这些差异直接反映了两家企业在战略转型与风险控制上的不同路径选择。产品管线：双引擎驱动的增长差异 艾伯维凭借 Skyrizi 和 Rinvoq 形成的“双引擎”产品组合，展现出强劲的增长动能，其增速超过 50%，这一表现显著优于强生重点产品 Guselkumab 16.6% 的增长水平。这种差异不仅体现了艾伯维在自身免疫领域的差异化竞争优势，也反映出其通过核心产品迭代推动业绩增长的战略有效性，为后续管线转型奠定了市场基础。 研发投入与效率的平衡挑战 在研发投入强度方面，艾伯维以 22.7% 的研发投入占比领先于强生的 15.3%，显示出其对创新的高度重视。然而，高投入并未完全转化为对等的产出效率，这意味着艾伯维在研发资源配置、临床试验设计或管线布局上仍有优化空间。相比之下，强生较低的研发投入占比可能与其更广泛的业务多元化布局有关，但其研发产出的稳定性和持续性值得关注。 财务健康度与风险承受能力的博弈 财务结构上，艾伯维 97.5% 的资产负债率远高于强生的 64.2%，这一数据揭示了艾伯维在快速推进业务转型过程中，对杠杆资金的依赖程度较高，相应的财务风险承受能力较弱。但高负债率也可能反映了其通过并购加速管线扩充、抢占市场先机的战略意图，转型速度相对更快；而强生则保持了更为稳健的财务结构，为其长期发展提供了更强的抗风险缓冲。 竞争逻辑分析三大治疗领域竞争地图 免疫学领域：艾伯维(Skyrizi/Rinvoq)、赛诺菲(Dupixent)、诺华(Cosentyx)形成"三强争霸"，2027年预计合计占据72%市场份额。Skyrizi在斑块状银屑病领域保持优势（42%份额），但Dupixent凭借儿童适应症拓展在特应性皮炎领域领先（38%份额）。 肿瘤学领域：罗氏(Rituxan)、默沙东(Keytruda)、艾伯维(Venclexta)构成第一梯队。Keytruda通过跨癌种适应症布局（35+适应症）持续扩大优势，2024年销售额达243亿美元，远超Venclexta的25.83亿美元。艾伯维需加速ADC管线（如ImmunoGen收购资产）以缩小差距。 神经科学领域：礼来(Donanemab)、百健(Biogen)、艾伯维(Tavapadon)竞争阿尔茨海默病与帕金森病市场。Tavapadon若成功上市，预计2027年可获得18%帕金森病市场份额，但面临礼来新一代LRRK2抑制剂的挑战。颠覆性竞争者分析 默沙东Keytruda跨界威胁：PD-1抑制剂在自免领域适应症拓展（如斑秃、溃疡性结肠炎）可能分流15-20%自免市场份额，其"肿瘤+自免"双轮策略对艾伯维构成直接挑战。 基因疗法公司冲击：CRISPR Therapeutics的CTX001（镰状细胞贫血）、Editas Medicine的EDIT-101（先天性黑蒙症）等基因编辑疗法，可能颠覆传统小分子/生物制剂市场格局，2030年预计占据12%罕见病市场。 AI药物发现平台：Insilico Medicine、Exscientia等AI制药公司将早期研发周期缩短40%，研发成本降低35%，其管线已进入临床阶段（如INS018_055治疗特发性肺纤维化），对传统药企研发效率构成压力。 核心结论：艾伯维通过高研发投入和杠杆运营换取了更快的转型速度，但其产品管线依赖度和财务风险需持续关注；强生则以相对保守的策略维持了财务健康，研发效率提升是其未来竞争的关键变量。06风险提示与未来展望风险因素 艾伯维面临多重运营风险，需重点关注政策、产品、供应链及品牌层面的潜在冲击。政策风险方面，IRA（《通胀削减法案》）实施后可能导致公司年营收减少5-8%，对利润空间形成直接压力。产品销售风险显著体现在JAK抑制剂领域，受标签更新影响，Rinvoq 2025年销售预期从80亿美元下调至61亿美元，降幅达23.75%，反映出监管环境变化对核心产品增长的制约。 供应链安全存在隐患，第三方生产问题已导致ABBV-951等产品延迟上市，暴露供应链管理的脆弱性。品牌声誉方面，Botox（保妥适）假冒产品被FDA发出警报，可能对品牌信任度及市场份额造成负面影响。 风险预警：JAK抑制剂标签更新与IRA政策构成双重营收压力，供应链延迟与假冒产品事件需引发对运营韧性的重视。 综合来看，这些风险因素相互叠加，可能对艾伯维的短期业绩稳定性及长期增长目标实现构成挑战。风险深度分析 最坏情景推演：IRA政策下10种核心产品纳入谈判清单，年营收减少12%（超预期上限）；JAK抑制剂处方限制扩大至所有适应症，Rinvoq销售额降至45亿美元；Humira生物类似药市场份额达80%，年损失超70亿美元；并购Cerevel后研发路线冲突导致Tavapadon上市延迟2年，错失帕金森病市场窗口期。 并购整合隐性风险：Allergan并购后30%核心研发人员流失，导致神经科学管线断层；ImmunoGen抗体偶联药物(ADC)技术平台与现有体系整合效率低于预期，研发周期延长18个月；企业文化冲突使跨部门协作效率降低25%，影响管线推进节奏。未来展望 艾伯维对2025-2027年的增长前景持积极预期，公司维持2029年前实现高单位数复合增长的战略目标，并通过核心产品拓展与并购整合双轮驱动业绩增长。在产品管线方面，Skyrizi和Rinvoq作为增长引擎的地位进一步巩固，公司已上调二者2027年合并收入预期至超310亿美元，其中Skyrizi的克罗恩病适应症预计将贡献重要增量。同时，通过并购Cerevel获得的Tavapadon已进入上市申请阶段，有望成为神经领域的关键增长点。 2025年调整后EPS指引为12.12-12.32美元，反映出公司对短期盈利能力的信心。未来两年，管线将迎来多项关键节点，包括Skyrizi克罗恩病适应症的监管审批、Tavapadon的商业化落地以及其他临床数据的读出，这些进展将直接影响高单位数复合增长目标的实现路径。从当前布局看，艾伯维通过核心产品适应症扩展与战略并购的协同，为2025-2027年的增长提供了多重支撑，但需持续关注研发进度与市场竞争风险。 核心增长驱动因素 Skyrizi：克罗恩病等新适应症拓展 Rinvoq：全球市场渗透深化 Tavapadon：神经领域商业化突破 并购整合：Cerevel等资产的协同效应释放07综合结论与战略建议总体评价 艾伯维作为处于转型验证期的全球生物制药领导者，短期依托 Skyrizi/Rinvoq 双引擎实现增长，成功应对 Humira 专利到期冲击，但长期需突破管线多元化瓶颈。其核心矛盾在于高研发投入（127.91 亿美元）与高负债（资产负债率 97.5%）的平衡，这一结构性挑战将直接影响企业战略转型的可持续性。 核心结论：短期双引擎支撑增长，长期需解决研发投入与负债压力的深层矛盾，管线多元化是破局关键。战略建议 艾伯维需构建“增长-防御-运营”三位一体的战略体系，以应对专利悬崖与市场竞争挑战。在增长策略方面，应加速Skyrizi和Rinvoq的新适应症拓展，重点突破银屑病关节炎、溃疡性结肠炎等适应症，同时加大中国、东南亚等新兴市场的准入力度，2025年计划完成1-2项中小型并购，补强肿瘤与神经科学管线，形成多元化产品矩阵。 防御策略需聚焦核心产品生命周期管理，通过专利诉讼延长保护期，并针对JAK抑制剂安全争议，布局补充临床研究以解除处方限制，降低Rinvoq销售预期下调风险。运营层面，建议利用经营现金流优先偿还并购贷款优化负债结构，加强供应链质量管理以避免第三方生产问题，同时探索AI辅助研发模式，提升后期临床试验成功率。 战略情景模拟 乐观情景（概率30%）：Skyrizi克罗恩病适应症获批，2027年销售额达210亿美元；Tavapadon成为帕金森病一线用药，年销售额突破45亿美元；资产负债率降至85%以下。 基准情景（概率50%）：双引擎保持45-50%增速，2027年合计销售额310亿美元；Tavapadon上市后年销售额25-30亿美元；资产负债率维持90-95%区间。 悲观情景（概率20%）：IRA政策冲击超预期，年营收减少10%；JAK抑制剂处方限制扩大，Rinvoq销售额降至50亿美元以下；并购整合失败导致管线断层。 战略协同效应分析：适应症拓展与新兴市场准入形成销售协同，预计可提升双引擎复合增速3-5个百分点；AI研发转型与管线并购产生研发协同，将早期研发周期缩短15-20%；负债管理与供应链优化的运营协同，可降低综合成本率2-3个百分点。 战略实施关键点 时间节点：2025年前完成新兴市场准入与管线并购 风险控制：JAK抑制剂安全数据补充研究需在2026年前取得突破性进展 资源倾斜：AI研发投入占比提升至总研发费用的15%以上 通过上述策略的协同实施，艾伯维有望在2025-2027年维持10%-12%的年复合增长率，逐步降低对Humira的依赖度，构建可持续的增长引擎。 声明：本报告所涉及的观点或信息仅供参考，旨在提供一种经济分析的视角，不构成任何投资建议，亦不代表所涉企业立场。 本报告的部分信息来源于公开资料，对该等信息的准确性、完整性或可靠性不做任何保证。文中图片均来自网络公开渠道，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。本报告所载的资料、意见及推测仅反映于发布本报告当日的判断，过往报告中的描述不应作为日后的表现依据。在不同时期，可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告或文章。平台均不保证本报告所含信息保持在最新状态。同时，对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，读者应当自行关注相应的更新或修改。 市场有风险，投资需谨慎。过往业绩不代表未来表现，投资者应充分考虑市场波动、流动性等因素，并在做出决策前咨询专业财务顾问。未经授权，任何机构或个人不得转载、引用、复制本报告内容。本报告知识产权归作者所有。 任何机构或个人应对其利用本报告的数据、分析、研究、部分或者全部内容所进行的一切活动负责并承担该等活动所导致的任何损失或伤害。

2025年，赛诺菲宣布了公司的新企业定位，正式迈入发展新篇章——赛诺菲是一家研发驱动、AI赋能的生物制药公司，致力于焕发生命光彩并实现强劲增长。 为了进一步实现公司的品牌、注册名称与官方称谓的统一化，近期，公司对疫苗事业部深圳企业的注册名称进行了变更，由深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司变更为深圳赛诺菲生物制品有限公司。 名称更新，愿景不变。赛诺菲将持续秉承路易斯·巴斯德先生“让人类不会因罹患疫苗可预防之疾病而遭受痛苦甚至死亡”的价值使命，追寻科学奇迹，为守护中国公众的健康梦想贡献更多力量。 #赛诺菲 #赛诺菲中国 #赛诺菲疫苗

站在2026年初的回望点上，回顾刚刚过去的2025年，全球生物医药（Biopharma）行业的交易景观呈现出一种令人振奋的韧性。近日Patricia Giglio & Amanda Micklus在《Nature Reviews Drug Discovery》上发表《Biopharma dealmaking in 2025》提到，尽管面临药物定价压力、生物技术融资环境收紧以及大型药企迫在眉睫的“专利悬崖”，交易活动依然是驱动行业前行的核心引擎，今天将基于这篇文章，聊一聊2025年全球生物医药并购与合作的内容。 并购（M&A）市场：金额翻倍，质变引发的“吸金”效应 2025年的并购市场呈现出一种“量稳质升”的奇特景观 ，全年共达成139笔并购交易，虽然在数量上与2024年的136笔基本持平，但交易总金额却发生了质的飞跃 。 2025年并购总金额从2024年的810亿美元猛增至1990亿美元，增幅高达146%，这种“总价值翻倍”的背后，是由高价值单体项目和重点领域的战略押注共同驱动的，从季度趋势看，并购活动在Q4达到了峰值，单季交易额高达920亿美元，显示出岁末年初行业整合的紧迫感 。 “超级并购”与“十亿级俱乐部”这种外向型增长很大程度上归功于消费健康领域的巨额交易：Kimberly-Clark以487亿美元收购了强生（J&J）的拆分公司Kenvue，这一单笔交易便占据了全年总额的近四分之一 ，然而，即使剔除这一超大型交易，2025年的并购价值依然超越了2024年，这得益于“十亿级交易”的常态化——2025年超过10亿美元的并购案达到35起，高于2024年的27起 。 肿瘤领域：永远的“C位”与精准医学的深化 作为肿瘤领域的药企从业者，我注意到2025年的并购活动中，肿瘤领域依然是跨国药企（MNC）追逐的核心，肿瘤相关并购占到了十亿级交易总量的三分之一以上，金额占比达19% 。 精准医学的战略押注 这一年的肿瘤交易呈现出明显的“精准化”特征，最引人注目的是赛诺菲（Sanofi）以95亿美元收购Blueprint Medicines，其核心资产Ayvakit（avapritinib）已获批用于治疗系统性肥大细胞增多症等疾病。 巨头们的“点穴式”布局 其他制药巨头也纷纷通过精准收购完善其肿瘤版图： 强生（J&J）：以30亿美元收购Halda Therapeutics。 礼来（Eli Lilly）：以25亿美元收购Scorpion Therapeutics 。 GSK：以12亿美元收购IDRx 。 这种趋势表明，抗肿瘤药物研发已从“广撒网”进化为精准打击特定遗传变异资产的时代 。 合作（Partnerships）新变局：中国创新的全球化时刻 2025年的生物医药合作市场出现了一个值得关注的背离：交易数量下降20%（616笔），但总价值却增长41%（2660亿美元）。 1. “中国价值”的强势崛起最令行业振奋的变化在于“中国力量”的崛起，在2025年全球前十大合作交易中，中国公司参与了其中的6笔 ： GSK与恒瑞医药：达成了125亿美元的协议，获得PDE3/4抑制剂HRS-9821的全球权益（除大中华区外） 。 武田（Takeda）与信达生物（Innovent）：达成114亿美元协议，涵盖双抗IBI363和ADC资产 。 百时美施贵宝（BMS）与BioNTech：就双抗BNT327达成111亿美元合作 。 这标志着中国生物医药产业已成为全球创新授权（out-licensing）活动的主要输出者 。 前沿技术：RNA与AI的“造富”神话 2025年也是先进分子疗法与数字化技术深度融合的一年 。 RNA技术的第二波浪潮 药企对先进分子疗法的胃口极大，其中RNA技术是绝对的主角，诺华（Novartis）表现尤为激进，斥资120亿美元收购Avidity Biosciences，布局神经科学领域的抗体-寡核苷酸偶联物 。此外，AbbVie、BMS和BioNTech也完成了多项RNA相关的并购 。 AI驱动的药研革命 人工智能（AI）已不再是概念，而是真金白银的投入 。DoveTree与晶泰科技（XtalPi）签署了价值约60亿美元的AI及机器人驱动平台协议，阿斯利康与石药集团也达成了超过50亿美元的AI驱动免疫疾病项目合作 。 震荡中的螺旋上升 回顾过去三年的走势，我们可以清晰地看到行业脉络的变化： 特征 2023年 2024年 2025年 并购特征 疫情后估值修复，中型交易为主 低迷期徘徊，总额仅810亿美元  报复性反弹，总额翻倍至1990亿美元  合作重心 关注临床后期资产，规避风险 早期资产授权回暖 大额早期授权+AI平台深度融合  中国地位 初出茅庐，License-out零星出现 出海潮起，交易数量增多 统治力初显，占据全球Top 10合作的半壁江山  简单来说，可以明显看到，2023年是“去泡沫”的一年，2024年是“蛰伏”的一年，而2025年则是 “价值重塑”的一年，资本不再迷信热点，而是向真正的科学突破和临床需求集结。 寒冬已过，春山在望 2025年的数据告诉我们，生物医药产业最艰难的融资寒冬或许已经触底，跨国药企对管线枯竭的焦虑转化为了强劲的并购动力，而技术迭代（RNA/AI）与中国创新资产的国际化，正为这个行业注入前所未有的活力。作为肿瘤领域的长期观察者，我深切感受到：唯有真正的科学创新，才是跨越周期的唯一门票。2025年给出的启示很明确：差异化才是硬道理。无论是像恒瑞这样在成熟赛道做出全球顶尖的数据，还是像Avidity那样在交叉技术领域深耕，只要能解决未被满足的临床需求，市场从不吝啬溢价。 你认为中国药企在2026年能否延续这种“狂飙”模式？在ADC和双抗之后，下一个引爆全球市场的中国创新技术会是什么？欢迎在评论区分享见解，期待交流！ 参考文献：Giglio P, Micklus A. Biopharma dealmaking in 2025[J]. Nat Rev Drug Discov, 2026. DOI:10.1038/d41573-026-00013-9                                                      . END 免责声明：本文为个人学习过程中的心得记录，不涉及药物推荐，亦不承担疾病科普的功能。任何与健康相关的决策，请遵从专业医师的指导，切勿仅凭本文内容自行判断或用药。 转载请注明出处，转发分享请保持原文完整性，不得擅自修改内容。 学习笔记 欢迎扫码关注