Zanidatamab

欢迎加入“艺药荟”知识星球，领取优惠券并免费享有全部资源! 经典阅读： 这篇文章于2024年8月发表在MABS，主要总结了评估bsAbs/msAbs可开发性时的重要考虑因素，包括其分子形式、免疫原性可能性、特异性、稳定性和大规模生产的潜力。同时就如何制定针对特定bsAb/msAb的全面计划提供了指导。 摘要： 双特异性抗体（bsAb）和多特异性抗体（msAb）包含多种多样的形式，能够同时结合多个表位，解锁了治疗先前难以治疗或无法治愈的疾病的新机制。对候选分子可开发性的早期评估能够淘汰低潜力的抗体，并推进最有希望的候选分子进行进一步开发。蛋白质疗法有一系列严格的可开发性要求才能具有竞争力（例如，高浓度制剂和长半衰期），其评估需要一套强大的方法工具，但其中很少有经过验证可用于检测bsAbs/msAbs。评估bsAbs/msAbs可开发性时的重要考虑因素包括其分子形式、免疫原性可能性、特异性、稳定性和大规模生产的潜力。本文总结了可开发性评估的关键方面，并就如何制定针对特定bsAb/msAb的全面计划提供了指导。 【NO.1】介绍 抗体工程的进步已经开发了多样化的生产和纯化流程，以推进在大小和复杂性上范围广泛的多种分子形式。双特异性抗体（bsAb；具有两种不同结合特异性的抗体）和多特异性抗体（msAb；具有三种或更多不同结合特异性的抗体）为各种疾病领域提供了新的治疗应用。然而，与传统的单克隆抗体（mAb）开发相比，实现双特异性或多特异性所需的对经典抗体流程和形式的偏离带来了额外的挑战，并且关于可开发性评估最佳实践的信息稀缺。本综述总结了bsAbs/msAbs可开发性的关键考虑因素，这些因素在药物开发过程中综合评估时有助于最大限度地提高技术成功的概率。 单克隆抗体作为许多疾病和病症的治疗选择，为患者提供了许多先前未满足的医疗需求的解决方案，或提供了比早期护理标准更有效和/或具有更好安全性的疗法。尽管mAbs取得了不可否认的治疗成功，但许多未满足的医疗需求仍然存在。 bsAbs/msAbs是一类能够同时结合多个靶点的大分子，从而解锁了传统mAbs所不具备的新作用机制（MOA）和生理特性。bsAbs已在肿瘤学中用于通过同时结合肿瘤杀伤所需的免疫细胞和肿瘤细胞本身来有效治疗多种癌症。bsAbT细胞衔接器（TCEs）通过与不变的分化簇（CD3）和靶向的肿瘤相关抗原（TAA）相互作用招募T细胞，绕过了同源T细胞受体/主要组织相容性复合体（MHC）的识别。 虽然同时结合多个靶点的能力是bsAbs/msAbs的一个优势，但也存在与将多个异质结合部分整合到单个分子中相关的风险，这些风险需要通过仔细的临床前评估、选择和修饰在可开发性计划中加以考虑和最小化。例如，虽然CD3TCEbsAbs/msAbs可以有效地将T细胞与TAAs聚集在一起，但痕量杂质的存在或稳定性差可能导致异常的T细胞活化，从而在患者中引起不良反应。此外，可开发性可能具有场景依赖性， 早期、有目的、主动地评估和修饰抗体的可开发性对于最小化后期开发中昂贵且耗时的挫折，以及有效识别最有可能成为安全、有效和可生产的治疗分子的候选分子至关重要。 任何形式的基于抗体的治疗药物的开发路径都是漫长而复杂的，需要大量的财力和人力资源。因此，应在药物开发过程的早期评估可开发性并降低风险，以最大限度地提高整体成功概率。可接受的可开发性，在此定义为分子对药物开发和管理过程的测试、生产、储存和给药要求的适应性，因此是任何药物开发计划成功的关键标准。鉴于其固有的结构复杂性，bsAbs/msAbs的开发带来了超越mAbs的额外独特挑战。虽然每种bsAb/msAb形式都会呈现不同的挑战，但存在适用于其开发的总体方法，可以作为起点，并在需要时对这些方法进行偏离。 潜在抗体治疗药物的可开发性评估是多因素的，有越来越多的工具和流程可用于辅助预测低风险分子。需要考虑的重要可开发性因素包括理解给定bsAb/msAb的分子形式，以及评估其免疫原性、特异性、稳定性和可生产性的策略和方法。 【NO.2】抗体形式 在人类中，天然抗体由四条多肽链组成，分为两条相同的轻链和两条相同的重链。抗原识别通过两个相同的可变抗原结合（Fab）区域介导。蛋白质和抗体工程的进步带来了各种不同的bsAb/msAb形式，其形式从免疫球蛋白（Ig）样形式到与常规IgG相似度极低的高度工程化分子，并有多种变体（图1）。这些不同的bsAb/msAb形式与传统mAbs相比具有独特的特性，并具有实现精确功能特性以治疗一系列疾病的潜力。Wilkinson和Hale在最近的一篇出版物中深入综述了抗体设计的多样性。 图1 常见的mAb、bsAb和msAb配置。a.标准免疫球蛋白G抗体；b. 对称IgG样双特异性抗体；c. 含有scFv和sdAb-的双特异性抗体；d. 多价双特异性抗体；e. 多特异性抗体。 基于IgG的bsAb/msAb形式通常保留天然蛋白的可结晶片段（Fc）区域，并且通常可细分为对称或不对称形式。这些bsAbs/msAbs通常依赖于有目的的突变来提高链配对效率，以及修饰以改变Fc介导的功能或延长半衰期。 基于片段的分子，如单链可变片段（scFv）或骆驼科重链可变域（VHH），通常缺乏Fc区域，仅保留抗原结合的最低要求，允许连接不同的结合片段。通常引入不同长度的连接子将具有独特功能特性的不同部分连接在一起。虽然这些对传统IgG形式的偏离对于实现或改善功能活性是必要的，但它们也影响其可开发性。 需要对抗体形式进行特殊考虑，以确保bsAbs/msAbs具有适当的可开发性和可生产性。一个通用的起点是识别所评估的新型形式与“IgG样”的相似程度，与天然蛋白的偏离越大，需要的审查就越严格。例如，应用于驱动bsAb轻链和重链正确组装的有目的突变可能会因此降低稳定性、增加免疫原性和/或改变Fc功能。类似地，虽然缺乏Fc的形式，如scFvs，可能提供更好的生物分布和更高的效力，但它们通常易于高度聚集，并且可能导致分子缺乏最终治疗药物所需的溶解度和稳定性水平。此外，连接子（通常为包含scFvs的双特异性形式或为将额外scFv或Fab连接到IgG支架的多特异性形式所需）本身可能引入免疫原性或显著改变PK特性。 一旦对传统的IgG骨架进行了修饰以实现双特异性或多特异性，就需要能够生产足够数量高纯度bsAb/msAb的定制生产工艺。一个主要的考虑是，每种独特形式通常需要不同的纯化策略。例如，由于许多基于片段的抗体缺乏Fc，它们需要偏离用于经典IgG的行业标准蛋白A亲和层析纯化策略。由此产生的bsAbs/msAbs通常半衰期缩短，需要在制剂过程中进行额外考虑，例如连续静脉输注，或进行修饰，例如与聚乙二醇或人血清白蛋白融合以延长半衰期，从而实现更有利的PK特性。 此外，许多双特异性和多特异性形式可能引入大量形式特异性杂质，这对许多分析和纯化方法构成了独特挑战。这些形式特异性杂质可能在生物物理特性（如分子量和等电点（pI））上与所需的双特异性产物几乎相同，因此需要开发定制的分析检测方法和/或纯化方法。对双特异性和多特异性形式的修饰也可能影响蛋白质表达水平，因此可能不适合高通量生产和可开发性检测。因此，必须仔细考虑不同形式及其生产足够产量和产品质量以进行适当的高通量可开发性检测的能力。总之，正在开发的形式，连同所需的治疗候选分子特性，应指导可开发性评估策略。 2.1 形式考虑因素 虽然此处不回顾bsAb/msAb工程策略的细节，但理解为何做出某些工程选择以及分子形式的修饰如何影响功能是很重要的，这使得能够进行一个知情的过程，从功能和可开发性角度权衡候选分子的相对风险。就靶点接合相关功能而言，bsAb/msAb形式可以在两个一般类别上彼此不同：结合价（即，针对任何靶点的结合部分的数量）和结合几何结构（即，组装分子中靶向部分的相对方向）。 这两个维度变化如何产生改进活性的例子包括zanidatamab，一种靶向HER2的双位点抗体，采用了一个scFv和一个Fab，从而改善了受体簇化和补体依赖性细胞毒性，以及一个为增强Ox40和DR5激动作用而设计的双表位靶向分子。BiTE（双特异性T细胞衔接器）形式，即两个scFv分子的融合体，是第一个商业批准的TCE。这种形式虽然易于聚集，但在靶肿瘤细胞和T细胞之间实现了短的细胞间距离，相对于更类似IgG的bsAbs，这可以导致细胞毒性效力的显著增强。 BiTE形式的一个演变是双亲和重靶向抗体形式，它包括在两个可变域（Fv）的重链可变域（VH）和轻链可变域（VL）之间的交叉融合中引入一个工程化的二硫键。 分子形式对活性和可开发性的耦合影响在过去二十年中一直是一个活跃的研究领域。Loh等人比较了八种不同的HER2xCD3'knobs-in-holes'基于Fc的bsAb形式在稳定转染池中的表达、纯化难易度、热稳定性、抗原结合和功能表征。在这项研究中，几何结构和价数的改变不影响表达水平或热稳定性，但增加scFvs的数量会导致更高的异质性和聚集倾向。 Madsen等人进行了一项类似的研究，生成了不同几何结构的PD-L1xHER2靶向bsAbs，使用单域抗体（sdAb）与带有10个氨基酸连接子的IgG融合，并评估了生产、稳定性、抗原结合和CD16a结合特性。将sdAbs融合到重链的N端或C端通常比IgG提高了产量，但某些融合分子导致分子组装不良，并且高价数分子显示出低胶体稳定性的迹象。 除了与bsAbs/msAbs形式相关外，还应考虑翻译后修饰、片段和形式相关杂质（如错配物种和半抗体）对功能活性的影响，以定义关键质量属性（CQAs）。Lippold等人报道了一种用于开发2xITCE的优雅方法，该方法使用功能性CD3亲和层析结合质谱（MS）来定义CQAs，这可能例示了一种广泛可定制的分析化学稳定性风险及其对功能活性影响的方法。 总之，形式优化是调节bsAbs/msAbs活性的一种强大方法，但必须与适当选择的可开发性检测相结合进行。 2.2 生成bsAb/msAb分子的常见组件 虽然许多bsAb/msAb形式试图主要使用源自经典人IgG的分子组件，但这些分子的复杂性必然需要偏离。如下所述，多肽连接子元件和VHH部分特别是非IgG元件，通常用于bsAb/msAb分子的工程化。 多肽连接子可分为刚性、柔性和体内可切割连接子。它们不仅用于将不同的蛋白质结构域连接在一起，还可以具有其他效果，例如增加活性、调节PK特性、在体内释放蛋白质结构域或将治疗药物靶向特定组织或器官。与Fc结构域、转铁蛋白或人血清白蛋白的多肽融合通常用于延长抗体的半衰期，并且通常需要使用连接子。此外，多肽连接子通常用于构建单链靶向结构域，如scFvs，以及将这些结构域融合到其他蛋白质组件以修改结合价数，并在不引入额外链配对复杂性的情况下实现不同的双特异性和多特异性几何结构。通常，在这些应用中会使用聚甘氨酸-丝氨酸（G4S）nn连接子的变体，其中总长度经过优化以最小化聚集倾向，同时保持可及性。连接子长度和组成的优化是形式设计的关键组成部分，正如在报道的CD19××CD3bsAb串联双抗体的优化中所证明的那样，其中连接子的变化被显示影响折叠效率、稳定性和活性。 已有几种策略被证明可以稳定多肽连接子，例如通过点突变降低蛋白酶敏感性，从而改变切割基序，应用稳定框架突变，修改融合几何结构和连接子锚定点，引入二硫键，改变连接子长度，以及添加Glu和Lys残基以提高溶解度。 VHHs，也称为纳米抗体，是骆驼科动物天然产生的仅重链抗体的单可变域。它们缺乏与传统抗体中与VL结构域配对所需的疏水界面，因此具有高溶解度和小尺寸（15kDa）等特征。它们的热稳定性可能有所不同，但许多VHH具有在热暴露后重新折叠并恢复抗原结合的独特能力，因此，与传统的靶向部分（如Fabs或scFvs）相比，它们表现出额外的稳定性特征，后者通常在热暴露后显示出不可逆的聚集。VHHs通常具有更长、高度可变互补决定区（CDR）3环，以补偿缺失的VL结构域。这些延长的CDR3环能够实现高亲和力和特异性结合，并通过形成折叠结构帮助屏蔽otherwise暴露的疏水残基。与由最小IgG结合域VH和VL通过多肽连接子连接而成且由于其“呼吸”界面而易聚集的scFvs相比，VHHs作为靶向部分是有趣的替代品，可在bsAbs/msAbs上实现额外的抗原结合能力和价数，具有优越的可开发性特性，并避免了许多IgG样双特异性形式常见的链配对复杂性。2019年首个VHH衍生抗体caplacizumab(Cablivir)的批准为VHHs在bsAbs/msAbs中increaseduse奠定了基础。VHHs在bsAbs/msAbs中的应用已在靶向FcyRIII、TNF××F4/80bsAb、CD1d××Vy9V62-TCE、双特异性和三特异性VHH-HSEED体、以及具有增强了毒株特异性中和HIV的效力的bsAb等中得到证实。 【NO.3】免疫原性 生物治疗药物可能具有免疫原性，即在患者中引发对治疗药物本身的不良免疫反应，通常是通过产生与治疗药物结合的抗体，可能影响安全性和/或有效性。免疫原性可能导致治疗性抗体临床开发过程中的药物失败，造成资本、时间和资源的巨大损失。抗药物抗体（ADA）是蛋白质治疗药物免疫原性反应的标志。ADA会降低治疗效果，引起不良反应，甚至导致严重的副作用。T细胞通过反应治疗抗体中的特定序列（由抗原呈递细胞（APCs）在人类白细胞抗原（HLAs）中呈递）在决定免疫反应中起着关键作用。由于缺乏完整的临床研究来探究bsAbs/msAbs，详细说明这些替代形式免疫原性风险的数据稀缺。 最近批准的bsAbs/msAbs或目前处于临床开发阶段的报告表明，跨不同抗体模式（包括TCEs、双重免疫检查点抑制剂和针对各种TAAs的双重结合剂）的ADA发生率各不相同，且这些ADA的临床结果多样。这些不同的结果凸显了从早期临床前到临床阶段制定全面免疫原性风险评估策略的必要性，以促进选择、设计和开发在患者中具有降低免疫原性潜力的最佳bsAbs/msAbs。 下面概述了可能影响对bsAbs/msAbs治疗药物免疫原性反应的多种因素，包括产品相关因素、患者相关因素和疾病相关因素。此外，我们简要讨论了当前可用的工具和进展，用于在临床前开发阶段预测、监测和减轻bsAbs/msAbs的免疫原性。 3.1 基于序列的风险 与所有蛋白质治疗药物一样，对bsAbs/msAbs产生免疫原性反应的主要风险决定因素之一是主要氨基酸序列。bsAbs/msAbs通常包含大量工程化的序列元件，这些元件能够将不同的功能域非天然地连接到一个分子中。此外，这种bsAb/msAbs特异性工程通常与其他抗体工程方法相结合，例如人源化突变（将鼠源CDRs移植到人抗体框架中）和Fc效应子修饰（要么调节Fc受体介导的效应子功能，要么通过改变与新生儿Fc受体（FeRn）的结合来延长半衰期）。这些新颖的工程化序列通过引入新抗原或暴露隐蔽表位而具有增加免疫原性的潜力，这些表位可以被APCs加工和呈递，并依次激活T细胞反应。因此，免疫原性风险评估和缓解策略理想情况下应在bsAb/msAbs的工程阶段开始，并在表征和下行选择过程中使用日益彻底的方法继续进行。降低免疫原性可以通过设计低风险抗体构建体来实现，使用由计算机表位预测工具和可用的体外/离体验证性检测相结合指导的去免疫化和耐受化（引入T调节细胞表位）方法。 3.2 计算机免疫原性风险评估 计算机T细胞表位筛选和预测通常是在抗体发现早期阶段应用的首个工具。有多种商业、公共和学术平台可用于筛选抗体序列中的T细胞表位（通常是9至15个氨基酸的序列），以预测可能结合HLA分子的序列的存在。这些预测工具仅基于主要抗体序列识别潜在的T细胞表位。更复杂的计算方法能够使用同源建模和分子动力学模拟等技术生成抗体结构的三维模型。这些方法允许评估可能影响免疫原性的结构特征，例如溶剂暴露环、翻译后修饰和构象灵活性。 计算机预测工具有助于在开发过程早期识别bsAb/msAb内潜在的免疫原性区域，并允许选择潜在免疫原性较低的分子或应用进一步的蛋白质工程技术来降低候选分子的风险。这些计算机方法具有高通量和相对低成本的优点。然而，这些计算工具通常存在一些局限性，例如倾向于过度预测，同时不能完全反映人群中发现的重要HLAII类多态性。因此，建议使用各种体外和离体方法（包括免疫测定和基于细胞的测定）进一步研究这些推定的T细胞表位。 3.3 体外HLAI类和II类结合试验 HLA结合试验评估肽在体外与不同HLA等位基因结合的能力，是对计算机预测工具的补充。抗体的纯化HLA-II肽（通常是重叠的15个氨基酸的肽）或抗体序列中感兴趣的区域，在一系列浓度下与单体HLA-II分子孵育。使用多种方法量化结合亲和力和动力学，包括荧光光谱、生化测定（即酶联免疫吸附测定）或表面等离子体共振（SPR）。通常，这些测定以高通量规模部署，能够快速筛选大量肽库。这些结合试验的一个固有困难是有限地代表了全球人群中各种HLA-II等位基因的正常分布。为了克服这一限制，HLA-II结合试验通常使用共享表位结合基序的HLA-DR等位基因组，也称为超型等位基因，从而能够代表>95%的全球人类HLA分布。HLA-I结合试验由于与HLA-I分子的高度多态性以及结构/构象对结合亲和力的影响相关的固有困难而较少使用，尽管已经描述了几种测定和方法，包括基于荧光激活细胞分选（FACS）的MHC稳定化测定、竞争测定、或使用HLA分型的B细胞系的基于细胞的测定。 虽然HLA结合试验可以提供有关与特定HLA等位基因结合的有意义信息，但由于其依赖于目标肽的最佳设计和纯度，它们存在一些局限性。这种依赖性可以直接影响肽-HLA相互作用的结合和稳定化，并导致假阴性结果。此外，虽然从HLA结合试验获得的数据可能表明特定肽基序能够与HLA等位基因结合，但这些数据没有考虑该肽基序是否能够在APCs表面被加工并呈递在HLA分子上。 3.4 MHC相关肽蛋白质组学(MAPPs) MHC相关肽蛋白质组学（MAPPs）方法已被证明在鉴定存在于APCs表面相关HLA分子上的加工肽方面具有价值，特别是考虑到液相色谱/MS（LC/MS）灵敏度和蛋白质组学分析工具的最新进展。在这种方法中，将完整的bsAb/msAb分子加载到体外生成和成熟的单核细胞衍生的树突状细胞（DCs）上，以使DCs摄取和加工抗体，随后进行细胞裂解和肽-MHC复合物的分离，这些复合物随后通过MS测序进行解离和测序。MAPP测定的通量相对低于体外HLA结合测定，这主要是由于DC生成的限制。因此，MAPPs通常在临床前开发过程的后期阶段部署，并且仅用于有限数量的开发候选分子。从MAPPs获得的数据可以帮助识别显性抗原肽序列，这些序列可能被工程化以降低免疫原性。当分析中包含来自健康和患病个体的DCs时，该方法还可以揭示抗原加工和呈递在健康个体和患病个体之间的差异。 尽管从MAPP测定中收集了有价值的信息，但谨慎的解释至关重要。bsAbs/msAbs在评估其与APCs（如DCs）的潜在直接或间接相互作用时增加了一层复杂性。当对结合由DCs表达的靶点或对DC功能重要的通路（如CD40×CD11c或LAG-3×PD-L1bsAbs）的bsAbs/msAbs使用MAPPs时，应考虑这种相互作用。与这些靶点的结合可能干扰这些细胞中的抗原呈递机制，这可能反过来影响该测定识别真实显性抗原序列的能力。在使用MAPPs测定之前，可以使用与DCs的结合测定以及评估DC成熟、活化和细胞因子测量的测定来了解bsAb/msAb对DCs的影响。此外，评估bsAbs/msAbs对内源性蛋白质已知表位呈递的影响也可以提供关于抗体与MAPP测定潜在干扰的见解。 A.AMASH等人由MAPPs识别的显性抗原序列表明这些序列被抗原呈递机制加工和呈递的可能性；但它们不一定表明这些序列会转化为T细胞反应。因此，建议进行进一步的验证性离体T细胞活化和增殖测定，特别是当对感兴趣序列的进一步重新工程化可能对抗体效力或特异性产生重大影响时。 3.5 T细胞活化和增殖测定 已经开发了各种离体T细胞活化和增殖测定，并且越来越多地用于评估治疗性抗体候选分子的免疫原性。这些测定中的大多数使用从健康或患病个体新鲜分离或冷冻保存的外周血单核细胞（PBMCs）、CD8T细胞耗竭的PBMCs或分离的CD4T细胞与单核细胞衍生的DCs共培养。可以用完整抗体刺激PBMCs，允许APCs摄取、加工并将肽序列呈递给初始T细胞，从而导致T细胞活化、增殖和细胞因子分泌。流式细胞术通常用于通过用细胞示踪染料标记PBMC来评估抗原特异性T细胞增殖。此外，特定T细胞活化标志物（如CD25、CD69、HLA-DR、CD134和/或CD137）的使用通常与增殖评估相结合，以深入了解T细胞的活化状态和对刺激的反应强度。活化T细胞产生的细胞因子也可以通过使用流式细胞术进行细胞内细胞因子染色，或通过酶联免疫斑点（ELISpot）或多重荧光斑点（FluoroSpot）测定进行评估。虽然基于PBMC的测定被认为是模拟复杂抗原呈递和T细胞活化过程的最接近的简单离体设置，但它们受到相对较低到稀少的能够响应特定抗原刺激的前体初始T细胞数量的限制，导致测定灵敏度较低。DC-T细胞测定为克服这一限制提供了一种替代方案，作为一种不太复杂的离体系统，允许免疫原性反应的基本组成部分（DCs和T辅助细胞）之间发生抗原特异性相互作用。 虽然这些测定正获得越来越多的认可，但它们与bsAbs/msAbs的兼容性需要确认。bsAbs/msAbs通常靶向由T细胞或其他免疫细胞表达的受体或配体。在这些例子中使用完整抗体进行刺激可能不合适，因为免疫反应可能主要由抗体的MOA和与免疫细胞的直接接合驱动，而不是由抗原刺激驱动。这可以通过使用来自抗体序列的重叠肽库代替完整抗体来克服。然而，使用肽库有其自身的局限性，包括更高的成本和识别可能不一定在体内被APCs加工或呈递的肽序列的潜在风险。因此，使用MAPPs测定数据来指导在这些离体测定中测试感兴趣序列的设计和生产可能是有益的。此外，bsAbs/msAbs由于抗体以所需形式错误组装而具有更高的杂质风险，导致产生其他不需要的错误配对形式，这些形式可能影响离体测定的性能并导致对免疫原性风险的潜在误解。因此，对这些测定使用高纯度的测试物品制备物至关重要。 3.6 B细胞表位和体外B细胞测定 虽然CD4T细胞在导致ADA生成的免疫反应中起着至关重要的作用，但B细胞也直接识别、结合、内化、加工并将治疗性抗体中的表位呈递给T辅助细胞，导致初始B细胞分化为记忆细胞和产生高亲和力（IgG）ADA的浆细胞。然而，体外B细胞测定受到在体外诱导B细胞反应的生物学复杂性的限制。已经描述了几种比色和荧光B细胞ELISpot测定，这些测定评估B细胞在用各种抗原体外刺激后的IgG/IgM分泌，并且可以商业获得。这些ELISpot测定主要侧重于评估记忆B细胞反应。目前没有可靠的测定可用于测量初始B细胞对体外刺激产生IgG的反应，这主要是由于从IgM到IgG产生的类别转换所涉及的免疫过程的复杂性。 在缺乏可靠的体外B细胞测定的情况下，已经开发了几种用于预测B细胞表位的计算机工具，例如免疫表位数据库和分析资源和SEPIa。许多这些预测方法使用序列衍生的特征，包括氨基酸组成、亲水性、表面可及性、β-转角骨架和骨架灵活性，以提高B细胞表位预测性能，但这通常相对于可用的T细胞表位预测工具而言是有限的。 3.7 产品关键质量属性相关风险因素 关键质量属性（CQAs）是物理、化学、生物或微生物特性或特征，存在于适当的限度、范围或分布内，以确保所需的产品质量。CQA相关的免疫原性风险因素是治疗性抗体开发过程中的一个重要考虑因素。 由于分子设计相对复杂，bsAbs/msAbs通常与许多生产挑战相关，例如聚集增加、稳定性降低以及由于存在不需要的错误配对抗体形式而导致的产品相关杂质，这些都影响bsAbs/msAbs与先天免疫细胞上的模式识别受体相互作用的免疫原性风险，以及导致打破耐受性的无意佐剂效应。 PBMC和全血测定是常用于评估CQA相关免疫原性风险的工具。这些测定能够广泛代表给定人群，并且通常被认为相对于其他基于细胞系的测定形式更具临床相关性。这些测定中的免疫原性反应通过量化与抗体孵育后分泌的细胞因子和趋化因子水平来测量。与这些类型测定相关的挑战包括从大量供体（通常>25）获取足够数量的PBMC和新鲜全血样本，以及高的供体间变异性。 重要的是，从这些测定中获得的数据解释必须考虑特定bsAb/msAb的MOA。全血或PBMC测定通常最初进行以获得更广泛的风险评估，随后使用其他体外测定进行进一步的机制表征。 3.8 患者相关风险因素 预先存在的反应性是一个日益受到关注的问题，因为基于抗体的治疗药物领域，特别是bsAbs/msAbs领域，持续快速增长，尽管其对药物安全性和有效性的影响了解甚少。最近详细描述bsAb/msAb免疫原性的报告表明，需要考虑在临床药物开发阶段对未用药受试者实施预先存在反应性的筛选和表征策略。许多开发中的bsAb/msAb模式是针对先前已使用其他生物治疗药物（包括mAbs和抗体-药物偶联物）探索过的靶点。在某些情况下，bsAbs/msAbs可能使用来自先前开发或批准的抗体的抗体臂，例如上述JNJ-61178104（以前称为COVA322）bsAb的情况，该抗体建立在阿达木单抗骨架上。在这些情况下，针对先前生物治疗的ADA反应可能导致针对bsAb/msAb的免疫原性反应增强，这是由于快速的记忆回忆反应。因此，应考虑筛查患者的预先存在反应性，特别是在有生物治疗药物治疗史的患者中。此外，这种预筛查有助于在预期出现显著免疫原性反应和相关不良事件时确定潜在的患者排除标准。 虽然目前主要在临床环境中使用来自筛选或治疗前时间点的患者样本评估预先存在的ADA，但预先存在的ADA的高流行率表明，在临床前开发阶段早期使用来自健康或未用药供体的人血清进行更严格的评估是必要的。在一项研究中，给受试者施用bsAb后出现的治疗中ADA的发生率与在健康供体中检测到的预先存在ADA相关，并且预先存在ADA的表位特异性能够预测临床ADA的表位偏好。在一项评估LY3415244安全性和免疫原性的1期试验中报告了类似的观察结果，其中所有12名入组患者都产生了针对至少一个bsAb臂的治疗中ADA。发现针对抗TIM-3臂的ADA出现更早，并且在大多数患者中对可溶性TIM-3靶点接合产生负面影响。在最近的一项调查中，评估了60份正常人血清样本中对LY3415244的预先存在ADA反应性，分析同样发现，正常人血清样本中对LY3415244的预先存在ADA免疫原性主要针对TIM-3CDRs。 3.9 治疗相关风险因素 治疗相关风险因素，包括药物给药途径、剂量、给药方案、治疗持续时间以及免疫调节联合用药的使用，都是影响生物制剂（包括bsAbs/msAbs）免疫原性风险的因素。大多数治疗性抗体通过静脉注射或皮下注射给药。尽管广泛认为皮下注射治疗性抗体与较高的免疫原性风险相关，但目前来自临床批准抗体的数据并不支持这一假设。然而，与皮下注射相关的独特免疫原性挑战可能对bsAbs/msAbs特别重要。皮下注射通常需要相对于静脉注射更高浓度的给药。因此，与增加的bsAb/msAb聚集体以及其他产品属性相关的挑战可能在通过皮下途径引发更高免疫原性反应方面发挥重要作用。这一假设得到了诸如pasotuxizumab（一种PSMA×CD3bsAbTCE）等例子的支持，该药物在1期研究中评估了静脉注射和皮下注射。虽然在静脉注射组的所有患者中均未检测到ADA，但在皮下注射组治疗的所有患者都产生了非短暂性ADA。此外，在超过93%的这些患者中发现了中和性ADA，且没有人对局部糖皮质激素治疗有反应。当JNJ-63898081（另一种PSMA×CD3bsAbTCE）在试验中同时向参与者静脉注射和皮下注射时，报告了类似的结果。 药物剂量和给药方案也可能强调bsAbs/msAbs的免疫原性反应风险，因为由于细胞因子释放综合征等毒性，给药通常限于相对于mAbs通常较低的剂量。较低的msAb/msAb剂量可能导致对ADA介导的药物清除增加以及次优PK和PD性能的易感性增加。此外，治疗持续时间也是一个需要考虑的重要因素，尽管其与肿瘤学中免疫刺激性bsAbs/msAbs的相关性可能不清楚，因为这些方案不需要长期治疗。此外，可能需要长期治疗的bsAbs/msAbs，例如那些用于自身免疫适应症的，可能受益于其自身的免疫抑制MOA，从而导致免疫原性降低。最后，与抗炎药物或化疗的联合治疗也可能影响bsAbs/msAbs的免疫原性潜力。 3.10 作用机制风险因素 来自最近批准的bsAbs/msAbs以及其他处于临床开发阶段的bsAbs/msAbs的新兴数据表明，这些bsAbs/msAbs的MOA在其在患者中的免疫原性潜力方面起着关键作用。根据分子的不同，免疫原性可能增加或减少。例如，已批准用于B细胞恶性肿瘤的bsAbTCEs，如CD19×CD3blinatumomab0和BCMA×CD3teclistamab，显示出最低的ADA发生率（<2%），这可能是由于其B细胞耗竭MOA。另一方面，靶向B细胞中共刺激分子的bsAbs/msAb，ABBV-428（一种间皮素-CD40bsAb），在1期临床试验中显示出高ADA发生率（63%），这可能是由于其CD40对B细胞的激动作用以及对药物PK的影响。非B细胞耗竭性TCEs也可能携带较高的免疫原性风险，因为广泛的T细胞活化涉及其MOA，正如先前由AMG211（一种CEAxCD3双特异性T细胞衔接器）所证明的那样，该药物在所有接受>3.2mg高剂量治疗的患者中诱导了ADA，并且高滴度下暴露量下降，导致停药。 激动共刺激通路或拮抗抑制通路的免疫调节性bsAbs/msAbs，例如CTLA-4xPD-1和CTLA-4xOX-40BsAbs，也可能由于它们相对于针对相同靶点的mAbs单药治疗能够释放更强的免疫细胞活化而构成更高的免疫原性风险，导致患者中更高的ADA发生率。这一概念得到了抗PD-1和抗CTLA-4mAbs单药治疗和联合治疗报告的支持。当纳武利尤单抗与伊匹木单抗联合使用时，报告了更高的抗纳武利尤单抗ADA发生率（26–38%），相对于其作为单药治疗时（11%）。类似地，当抗PD-L1抗体度伐利尤单抗与化疗联合给药时，其ADA率最低（<1%），而与抗CTLA-4抗体tremelimumab和化疗联合给药时ADA率更高。与这些观察结果一致，LY3415244（一种针对TIM-3和PD-L1的bsAb）也被报道在所有给药患者中诱导ADA。最近，来自一项PRS-343（一种靶向HER2和4-1BB的bsAb）的I期研究报告了类似的观察结果，其中PRS-343给药导致ADA发生率为28%。9797尽管存在所有这些趋势，免疫原性很难预测，因为并非所有这些机制总是导致免疫原性增加。 另一个与MOA相关的风险因素是抗体与其可溶性或膜寡聚靶点形成免疫复合物的能力。由于bsAbs/msAbs结合多个靶点，形成免疫复合物的风险甚至更高。广泛认为大的免疫复合物通过诸如增加APCs摄取以及通过交联和激活B细胞受体不依赖T细胞地激活B细胞等机制来增强免疫原性反应。靶向炎症细胞因子TNF和IL-17A的bsAbJNJ-61178104支持了这一概念，因为其给药已被证明在所有患者中诱导ADA。 尽管目前免疫调节性bsAbs/msAbs的临床免疫原性数据有限，但现有证据表明它们与增加的免疫原性风险和更高的ADA发生率相关。因此，MOA考虑因素应成为bsAb/msAb开发过程中全面免疫原性风险评估策略的一个组成部分。重要的是，考虑到开发中抗体的MOA以及其对来自这些测定的数据解释的影响，这些考虑因素也应适用于上述各种体外和离体工具的兼容性。 总之，随着bsAbs/msAbs领域的持续快速演变以及关于这类抗体相关免疫原性和安全风险知识的不断积累，制定全面的免疫原性风险评估策略对于实现最佳抗体开发至关重要。这种免疫原性风险评估策略可能涉及临床前阶段的各种计算机工具以及体外和离体测定，同时关注与bsAb/msAb开发显著相关的药物、患者和治疗相关风险考虑因素。 未完，请阅读下一篇…… 欢迎加入“艺药荟”知识星球，免费享有行业资源，联系星主享受9折优惠。 邀您加入“艺药荟社群”交流学习! 备注：姓名+单位+方向 版权说明：本文欢迎个人转发至朋友圈，谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台。转载授权或其他合作需求，请联系梓树ZiShu（微信：Z07302256）。 免责声明：本文仅作信息交流之目的，文中观点不代表“艺药荟”立场，亦不代表“艺药荟”支持或反对文中观点。本文不作为治疗方案推荐。如需治疗指导，请前往正规医院就诊。

VANCOUVER, British Columbia, March 24, 2026 (GLOBE NEWSWIRE) -- Zymeworks Inc. (Nasdaq: ZYME), a biotechnology company managing a portfolio of licensed healthcare assets, while developing a diverse pipeline of novel, multifunctional biotherapeutics, today announced that management will participate in the following upcoming investor conferences: Needham 25 th Annual Virtual Healthcare Conference: Zymeworks’ management will participate in virtual one-on-one meetings and present on April 15 at 10:15 am Eastern Time (ET). 2026 Bloom Burton & Co. Healthcare Investor Conference: Zymework’s management will participate in one-on-one meetings and present on April 21 in Toronto, ON. About Zymeworks Inc. Zymeworks is a global biotechnology company managing a portfolio of licensed healthcare assets and developing a diverse pipeline of novel, multifunctional biotherapeutics to improve the standard of care for difficult-to-treat diseases, including cancer, inflammation, and autoimmune disease. Zymeworks’ asset and royalty aggregation strategy focuses on optimizing positive future cash flows from an emerging portfolio of licensed products such as Ziihera® (zanidatamab-hrii) and other licensed products and product candidates, such as pasritamig. In addition, Zymeworks is also building a portfolio of healthcare assets that can generate strong cash flows, while supporting the development of innovative medicines. Zymeworks engineered and developed Ziihera, a HER2-targeted bispecific antibody using the Zymeworks’ proprietary Azymetric™ technology and has entered into separate agreements with BeOne Medicines Ltd. (formerly BeiGene, Ltd.) and Jazz Pharmaceuticals Ireland Limited granting each exclusive rights to develop and commercialize zanidatamab in different territories. Zymeworks is rapidly advancing a robust pipeline of product candidates, leveraging its expertise in both antibody drug conjugates and multispecific antibody therapeutics targeting novel pathways in areas of significant unmet medical need. Zymeworks’ complementary therapeutic platforms and fully integrated drug development engine provide the flexibility and compatibility to precisely engineer and develop highly differentiated antibody-based therapeutics. These capabilities have been further leveraged through strategic partnerships with global biopharmaceutical companies. For information about Zymeworks, visit and follow @ZymeworksInc on X. Contacts: Investor Inquiries: Shrinal Inamdar Vice President, Investor Relations (604) 678-1388 ir@zymeworks.com Media Inquiries: Diana Papove Vice President, Corporate Communications (604) 678-1388 media@zymeworks.com