Camlipixant

MNC的减法 + 中国的加法：2026全球创新药研发权力的账本正在被重写 2026年二季度，GSK为一个在慢性咳嗽III期仅显示有限疗效的P2X3拮抗剂camlipixant计提了13.34亿英镑的减值——差不多在同一时期，恒瑞医药与BMS的13项目全球战略合作正式落地，潜在总交易额152亿美元，确定性付款就占了9.5亿美元。 一个在砍，一个在签；一个在做减法，一个在做加法。但这不是一条财经版"跨国药企财报"和一条行业版"中国企业出海"的新闻并排放在一起那么简单——它们是同一个结构性命题的两面：当MNC的"减法"撞上中国的"加法"，全球新药研发产业链的供需、资本和权力分配，正在被同时重写。 这不是一个行业周期的局部起伏，而是新药研发权力账本的代际转移。一、减法的账本：MNC在砍什么、花了多大代价 2026年的管线终止潮，有几个值得细看的特征——它不是简单"研发不好所以砍"，而是在专利悬崖、研发回报率下降、资本环境三重压力下做出的系统性取舍。 GSK的动作最具"有减有加"的代表性。7月，GSK为camlipixant计提13.34亿英镑减值，同期终止与Alector合作的另一项目，再计提3.71亿英镑——两项合计17亿英镑。但减法之外，GSK同时宣布加速推进7款关键资产、启动20+个III期试验，并启动一项为期三年、总成本24亿英镑的重组计划，目标是到2029年每年节约19亿英镑，节约资金全部用于再投资。 赛诺菲的减法更让人意外。6月终止riliprubart治疗慢性炎性脱髓鞘性多发性神经病的III期MOBILIZE研究（IDMC中期分析认定难以显示足够疗效），这在意料之中。但7月终止OX40L单抗amlitelimab在特应性皮炎领域的全球开发——这款药的三项III期研究全部达到了主要终点，赛诺菲仍然选择放弃。原因有二：一是横向对比度普利尤单抗（Dupixent，2025年全球销售额约178亿美元），amlitelimab缺乏差异化优势；二是累计出现两例卡波西肉瘤的罕见肿瘤信号，而同一通路（OX40/OX40L）的另一个分子——协和麒麟的rocatinlimab——已在3月因类似信号终止所有临床。这是新任CEO Belén Garijo主导的管线效率审计，用数字说话，用止损换聚焦。 辉瑞的减法是2026年金额最大的单一管线减值事件。6月，辉瑞ADC sigvotatug vedotin（靶向整合素β6）在III期试验中未能显著改善经治非鳞NSCLC患者的总生存期——这是收购Seagen后首个读出关键数据的全新ADC，直接导致38亿美元IPR&D减值。叠加Oxbryta减值5.25亿美元，辉瑞Q2非现金减值总额达43亿美元。Seagen资产的"瘦身"远未结束：B7-H4 ADC felmetatug vedotin终止（约10亿美元减值）、间皮素靶向ADC被砍、两项早期ADC试验被废弃——自2025年以来，辉瑞针对Seagen资产的减值累计超过70亿美元。这430亿美元买来的管线，用三年时间证明了一件事：买来的创新，不一定比自己做的更高效。 默沙东的减法逻辑最为清晰：不是管线失败，而是为专利悬崖提前瘦身。Keytruda 2025年全球销售额317亿美元，约占默沙东650亿美元总营收的一半，美国市场生物类似药预计2028年进场。2025年7月启动的三年重组计划目标削减30亿美元年化成本、全球约6000个岗位（约占员工总数8%）。这不是"砍不动了"，而是"主动瘦身，为后Keytruda时代腾挪空间"。 从全局看，2025年17家营收超200亿美元的头部药企合计裁员超过22000人；2026年上半年生物技术行业裁员超过9500人；未来五年，行业还有约3000亿美元处方药收入面临专利悬崖（Keytruda、Opdivo、Eliquis、Stelara等）。这不是个别公司的困境，而是整个行业在专利到期、研发回报率下降、后疫情产能过剩三重压力下的系统性调整。 公司 关键动作 金额/规模 GSK 终止camlipixant + Alector合作 减值17亿英镑；重组三年节约19亿/年 赛诺菲 终止riliprubart CIDP III期 + amlitelimab AD全球开发 新任CEO主导管线效率审计 辉瑞 sigvotatug vedotin III期失败 + Seagen资产瘦身 Q2减值43亿美元；Seagen累计>70亿 默沙东 为Keytruda专利悬崖提前瘦身 全球裁员6000人；目标节约30亿美元/年 BMS 2024-2026成本削减 累计20亿美元节约目标 行业整体 专利悬崖+研发回报率下降 未来五年3000亿处方药到期；2025年头部裁员2.2万二、加法的账本：中国不再"卖青苗" 与MNC的减法形成鲜明对照的，是中国创新药对外授权交易的爆发式增长。但2026年的BD交易与此前有本质区别——不再是单个管线的零星出海，而是头部药企以"打包+Co-Co"模式向MNC进行系统性的研发能力输出。 恒瑞×BMS（2026年5月12日）是这一趋势的标志性交易。双方达成全球战略合作，覆盖13个项目——4项恒瑞肿瘤/血液学原研管线、4项BMS免疫学原研管线、5项依托恒瑞研发引擎共同开发的新项目。BMS获得恒瑞项目及共同研发项目在大中华区以外的全球独家权利，恒瑞获得BMS项目在大中华区的独家权利。恒瑞将全面负责早期临床开发，加速概念验证。财务条款：6亿美元首付款+1.75亿美元第一周年付款+1.75亿美元2028年有条件周年付款=9.5亿美元确定性付款，潜在总交易额可达约152亿美元，外加梯度销售提成。所有13个项目均尚未进入临床研究阶段。 这笔交易的深层含义在于"研发能力互换"：恒瑞不再是单纯卖管线，而是向BMS输出药物发现能力和早期开发效率，BMS则提供全球后期临床开发能力和商业化规模。 信达×辉瑞（2026年5月29日）则以"Co-Co"（共同开发、共同商业化）模式刷新了合作深度。双方就12个肿瘤早期项目达成全球战略合作——8个信达自有早期管线和4个辉瑞提议的de novo项目，涵盖新型载荷ADC和差异化多特异性抗体。合作分三层：4个关键项目全球共开共商、共担成本，美国及欧盟/英国共商业化并共享利润，信达保留大中华区全部权益；4个项目授予辉瑞大中华区以外独家许可；4个项目授予辉瑞全球独家许可。信达获得6.5亿美元首付款，潜在总额105亿美元，外加获批产品双位数销售分成。 "共享欧美利润"这一点尤为关键——它意味着信达不再是一次性卖断权益获取首付款和里程碑，而是以联合开发者的身份参与全球商业化的长期价值分配。这是从"资产出售方"到"生态参与者"的身份跃迁。 2026年上半年其他代表性交易： 交易 潜在总额 首付款 核心内容 石药×阿斯利康 185亿美元 12亿美元 长效多肽（肥胖/2型糖尿病）8项目 恒瑞×BMS 152亿美元 9.5亿美元（确定性） 13项目全球战略合作，恒瑞负责早期开发 信达×辉瑞 105亿美元 6.5亿美元 12个肿瘤项目Co-Co共享欧美利润 信达×礼来 约85亿美元 3.5亿美元 2月，肿瘤及免疫领域第七次BD 荣昌×艾伯维 最高49.5亿美元 — 实体瘤合作 恒瑞×诺和诺德 最高26亿美元 3亿美元 口服GLP-1/GIP双受体激动剂ex-大中华区 中国生物制药×AZ 最高19亿美元 2亿美元 TQC3721 COPD海外独家许可 中国生物制药×赛诺菲 最高15.3亿美元 1.35亿美元 罗伐昔替尼全球独家许可 先声再明×罗氏 超14亿美元 — 三特异性抗体SIM0660 整体量级方面，国家药监局数据显示：截至2026年6月30日，中国创新药对外授权81笔，交易总额约1100亿美元，已达2025年全年的80%。医药魔方的统计更细致：上半年约240笔BD交易，其中对外授权85笔；出海BD交易总金额达1004亿美元，首付款约62亿美元，同比增长超70%。全球Top10 BD交易中，中国独占8席。 作为对比：2025年全年License-out交易158笔、总金额1357亿美元；2024年全年94笔、总金额519亿美元。按上半年节奏推算，2026年全年BD交易金额有望大幅超越2025年。三、加减法的底层逻辑：为什么会同步发生 两条线索的交汇不是巧合，而是全球创新药产业链的供需再平衡。 MNC做减法的底层逻辑有三层。 第一层是专利悬崖的倒逼。Keytruda 2028年到期、Opdivo和Eliquis也进入专利周期尾声、强生Stelara（2025年全球销售额约144亿美元）——未来五年约3000亿美元处方药收入面临到期。默沙东的6000人裁员、GSK的19亿英镑年节约目标、BMS的20亿美元成本削减计划，本质上都是在为"后专利时代"的营收结构腾挪空间。 第二层是研发回报率下降。辉瑞430亿美元收购Seagen后连续减值超70亿美元的教训说明，大规模并购带来的管线并不都能转化为商业成功。MNC正在学会一件事——不是所有买来的资产都值得死磕到底。 第三层是聚焦确定性。GSK砍掉camlipixant的同时加速7款核心资产、启动20+个III期试验；赛诺菲在新CEO主导下将资源集中于真正具备差异化潜力的项目；辉瑞砍掉口服GLP-1的同时推进超长效GLP-1 berobenatide的10项III期。每家公司的减法都对应着明确的加法方向——肿瘤、ADC、GLP-1/代谢、免疫是共同的聚焦赛道。 中国从license-in转向license-out的驱动力同样有三层。 第一层是创新能力的实质性积累。2026年上半年获批的38个1类创新药中，有11个新靶点/新机制药物，全部为国产——包括全球首个双特异性抗体ADC、首个治疗实体瘤的CAR-T、首个靶向乙肝/丁肝的单抗。当中国药企在ADC、双抗、小核酸、GLP-1等技术平台上贡献了全球近三分之一的创新资产时，MNC的采购就不再是"偶尔尝试"而是"结构性依赖"。 第二层是资本环境的倒逼与催化。18A退潮、一级市场融资受限，首付款和里程碑付款成为biotech获取研发资金的重要来源。但更深层的变化是：BD从"救急手段"变成了"战略工具"——恒瑞2025年确认GSK、MSD等合作首付款及里程碑款33.92亿元，2026年Q1再确认GSK里程碑收入7.87亿元，BD收入已经成为经常性收入来源。 第三层是合作模式的升维。从早期的"单一管线卖断"（所谓"卖青苗"），到2024年恒瑞NewCo模式（以GLP-1资产入股Kailera），再到2026年恒瑞×BMS的"研发能力互换"和信达×辉瑞的"Co-Co全球利润共享"，中国药企正在从"资产出售方"升级为"全球创新生态的深度参与者"。东方证券的数据显示，2026年BD交易平均首付款和平均交易金额分别达0.6亿和10.6亿美元，同比增长38%和22%。四、临研人视角：这场加减法落到你我头上是什么 这个"加减法"格局对临床研究从业者的影响，比表面看起来更深——它不只是MNC和中国biotech的账本问题，而是直接改写了我们参与的研发项目的命运、岗位的价值、以及整个临床研发链条的估值逻辑。 管线裁撤的直接代价由受试者和研究者承担。一项横跨六年的分析显示，2020年1月至2026年7月间，数千项II-IV期临床试验在未完成前被终止——多数并非因为科学失败，而是商业决策取消。终止结果很少向受试者和研究者充分披露。对于已经接受基因治疗等不可逆干预的受试者来说，项目的取消意味着他们携带着一个已不存在项目的永久干预；对于安慰剂组患者，他们永远不会获得曾经同意争取的机会。 CRO行业正承受产业链传导的压力。2026年中国临床CRO深陷史上最惨烈的价格战，行业毛利率从2020-2022年的45%以上暴跌至15-25%，泰格医药2026年H1毛利率仅约21%。三年前一个50中心500例的NSCLC III期试验CRO报价6000-8000万元，如今已跌至3000万出头。申办方拖欠CRO、CRO拖欠SMO、SMO发不出CRC工资——这条传导链正从MNC管线的"减法"逐级传递到一线临床研究人员。 研发岗位的资源再配置是全球性的。GSK的650人德国工厂关闭、默沙东的6000人裁员、诺华的四轮总部裁员、BMS的新泽西裁员——这些数字背后是成千上万个临床研究、注册、医学事务岗位的消失与重建。但值得注意的是，默沙东裁员的同时保留了8000+新泽西员工并投入近30亿美元运营投资，GSK在剑桥建设新旗舰研发中心——不是整体萎缩，而是从"支持成熟产品"转向"支持创新管线"的结构性转移。 BD定价逻辑正在改变临床研究的估值。当恒瑞×BMS的交易中恒瑞"全面负责早期临床开发"、信达×辉瑞的交易中信达"推进项目至I期临床"，中国临床研究团队的效率和专业能力正在被直接定价为全球合作的核心资产。恒瑞将项目推进到I期临床的成本和时间，往往只有欧美同类的三分之一到二分之一——这个效率差，就是BD交易中的中国溢价。 中国管线被MNC接手的意义与隐忧并存。积极面是：翰森制药的B7-H3 ADC Ris-Rez在GSK推进下，ARTEMIS-008 III期研究达到了SCLC的OS主要终点——这是首个B7-H3靶向ADC在任何肿瘤类型中取得的III期OS阳性数据。中国创新药从"国内自循环"进入了"全球临床验证"通道。隐忧在于：当MNC掌握了后期开发和商业化的主导权，中国药企能否确保里程碑付款的兑现（而不是停留在纸面上的"潜在总额"），以及早期管线的持续输出是否会掏空国内的中长期创新储备——衡量真实出海能力，要看共同开发与后期推进，而非签约总额。五、结语：能力重新定价的时代 2026年创新药的"加减法"，本质上是全球新药研发产业链的一次供需再平衡。MNC在专利悬崖和研发回报率下降的双重压力下，用"减法"腾出资源和空间；中国创新药在十年积累和资本环境催化的双重驱动下，用"加法"填补这个空间。 对临床研究从业者来说，这意味着：你正在参与的某一个III期试验，可能明天就因为MNC的战略聚焦而终止；你所在CRO公司的下一个竞标，可能只有三年前一半的价格；但与此同时，你的中国同事设计的早期临床方案，正在被BMS和辉瑞以百亿美元级交易的规模纳入全球管线。 这不是一个"好时代"或"坏时代"的判断，而是一个"能力重新定价"的时代。临床研究的效率、数据质量和差异化创新能力，正在取代规模和人头数，成为全球创新药产业链中最稀缺的资源。谁能在这个再平衡里证明自己的"效率价值"，谁就能坐上下一轮产业链的牌桌。 数据来源GSK 2026年Q2财报；辉瑞SEC Filing；恒瑞医药官网；信达生物公告；石药集团公告；国家药监局公开数据；医药魔方统计；证券时报；界面新闻；经济参考报；36氪；华源证券研报；东方证券研报。