预约演示

更新于：2025-11-19

Cabozantinib (s)-Malate

苹果酸卡博替尼

更新于：2025-11-19

概要

基本信息

药物类型

小分子化药

别名

cabozantinib、Cabozantinib Malate、Cabozantinib s-malate (USAN)

+ [10]

靶点

AXL x RET x ROS1 x TYRO3 x Tie-2 x TrkB x VEGFR1 x VEGFR2 x VEGFR3 x c-Kit x c-Met

作用方式

抑制剂、拮抗剂

作用机制

AXL抑制剂(AXL受体酪氨酸激酶抑制剂)、RET抑制剂(酪氨酸蛋白激酶受体RET抑制剂)、ROS1抑制剂(原癌基因酪氨酸蛋白激酶ROS抑制剂)

治疗领域

肿瘤消化系统疾病内分泌与代谢疾病+ [11]

在研适应症

神经内分泌肿瘤高分化胰腺内分泌肿瘤胰腺外神经内分泌肿瘤+ [196]

非在研适应症

晚期胆管癌晚期乳腺癌肝外胆管癌+ [39]

原研机构

Exelixis, Inc.

在研机构

Exelixis, Inc.

National Cancer Institute

Ipsen SA

+ [19]

非在研机构

University of Washington

EMD Serono, Inc.

江苏豪森药业集团有限公司

权益机构

Ipsen SA

Takeda Pharmaceutical Co., Ltd.

Chugai Pharmaceutical Co., Ltd.

+ [7]

最高研发阶段批准上市

首次获批日期

美国 (2012-11-29),

甲状腺髓样癌

最高研发阶段(中国)临床3期

特殊审评优先审评 (美国)、突破性疗法 (美国)、快速通道 (美国)、孤儿药 (美国)

登录后查看时间轴

结构/序列

分子式C32H30FN3O10

InChIKeyHFCFMRYTXDINDK-WNQIDUERSA-N

CAS号1140909-48-3

关联

273

项与苹果酸卡博替尼相关的临床试验

NCT06900595

/ Recruiting临床2期IIT

A Phase II Study of Cabozantinib in Combination With Cemiplimab (Cabo-Cemiplimab) Versus Cabozantinib Alone in Adolescents and Adults With Advanced Adrenocortical Cancer

This phase II trial compares the effect of giving cabozantinib with or without cemiplimab in patients with adrenocortical cancer that has spread to nearby tissue or lymph nodes (locally advanced), and that cannot be removed by surgery (unresectable) or that has come back after a period of improvement (recurrent) or that has spread from where it first started (primary site) to other places in the body (metastatic). Cabozantinib is in a class of medications called tyrosine kinase inhibitors. It works by blocking the action of an abnormal protein that signals cancer cells to multiply, which may help keep cancer cells from growing. Immunotherapy with monoclonal antibodies, such as cemiplimab, may help the body's immune system attack the cancer, and may interfere with the ability of tumor cells to grow and spread. Giving cabozantinib with cemiplimab may kill more tumor cells in patients with locally advanced unresectable or recurrent/metastatic adrenocortical cancer.

开始日期2026-07-19

申办/合作机构

National Cancer Institute

NCT07187869

/ Not yet recruiting临床1期IIT

Modulation of the Bone Immune Microenvironment Following Cabozantinib Treatment of Bone Metastatic Clear Cell Renal Cell Carcinoma: Proof of Concept Study

The goal of our study is to explore how treatments affect the bone immune microenvironment and determine the best treatment options for patients with metastatic kidney cancer to the bone. This could prevent skeletal complications and improve patient outcomes.

开始日期2026-03-31

申办/合作机构

The University of Texas MD Anderson Cancer Center

[+1]

NCT06811116

/ Recruiting临床1/2期IIT

A Phase I/II Trial of Sapanisertib in Combination With Cabozantinib in β-catenin-mutated Hepatocellular Carcinoma (SAPHIRE)

This phase I/II trial studies the side effects and best dose of sapanisertib when given together with cabozantinib, and to see how well they work in treating patients with liver cancer that has spread from where it first started to other places in the body (metastatic) and contains a mutation (change) in the β-catenin gene. Sapanisertib and cabozantinib may stop the growth of tumor cells by blocking some of the enzymes needed for cell growth. Giving sapanisertib and cabozantinib together may work better than giving cabozantinib alone in treating β-catenin-mutated metastatic hepatocellular carcinoma.

开始日期2026-02-10

申办/合作机构

National Cancer Institute

100 项与苹果酸卡博替尼相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与苹果酸卡博替尼相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与苹果酸卡博替尼相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

2,449

项与苹果酸卡博替尼相关的文献（医药）

2025-12-01·Medicinal Chemistry

Reducing Cabozantinib Toxicity in Renal Cell Carcinoma Treatment through Structural Modifications

Article

作者: Lu, Yongliang ; Guo, Jiaxiang ; Yang, Yu ; Yin, Xiaotao

Background and Objectives::

Cabozantinib, a Tyrosine Kinase Inhibitor (TKI), is widely used in Renal Cell Carcinoma (RCC) therapy but often causes serious side effects such as myelosuppression, immunosuppression, and angiopathy. This study aims to identify key protein targets responsible for the therapeutic efficacy and adverse reactions of cabozantinib and to explore structural modifications to reduce toxicity while preserving efficacy.

Methods::

A non-randomized computational approach was employed, screening 400 potential protein targets using SwissTargetPrediction and ChemBL databases. Molecular docking and Structure-Activity Relationship (SAR) analysis were performed to assess interactions between cabozantinib and identified targets, focusing on structural elements contributing to toxicity.

Results::

Three primary proteins were identified as responsible for the anti-tumor effects of cabozantinib, while three others were linked to its side effects. Docking analysis revealed that the methoxyphenyl group in cabozantinib formed undesirable hydrogen bonds with toxicity-related proteins. Modulating these off-target interactions by minimizing hydrogen bonding in this region could significantly reduce adverse effects.

Conclusion::

These findings provide structural insights into cabozantinib’s dual effects and suggest optimization strategies for TKI design, offering a pathway toward safer and more effective RCC treatments.

2025-12-01·Clinical Genitourinary Cancer

CABOSEQ 3—Comparison of Cabozantinib versus Sunitinib Following First-Line Nivolumab- Ipilimumab for Metastatic Renal Cell Carcinoma: A Target Trial Emulation Using Real-World Data from the International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC)

Article

作者: Labaki, Chris ; Wells, Connor ; Heng, Daniel Y C ; Szabados, Bernadett ; Yuasa, Takeshi ; Powles, Thomas ; Lemelin, Audreylie ; McKay, Rana R ; Choueiri, Toni K ; Takemura, Kosuke ; Maj, David ; Beuselinck, Benoit ; Brenner, Darren R ; McGregor, Bradley A ; Pal, Sumanta K ; Cheung, Winson Y ; Warkentin, Matthew T ; Boyne, Devon J ; Contreras, Luis Meza ; Ludwig, Lisa

BACKGROUND AND OBJECTIVE:

While the benefit of cabozantinib in metastatic renal cell carcinoma (mRCC) is well established post-tyrosine kinase inhibitor therapy, its comparative effectiveness versus sunitinib after first-line (1L) nivolumab-ipilimumab is uncertain.

METHODS:

A target trial emulation was designed using data from the IMDC to estimate the effect of second-line (2L) cabozantinib versus sunitinib within 18 months of discontinuing 1L nivolumab-ipilimumab on overall survival (OS). Patients diagnosed after January 1, 2017 were followed from initiation of 2L until death or last known contact. Inverse-probability of treatment weighting was used to adjust for hemoglobin, calcium, platelets, and neutrophils at 2L, Karnofsky performance score (KPS) at 2L, time from diagnosis to initiation of 2L, and response to 1L nivolumab-ipilimumab. Treatments were compared using adjusted Kaplan-Meier curves and adjusted hazard ratios (HR) from a Cox regression model. Missing data were addressed with multiple imputation by chained equations. E-values were used to assess the likelihood findings could be explained by residual confounding.

KEY FINDINGS AND LIMITATIONS:

A total of 120 and 121 patients who received cabozantinib or sunitinib after 1L nivolumab-ipilimumab were included. The proportion with a KPS < 80% at 2L (21% vs. 46% P = .001) and the overall response rate to first line therapy (12.7% vs. 17.9% P = .002) differed significantly between cabozantinib and sunitinib. The objective response was 27% for cabozantinib versus 20% for sunitinib with a median time to treatment failure of 8.5 (95% CI: 6.9-12.9) and 4.5 (95% CI: 3.7-5.8) months. Median OS was 21.4 (95% CI: 17.9-NA) months from initiation of cabozantinib and 10.1 (95% CI: 7.6-17.7) months for sunitinib (Adjusted HR 0.44 (95% CI: 0.22-0.86)). The E-value was 2.92, suggesting a low likelihood of findings being due to residual confounding alone.

CONCLUSIONS:

These data provide real-world evidence supporting cabozantinib as a second-line treatment option in mRCC following 1L nivolumab-ipilimumab.

2025-12-01·Clinical Genitourinary Cancer

Titrating Cabozantinib in Metastatic Renal Cell Carcinoma Patients Using Goldilocks Principle: A Real-World Evidence Study

Article

作者: Ahrenfeldt, Johanne ; Lyskjær, Iben ; Fristrup, Niels ; Thybo, Malou Aarønæs

INTRODUCTION:

The incidence of renal cell carcinoma (RCC) continues to rise worldwide, and this malignancy has demonstrated substantial sensitivity to both immunotherapies and targeted agents, particularly tyrosine kinase inhibitors (TKIs). Cabozantinib, a commonly utilized TKI, has shown promising efficacy across multiple clinical trials. This study aims to evaluate the real-world effectiveness of individualized cabozantinib dosing as a later-line treatment in patients with metastatic RCC (mRCC).

PATIENTS AND METHODS:

Patients with mRCC treated at the Department of Oncology, Aarhus University Hospital, Denmark, were identified to estimate the median progression free survival (mPFS) and median overall survival (mOS) from treatment initiation. Best radiological response was evaluated using RECIST 1.1. Multivariable cox regression analyses were performed, including covariates such as brain metastasis, first-line treatment, line of treatment, ECOG Performance Status, IMDC risk group, nephrectomy status, and toxicity.

RESULTS:

A total of 179 patients were included, of which 139 patients received second-line (2L) treatment, and 40 patients received third+-line (3+L) treatment. We found a mPFS of 11.2 months for 2L treatment and 11.6 months for 3+L treatment. The mOS was 15.6 months for the 2L group and 17.1 months for the 3+L group. The mPFS and mOS in the IMDC favourable risk group were 28.5 and 52.1 months, respectively. No significant differences in mPFS or mOS were observed based on prior 1L treatment or the presence of brain metastases. The mOS and mPFS found in this study are comparable to, and in some cases exceed, those reported in other real-world cohorts. Interestingly, we found treatment-related toxicity to correlate significantly with an increased survival (mOS 66.8 vs. 32.8 months, P = .016) (mPFS 14,7 vs. 8,5 months, P = .013).

CONCLUSION:

This study reinforces the existing data on effectiveness of cabozantinib as a later-line treatment for mRCC in real-world settings. We report 40 mg as the preferred landing zone. Furthermore we identify patients needing dose reductions due to toxicity as a subgroup carrying a significantly better prognosis. The results emphasize the importance of individual dosage for optimizing treatment outcomes and points out treatment-related toxicity as a surrogate marker for sufficient serum concentration of the active substance.

768

项与苹果酸卡博替尼相关的新闻（医药）

2025-11-16

·中国实用外科杂志

述评｜田文教授：重视少见类型甲状腺恶性肿瘤的规范化诊治

田文教授【引用本文】田文，刘军言. 重视少见类型甲状腺恶性肿瘤的规范化诊治[J]. 中国实用外科杂志,2025,45(9):979-984. DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2025.09.03 重视少见类型甲状腺恶性肿瘤的规范化诊治田文，刘军言中国实用外科杂志,2025,45(9):979-984 DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2025.09.03 摘要少见类型甲状腺恶性肿瘤（包括甲状腺未分化癌、甲状腺髓样癌、原发性甲状腺淋巴瘤、甲状腺鳞状细胞癌、甲状腺低分化癌及甲状腺肉瘤）虽占所有甲状腺癌不足10%，却导致＞50%的甲状腺癌相关死亡，构成严峻的临床挑战。此类肿瘤具有侵袭性强、诊断困难、初诊转移发生率高、治疗手段有限及预后不良等特点。当前诊疗困境主要在于诊断延误、分期不精准以及治疗方案缺乏统一规范。尽管近年来随着靶向药物研发的推进及外科手术技术与理念的革新，部分病人的预后有所改善，但总体生存率的提升仍不显著。针对该类病人，应建立以外科为主导的多学科协作模式，并推动少见类型甲状腺恶性肿瘤全程规范化诊治体系的构建。未来研究应聚焦于开展更大规模、更高质量的临床研究，以深入阐明其临床特征，探讨靶向药物的应答与耐药机制，推动高选择性激酶抑制剂及免疫治疗药物的研发，从而提升疗效。基金项目：国家自然科学基金项目（No.82303414）作者单位：中国人民解放军总医院第一医学中心普通外科医学部甲状腺(疝)外科，北京100853 通信作者：田文，E-mail:tianwen301_cta01@163.com 近年来，分化型甲状腺癌（DTC）的规范化诊治体系已基本建立，其疗效获得显著提升。然而，甲状腺恶性肿瘤中仍有部分少见病理类型预后不良，包括甲状腺未分化癌（ATC）、甲状腺髓样癌（MTC）、原发性甲状腺淋巴瘤（PTL）、甲状腺鳞状细胞癌（PSCCT）、甲状腺低分化癌（PDTC）及甲状腺肉瘤（PTS）。此类肿瘤侵袭性强、预后差，且受认知不足、诊断延误及缺乏规范化治疗手段等因素影响，病人健康常面临巨大挑战。改善生存结局的关键在于深入理解其临床、病理及分子特征，构建外科主导的规范化诊治体系，并积极推进靶向与免疫治疗。本文阐述其特点与研究进展，探讨其中关键问题，旨在为规范化诊治提供依据。 1 少见类型甲状腺恶性肿瘤的概述 1.1 ATC ATC是源自滤泡上皮的完全去分化肿瘤，约占所有甲状腺癌的0.8%，却导致＞50.0%的甲状腺癌相关死亡［1-2］。根据世界卫生组织（WHO）2022年第五版分类标准，ATC分为3个主要组织学亚型：肉瘤样型（以梭形细胞为主）、上皮样型（包含新归入的鳞状细胞癌亚型）及多形巨细胞型（含破骨样巨细胞）［3］。临床上以老年女性多见，典型表现为短期内快速增大的颈部固定肿块，常伴声音嘶哑、吞咽困难及呼吸困难等局部压迫症状，90.0%的病人在初诊时已出现远处转移［4］。其分子特征表现为基因组高度不稳定，TP53突变率高达50.0%～70.0%，TERT启动子突变率60.0%～70.0%，BRAF V600E突变见于25.0%～45.0%的病例［5-6］。值得注意的是，WHO内分泌与神经内分泌肿瘤分类已将PSCCT明确归为ATC的上皮样亚型。PSCCT极为罕见，仅占所有甲状腺肿瘤的0.2%～1.0%，多见于50～60岁中老年病人。其侵袭性极强，病程进展迅速且预后不良，常侵犯气管、食管及颈部大血管，确诊后生存期通常＜1年。诊断需依赖内镜及免疫组化（IHC）与转移性鳞癌严格鉴别［7-8］。 1.2 MTC MTC起源于甲状腺滤泡旁细胞（C细胞），约占甲状腺恶性肿瘤的1.6%，却导致约13.4%的甲状腺癌相关死亡［2，9］。多数MTC可分泌降钙素和癌胚抗原（CEA），二者是诊断及疗效监测的重要血清学标记物，但仍有部分病人血清降钙素水平正常，易致误诊。约75.0%的MTC为散发性，多表现为单发甲状腺结节；25.0%为遗传性，与多发性内分泌腺瘤病2型（MEN2A/MEN2B）或家族性MTC（FMTC）相关，由RET基因胚系突变驱动［10］。MTC确诊时颈部淋巴结转移发生率高达50.0%，是影响预后的重要因素。Ⅳ期病人10年生存率仅21.0%～46.0%，而Ⅰ期（局限性病变）可达98.0%～100.0%［9］。 1.3 PTL PTL定义为原发于甲状腺的结外淋巴瘤，占甲状腺恶性肿瘤的1.0%～5.0%，占全身结外淋巴瘤的1.0%～2.5%，年发病率约为2/100万［11-12］。其病理类型绝大多数（＞95.0%）为非霍奇金B细胞淋巴瘤，主要亚型为弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL，占比＞50.0%）和黏膜相关淋巴组织淋巴瘤（MALT淋巴瘤，占比10.0%～30.0%）［12］。T细胞淋巴瘤和伯基特淋巴瘤在甲状腺中极为少见。PTL与桥本甲状腺炎显著相关，桥本甲状腺炎病人罹患PTL的风险较普通人群升高40.0～80.0倍［13］。PTL多见于60岁以上女性，典型表现为短期内甲状腺迅速肿大，常伴呼吸困难、吞咽困难等局部压迫症状，而全身“B症状”（发热、盗汗、体重减轻）相对少见，仅约10.0%的病人出现［12］。鉴于PTL与ATC在临床表现上相似，但治疗策略和预后差异显著，快速准确诊断尤为关键。 1.4 PDTC 在WHO 2022分类中，PDTC被正式归类为“高级别滤泡细胞来源非间变性癌”，占甲状腺癌的0.3%～8.0%［14］。PDTC起源于滤泡细胞的肿瘤性转化，肿瘤细胞失去典型的滤泡状生长模式，呈现介于DTC与ATC之间的中间特征。其3、5、10及20年疾病特异性生存率分别为89.0%、76.0%、60.0%和35.0%，33.0%～48.0%的病人会发生远处转移［15-16］。PDTC具有显著侵袭性，5年无病生存率仅49.4%，远处转移发生率可达85.0%，常见部位为肺、骨及脑［14］。确诊时，PDTC常表现为快速生长的颈部包块，部分病人可能已出现气管或食管受压症状，如呼吸困难、吞咽障碍及声音嘶哑［17］。 1.5 PTS PTS是起源于甲状腺间叶组织的罕见恶性肿瘤，占甲状腺恶性肿瘤的0.01%～1.50%［18］。其组织学亚型多样，常见类型包括血管肉瘤（20.4%）、恶性血管内皮瘤（16.3%）、未分化多形性肉瘤（14.1%）、平滑肌肉瘤（11.3%）及纤维肉瘤（9.2%）。PTS病理诊断具有高度挑战性，临床多表现为快速进展的无痛性颈部肿块，肿瘤常广泛侵犯喉、气管、食管及颈部大血管。其淋巴结转移发生率较低（约6.0%），远处转移则多见于肺和肝。 2 少见类型甲状腺恶性肿瘤规范化诊治体系仍需构建与DTC相比，少见类型甲状腺恶性肿瘤预后较差，初诊时远处转移发生率较高，淋巴结受累更为常见，肿瘤体积更大，且对放射性碘的摄取能力显著减弱。该类肿瘤普遍存在诊断复杂、分期不精准及治疗标准化不足等问题，规范化诊治体系亟需进一步完善。少见类型甲状腺恶性肿瘤的有效治疗依赖于快速、准确的诊断，尤其是伴颈部肿块快速增大的病人，选择合适的诊断策略尤为关键。超声检查为首选影像学方法，但多数缺乏特异性征象。细针穿刺细胞学（FNAC）是大部分甲状腺结节的首选病理学诊断方法，但其对PTL的敏感度仅48.0%［12］，且与桥本甲状腺炎的鉴别较为困难。有研究报道，FNAC对PSCCT的阳性预测值（PPV）＜0.33，＞50.0%的PSCCT病人FNAC结果被误诊为甲状腺乳头状癌或归为“无法诊断”类别［19］。此外，FNAC对ATC的诊断价值亦有限。因此，对于疑诊ATC而FNAC结果不明确者，建议行粗针穿刺或切开活检并结合IHC检测［4］。其典型IHC表现为Ki-67常＞30.0%，AE1/AE3及PAX-8常阳性，而TTF-1和Tg多为阴性（除非并存DTC）。 FNAC是诊断MTC的重要手段，但因MTC细胞可呈上皮样（易误诊为DTC）、梭形（易误诊为肉瘤）或浆细胞样（易误诊为浆细胞瘤）等形态，必要时需补充穿刺洗脱液降钙素检测［20］。PSCCT确诊困难，需依赖组织病理学检查，并通过IHC与其他部位转移性鳞癌鉴别。在明确PSCCT诊断前，必须首先排除甲状腺转移性鳞癌的可能，食管镜、支气管镜、喉镜及胸部CT在鉴别PSCCT与继发性鳞癌中至关重要。PDTC通常需组织学检查确诊。WHO建议其病理诊断应符合都灵共识标准：（1）存在实体/小梁/岛状生长模式。（2）缺乏乳头状癌典型核特征。（3）具备以下三项之一：核扭曲、核分裂像≥3个/10 HPF或肿瘤坏死。PTS的病理学特征与ATC梭形细胞亚型高度相似，极易误诊，其诊断金标准为组织病理学检查联合IHC［18］。可见，精准诊断对少见类型甲状腺恶性肿瘤至关重要，合理选择诊断路径有助于避免重复穿刺或切开活检，缩短确诊时间，为早期启动治疗创造条件。一旦疑诊少见类型甲状腺恶性肿瘤，除超声及病理学诊断外，还需进行颈部及全身疾病状态的详细评估。对ATC病人，推荐行胸部/腹部/盆腔CT、脑MRI及骨转移评估［骨扫描、18F-氟代脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层扫描（18F-FDG PET/CT）或MRI］。若条件允许，全身18F-FDG PET检查可更高效且全面地发现转移灶，亦适用于治疗后的疗效监测。增强CT或MRI在评估肿瘤局部侵犯范围（如气管、食管、颈动脉包绕）方面至关重要，直接影响手术可切除性判断［4，18］。对于MTC病人，18F-氟代多巴正电子发射断层显像（18F-DOPA PET）检查准确性较高，另有研究结果表明，68Ga-DOTATATE正电子发射计算机断层扫描（68Ga-DOTATATE PET/CT）在识别MTC骨转移方面显示出一定优势［21］，但尚未广泛应用于临床。手术治疗仍是大部分少见类型甲状腺恶性肿瘤治愈的关键，但手术时机及范围缺乏统一规范。对ATC病人，手术适用于ⅣA期（局限于甲状腺）及部分ⅣB期（局部区域性疾病）且可实现R0/R1切除者。广泛侵犯的ⅣB期及ⅣC期（远处转移）病人手术通常不能带来生存获益，根治性操作（如喉切除、血管切除）因并发症风险过高，应尽量避免［4，22］。对MTC病人，手术是局限性MTC的首选治疗方式，全甲状腺切除联合中央区淋巴结清扫可获得较高治愈率［23-25］，但预防性侧颈淋巴结清扫的指征尚不统一［23，26］。部分学者认为，促纤维间质反应阴性且包膜完整的散发性MTC，其转移潜能可能较低，或可避免侧颈淋巴结清扫［27］，但该观点仍需大样本研究进一步验证。对于PTL，手术仅限于诊断性活检或处理严重压迫症状，不作为根治手段［18］。由于PSCCT病例罕见，目前缺乏标准化治疗方案，多采用根治性手术切除联合术后放疗，但扩大切除并未显著改善生存。无法行根治性手术的病人可选择放疗［7］，但PSCCT对化疗通常不敏感。已有研究结果显示，手术联合靶向及免疫治疗可使部分PSCCT病人获益［28］，但尚需进一步验证。PTS的核心治疗方式仍为手术，但单纯部分切除后复发率高。放疗可用于术后切缘阳性或无法切除者，然而即便联合辅助治疗，大多数PTS病人确诊或术后生存期仍仅为数月［18］。除PTL外，化疗在其他少见类型甲状腺恶性肿瘤中疗效有限，缺乏统一共识。细胞毒性化疗多作为ATC靶向治疗的过渡方案，以避免延误治疗。传统化疗对转移性MTC疗效甚微，缓解率仅10.0%～20.0%［29］。目前多数MTC指南指出，化疗缺乏证据支持，仅作为激酶抑制剂无效时的备选方案［23］。PTL治疗中，放疗及化疗为首选，手术多限于活检或缓解气道压迫。研究结果显示，R-CHOP方案（利妥昔单抗+环磷酰胺+多柔比星+长春新碱+泼尼松龙）可显著改善病人总生存率，部分病人在治疗后16.0～25.0个月达到完全缓解［30］。化疗在PTS中主要用于侵袭性亚型、转移灶或不可切除病例，但疗效有限，且缺乏标准化方案［18］。对PSCCT及PDTC，化疗效果不佳且毒副反应显著。放射性碘治疗仅对部分PDTC有效，不推荐用于ATC、MTC及PTL。近年来，随着对发病机制及基因改变的深入研究，多种靶向药物相继应用于临床。研究结果证实，达拉非尼联合曲美替尼对BRAF V600E突变型ATC疗效满意［客观缓解率（ORR）为69.0%］且毒性可控，该方案已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准［31］。卡博替尼与凡德他尼是FDA批准的MTC靶向药物［32］；第二代选择性RET抑制剂普拉替尼和塞普替尼可更特异、更高效地抑制RET［33-34］。研究结果显示，塞普替尼组12个月无进展生存期（PFS）为86.8%，显著高于对照组的65.7%［35］；塞普替尼在未接受卡博替尼/凡德他尼治疗的MTC病人中ORR为82.5%，在初治MTC病人中ORR可达95.8%［36］。2020年FDA批准塞普替尼和普拉替尼用于RET突变MTC的系统治疗，但2023年6月普拉替尼因Ⅲ期AcceleRET研究可行性问题撤回该适应证。目前，塞普替尼仍是RET突变MTC的一线治疗选择。PDTC的靶向治疗需根据具体突变情况选择；靶向治疗在PTS及PTL中的疗效尚待进一步研究。需注意，靶向药物治愈率低，可能导致不良事件，且最终多出现获得性耐药。有学者提出，由于新一代靶向药物耐受性改善，可考虑在肿瘤负荷较低阶段更早期启动治疗，以获得更佳疗效。少见类型甲状腺恶性肿瘤进展迅速，治疗时机与策略对病人预后影响显著，但目前认识不足，缺乏统一的规范和全程管理体系。尽管随着靶向药物研发与手术技术进步，部分病人预后有所改善，但总体生存率提升仍不显著。规范化诊治应建立以外科医师为主导的MDT模式。外科医师作为病人首诊接诊者与治疗决策核心，应整合内分泌科、肿瘤科、放疗科、病理科、影像科、核医学科、心理科及营养科等专家意见，快速达成精准诊断与个体化治疗方案。同时，因根治性手术仍是治愈关键，外科医师需精准把握手术时机并评估手术效果；在病人接受化疗、放疗或靶向治疗期间，还应持续监测疗效与反应。此外，规范化诊治体系需强调“全程性”，包括精准的初诊评估、规范的围手术期管理、恰当的术后辅助治疗（如靶向治疗、放疗、促甲状腺激素抑制）、长期随访监测及对复发与转移的早期识别和干预。这些环节均需外科医师的积极参与。 3 进展与展望近年来，随着对少见类型甲状腺恶性肿瘤发病机制及分子特征的深入理解，多种靶向药物的开发与应用为病人提供了新的治疗选择与希望。达拉非尼联合曲美替尼在BRAF V600E突变ATC中展现出优势，提示多激酶抑制剂（multi-kinase inhibitor，MKI）与特定驱动突变抑制剂的联合策略具有潜力，亦提示未来可探索不同MKI或MKI与其他靶向药物的联合治疗方案［37］。安罗替尼为我国自主研发的口服小分子多靶点酪氨酸激酶抑制剂，已在我国获批用于晚期非小细胞肺癌、小细胞肺癌、MTC及软组织肉瘤等适应证。Li等［38］的Ⅱb期试验结果显示，安罗替尼较安慰剂可显著延长晚期MTC病人的中位PFS，并提高ORR。Zheng等［39］的研究结果表明，基于安罗替尼的ATC化疗方案实现60%的ORR和25.1周的中位PFS，提示安罗替尼有望成为ATC治疗的新选择。此外，免疫治疗的进展亦带来新机遇。乐伐替尼联合帕博利珠单抗在转移性ATC及部分PDTC中实现66%的完全缓解率，ATC病人的中位PFS达16.5个月［40］。Capdevila等［41］开展的spartalizumab（PD-1抑制剂）Ⅰ/Ⅱ期试验结果显示：42例病人总体ORR为19%，其中程序性死亡配体1（PD-L1）阳性病人ORR达29%（8/28例），而PD-L1阴性组为0。部分MTC可能高表达PD-L1，提示帕博利珠单抗具有潜在价值［42］，但其在MTC中的证据仍有限。鉴于程序性死亡受体1（PD-1）/PD-L1表达差异及个体异质性会显著影响疗效，个体化检测与治疗策略尤为重要。总体而言，免疫检查点抑制剂的适用人群筛选、最佳联合方案及个体化策略仍需进一步验证。目前正在研发的新一代RET抑制剂有望克服既往耐药突变。Vepafestinib（TAS0953/HM06）为新型、高选择性、ATP竞争性RET抑制剂，可有效抑制常见耐药突变（包括RETL730、RETV804及RETG810），且具有较好的血脑屏障穿透能力与脑组织分布浓度，为MTC颅内转移灶的控制提供潜在优势［43］。BOS172738为强效高选择性RET抑制剂，临床前研究结果显示其对多种致癌性RET变异（包括野生型RET、M918T、V804L/V804M点突变及RET融合）均具有显著抑制活性，提示其具备克服关键耐药突变的潜在价值。TPX-0046为RET/SRC抑制剂，能够抑制RET激酶域可能发生的耐药突变，同时通过抑制SRC阻断在RET抑制剂治疗期间观察到的SRC驱动耐药［44］。此外，肽受体放射性核素治疗（PRRT）在转移性神经内分泌肿瘤中显示出疗效，现正积极应用于MTC研究［45］。对于无BRAF突变的ATC病人，目前治疗选择有限。仅少部分携带特定基因改变（如NTRK、ALK及RET融合）的病人可能从靶向治疗中获益。有研究报道，拉罗替尼在7例NTRK突变ATC中有2例显示疗效，缓解持续时间分别为3.7个月和10.2个月［46］。PI3K/Akt/mTOR通路相关基因在30%～40%的ATC病例中存在突变，但迄今尚无研究评估哺乳动物雷帕霉素靶蛋白（mTOR）抑制剂（如依维莫司）在携带PI3K/Akt/mTOR突变ATC病人中的作用。精准筛选可能从mTOR抑制中获益的人群并开展临床研究十分必要。由于发病率低、样本量小，少见类型甲状腺恶性肿瘤的规范化诊治仍面临挑战，亟需开展更大规模、更高质量的临床研究，以更好评估临床特征并制定完善的诊疗规范。总之，更深入的肿瘤基因组与分子特征分析有助于识别未知致癌驱动因素，推动针对TERT、TP53等基因的新型抑制剂研发。特异性更高的肿瘤标记物开发及现有标记物（如降钙素倍增时间）的优化应用，将促进初始手术范围、影像学分期、风险分层与监测策略的精细化。新型靶点（如非编码RNA）及创新靶向药物的开发意义重大，亟需加速推进新药研发与临床转化。分子谱分析技术的进步将助力对MKI应答与耐药机制的研究，并催化高选择性激酶抑制剂的开发，为不可切除或转移性疾病带来希望。免疫治疗新策略仍在探索中，如嵌合抗原受体T细胞疗法（CAR-T）、癌症疫苗或抑制肿瘤微环境中巨噬细胞募集等。跨学科与国际协作正突破罕见病研究的限制，加速临床试验进程。可预见，随着治疗选择不断成熟，个体化诊疗将逐步实现，从而改善病人预后。 4 结语少见类型甲状腺恶性肿瘤总体疗效有限，预后仍差，其主要难点在于诊断复杂、分期不准及缺乏规范化治疗。改善结局需依托外科主导的多学科协作，建立覆盖全程的规范化管理，并合理整合靶向与免疫治疗。未来应重点推进高质量临床研究，深入阐明发病与耐药机制，探索新靶点和创新疗法，加强跨学科与国际合作，以期逐步提升病人生存与预后。利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突作者贡献声明刘军言负责文献查询、初稿撰写及英文部分翻译；田文负责文章结构构思及全文审校参考文献（在框内滑动手指即可浏览）［1］ Maniakas A，Dadu R，Busaidy NL，et al.Evaluation of overall survival in patients with anaplastic thyroid carcinoma， 20002019［J］.JAMA Oncol，2020，6（9）:1397-1404.DOI:10.1001/jamaoncol.2020.3362. ［2］ Noone AM，Howlader N，Krapcho M，et al. SEER cancer statistics review(CSR)，1975-2015［EB/OL］. Bethesda: National Cancer Institute.Accessed 2025-05-27. Available from: Https: // seer.cancer.gov/csr/1975_2015. ［3］ Baloch ZW，Asa SL，Barletta JA，et al. Overview of the 2022 WHO classification of thyroid neoplasms［J］. Endocr Pathol，2022， 33(1):27-63.DOI: 10.1007/s12022-022-09707-3. ［4］ Bible KC，Kebebew E，Brierley J，et al.2021 American Thyroid Association Guidelines for management of patients with anaplastic thyroid cancer［J］.Thyroid，2021，31（3）:337-386. DOI: 10.1089/thy.2020.0944. ［5］ Onoda N，Sugitani I，Ito KI，et al.Evaluation of the 8th edition TNM classification for anaplastic thyroid carcinoma［J］.Cancers(Basel)，2020，12（3）:552.DOI:10.3390/cancers12030552. ［6］ Xu B，Fuchs T，Dogan S，et al.Dissecting anaplastic thyroid carcinoma: A comprehensive clinical，histologic，immunophenotypic，and molecular study of 360 cases［J］.Thyroid，2020，30（10）:1505-1517.DOI:10.1089/thy.2020.0086. ［7］ Chu MMH，Mirza O，Bishop PW，et al.Primary squamous cell carcinoma of the thyroid gland successfully treated with surgical resection and adjuvant chemoradiotherapy［J］.BMJ Case Rep，2021，14（3）:e241209.DOI:10.1136/bcr-2020-241209. ［8］ Juhlin CC，Mete O，Baloch ZW.The 2022 WHO classification of thyroid tumors: Novel concepts in nomenclature and grading［J］.Endocr Relat Cancer，2022，30（2）:e220293. DOI: 10.1530/ ERC-22-0293. ［9］ Raue F，Bruckner T，Frank-Raue K.Similar stage-dependent survival and outcome in sporadic and hereditary medullary thyroid carcinoma［J］. J Clin Endocrinol Metab，2021，106（9）:e3582-e3591.DOI:10.1210/clinem/dgab326. ［10］ Addeo A，Miranda-Morales E，den Hollander P，et al.RET aberrant cancers and RET inhibitor therapies: Current state-ofthe-art and future perspectives［J］.Pharmacol Ther，2023，242:108344.DOI:10.1016/j.pharmthera.2023.108344. ［11］ Jin S，Xie L，You Y，et al.Development and validation of a nomogram to predict B-cell primary thyroid malignant lymphomaspecific survival: A population-based analysis［J］.Front Endocrinol(Lausanne)，2022，13:965448.DOI:10.3389/fendo.2022. 965448. ［12］ Zhu Y，Yang S，He X.Prognostic evaluation models for primary thyroid lymphoma，based on the SEER database and an external validation cohort［J］. J Endocrinol Invest，2022，45（4）:815-824.DOI:10.1007/s40618-021-01712-3. ［13］ Hirokawa M，Suzuki A，Hashimoto Y，et al.Prevalence and diagnostic challenges of thyroid lymphoma: A multi-institutional study in non-Western countries［J］.Endocr J，2020，67（11）:1085-1091.DOI:10.1507/endocrj.EJ20-0202. ［14］ Kim JY，Myung JK，Kim S，et al.Prognosis of poorly differentiated thyroid carcinoma: A systematic review and meta-analysis ［J］. Endocrinol Metab(Seoul)，2024，39（4）:590-602.DOI: 10.3803/EnM.2024.1927. ［15］ Xu B，David J，Dogan S，et al.Primary high-grade nonanaplastic thyroid carcinoma: A retrospective study of 364 cases ［J］. Histopathology，2022，80（2）:322-337.DOI: 10.1111/ his.14550. ［16］ Thompson LDR.High grade differentiated follicular cellderived thyroid carcinoma versus poorly differentiated thyroid carcinoma: A clinicopathologic analysis of 41 cases［J］.Endocr Pathol，2023，34（2）:234-246. DOI: 10.1007/s12022-02309770-4. ［17］ Bellini MI，Biffoni M，Patrone R，et al.Poorly differentiated thyroid carcinoma: Single centre experience and review of the literature［J］.J Clin Med，2021，10（22）:5258.DOI: 10.3390/ jcm10225258. ［18］ Nguyen VB，Nguyen VVH，Tran BT，et al. Undifferentiated pleomorphic sarcoma of the thyroid: A case report and literature review［J］.Clin Case Rep，2020，8（4）:680-684.DOI:10.1002/ ccr3.2710. ［19］ Xin S，Li W，Yuan N，et al.Primary squamous cell carcinoma of the thyroid: A case report［J］. J Int Med Res，2021，49（4）:3000605211004702.DOI:10.1177/03000605211004702. ［20］ Trimboli P，Giannelli J，Marques B，et al.Head-to-head comparison of FNA cytology vs.calcitonin measurement in FNA washout fluids(FNA-CT)to diagnose medullary thyroid carcinoma.A systematic review and meta-analysis［J］.Endocrine，2022，75（1）:33-39.DOI:10.1007/s12020-021-02892-x. ［21］ Giovanella L，Treglia G，Iakovou I，et al.EANM practice guideline for PET/CT imaging in medullary thyroid carcinoma［J］.Eur J Nucl Med Mol Imaging，2020，47（1）:61-77. DOI: 10.1007/s00259-019-04458-6. ［22］纪小宇，孙威，张浩.2021 年美国甲状腺学会《甲状腺未分化癌病人管理指南》更新解读［J］.中国实用外科杂志，2021， 41(7):762-764.DOI: 10.19538/j. cjps. issn1005-2208.2021.07.27. ［23］ Haddad RI， Bischoff L，Applewhite M，et al.NCCN Guidelines® insights: Thyroid carcinoma， version 1.2025［J］. J Natl Compr Canc Netw，2025，23(7):257-275.DOI: 10.6004/ jnccn.2025.0021. ［24］中国医师协会外科医师分会甲状腺外科医师委员会.甲状腺髓样癌诊断与治疗中国专家共识(2020版)［J］.中国实用外科杂志，2020，40(9):969-975.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2020.09.01. ［25］田文，郗洪庆，王冰.甲状腺髓样癌诊治中值得关注的几个问题［J］.中国实用外科杂志，2020，40(9):976-979.DOI:10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2020.09.02. ［26］ Machens A，Lorenz K，Weber F，et al.Anatomical patterns of nodal spread in unilateral papillary and medullary thyroid cancer［J］.Thyroid，2024，34（7）:871-879.DOI: 10.1089/ thy.2024.0076. ［27］ Gómez-Ramírez J，Luengo P，Mercader E，et al.Desmoplastic reaction in medullary thyroid carcinoma predicts presence of lymph node metastasis［J］. Br J Surg，2023，110（8）:10111012.DOI:10.1093/bjs/znad172. ［28］ Chen C，Xu Q，Deng Y，et al. Ultrasound combined with contrast‑enhanced ultrasound in the diagnosis of primary squamous cell carcinoma of the thyroid: A case report and literature review［J］.Oncol Lett，2025，29（3）:131.DOI: 10.3892/ ol.2025.14877. ［29］ Prete A，Gambale C，Torregrossa L，et al.Clinical evolution of sporadic medullary thyroid carcinoma with biochemical incomplete response after initial treatment［J］. J Clin Endocrinol Metab，2023，108（8）:e613-e622.DOI: 10.1210/clinem/dgad061. ［30］ Sakhri S，Zemni I，Ayadi MA，et al.Primary thyroid lymphoma: A case series［J］.J Med Case Rep，2024，18（1）:108. DOI: 10.1186/s13256-024-04434-1. ［31］ Zhao X，Wang JR，Dadu R，et al.Surgery after BRAF-directed therapy is associated with improved survival in BRAF V600E mutant anaplastic thyroid cancer: A single-center retrospective cohort study［J］.Thyroid，2023，33（4）:484-491.DOI:10.1089/ thy.2022.0504. ［32］ Roman-Gonzalez A，Califano I， Concepcion-Zavaleta M， et al. Systemic therapies for medullary thyroid carcinoma: State of the art［J］.Ther Adv Endocrinol Metab，2025， 16:1829261925.DOI:10.1177/2042018824129261. ［33］ Subbiah V，Hu MI，Wirth LJ，et al.Pralsetinib for patients with advanced or metastatic RET-altered thyroid cancer(ARROW):A multi-cohort，open-label， registrational， phase 1/2 study［J］.Lancet Diabetes Endocrinol，2021，9（8）:491-501. DOI: 10.1016/S2213-8587(21)00120-0. ［34］ Wirth LJ， Brose MS，Elisei R， et al. LIBRETTO-531:A phase Ⅲ study of selpercatinib in multikinase inhibitor-naive RETmutant medullary thyroid cancer［J］.Future Oncol，2022，18(28):3143-3150. DOI:10.2217/fon-2022-0483. ［35］ Hadoux J，Elisei R，Brose MS，et al.Phase 3 trial of selpercatinib in advanced RET-mutant medullary thyroid cancer［J］.N Engl J Med，2023，389（20）:1851-1861.DOI:10.1056/NEJMoa2309719. ［36］ Wirth LJ，Brose MS，Subbiah V，et al. Durability of response with selpercatinib in patients with RET-activated thyroid cancer: Long-term safety and efficacy from LIBRETTO-001［J］.J Clin Oncol，2024，42（27）:3187-3195.DOI:10.1200/JCO.23.02503. ［37］ Gouda MA，Subbiah V. Expanding the benefit: Dabrafenib/trametinib as tissue-agnostic therapy for BRAF V600E-positive adult and pediatric solid tumors［J］.Am Soc Clin Oncol Educ Book， 2023，43:e404770.DOI:10.1200/EDBK_404770. ［38］ Li D，Chi Y，Chen X，et al. Anlotinib in locally advanced or metastatic medullary thyroid carcinoma: A randomized，doubleblind phase IIB trial［J］.Clin Cancer Res，2021，27（13）:35673575.DOI:10.1158/1078-0432.CCR-20-2950. ［39］ Zheng X，Wang J，Ye T，et al.Efficacy and safety of anlotinibbased chemotherapy for locally advanced or metastatic anaplastic thyroid carcinoma［J］.Endocrine，2023，81（3）:540-546.DOI:10.1007/s12020-023-03390-y. ［40］ Dierks C， Seufert J， Aumann K，et al. Combination of lenvatinib and pembrolizumab is an effective treatment option for anaplastic and poorly differentiated thyroid carcinoma［J］. Thyroid，2021， 31(7):1076-1085. DOI:10.1089/thy.2020.0628. ［41］ Capdevila J，Wirth LJ，Ernst T，et al.PD-1 blockade in anaplastic thyroid carcinoma［J］. J Clin Oncol，2020，38（23）:2620-2627.DOI:10.1200/JCO.19.02727. ［42］ Fonseca L，Freitas C，Caramelo A，et al.Expression of PD-L1 in medullary thyroid carcinoma-a new therapeutic target?［J］.Endocrinol Diabetes Metab，2021，4（3）:e00241.DOI:10.1002/ edm2.241. ［43］ Miyazaki I，Odintsov I，Ishida K，et al.Author correction: Vepafestinib is a pharmacologically advanced RET-selective inhibitor with high CNS penetration and inhibitory activity against RET solvent front mutations［J］. Nat Cancer，2023，4（10）:1526.DOI:10.1038/s43018-023-00663-3. ［44］ Saha D，Ryan KR，Lakkaniga NR，et al.Targeting rearranged during transfection in cancer: A perspective on small-molecule inhibitors and their clinical development［J］.J Med Chem，2021，64（16）:11747-11773. DOI: 10.1021/acs.jmedchem.0c02167. ［45］ de Andrade FA，Bulzico D，Corbo R，et al.Is peptide receptor radionuclide therapy still a promising option for medullary thyroid carcinoma?［J］. Endocrine，2025，87（3）:943-950.DOI: 10.1007/s12020-024-04114-6. ［46］ Waguespack SG，Drilon A，Lin JJ，et al.Efficacy and safety of larotrectinib in patients with TRK fusion-positive thyroid carcinoma［J］.Eur J Endocrinol，2022，186（6）:631-643. DOI: 10.1530/EJE-21-1259. （2025-08-05收稿）版权声明本文为《中国实用外科杂志》原创文章。其他媒体、网站、公众号等如需转载本文，请联系本刊编辑部获得授权，并在文题下醒目位置注明“原文刊发于《中国实用外科杂志》，卷（期）：起止页码”。谢谢合作！

免疫疗法

2025-11-16

·成软骨性瘤知识小站

【靶向治疗的曙光】间叶型软骨肉瘤的潜在药物靶点盘点

间叶型软骨肉瘤是一种非常罕见的高级别的恶性骨肿瘤，病理组织学表现为软骨和小圆细胞的双相外观。大多数经典型软骨肉瘤患者年龄超过50岁，但间叶型软骨肉瘤好发于20~30岁左右的青年群体，男性和女性的发病率相近。间叶型软骨肉瘤被认为是与经典型软骨肉瘤完全不同的独特亚型。其差异主要在于发病率、临床病程和罕见性。间叶型软骨肉瘤比经典型软骨肉瘤更具侵袭性，并且更容易复发。与其他亚型相比，间叶型软骨肉瘤表现出更强的侵袭性和更差的预后。对于局部间叶型软骨肉瘤的患者，手术切除仍然是主要手段。手术始终以阴性切缘为目标。然而，由于解剖结构的限制，获得广泛的切缘并非总是可行。根据一些研究，术后放疗可以显著提高阳性切缘患者的无局部复发生存率。然而，术后放疗没有带来生存率（OS）和无事件生存率（EFS）的提高。尽管如此，放疗依然可以作为挽救疗法，在没有明确手术切缘的情况下，实现更好的局部控制。尽管间叶型软骨肉瘤生长较为缓慢，但局部复发风险很高，并且可能在初次治疗后的多年发生。根据某些报告，初次治疗和局部复发的时间间隔可能长达20年，表明该病需要长期随访监测。对于间叶型软骨肉瘤，辅助化疗的潜在获益仍不清楚，但身体状况良好的患者应该考虑进行基于蒽环类药物的辅助化疗。目前对间叶型软骨肉瘤的发病机制知之甚少，又由于其罕见性，高度恶性和转移潜力，该病的治疗选择受到限制，急需发现新的潜在治疗靶点。长期以来，人们已经识别出间叶型软骨肉瘤中的一些分子改变，并将其用于诊断。这些在肿瘤发病机制中激活的潜在通路，也可能成为未来治疗的新型靶点。 HEY1-NCOA2 融合基因 HEY1-NCOA2融合基因是间叶型软骨肉瘤最常见的基因融合，涉及HEY1和NCOA2 基因在8号染色体上的融合。研究表明，HEY1-NCOA2融合蛋白可以显著促进细胞增殖，并且通过募集共激活因子和组蛋白甲基转移酶，参与表观遗传修饰，如染色质重塑。因此，组蛋白去乙酰化酶抑制剂(HDACi) 可能是未来治疗的潜在选择。在一些体外和体内临床试验中，组蛋白去乙酰化酶抑制剂(HDACi)帕比司他（Panobinostat）可以抑制间叶型软骨肉瘤的生长。另一些组蛋白去乙酰化酶抑制剂(HDACi)，如罗米地辛（Romidepsin）、贝利司他（Belinostat）等已获批用于治疗软组织肉瘤。其中，贝利司他（Belinostat）与Guadecitabine或西达尿苷（Cedazuridine）联合用于无法手术和转移性软骨肉瘤的2期临床试验，但目前该临床已暂停。另外，HEY1-NCOA2 融合基因可以直接靶向并上调血小板衍生生长因子受体PDGFRA和PDGFB，从而显著提高磷酸化蛋白激酶B (AKT) 的水平。这些发现表明，PI3K/AKT通路也可作为间叶型软骨肉瘤治疗的潜在靶点。目前，一些PI3K/AKT通路抑制剂，如阿培利司（Alpelisib）已用于治疗HR+/HER2-转移性乳腺癌；卡匹色替片（Capivasertib）用于治疗前列腺癌和实体。目前，PI3K抑制剂TQB3525正在进行针对携带PI3KA突变的晚期骨肉瘤的临床试验。在多项研究中，抗凋亡蛋白BCL2在间叶型软骨肉瘤中过度表达。因此，BCL2抑制剂也可能成为一个有希望的靶点。 BCL2抑制剂维奈托克（Venetoclax）目前已用于治疗血液恶性肿瘤。尽管目前还没有针对软骨肉瘤的临床试验，但一项研究指出，使用BCL2家族蛋白抑制剂，可以恢复间叶型软骨肉瘤细胞系的凋亡机制，并使这些肿瘤细胞对常规化疗敏感。 IRF2BP2-CDX融合一些研究者通过FISH和全转录组测序分析，在间叶型软骨肉瘤中发现了一个新的染色体易位，导致IRF2BP2基因（位于1号染色体）与CDX1基因（位于5号染色体）的融合。 CDX1属于同源盒基因家族成员，编码一种转录因子蛋白，该蛋白可以上调Hox基因的表达。已知Hox基因参与多种恶性肿瘤的发生发展，如白血病等。这种基因融合主要在软组织来源的间叶型软骨肉瘤中发现，而HEY1-NCOA2融合主要来源于骨组织，表明两者存在差异。然而，该基因融合目前只在一个病例中发现，相关数据较少，未来有必要进行更大规模人群的研究。 CDKN2A/p16缺失研究者报告的间叶型软骨肉瘤中的另一个突变是，细胞周期蛋白依赖性激酶抑制因子2A (CDKN2A)/p16缺失。 CDKN2A失活导致细胞周期蛋白依赖性激酶(CDK)的激活。因此，CDK抑制剂可能是治疗p16缺少肿瘤的一种潜在选择。目前，一些CDK抑制剂，如帕博西尼（Palbociclib）、瑞博西尼（Ribociclib）和阿贝西利（Abemaciclib）已获准用于ER+/HER2-乳腺癌的治疗。另外，阿贝西利（Abemaciclib）正在进行针对存在CDK通路改变的软骨肉瘤的2期临床试验。 TP53缺失、突变一项研究表明，33个间叶型软骨肉瘤的样本中，有6个存在TP53缺失，表明该基因可能发生了改变，尽管并不常见。 TP53是重要的肿瘤抑制基因。目前，许多针对p53突变的药物研发和相关临床试验正在进行。如唑来膦酸（Zoledronic acid）用于三阴性乳腺癌，拉米夫定（Lamivudine）用于结直肠癌，以及ATO（三氧化二砷/Trisenox）用于急性髓系白血病等。 PTCH1点突变一项研究对10,000名不同肿瘤的晚期患者进行了测序研究，结果在3例间叶型软骨肉瘤患者中发现了PTCH1点突变。已知PTCH1参与Hedgehog(Hh)通路，该通路在骨骼发育和软骨细胞分化中起重要作用。 Hh抑制剂维莫德吉（Vismodegib）已获准用于基底细胞癌的治疗。然而，维莫德吉（Vismodegib）治疗进展性软骨肉瘤的临床试验未达到主要终点。 INSR点突变在前一项测序研究中，在间叶型软骨肉瘤患者中还发现了胰岛素受体(INSR)的点突变。 INSR是一种酪氨酸激酶受体，参与Ras/丝裂原活化蛋白激酶 (MAPK)和PI3K/AKT通路。目前，FDA批准的丝裂原活化蛋白激酶激酶(MEK)抑制剂，例如曲美替尼（Trametinib）、考比替尼（Cobimetinib）、司美替尼（Selumetinib）或比美替尼（Binimetinib），已在黑色素瘤或非小细胞肺癌治疗中使用。另外，还有几种药物（如D3S-002、QLH11906）治疗具有MAPK通路突变的晚期实体瘤的临床试验也正在进行。 EWSR1-FLI1融合在⼀个患有⾻间叶型软骨肉瘤的年轻患者病例中，观察到t(11; 22)(q24; q12)易位，与尤文肉瘤中观察到的一致。这种易位导致EWSR1和FLI1基因融合。EWSR1-FLI1融合是尤文肉瘤的诊断标志物，也是一个潜在靶点。目前，正在进行使用卢比克替定（Lurbinectedin）治疗携带FET（FUS / EWSR1/ TAF15）融合肿瘤的1期和2期临床试验。另外，靶向EWSR1-FLI1直接诱导的染色质转录促进（FACT）复合物，可能也是治疗具有这种遗传突变肿瘤的一个有希望的方向。目前FACT抑制剂药包括CBL0137。其他潜在靶向疗法 01 TKI(络氨酸激酶抑制剂) 目前，正在研究酪氨酸激酶抑制剂（TKI）对常规疗法效果不佳的晚期和转移性肉瘤患者中的治疗效果。例如，一项II/III期随机试验，比较术前放化疗联合或不联合帕唑帕尼的疗效，该试验也纳入了间叶型软骨肉瘤患者。一项I/II期研究评估了纳武利尤单抗联合mTOR抑制剂ABI-009在包括软骨肉瘤在内的晚期恶性肿瘤患者中的聊下，但软组织肉瘤患者组的数据尚未公布。其他酪氨酸激酶抑制剂（TKI）的相关临床包括瑞戈非尼（Regorafenib）、卡博替尼（Cabozantinib）等。 02 DR5（Death Receptor 5）激动剂 INBRX是一种四价死亡受体5激动剂抗体（DR5）。目前，使用该药治疗无法手术或转移性软骨肉瘤的临床试验正在进行。 03 免疫检查点抑制剂尽管目前对于间叶型软骨肉瘤，免疫检查点抑制剂的疗效证据有限。一项临床前研究表明，6例间叶型软骨肉瘤患者的PD-L1表达缺失，提示该肿瘤可能不太适合PD-1/PD-L1治疗。不过，该结论不能推广至所有的软骨肉瘤。一项使用帕博利珠单抗（Pembrolizumab）治疗晚期软组织和骨肉瘤的2期临床试验中，5名患者中有1名患者报告了客观缓解。其他针对肉瘤进行临床试验的免疫检查点抑制剂还包括纳武单抗+伊匹单抗（Nivolumab+ipilimumab），以及乐伐替尼+帕博利珠单抗（Lenvatinib与pembrolizumab）。总结由于间叶型软骨肉瘤的罕见性，寻找新疗法面临挑战。继续深入研究该病的发病机制，对于促进诊断和治疗，以及发现新的潜在药物靶点至关重要。文献来源：Dudzisz-Śledź M, Kondracka M, Rudzińska M, et al. Mesenchymal Chondrosarcoma from Diagnosis to Clinical Trials. Cancers (Basel). 2023;15(18):4581. Published 2023 Sep 15. doi:10.3390/cancers15184581 面对抗癌路上的风雨，唯有勇敢、乐观和自强，才能让我们冲出重围。心向希望，才能春暖花开！无论您是病友、病友的家属或朋友，如果有关于软骨肉瘤、尤文肉瘤、骨肉瘤、横纹肌肉瘤...骨与软组织肿瘤的治疗心得体会，欢迎“关注留言投稿”，有任何想交流的问题都欢迎与我联系（微信：GZLJLQ）微信号 GZLJLQ 加入病友群交流就医经验往期回顾 BREAK AWAY 【非典型软骨肉瘤】罕见的去分化软骨肉瘤，应不应该做放化疗？【文献速递】高级别软骨肉瘤的靶向治疗新视野【新药临床招募】艾伏尼布治疗IDH1突变经典型软骨肉瘤的3期对照研究所有标注“原创”的文章均由本公众号编译整理，属于本站原创内容，任何媒体、网站或个人进行转载需申请授权。

临床2期孤儿药

2025-11-14

·知新行馆-LungCa

NSCLC免疫治疗耐药困境：机制解析与新一代治疗策略

Treatment of NSCLC after chemoimmunotherapy - are we making headway? 解析《Nature Reviews Clinical Oncology》重磅综述：免疫检查点抑制剂耐药机制与临床突破方向期刊: Nature Reviews Clinical OncologyPMID: 40813911影响因子: 82.2关键词: NSCLC · ICI耐药 · 肿瘤微环境 · 生物标志物一、研究背景：NSCLC免疫治疗的耐药困境非小细胞肺癌（NSCLC）是全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一，免疫检查点抑制剂（ICIs）的问世彻底改变了其治疗格局。ICIs（主要靶向PD-1/PD-L1）通过激活抗肿瘤免疫，为部分患者带来长期生存获益，但耐药问题成为制约疗效的核心瓶颈。临床中5-20%患者存在原发性耐药（初始治疗无响应），60-85%患者会出现继发性耐药（初始响应后疾病进展），最终导致治疗失败。《Nature Reviews Clinical Oncology》发表的重磅综述首次系统解析：肿瘤细胞内在特性、肿瘤微环境（TME）适应性改变及宿主因素（如微生物组失衡）的复杂相互作用，共同驱动ICI耐药，而免疫抑制性TME是最终共同通路。二、研究体系：从机制到临床的多维度整合分析综述整合了全球最新基础研究与临床试验数据，构建"机制-表型-标志物-治疗"完整体系： •机制研究：涵盖肿瘤细胞介导、TME调控、微生物组影响、位点特异性因素等多层面耐药机制。 •临床数据：分析30余项关键临床试验（如KEYNOTE系列、IMpower系列、CheckMate系列），整合一线/二线治疗方案的生存获益数据。 •标志物验证：系统评估组织/循环生物标志物（PD-L1、TMB、ctDNA等）的预测价值与临床应用局限。 •治疗策略：总结抗体药物、靶向治疗、过继细胞治疗等新一代耐药逆转方案的临床进展。三、关键结果：耐药机制、临床表型与治疗突破1. NSCLC一线ICI及联合治疗方案的生存获益表1：不同PD-L1表达水平下各方案的PFS与OS数据核心数据：PD-L1 TPS≥50%患者中，帕博利珠单抗单药OS达26.3个月（化疗13.4个月，HR=0.62）；非鳞癌患者采用帕博利珠单抗+铂类+培美曲塞方案，OS达22.0个月（化疗10.6个月，HR=0.60）；鳞癌患者采用帕博利珠单抗+卡铂+白蛋白紫杉醇方案，OS达17.2个月（化疗11.6个月，HR=0.71）；PD-L1阴性患者仍可从ICI+化疗联合方案中获益（如CheckMate 9LA，OS 15.8个月 vs 化疗11.0个月）。结论：ICI单药疗效与PD-L1表达正相关，联合化疗可突破PD-L1阴性限制，成为无驱动基因突变NSCLC的一线标准治疗。2. 一线ICI治疗的生存获益森林图图1：不同PD-L1表达亚组的OS HR值对比核心数据：所有方案的HR值均＜1，证实ICI-based治疗总体优于化疗；PD-L1 TPS≥50%亚组HR值最低（0.56-0.68），获益最显著；PD-L1 TPS＜1%亚组中，联合方案仍显示获益（如KEYNOTE-189，HR=0.55）；双ICI联合（如Nivolumab+Ipilimumab）在各PD-L1亚组均有稳定获益。结论：PD-L1是预测ICI单药疗效的核心标志物，但联合治疗可弱化PD-L1表达的影响，扩大获益人群。3. ICI耐药后二线治疗临床试验结果表2：不同二线方案的PFS与OS对比核心数据：多西他赛单药仍是二线标准，PFS 3.0-4.2个月，OS 9.1-12.0个月；Ramucirumab+帕博利珠单抗方案OS达14.5个月（化疗11.6个月，HR=0.69）；TROP2靶向ADC（Datopotamab deruxtecan）PFS 4.4个月（化疗3.7个月，HR=0.75）；Ceralasertib+Durvalumab方案在ATM突变患者中OS达22.8个月。结论：ICI耐药后二线治疗疗效有限，生物标志物驱动的联合方案（如抗血管生成+ICI、ATR抑制剂+ICI）显示潜在突破。4. 二线治疗的生存获益与疗效森林图图2：ICI耐药后不同二线方案的PFS/OS及HR值核心数据：ADC类药物（如Sacituzumab govitecan）在非鳞癌亚组PFS达4.0个月，OS 11.3个月；靶向联合方案（如Cabozantinib+Atezolizumab）PFS 4.6个月（化疗4.0个月）；OSE2101疫苗在继发性耐药患者中OS达11.1个月（化疗7.5个月，HR=0.59）；鳞癌患者二线治疗选择有限，疗效普遍较差。结论：ICI耐药后需根据组织学类型和生物标志物选择方案，ADC和疫苗类药物为非鳞癌患者提供新选择。5. ICI耐药的内在与外在机制示意图图3：肿瘤细胞与TME介导的耐药机制网络核心机制：内在耐药包括β2-MG/MHC I表达降低导致抗原呈递缺陷、EMT转化增强免疫逃逸、表观遗传沉默免疫相关基因；外在耐药包括TME中Treg细胞/TAM浸润、T细胞耗竭、ECM屏障阻碍免疫细胞浸润；微生物组失衡（如 Akkermansia 缺乏）和位点特异性微环境（肝/骨转移）进一步加剧耐药。结论：ICI耐药是多维度机制协同作用的结果，需针对肿瘤细胞和TME进行双重调控。6. 克服ICI耐药的新一代治疗策略图4：靶向耐药机制的11类创新治疗方案核心策略：1. 双特异性抗体（Bispecific Antibodies）核心机制：同时靶向 2 个靶点（肿瘤细胞抗原 / 免疫细胞 checkpoint），破解单一靶点耐药，如 PD-L1+VEGF、CTLA4+PD-1，同步阻断免疫逃逸和血管生成。代表药物：Ivonescimab（PD-1+VEGF 双靶点）、针对 CTLA4/TIGIT/LAG3 的双特异性抗体。 2. 抗体偶联药物（ADC）核心机制：以肿瘤特异性抗原（TROP2、MET、CEACAM5）为靶点，精准递送细胞毒性载荷，杀伤耐药肿瘤细胞，兼具靶向性和强杀瘤性。代表药物：Datopotamab deruxtecan（TROP2 靶向）、Sacituzumab govitecan（TROP2 靶向）。 3. 免疫刺激抗体偶联物（ISACs）核心机制：抗体靶向肿瘤细胞，载荷为免疫激动剂（TLR/STING 激动剂），激活抗原呈递细胞，重塑 “冷肿瘤” 为 “热肿瘤”。研发方向：针对 TLR7/8/9、STING 的 ISACs，避免传统化疗的全身毒性。 4. 免疫细胞衔接器（Immune-Cell Engagers）核心机制：连接肿瘤抗原与 T 细胞受体（CD3ε），直接激活 T 细胞杀伤肿瘤，绕过 MHC 抗原呈递缺陷导致的耐药。代表类型：T 细胞衔接器（TCEs）、NK 细胞衔接器，如 DLL3 靶向 TCEs（Tarlatamab）。 5. 耐药突变靶向治疗（Targeted Therapies for Resistance Mutations）核心机制：直接抑制与 ICI 耐药相关的突变基因（STK11、KEAP1、SMARCA4），恢复肿瘤对免疫治疗的敏感性。代表药物：TNG260（STK11 突变抑制剂）、MGY825（KEAP1-NFE2L2 通路抑制剂）、SMARCA2/4 降解 PROTACs。 6. 肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）疗法核心机制：分离患者肿瘤组织中浸润的 T 细胞，体外扩增后回输，增强肿瘤特异性免疫反应，破解 T 细胞浸润不足耐药。临床进展：用于 ICI 耐药 NSCLC，ORR 达 20%-45%，代表产品 Lifileucel。 7. TCR 工程化 T 细胞疗法（TCR-Engineered T Cells）核心机制：改造 T 细胞表达特异性 TCR，识别 intracellular 肿瘤抗原（KRAS、MAGE-A），针对抗原呈递缺陷型耐药肿瘤。代表药物：AFNT-211（KRASG12V 靶向）、Gavo-cel（间皮素靶向）。 8. 嵌合抗原受体（CAR）T 细胞疗法核心机制：CAR 识别肿瘤细胞膜抗原（EGFR、HER2），不依赖 MHC，激活 T 细胞杀伤耐药肿瘤，第四代 CAR 可分泌细胞因子增强疗效。研发方向：针对实体瘤的 CAR T（如 Claudin18.2 靶向），优化肿瘤浸润和持久性。 9. 治疗性疫苗（Therapeutic Vaccines）核心机制：通过肽段、mRNA 等平台递送肿瘤抗原（neoantigen、MAGE-A3），诱导机体产生特异性 T 细胞，破解免疫无应答耐药。代表药物：OSE2101（多肽疫苗）、mRNA-4157（个性化 neoantigen 疫苗）。 10. 瘤内免疫治疗（Intratumoural Immunotherapy）核心机制：局部递送免疫调节剂（STING 激动剂、TLR 激动剂），直接激活肿瘤局部免疫，避免全身毒性，改善 TME 抑制状态。研发方向：STING 激动剂、溶瘤病毒，用于局部晚期或转移性耐药 NSCLC。 11. 肿瘤微环境（TME）调节剂核心机制：靶向 TME 中的抑制性成分（M2 型 TAM、Treg、ECM），如抑制 TAM 极化、降解 ECM 屏障，恢复 T 细胞浸润。代表策略：放疗（重塑 TME）、表观遗传调节剂、CXCL9/CXCL10 趋化因子诱导剂。结论：精准靶向耐药机制的联合治疗是逆转ICI耐药的核心方向，生物标志物驱动的方案选择可提升疗效。四、临床意义：从耐药机制到精准治疗的转化综述为NSCLC ICI耐药的临床管理提供三大核心方向： •生物标志物指导治疗选择：PD-L1 TPS≥50%首选ICI单药；阴性患者推荐ICI+化疗；耐药后检测ctDNA/TMB/STK11等标志物，匹配ADC、靶向联合或疫苗治疗。 •联合治疗突破耐药：抗血管生成药物+ICI（如Ramucirumab+帕博利珠单抗）、双ICI联合（如CTLA4+PD-1抑制剂）、ADC+ICI联合可逆转部分耐药。 •个体化方案优化：根据耐药类型（原发性/继发性）、组织学类型（鳞癌/非鳞癌）、转移位点（肝/骨/淋巴结）制定差异化策略。五、研究局限性与未来方向目前ICI耐药研究仍面临三大挑战： •生物标志物标准化不足：TMB检测方法不统一，ctDNA与组织TMB一致性低，缺乏肿瘤特异性阈值。 •耐药机制异质性：同一患者不同转移灶的耐药机制存在差异，单次活检难以全面反映。 •临床试验设计滞后：传统试验难以匹配耐药机制的复杂性，需发展适应性平台试验（如PIONeeR trial）。未来重点方向：开发多维度生物标志物面板、探索微生物组调控策略、优化过继细胞治疗的肿瘤浸润效率、开展机制驱动的自适应临床试验。 ✓总结该综述系统阐明：ICI耐药是肿瘤细胞、TME与宿主因素协同作用的结果，免疫抑制性TME是最终共同通路。一线治疗中，ICI单药适用于PD-L1高表达患者，联合化疗可扩大获益人群；耐药后需基于生物标志物选择二线方案（如ADC、靶向联合）。未来通过机制解析、生物标志物优化与创新药物研发，有望实现NSCLC免疫治疗耐药的精准逆转，进一步改善患者预后。

免疫疗法临床结果

100 项与苹果酸卡博替尼相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D10095	苹果酸卡博替尼	L01XE26	DB08875

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
神经内分泌肿瘤	英国	Ipsen SA	2025-09-26
高分化胰腺内分泌肿瘤	欧盟	Ipsen Pharma SAS	2025-07-24
高分化胰腺内分泌肿瘤	冰岛	Ipsen Pharma SAS	2025-07-24
高分化胰腺内分泌肿瘤	列支敦士登	Ipsen Pharma SAS	2025-07-24
高分化胰腺内分泌肿瘤	挪威	Ipsen Pharma SAS	2025-07-24
胰腺外神经内分泌肿瘤	澳大利亚	Ipsen Pty Ltd.	2018-01-19
胰腺神经内分泌肿瘤	澳大利亚	Ipsen Pty Ltd.	2018-01-19
分化型甲状腺癌	韩国	Ipsen Ltd.	2017-09-26
肾细胞癌	韩国	Ipsen Ltd.	2017-09-26
肝细胞癌	欧盟	Ipsen Pharma SAS	2016-09-09
肝细胞癌	冰岛	Ipsen Pharma SAS	2016-09-09
肝细胞癌	列支敦士登	Ipsen Pharma SAS	2016-09-09
肝细胞癌	挪威	Ipsen Pharma SAS	2016-09-09
晚期肾细胞癌	美国	Exelixis, Inc.	2016-04-25
甲状腺髓样癌	美国	Exelixis, Inc.	2012-11-29

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
实体瘤	申请上市	中国	江苏豪森药业集团有限公司	2020-09-28
难治性分化型甲状腺癌	临床3期	美国	ECOG-ACRIN Medical Research Foundation, Inc.	2024-08-22
难治性甲状腺癌	临床3期	美国	ECOG-ACRIN Medical Research Foundation, Inc.	2024-08-22
转移性骨肉瘤	临床3期	美国	National Cancer Institute	2023-03-03
转移性骨肉瘤	临床3期	澳大利亚	National Cancer Institute	2023-03-03
转移性骨肉瘤	临床3期	加拿大	National Cancer Institute	2023-03-03
转移性骨肉瘤	临床3期	新西兰	National Cancer Institute	2023-03-03
晚期尿路上皮癌	临床3期	美国	National Cancer Institute	2022-06-03
晚期尿路上皮癌	临床3期	加拿大	National Cancer Institute	2022-06-03
膀胱癌	临床3期	美国	National Cancer Institute	2022-06-03

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT05052723 (CTgov)	临床2期	转移性胰腺癌	21	Cabozantinib+Pembrolizumab	憲窪鹹廠繭觸餘餘製糧 = 網齋選獵憲餘繭遞製繭鹽醖簾顧襯壓鬱範選獵 (願憲網憲選製願齋蓋觸, 獵淵觸夢獵窪壓鹽蓋鹽 ~ 艱觸廠夢遞壓壓襯遞夢) 更多	-	2025-11-19
NCT03299946 (SITC2025)	临床2期	肝细胞癌新辅助	12	cabozantinib+nivolumab	觸廠窪淵襯簾衊獵鑰窪(觸遞製願襯積廠餘醖鏇) = 蓋鏇築願衊襯願範憲膚夢鹽壓膚網淵鏇餘衊淵 (蓋鏇製夢鑰糧夢淵獵顧 )	积极	2025-11-05
NCT03914300 (phase II, CTgov)	临床2期	乳头状及滤泡状癌 \| 乳头状甲状腺癌 \| 甲状腺低分化癌 ... 更多	11	Computed Tomography+Ipilimumab+Nivolumab+Cabozantinib S-malate	選顧鑰築構簾繭壓網蓋 = 鑰蓋鑰醖衊憲築窪廠淵構壓鹽淵艱鹹範範選衊 (積襯製繭鹽網糧艱鑰鏇, 餘醖醖製獵壓蓋鹽鹹構 ~ 艱獵鬱壓齋選壓簾選顧) 更多	-	2025-10-31
ESMO2025	N/A	难治性骨肉瘤 \| 尤文肉瘤	14	Cabozantinib 60mg	簾艱構膚窪窪鑰繭廠糧(衊鏇夢製廠繭鹽觸範艱) = 7.1% (G2) 壓壓積壓繭鏇壓憲構齋 (構壓淵鹹膚鹹簾憲膚艱 ) 更多	积极	2025-10-17
NCT03375320 (CABINET, ESMO2025)	临床3期	神经内分泌肿瘤	49	cabozantinib	觸簾鏇選鏇齋鏇膚選壓(衊顧築鏇範積鑰壓獵簾) = fatigue (24%), hypertension (18%), diarrhea (9%), palmar plantar erythrodysesthesia (9%). 齋簾鹹衊構糧鹹顧遞廠 (廠淵獵鹽鹹願壓醖衊簾 ) 更多	积极	2025-10-17
				placebo
NCT05048901 (TCOG 2221, ESMO2025)	临床1/2期	胃肠胰神经内分泌肿瘤	42	Cabozantinib 60 mg dailyLanreotide 120 mgg daily + Cabozantinib 60 mg dailyLanreotide 120 mg	糧繭窪繭蓋網鬱遞獵窪(蓋獵選夢蓋鏇願窪網齋) = 艱網餘積醖觸艱餘網構鏇憲鏇積願顧鬱構膚積 (繭鹽簾醖願網壓糧繭鹹, 11.0 ~ 18.3) 更多	积极	2025-10-17
				Lanreotide 120 mg (pancreatic NET (panNET))	糧繭窪繭蓋網鬱遞獵窪(蓋獵選夢蓋鏇願窪網齋) = 觸衊積顧壓醖鏇齋餘築鏇憲鏇積願顧鬱構膚積 (繭鹽簾醖願網壓糧繭鹹 )
NCT05012371 (ESMO2025)	临床2期	转移性透明细胞性肾细胞癌二线	90	Lenvatinib plus Everolimus (Len/eve)	襯鏇齋網夢蓋鹹襯淵膚(繭艱顧鏇糧範蓋網衊糧) = 糧遞鹽鹽積鏇顧積築膚糧鑰鹽鬱獵衊獵願鹹衊 (餘觸襯願蓋繭鏇鏇鹽襯 ) 更多	积极	2025-10-17
				Cabozantinib (cabo)	襯鏇齋網夢蓋鹹襯淵膚(繭艱顧鏇糧範蓋網衊糧) = 鏇夢選網遞襯製糧襯鹽糧鑰鹽鬱獵衊獵願鹹衊 (餘觸襯願蓋繭鏇鏇鹽襯 ) 更多
EUCTR2020-000775-20-DE (CaboRISE, ESMO2025)	临床2期	肝细胞癌二线	40	Cabozantinib 40 mg daily	膚築鑰築衊鬱獵積顧艱(鑰網壓願壓鹽夢齋鏇夢) = 選衊範齋範構艱醖壓衊衊衊糧鹽構憲鹽憲淵簾 (築夢觸獵築構鑰膚衊窪 ) 更多	积极	2025-10-17
ESMO2025	N/A	晚期神经内分泌肿瘤	1,736	PRRT→Eve→Cabo	遞網窪願製簾衊壓網繭(製積醖構鏇齋壓艱鏇鹽) = Delaying PRRT lowers the risk of MDS/AML, with the Eve→Cabo→PRRT strategy showing the lowest incidence (0.018). 選壓夢遞範淵淵築願選 (築積壓觸獵齋餘製積製 ) 更多	积极	2025-10-17
				Eve→PRRT→Cabo
ESMO2025	N/A	晚期肾细胞癌一线	268	Cabozantinib	憲鹽觸繭鹽獵齋淵鬱鹹(醖壓繭網遞鹹糧鹹製襯) = similar 壓鬱壓艱簾鬱遞鬱鹹憲 (廠築夢夢醖構鑰選築構 ) 更多	积极	2025-10-17
				Sunitinib