Elranatamab

BIOPHARMA EXPLAINER从OLN324看懂双抗药物 双抗不只是“两种抗体合在一起”，而是用一个工程化分子重新组织两个靶点之间的关系。 2025年，Ollin获得了眼科候选药物OLN324在中国以外地区的权益。这款源自信达生物的候选药物同时靶向血管内皮生长因子A（VEGF-A）和血管生成素2（Ang-2）。它尚未上市，但其靶点组合并不陌生：已经上市的法瑞西单抗同样通过VEGF-A与Ang-2双重抑制治疗视网膜血管性疾病。 OLN324提供了一个很好的入口：双抗为什么要在一个分子中放入两种特异性？同时阻断两个靶点与两种单抗联合有何不同？眼科双抗与肿瘤领域常见的CD3双抗，又为什么属于同一个药物大类？ 01双抗究竟“双”在哪里？ 完整IgG抗体通常由两条重链和两条轻链组成，左右两个Fab抗原结合臂具有相同特异性，因此会识别同一种抗原的相同表位。双特异性抗体经过蛋白质工程改造，让同一个分子拥有两种不同的结合特异性。 这里的“两种特异性”可以指两种不同蛋白，也可以指同一蛋白上的两个不同表位。两个靶点可以位于同一细胞、两种相邻细胞、细胞外液，甚至是凝血反应中需要被拉近的两种因子。 普通单抗 两个抗原结合臂通常识别同一靶点。它主要完成识别、阻断、清除或Fc效应等任务。 双特异性抗体 两个结合端承担不同任务。它可以同时封闭两条通路、把两种细胞拉到一起、把两种蛋白摆到合适位置，或者同时识别同一受体的两个表位。 因此，双抗的核心不是数字上的“二”，而是一个分子能否建立普通单抗无法高效建立的新空间关系或功能关系。如果双抗只是在同一个分子上机械拼接两种热门靶点，却不能形成更好的选择性、协同作用或药代动力学优势，那么它未必优于两种单抗联合。 02OLN324为什么同时靶向VEGF-A和Ang-2？VEGF-A：推动血管渗漏和异常新生血管 视网膜是高度耗氧的神经组织。缺血、炎症、高血糖和组织损伤可促使视网膜色素上皮细胞、Müller胶质细胞、内皮细胞及免疫细胞增加VEGF-A表达。VEGF-A与血管内皮细胞上的VEGFR2结合后，诱导受体二聚化和磷酸化。 其下游信号包括PLCγ–PKC–MAPK、PI3K–AKT、Src、FAK及eNOS等通路。这些信号共同促进内皮细胞存活、增殖和迁移，并改变细胞骨架、黏附连接与血管通透性。临床上最终可以表现为视网膜内液、视网膜下液、黄斑水肿、出血及异常新生血管。 阻断VEGF-A的直接结果 降低VEGFR2激活，抑制内皮细胞增殖和迁移，减少异常血管形成，并较快降低病理性血管渗漏。Ang-1–Tie2：维持血管稳定的基础系统 Tie2是血管内皮细胞上的受体酪氨酸激酶。生理状态下，主要由周细胞等产生的Ang-1促进Tie2聚集和激活，帮助维持内皮细胞连接、周细胞覆盖、血管静息状态和抗炎环境。可以把Ang-1–Tie2理解为血管壁的稳定系统。 当Tie2信号充分时，内皮连接更完整，血管对炎症和通透性刺激的耐受更强。它并不是简单地“关闭血管生成”，而是在组织需要长期维持功能时，帮助血管保持成熟和稳定。Ang-2：让血管进入易损和可重塑状态 Ang-2主要储存在内皮细胞Weibel–Palade小体中，可在缺氧、炎症和代谢应激下快速释放。在许多病理性血管环境中，Ang-2会削弱Ang-1介导的Tie2稳定信号，使内皮连接松动、周细胞支持下降、炎症细胞黏附增加，并让血管更容易响应VEGF刺激。 Ang-2的生物学具有情境依赖性，不能在所有组织和浓度下简单称为纯粹的Tie2拮抗剂。但在视网膜血管病理中，升高的Ang-2通常与血管失稳、渗漏和炎症增强相关。抗Ang-2药物的作用也不是直接激活Tie2，而是减少Ang-2干扰，使Ang-1–Tie2稳定信号更有机会发挥作用。 阻断Ang-2的药理目标 减轻血管失稳和炎症倾向，改善内皮连接与周细胞支持，让病理性血管不再处于高度易漏、易重塑的状态。两条通路为何需要一起管？ STEP 1病理刺激同时升高VEGF-A和Ang-2 缺血、高血糖、炎症或组织损伤一方面增加VEGF-A，另一方面促使内皮细胞释放Ang-2。 STEP 2Ang-2先削弱血管稳定基础 Tie2稳定信号减弱后，内皮连接和周细胞支持下降，血管进入更容易渗漏和重塑的状态。 STEP 3VEGF-A放大渗漏和新生血管反应 在已经失稳的血管上，VEGF-A进一步推动通透性升高、内皮迁移、芽生和异常血管形成。 STEP 4水肿和缺氧继续反向强化病理信号 持续渗漏、组织水肿和灌注异常又会加剧缺氧与炎症，推动VEGF-A和Ang-2继续升高。 OLN324的设计逻辑，就是在同一个分子中同时压制这两个相互配合的病理环节：VEGF-A端控制正在发生的渗漏与异常血管生成，Ang-2端则针对使血管长期处于不稳定状态的背景机制。 03一个双抗，为什么不直接用两种单抗？ 从药理学上看，两种单抗联合也能分别阻断VEGF-A和Ang-2。双抗并非天然优于联合用药，其价值必须来自具体分子设计。眼科玻璃体腔注射尤其强调有限空间内的药物暴露、制剂浓度和给药负担。 共同分布 两个功能位于同一个分子上，理论上会以相同的时间和空间分布到达眼内组织，避免两种独立抗体因扩散、清除或稳定性差异而出现暴露不匹配。 同步药代动力学 只要分子保持完整，两种结合活性随同一分子一起存在。相比两种独立药物，这有机会简化剂量比例和暴露关系。 适应眼内注射限制 玻璃体腔注射体积有限。把两种功能整合到一个分子中，可能减少总蛋白量、制剂体积和双产品质量控制的复杂度，但前提是分子具有足够溶解度、稳定性和低黏度。 潜在的同时占位 若两个靶标在局部同时存在，双抗可形成双重占位甚至三元复合物。不过对VEGF-A与Ang-2这类可溶性配体而言，是否需要同一分子同时抓住二者，必须通过结构和功能实验验证，不能仅凭“双靶点”名称推定。 法瑞西单抗已经证明VEGF-A×Ang-2这一策略可以成为有效眼科药物，但它的临床数据不能直接视为OLN324的数据。即使靶点相同，两个分子仍可能在序列、表位、亲和力、解离速率、价态、Fc设计、眼内半衰期、浓度和制剂稳定性上存在显著差异。 04双抗是怎样被“造”出来的？第一道难题：两条不同重链必须正确配对 如果在同一个细胞中同时表达抗A重链和抗B重链，重链可能随机形成A–A、B–B或A–B组合。研发人员会通过异源二聚化工程促进A–B配对，例如经典的knobs-into-holes策略：一条重链界面形成“凸起”，另一条形成互补“凹槽”。第二道难题：轻链不能接错重链 即使两条重链正确组合，两条轻链仍可能装配到错误的Fab上，改变抗原特异性。解决方法包括共同轻链、CrossMAb结构域交换、正交Fab界面、分别制备半抗体后受控组装，或直接使用scFv、单域抗体等不依赖传统轻链配对的模块。第三道难题：结构必须服务于机制 价态 1+1、2+1或2+2决定每个靶点有几个结合位点。提高肿瘤抗原侧价态可能增强细胞选择性，但提高CD3侧价态也可能放大非特异性T细胞激活。 亲和力 亲和力不是越高越好。过强结合可能形成靶点陷阱、妨碍组织穿透或增加正常组织毒性；过弱则难以维持有效占位。双抗常需要对两臂进行不对称亲和力调节。 表位与几何构型 表位距离细胞膜的高度、两个结合臂之间的夹角、连接肽长度和分子柔性，都会影响能否形成有效三元复合物、免疫突触或受体聚集。 Fc工程 Fc可以延长半衰期并介导ADCC、ADCP或补体效应，也可以被沉默以减少非预期免疫激活。眼内药物通常更关注降低不必要的Fc受体结合和炎症风险。 制造阶段还必须控制错配体、半抗体、聚集体、降解片段、电荷异质体和糖基化差异。双抗的研发难度不仅来自生物学，也来自能否稳定、重复、大规模地生产同一种正确分子。 05双抗的四种核心工作方式第一类：同时阻断两条互补通路 OLN324属于这一逻辑。两个结合端分别中和VEGF-A和Ang-2，不需要把两种细胞拉到一起，而是在同一组织环境中同步压制两条相互关联的病理通路。 法瑞西单抗 Faricimab 靶点：VEGF-A×Ang-2　｜　领域：眼科 已上市的同靶点代表药。用于特定视网膜血管性疾病，证明双通路抑制可以在维持视力和控制积液的同时，为部分患者提供延长给药间隔的可能。 卡度尼利单抗 Cadonilimab 靶点：PD-1×CTLA-4　｜　领域：肿瘤 将两种免疫检查点阻断整合到一个四价双抗中。核心目标是加强肿瘤局部的双重免疫解除，同时重新平衡全身暴露与免疫毒性。 依沃西单抗 Ivonescimab 靶点：PD-1×VEGF　｜　领域：肿瘤 把免疫检查点阻断与抗血管生成结合。VEGF端不仅影响肿瘤血管，还可能缓解VEGF相关免疫抑制；PD-1端则恢复T细胞抗肿瘤功能。第二类：把免疫细胞拉到靶细胞旁边 T细胞衔接型双抗通常一端结合肿瘤抗原，另一端结合T细胞表面的CD3。形成肿瘤抗原–双抗–CD3三元复合物后，两种细胞被拉近，CD3聚集激活LCK、ZAP70、LAT和PLCγ等信号，T细胞随后释放穿孔素和颗粒酶杀死靶细胞。 这类杀伤通常不依赖肿瘤抗原经MHC呈递，因此能绕过部分肿瘤抗原呈递缺陷。但它也可能快速诱导IFN-γ、TNF、IL-2和IL-6等细胞因子，带来细胞因子释放综合征和神经毒性风险。 Blinatumomab 靶点：CD19×CD3　｜　领域：B细胞急性淋巴细胞白血病 早期经典BiTE分子，由两个scFv连接而成。分子较小且无传统Fc，循环半衰期较短，典型给药方式体现了片段型双抗与全长IgG双抗的差异。 Mosunetuzumab、Epcoritamab、Glofitamab、Odronextamab 靶点：CD20×CD3　｜　领域：B细胞淋巴瘤 同一靶点组合可以采用不同结构、价态和给药方式。Glofitamab采用2:1构型，具有两个CD20结合位点；epcoritamab采用皮下给药。 Teclistamab、Elranatamab 靶点：BCMA×CD3　｜　领域：多发性骨髓瘤 通过BCMA识别浆细胞肿瘤并招募T细胞。抗原下调、T细胞状态和感染风险是长期治疗需要关注的问题。 Talquetamab 靶点：GPRC5D×CD3　｜　领域：多发性骨髓瘤 绕开BCMA，提供另一条成熟浆细胞靶向路径。由于GPRC5D在角化组织中的表达，安全性谱与BCMA双抗不同。 Tarlatamab 靶点：DLL3×CD3　｜　领域：小细胞肺癌 代表T细胞衔接器向实体瘤推进。实体瘤还要面对抗原异质性、组织渗透、免疫抑制微环境和正常组织表达等额外障碍。第三类：同时控制受体网络或识别两个表位 Amivantamab 靶点：EGFR×MET　｜　领域：非小细胞肺癌 不仅同时阻断EGFR和MET信号，还可促进受体内吞、降解，并保留一定Fc介导效应。它体现了双抗作用可能远超过“两条通路各阻断一次”。 Zanidatamab 靶点：HER2双表位　｜　领域：HER2阳性肿瘤 两个结合端识别HER2不同结构域，可促进受体聚集、内吞及下调。虽然只有一个靶蛋白，但因识别两个非重叠表位，仍属于双特异性或双表位抗体。 Zenocutuzumab 靶点：HER2×HER3　｜　领域：NRG1融合阳性肿瘤 通过空间阻断抑制NRG1驱动的HER2–HER3信号复合物，是根据明确致癌依赖关系设计双抗的代表。第四类：替代缺失的生理桥接功能 艾美赛珠单抗 Emicizumab 靶点：FIXa×FX　｜　领域：A型血友病 它不是清除靶点，而是把活化凝血因子IX与凝血因子X拉到合适位置，部分模拟凝血因子VIIIa的辅因子功能。这个案例最直观地说明：双抗可以充当分子支架，重新建立生理反应所需的空间关系。 06怎样判断一款双抗是否真的有价值？ STEP 1靶点组合必须有因果逻辑 需要证明两个靶点共同驱动疾病、互相补偿，或只有同时操作才能建立关键空间关系。把两个热门靶点放在一起并不构成机制。 STEP 2两种特异性都要独立成立 分别测量两个结合臂的kon、koff和KD，并在细胞或功能体系中证明每一端都保留预期活性。 STEP 3证明能够同时结合或产生预期复合物 可用SPR、BLI、桥接实验、流式细胞术、成像和三元复合物分析，确认先结合A后仍能结合B，而不是两个结合臂彼此干扰。 STEP 4与母抗体联合进行头对头比较 关键对照包括两种母抗体单用、母抗体联合、单臂失活双抗、无关双抗和靶点缺失体系。只有这样才能判断双抗结构是否创造了额外价值。 STEP 5建立可解释的PK/PD关系 不仅测血液或眼内药物浓度，还要测游离靶点、靶点占有率、复合物、下游信号及临床生物标志物，解释剂量为何足够、药效能维持多久。 STEP 6治疗窗口必须覆盖增强后的药效 双抗常同时放大药效和毒性。需要验证正常组织交叉反应、细胞因子释放、免疫原性、组织毒性、Fc相关效应及长期重复给药风险。 STEP 7分子必须能够成为可制造的药物 高浓度溶解度、黏度、聚集、氧化、脱酰胺、冻融稳定性、无菌制剂和规模化一致性，都会决定一个优秀概念能否真正进入临床。 07OLN324后续最值得关注什么？ 分子身份 需要公开其具体抗体格式、每个靶点的价态、结合表位、亲和力平衡、Fc工程及是否能同时结合VEGF-A和Ang-2。 眼内药代动力学 重点包括玻璃体或房水暴露、血清系统暴露、眼内半衰期、重复给药蓄积、抗药抗体，以及两个靶点的覆盖持续时间。 临床疗效 应同时观察最佳矫正视力、中心区视网膜厚度、视网膜内液和视网膜下液、病灶活动度、救援治疗，以及能够维持12周、16周或更长给药间隔的患者比例。 眼部安全性 尤其关注眼内炎症、视网膜血管炎或阻塞、眼内炎、眼压变化、视网膜裂孔或脱离、色素上皮撕裂，以及系统性动脉血栓栓塞事件。 真正的比较优势 研发目标不能只证明“同时阻断两个靶点”，而要说明相较现有抗VEGF治疗和同靶点法瑞西单抗，在积液控制、给药持久性、安全性、制剂或可及性方面是否形成有临床意义的差异。 08双抗的局限：复杂并不自动等于更好 双抗能够创造新的药理关系，也会引入新的失败方式。一个结合臂过强，可能让分子被大量正常组织或可溶性抗原吸附；一个结合臂过弱，又可能无法形成有效复合物。两个靶点表达不同步时，双抗可能退化成昂贵的单靶点药物。 安全性被共同放大 CD3双抗可导致细胞因子释放综合征和神经毒性；免疫检查点双抗可能增加免疫相关不良反应；眼内双抗则必须严格控制炎症、血管和制剂颗粒风险。 组织分布未必理想 全长IgG半衰期较长，但组织穿透相对有限；小片段穿透更快，却可能迅速清除。双抗格式必须在暴露、穿透和安全性之间取舍。 抗原逃逸和异质性仍然存在 肿瘤可下调靶抗原，视网膜疾病也可能由纤维化、炎症或不可逆神经损伤主导。阻断两条通路不意味着覆盖所有病理环节。 生产和质量控制更复杂 错配、聚集和结构异质性可能影响活性、免疫原性和批次一致性。双抗平台的工程成熟度与靶点生物学同样重要。 09双抗药物正在从“多抓一个靶点”走向精准设计 早期双抗最直观的目标，是让一个分子能够结合两个抗原。今天的开发重点已经转向更精细的问题：哪一端需要高亲和力，哪一端应该弱结合？需要1+1还是2+1价态？是否只有在双阳性细胞上才形成稳定结合？Fc应该保留、减弱还是完全沉默？两个功能是否在同一组织、同一时间真正需要？ OLN324所代表的眼科双抗，是“同一病理环境中的双通路控制”；CD3双抗是“重新组织免疫细胞与靶细胞”；艾美赛珠单抗是“重建缺失的蛋白桥接”；HER2双表位抗体则是“用几何构型改变受体行为”。这些药物共享双特异性抗体的工程基础，却依靠完全不同的生物学关系产生疗效。 理解双抗，不能只记住两个靶点的名字。真正需要追问的是：这个分子把谁和谁连接起来，改变了什么空间关系，产生了什么普通单抗难以实现的功能，以及这种功能是否转化成了足够宽的治疗窗口。 英文缩写英文缩写与中文含义 Ang-1 / Ang-2 Angiopoietin-1 / Angiopoietin-2，血管生成素1 / 血管生成素2。 ADCC / ADCP Antibody-Dependent Cellular Cytotoxicity / Antibody-Dependent Cellular Phagocytosis，抗体依赖性细胞介导的细胞毒作用 / 抗体依赖性细胞吞噬作用。 BLI / SPR Bio-Layer Interferometry / Surface Plasmon Resonance，生物层干涉技术 / 表面等离子体共振。 CD3 / BCMA / GPRC5D Cluster of Differentiation 3 / B-cell Maturation Antigen / G Protein-Coupled Receptor Class C Group 5 Member D，分化簇3 / B细胞成熟抗原 / G蛋白偶联受体C类第5组成员D。 Fc / Fab / scFv Fragment Crystallizable / Fragment Antigen-Binding / Single-Chain Variable Fragment，可结晶片段 / 抗原结合片段 / 单链可变片段。 PK / PD Pharmacokinetics / Pharmacodynamics，药代动力学 / 药效动力学。 VEGF-A / VEGFR2 Vascular Endothelial Growth Factor A / Vascular Endothelial Growth Factor Receptor 2，血管内皮生长因子A / 血管内皮生长因子受体2。 主要资料来源 1. European Medicines Agency：Vabysmo（faricimab）EPAR及产品资料。 2. U.S. FDA：Vabysmo初始批准标签；其他已上市双抗信息依据FDA、EMA及相应地区监管标签核对。 3. Sahni J, et al. BOULEVARD phase 2 trial. Ophthalmology. 2019. 4. Heier JS, et al. TENAYA and LUCERNE phase 3 trials. The Lancet. 2022. 5. Wykoff CC, et al. YOSEMITE and RHINE phase 3 trials. The Lancet. 2022. 6. Labrijn AF, et al. Bispecific antibodies: a mechanistic review of the pipeline. Nature Reviews Drug Discovery. 2019. 7. Brinkmann U, Kontermann RE. The making of bispecific antibodies. mAbs. 2017. 8. OLN324的来源、靶点和2025年海外权益信息依据企业公开披露整理；其后续状态应以信达生物、Ollin及监管机构最新公告为准。 免责声明 本文仅用于科学传播、行业研究和信息交流，不构成医疗建议、诊断或治疗方案，也不构成投资建议或商业背书。药物研发状态、适应证、疗效和安全性可能随临床试验及监管更新而变化；已上市药物的使用应以当地批准标签、临床指南和专业医生意见为准。

📌 深度综述 · MM免疫治疗感染管理多发性骨髓瘤免疫治疗时代感染防控：从数据到策略 随着双特异性抗体、CAR-T等免疫治疗在MM中的广泛应用，感染已成为不可忽视的临床挑战。本文系统梳理2023-2026年真实世界数据、IVIG循证证据、CAR-HEMATOTOX评分验证及精准化预防策略，为临床实践提供一站式参考。 一、真实世界感染数据全景（2025-2026） 临床试验中的感染数据，往往因严格筛选人群和随访时间有限而"偏乐观"。真实世界才是检验感染负担的试金石。 药物 总感染率 ≥3级感染 IVIG使用 数据来源 Teclistamab56.2% 21.9% 62% IMWG 210例 Elranatamab38% — 46% US MMIC 130例 Talquetamab27% 17%(3月) 61% 多中心 114例 ⚠️ 三个值得警惕的信号CMV再激活高发 ：Teclistamab真实世界中，病毒血症的40%为CMV再激活；BCMA-CAR-T迁延期CMV再激活率高达46%低丙种球蛋白血症普遍 ：Teclistamab 69%、Talquetamab 77%、抗CD38 81%，且停药后>6个月仍未恢复感染风险不随时间下降 ：BsAb治疗不同于CAR-T（79%感染集中在100天内），双抗的感染风险更持久——仅50%发生在前100天 🔬 MSKCC 256例横断比较（CAR-T vs BsAb vs ADC） 治疗类型 严重感染率 5级感染 多次严重感染双特异性抗体 40% 7% 20% CAR-T 26% 0% 7% ADC 8% 0% — 关键结论：BsAb患者应被视为高感染风险人群；感染风险与治疗机制类别相关，而非仅与靶点相关。所有5级感染患者，感染前最近一次IgG均<200 mg/dL。 二、IVIG：从"先发制人"到"一级预防"的范式转变 传统策略是"先发制人"——IgG降到400 mg/dL以下才启动IVIG。但越来越多证据表明，这个阈值策略存在致命缺陷。 ❌ IgG阈值指导策略为何不可靠？ 约半数bsAb患者存在IgG副蛋白，血清IgG可能"假性正常"——你以为够了，其实不够 低丙种球蛋白血症可能在bsAb启动后仅1周即发生——等每月复查再启动，患者已暴露于风险中 每月一次血液检查的间隔期患者仍处于感染风险中——检测"够"了不代表这个月"安全" 📊 一级IVIG预防的证据链（核心4项研究） 研究 对比策略 核心结果 Lancman 2023 一级预防 vs 不治疗 ≥3级感染降低90% Cheruvalath 2024 一级预防 vs 先发制人/感染后 改善PFS和OS（OS HR=0.37） Frerichs 2024 先发制人 vs 感染后 6个月≥3级感染5.3% vs 54.8% Elranatamab 2026 IVIG vs 无IVIG 感染无病生存 aHR=0.46（p=0.021） 🏆迄今最大规模真实世界验证：6062例MM患者 O'Donnell EK, et al. ASH 2024; Abstract 707 指标 IGRT后OR p值 所有感染 0.71 0.004 严重感染 0.47 <0.0001 需抗微生物药的严重感染 0.43 <0.0001 IGRT后IgG水平从410→609 mg/dL（p<0.0001），HGG患者比例从59.5%降至24.2%。 💡 成本效益优化：固定剂量IVIGVanderbilt经验（2026） ：统一10g IVIG方案，约为传统0.4g/kg的25-33%，疗效相当，成本大幅降低皮下免疫球蛋白(SCIG) ：更具成本效益，谷浓度更稳定，可居家给药 探索停药策略：bsAb给药频率降至每4周一次或更低时考虑停用IgRT 三、CAR-HEMATOTOX评分：感染风险的预测哨兵 CAR-HEMATOTOX评分（基于淋巴清除化疗前的ANC、血红蛋白、血小板、CRP、铁蛋白）正在从LBCL走向MM验证，成为预测血液毒性和感染的实用工具。 🔬 梅奥诊所224例MM验证（BCMA CAR-T） 指标 高HT组(≥2) 低HT组 p值 感染发生率 41.5% 25.6% 0.022 3级ICAHT 45.4% 23.3% 0.0069 CRS风险(OR) 2.83 参照 0.0001 感染风险(OR) 2.06 参照 0.016 核心结论：CAR-HT是预测血液毒性和感染的实用标志物，但并非生存预后标志物（PFS/OS无显著差异）——毒性≠疗效。 四、按靶点、按模式、按评分——精准化预防框架 不同免疫治疗的感染风险特征截然不同，一刀切的预防方案既浪费资源又可能漏防高危人群。精准化策略是未来的方向。 BCMA ≥3级感染25% 一级IVIG预防 + CMV每周监测 + 全面抗微生物预防 GPRC5D ≥3级感染18% 标准预防 + IVIG推荐 + 无感染相关死亡 抗CD38 肺炎风险↑60% 呼吸道预防 + IVIG（有感染史者）+ 疫苗优先 治疗模式 感染时间特征 预防策略 CAR-T 早期集中（79%在100天内），后期下降 强化早期预防；CD4指导PJP停药 BsAb持续治疗 风险持久（50%在100天后），累积增加 持续预防；探索有限疗程/降阶梯 ADC 感染风险最低（8%） 标准预防 🔄 BsAb给药方案与感染风险 持续治疗BsAb 3级+感染率：29% 固定疗程BsAb 3级+感染率：16%（p=0.002）应答适应性治疗 ：根据缓解深度调整给药频率，可能降低累积感染风险 五、感染=疗效？数据说不 临床中常有人直觉认为"感染越重说明免疫激活越充分，疗效可能更好"。但现有证据并不支持这一假说。 辩证证据CRS→感染 ：需托珠单抗治疗CRS者感染风险更高（HR 1.54）——免疫激活的副产物，但绝非"越感染越好"HT评分→疗效 ：梅奥数据高HT组PFS/OS无显著差异——血毒性和感染不等于疗效靶点→感染→疗效 ：BCMA感染率高于GPRC5D，疗效也更强——靶点选择决定双重特征，而非因果链 ⚠️ "感染=疗效"的假说缺乏直接证据，不应以此为由放松感染预防 六、中国临床实践：本土化挑战与数据缺口 Teclistamab已于2023年8月在中国获批，Elranatamab 2025年1月申报上市，多家本土BCMA CAR-T产品也在临床应用中。但中国的感染管理还面临独特挑战。 🇨🇳 需要关注的中国特色问题HBV再激活风险 ：中国HBV携带率远高于欧美，免疫治疗后的HBV再激活需要特别警惕结核再激活风险 ：中国结核负担高于西方国家医疗资源差异 ：基层医院IVIG可及性和成本问题——固定剂量10g方案可能是更适合中国的选择数据缺口 ：目前缺乏大规模中国MM免疫治疗感染特征的真实世界研究；多数数据来自欧美人群 2024年修订版中国MM诊治指南已纳入免疫治疗内容，但具体本土化感染预防方案仍在完善中 📋 关键数据速查表 治疗 总感染 ≥3级 感染死亡 低丙球 IVIG推荐 Daratumumab 75.2% 28.9% ≤2% 显著 有感染史 Teclistamab 56-76% 22-45% 4-12% 69-75% 一级预防 Elranatamab 38-67% 32% 5% — 一级预防 Talquetamab 27-66% 17-18% 0% 77% 推荐 BCMA CAR-T 26-40% 26% 0-2% 普遍 强烈推荐 ADC 8% 8% 0% 低 按需  主要参考文献：Tan CT BCJ 2025; US MMIC BCJ 2026; Mailankody BCJ 2024; ASTCT TCT 2024; Cheruvalath ASH 2024; O'Donnell ASH 2024; Banerjee Blood Adv 2025; Mayo BCJ 2026; Vanderbilt Front Immunol 2026 （本文仅作学术交流用途，临床决策请遵循个体化原则）  关注「Club1988」获取更多血液肿瘤前沿资讯