Elranatamab

2022 年 10 月 25 日，teclistamab 成为全球第一款获批的 BCMA×CD3 双特异性抗体。 2023 年 8 月 14 日，辉瑞的 elranatamab 紧随其后。 两款药有一个容易被忽略的共同点：它们都是靠单臂 II 期研究拿到的加速批准——没有对照组，审批依据主要是“缓解率够不够高”。也就是说，从 2022 到 2026，整整四年，“把 BCMA 双抗和标准治疗放在同一张随机表里比一比，到底谁活得更久”这个最硬的问题，其实一直悬着。 2026 年 9 月 3 日，这个问题第一次有了随机对照的答案。艾伯维（AbbVie）公布：其 BCMA×CD3 双抗 etentamig（ABBV-383）在 III 期 CERVINO 研究中，同时打赢了两个主要终点——客观缓解率（ORR）和无进展生存期（PFS）。完整数据被安排在9 月 23–26 日的第 23 届国际骨髓瘤学会（IMS）年会的全体会议（plenary session）上报告。 一个已经被验证透了的老靶点，为什么还值得一场全体会议？赢的不是靶点，是给药方式。etentamig赢在哪 CERVINO 的研究数据，截止时入组 393 例，既往中位治疗线数 3 线，中位随访 11.4 个月： • ORR：74.0%（95% CI 67.25–79.97）对 45.7%（95% CI 38.59–52.91），P<0.0001；  • PFS：风险比 HR=0.40（95% CI 0.29–0.54），P<0.0001——即疾病进展或死亡风险下降 60%，且在所有预设亚组中一致；  • 12 个月总生存率：87.9% 对 72.0%（HR 0.48，95% CI 0.29–0.77，名义 P=0.0012），但预先设定的统计学显著性边界在本次数据截止时尚未跨越。 入组人群是关键限定词：三药暴露——蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂、抗 CD38 单抗，三大家族都用过、且大多已耐药。这是一个临床上“武器库见底”的人群，标准治疗（SAT，由研究者选择的现有方案）在同类患者中历来应答有限。 研究设计为单次爬坡剂量+ 从起始即每月一次（Q4W）给药。在这套方案下，细胞因子释放综合征发生率为 28.3%，且以 1 级为主（23.9%），没有报告 3 级及以上事件。 要知道，早期的 BCMA 双抗，是靠“多级爬坡 + 每周给药”才把 CRS 压到可以接受的。etentamig 想证明的是另一件事：同一条靶点赛道，第二轮竞争比的不再是“打哪里”，而是“能不能打得更省、更轻、更像门诊药”。机理：T 细胞衔接器到底“衔接”了什么 BCMA（B 细胞成熟抗原）在骨髓瘤细胞表面高表达，是这几年的“明星靶点”；CD3 是 T 细胞的激活开关。双抗的作用是把 T 细胞强行拽到肿瘤细胞身边，制造一个本不该发生的免疫突触，然后由 T 细胞完成杀伤。 第一次给药时，被瞬间激活的 T 细胞会在短时间内倾泻大量细胞因子，这就是 CRS 的来源。由此衍生出两个临床负担： 多级爬坡：先给极小剂量“试水”，再逐步加量，让 T 细胞慢慢适应——代价是住院监测、流程复杂； 高频给药：为了维持疗效，早期方案往往每周一次，患者依从性与门诊资源都被压得很紧。 etentamig 的设计，是想把这两条负担一起卸下：一次爬坡、直接进入每月一次。如果疗效不因此打折（CERVINO 的 74% ORR 说明没打折），那它改写的就不是某个分子的排名，而是整个骨髓瘤门诊的治疗节奏——这对患者、对科室、对支付方，是三种不同的价值。BCMA 双抗研发全景 分子（商品名） 公司 靶点 关键注册研究 · 阶段 治疗背景 给药方式 主要读数 状态 teclistamab（Tecvayli） 强生 BCMA×CD3 MajesTEC-1 · 单臂 I/II ≥3–4 线（PI/IMiD/抗 CD38 暴露） 多级爬坡 + 每周→每两周 ORR ≈62%，单臂无对照 2022-10 加速批准 elranatamab（Elrexfio） 辉瑞 BCMA×CD3 MagnetisMM-3 · 单臂 II ≥4 线（三药暴露） 多级爬坡 + 每周→每两周 ORR 57.7%，单臂无对照 2023-08 加速批准 etentamig（ABBV-383） 艾伯维 BCMA×CD3 CERVINO · 随机 III 期 三药暴露 RRMM，中位 3 线 单次爬坡 + 起始即 Q4W ORR 74% vs 45.7%；PFS HR 0.40 III 期阳性，递交待定 talquetamab（Talvey） 强生 GPRC5D×CD3（邻靶） MonumenTAL-1 · 单臂 II ≥3–4 线 多级爬坡 + 每周/每两周 单臂高应答，无对照 2023-08 加速批准 一线/前线组合（多款在研） 多家 BCMA×CD3 等 若干 III 期进行中 早期线数、联合 多样 进行中 探索中 这张表里藏着一条清晰的“代际”规律：前三款获批分子，都是单臂加速批准；真正把“随机对照”补齐的，是 CERVINO。换句话说，前几代回答的是“能缓解多少人”，etentamig 第一次回答的是“相比标准治疗，能不能活得更久、活得更稳”。 （注：BCMA 领域还有 CAR-T 这条平行赛道——idecabtagene vicleucel、ciltacabtagene autoleucel 等，机制是“改造 T 细胞”而非“衔接 T 细胞”，适应症与可及性各有边界，此处不展开。）冷静思考：三个还没闭合的括号 • 括号一：OS 边界未跨越。12 个月 OS 的 87.9% 对 72.0% 固然好看，但文中明确写了“预先设定的有效性边界在数据截止时尚未跨越”，且该 P 值为名义 P（nominal P）——它提示生存获益方向一致，却还不能就此判定为确证性终点。随访仅 11.4 个月，生存曲线远未走完。 • 括号二：这是随机对照，但不是严格意义的“头对头”。对照臂是研究者选择的标准治疗（SAT），并非单一对照药——SAT 包含卡非佐米+地塞米松（Kd）、selinexor+硼替佐米+地塞米松（SVd）、elotuzumab+泊马度胺+地塞米松（EloPd）等多种方案。也就是说，etentamig 是与一组标准方案整体比较，而非与某一个分子单打独斗。这种设计贴近真实世界，代价是“到底赢在哪一类方案上”变得不透明——各方案的剂量、疗程、人群分布都可能掺杂进解读。正因如此，严谨的说法是“随机对照胜出”，而非“头对头击败某药”。 • 括号三：安全性的另一面是感染。CRS 大幅改善是亮点，但 3/4 级感染率 27.7%（etentamig）对 19.2%（SAT），虽然 5 级感染更少（1.5% 对 3.1%），感染负担仍然偏高。BCMA 靶向本身就会压低 B 细胞/抗体水平，这是机制层面的固有代价。 • 括号四：从“统计显著”到“改变指南”，还有监管与可及两道门。艾伯维的表述是“将与全球监管机构讨论 CERVINO 结果，以确定下一步”——即尚未递交。加速批准转常规批准的路径、适应症的精确措辞、以及“每月一次”能否真正落地为门诊流程，都还需要时间。 一句话：这是一次漂亮的随机对照胜利，但它把 BCMA 双抗的竞争，从“比疗效”推进到了“比谁能把复杂疗法做成常规门诊药”——而后者，恰恰是最难的一段路。类器官的位置：当“三药暴露”成为常态 CERVINO 的入组标准——三药暴露、三大家族耐药——这已经不是少数“末线患者”的画像，而是复发/难治骨髓瘤越来越普遍的起点。每复发出一次，克隆就更杂、基因组改变更多、对下一个药的反应更难预测。经验性换药，正在变成一种低效率的选择。 这正是患者来源疾病模型的价值所在。基于患者样本构建的类器官/PDO 与 PDOX 模型，能在这个“多药耐药”的战场上，帮研发者回答三个绕不开的问题： • 这个新分子（或它的联合方案）对真实耐药肿瘤到底有没有活性？在临床前就能用带耐药背景的模型先筛一遍，避免把无效组合送进人；  • 该和什么药联用？三药暴露后的肿瘤，单药往往不够，组合逻辑需要用功能层面的药敏数据来支撑，而不是靠猜；  • 哪些患者可能获益？用患者来源模型做“个体化药敏画像”，把“谁适合单抗、谁适合联合、谁该换赛道”变成有数据的判断。结语 BCMA 这个靶点，从“难成药”到“扎堆竞争”，只用了五六年。它证明了一件事：当靶点不再是瓶颈，真正的分水岭就会前移到给药频率、CRS 管理、门诊可及性、感染代价。 etentamig 在 9 月初交出的这份随机对照答卷，也许不会立刻改变任何一个患者的当天用药，但它悄悄改写了一条竞争规则：在骨髓瘤的后线战场，“更好的药”正在被重新定义为“更轻、更稳、更能被常规使用的药”。 作者注：Etentamig 为在研资产，尚未获任何监管机构批准；CERVINO 结果基于公布信息，完整数据以 IMS 2026 全体会议报告为准。关于科途医学 科途医学（K2 Oncology）成立于2016年，是国内最早专注于类器官技术研发与商业转化的企业之一，致力于以患者来源的肿瘤疾病模型加速药物研发与精准医疗决策。公司建有800m²研发中心，在浙江湖州设有1300m² GMP级细胞培养生产车间及临床医学检验所，累计服务新药研发客户70余家，测试新药实体600余个，支持IND申报超36项。是国家高新技术企业、北京市专精特新企业、国家级博士后科研工作站。 业务咨询: 010-67889128 官网: www.k2oncology.cn参考资料 https://news.abbvie.com/2026-09-03-AbbVie-Announces-Positive-Topline-Results-from-the-Phase-3-CERVINO-Trial-Showing-Etentamig-Significantly-Improved-Response-Rate-and-Progression-Free-Survival-in-Patients-with-Relapsed-Refractory-Multiple-Myeloma. https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/fda-grants-accelerated-approval-elranatamab-bcmm-multiple-myeloma.

多发性的骨髓瘤MM是一种源自骨髓里浆细胞的良性肿瘤，其发生率在血液体系肿瘤中处于第二位的位置。 它的核心问题在于：异常的胞质在骨髓中持续增殖，进而侵犯骨骼，损害肾脏，抑制正常的造血机能。近些年来，伴随药物研发快速地推进，mm的治疗从以往的“几年的生存期”慢慢转变成为“长期的慢病治疗”此类模式。 目前的治疗药物大致可以分为蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂、单克隆抗体、CAR-T细胞疗法、双特异性抗体、传统化疗药物及支持治疗药物等几大类，在临床当中大多数是以组合方案的形式来使用，而不是单一地进行作战。当下依据作用机制逐一梳理常用的20类药物，以此帮助大家理清用药的逻辑。 一、蛋白酶体抑制剂（PI） 骨髓瘤这类细胞存在一个明显特征，就是蛋白质的代谢异常地旺盛起来。细胞里面的蛋白酶体就是负责去降解蛋白的垃圾处理的地方，而且通过阻断该处理站，异常蛋白就会在肿瘤的细胞当中堆积起来，从而把肿瘤细胞给撑死。 1、硼替佐米 硼替佐米是第一个获批上市的蛋白酶体抑制剂，可以说是MM靶向治疗的开创性药物。它通过皮下注射或静脉给药，起效较快，是目前一线联合方案中的核心组成药物。常见的组合包括硼替佐米+来那度胺+地塞米松（VRd方案）、硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松（VCd方案）等。需要注意的是，它可能引起周围神经病变，表现为手脚麻木、刺痛，这一点需要患者主动向医生反馈。 2、卡非佐米 卡非佐米是第二代蛋白酶体抑制剂，属于不可逆抑制剂，对硼替佐米耐药的患者仍可能有效。它的给药方式是静脉输注，在复发/难治性MM中应用较多。与硼替佐米相比，它的周围神经病变发生率相对较低，但心血管方面的不良反应需要关注，用药前和用药期间应监测血压和心功能。 3、伊沙佐米 伊沙佐米是第一个可以口服的蛋白酶体抑制剂，2018年在中国获批上市，通常与来那度胺和地塞米松联合使用。对于需要长期用药的患者来说，口服给药省去了反复去医院的麻烦，在便利性上有明显优势。不过，口服药物的吸收可能受到进食影响，一般建议空腹或餐后至少两小时服用。 二、免疫调节剂（IMiD） 免疫方面的调节剂属于一类药物，它能够直接对肿瘤细胞的增殖起到抑制作用，同时还能够促使免疫系统去攻击肿瘤。那度胺是沙利度胺的鼻祖，之后发展出来了泊马度胺这两代后续的药物。 4、沙利度胺 沙利度胺早用于MM的免疫调节剂，特点是疗效确切、价格相对低廉，特别适合中老年患者。但它有两个“老问题”需要留意：一是可能引起明显的心动过缓和嗜睡，二是具有强致畸性，育龄期患者用药期间须严格避孕。 5、来那度胺 来那度胺是沙利度胺的衍生物，抗肿瘤活性更强，副作用谱也有所不同。它适用于MM的多个阶段，从新诊断到维持治疗均可使用。来那度胺联合地塞米松（Rd方案）是很多方案的基础骨架。需要注意的是，它主要通过肾脏排泄，肾功能不全的患者需要根据肌酐清除率调整剂量。 6、泊马度胺 泊马度胺是第三代免疫调节剂，即使患者对来那度胺已经耐药，泊马度胺仍可能有效。它常与地塞米松或硼替佐米组成联合方案，用于复发/难治性MM。用药期间需要关注血常规变化，骨髓抑制是较为常见的不良反应。 三、单克隆抗体 单克隆的抗体属于一类借助静脉或者皮下注射来实现的生物导弹，它能够很好辨认肿瘤细胞的表面特定的标记物，之后依靠免疫机制把它清除掉。 7、达雷妥尤单抗 达雷妥尤单抗靶向CD38，是目前MM领域应用广泛的单克隆抗体之一。它既可以静脉给药，也可以皮下注射，已获批用于新诊断和复发/难治性MM的多个治疗场景。含达雷妥尤单抗的四联方案（如Dara-VRd）已成为不少指南的一线标准方案。 8、伊沙妥昔单抗 伊沙妥昔单抗同样靶向CD38，是继达雷妥尤单抗之后获批的又一抗CD38抗体。在一些临床试验中，它与卡非佐米、来那度胺联合使用，取得了不错的缓解率。从目前的数据来看，它与达雷妥尤单抗的疗效“本质上是等效的”，临床上更多是根据患者的具体情况和可及性来选择。 9、埃罗妥珠单抗 埃罗妥珠单抗靶向SLAMF7，是另一种单克隆抗体，常与来那度胺和地塞米松联合用于复发/难治性MM。它的独特之处在于作用靶点不同，为那些不适合使用抗CD38抗体的患者提供了备选方案。 四、CAR-T细胞疗法 CAR - T疗法运用基因工程的方法，从患者的体内提取出T细胞，借助的方式，它们能够识别骨髓癌细胞表面存在的BCMA蛋白，随后回输至患者身体，从而实现攻击肿瘤细胞。 10、西达基奥仑赛（cilta-cel） 西达基奥仑赛是一款靶向BCMA的CAR-T产品，在复发/难治性MM中展现了很高的缓解率。有研究显示，其总体缓解率达到86%，在既往接受过多线治疗的患者中仍然有效。它的给药方式是一次性输注，但治疗前需要进行淋巴细胞清除化疗，治疗过程中需要密切监测细胞因子释放综合征等不良反应。 11、伊基奥仑赛（ide-cel） 伊基奥仑赛是另一款BCMA CAR-T产品，同样用于复发/难治性MM。在临床试验中，它的总体缓解率约为60%，虽然数据上低于西达基奥仑赛，但患者选择、既往治疗线数等因素会影响结果。两款CAR-T产品各有特点，选择时需结合患者的具体病情和身体状况。 五、双特异性抗体 两个特异性的抗体如同一个连接器一样，一个能够辨认T细胞表层CD3分子的一端，另一个则可以辨认骨髓瘤表层BCMA或者GPRC5D这类靶点，把t细胞拉到肿瘤的细胞旁边去，从而激活杀伤的效应。 12、特立妥单抗 特立妥单抗靶向BCMA×CD3，已获批用于多线治疗后的复发/难治性MM。在关键临床试验中，它的总体缓解率约为63%，在MM领域属于相当亮眼的成绩。不过，它需要皮下注射且采用递增剂量给药方式，以降低细胞因子释放综合征的风险。 13、埃纳妥单抗 埃纳妥单抗同样靶向BCMA×CD3，在临床试验中展现了约61%的总体缓解率。它与特立妥单抗的定位类似，主要用于已接受多线治疗的患者。用药期间需要关注感染风险和细胞因子释放综合征。 14、塔奎妥单抗 塔奎妥单抗的作用靶点是GPRC5D×CD3，GPRC5D在骨髓瘤细胞上高表达，而在正常组织中分布有限，因此提供了一个不同于BCMA的“新靶点”。对于那些BCMA靶向治疗后出现耐药的患者，塔奎妥单抗提供了一条新的治疗路径。 六、传统化疗药物 虽然新型的靶向药物与免疫治疗迅猛发展，但是传统的化疗药物于MM的部分治疗情境中仍具不可替代之处，特别是在联合的方案以及干细胞进行移植之前的预先处理过程中。 15、环磷酰胺 环磷酰胺是一种烷化剂类化疗药，在MM的联合方案中作为重要组成部分使用。它常与硼替佐米和地塞米松组成VCd方案，尤其适合需要快速控制病情的患者。其主要不良反应包括骨髓抑制和出血性膀胱炎风险，用药期间需充分水化。 16、美法仑 美法仑是MM治疗中最经典的烷化剂之一，在大剂量化疗联合自体干细胞移植的预处理方案中扮演核心角色。它的特点是骨髓抑制较明显，通常在移植前使用，以很大来清除肿瘤细胞。 17、阿霉素（多柔比星） 阿霉素属于蒽环类化疗药，曾是VAD方案（长春新碱+阿霉素+地塞米松）的核心组成。随着新型药物的出现，VAD方案的使用已明显减少，但在某些特定情况下仍可作为备选。 18、长春新碱 长春新碱是植物来源的生物碱类化疗药，同样曾是VAD方案的组成部分。它的主要不良反应是周围神经毒性，与硼替佐米联用时需注意神经毒性的叠加风险。 七、支持治疗药物 MM患者往往会出现骨破坏，贫血，高钙血症这类并发症，虽然支持治疗的药物不是直接用于抗肿瘤，但是在提升生活质量，降低并发病方面是非常关键的。 19、唑来膦酸 唑来膦酸是双膦酸盐类药物，能抑制破骨细胞活性，减少骨破坏和骨相关事件（如病理性骨折）。通常每月静脉输注一次，使用前需进行口腔检查，因为长期使用可能增加下颌骨坏死的风险。 20、促红细胞生成素（EPO） 骨髓瘤患者由于骨髓被肿瘤细胞侵占，正常造血功能受损，贫血十分常见。促红细胞生成素可以刺激骨髓产生红细胞，改善贫血症状。使用期间需要定期监测血红蛋白水平和铁代谢指标，避免过度纠正导致血栓风险增加。 上述的20种药物并非每一种都需要使用，也并非用得越多就越好。MM治疗方案都是个体化特点，医生要考量患者年龄，体能状况，肾功能，细胞遗传方面风险的分层情况以及以往的治疗经历来确定用药的方案。 往期回顾 ⚠️化疗药伤骨髓TOP榜，这些药物最伤血象 ⚠️化疗出院≠安全🛡️骨髓抑制自救指南 放化疗后身体被掏空？这个经典中成药，默默守护你的骨髓和免疫 注：本文仅作健康科普参考，具体请遵医嘱。