Alprazolam

作者：贝壳社 再次折戟。 1 不及安慰剂 6月30日，Vistagen公布了其核心在研药物fasedienol用于社交焦虑障碍（SAD）急性治疗的PALISADE-4 III期临床试验总体结果。结论很直接——未达到主要终点和次要终点。 其中，238名受试者参与的试验中，fasedienol组的主观痛苦感量表（SUDS）评分较基线下降9.5分，安慰剂组为11.4分。 消息公布当日，Vistagen股价暴跌超70%，收于0.23美元，市值蒸发至不足千万美元。 这不是fasedienol第一次在III期临床试验中折戟。2025年12月，同样用于社交焦虑障碍急性治疗的PALISADE-3研究就已经宣告失败——主要终点SUDS评分未达到统计学显著差异。彼时股价同样经历了单日近80%的断崖式下跌。 两次关键性III期试验相继失利，对于Vistagen的打击无疑是毁灭性的。但有意思的是，在失败中，Vistagen仍然从数据里挖出了一丝希望的火种。针对123名LSAS评分≥95分的重度至极重度社交焦虑患者亚组的事后分析显示，fasedienol组SUDS评分变化下降了12.8分，安慰剂组为3.7分，两组差值9.1分，p=0.036——取得了名义上的统计学显著获益。 Vistagen的管理层迅速抓住了这个信号。公司宣布将fasedienol的研发方向从社交焦虑障碍急性期治疗，转向聚焦长期整体治疗的注册路径，计划与FDA会面商讨后续注册方案，拟开展一项以LSAS为主要终点的多剂量III期试验。 2 一款"不走寻常路"的候选药 Fasedienol属于一类被称为pherines的新型鼻内药物。它的作用路径与传统抗焦虑药物截然不同，不是通过口服进入全身循环、再穿过血脑屏障作用于中枢神经系统，而是通过鼻腔喷雾给药，直接激活鼻腔内的化学感应神经元，触发嗅觉-杏仁核神经回路，从而调节大脑的恐惧和焦虑反应，并减弱交感自主神经系统的张力。 换句话说，这款药不需要被吸收入血，也不需要进入大脑，而是通过"鼻子—杏仁核"这条捷径来发挥作用。 这个思路相当巧妙。传统的抗焦虑药物，无论是SSRIs（选择性5-羟色胺再摄取抑制剂）还是苯二氮卓类药物，都是全身性用药，不可避免地会带来各种副作用，如SSRIs起效慢（通常需要2-4周）、可能引起性功能障碍和体重增加；苯二氮卓类药物虽然起效快，但有明显的成瘾和认知损害风险，不适合长期使用。 而fasedienol的鼻喷式、神经回路靶向的作用模式，理论上可以实现更快的起效速度和更好的安全性。如果能够成功，它将填补社交焦虑症急性治疗领域的一个重要空白。在美国，社交焦虑症影响超过3000万成年人，但目前尚无FDA批准的急性治疗药物。 从II期到PALISADE-2，fasedienol确实交出过令人振奋的答卷。2023年8月，PALISADE-2 III期试验公布阳性结果，显示fasedienol能够快速且显著减轻焦虑症状。这个消息直接推动Vistagen股价在次日单日暴涨约676%，股价最高触及24.71美元，创下当时的历史高点。 当时市场认为，一款快速起效、安全无创、全新机制的鼻喷药物，解决千万级患者的未满足需求——商业想象空间巨大。 然而，单一阳性试验无法充分证实药物的有效性。PALISADE-3试验的失败，已引发市场对PALISADE-2试验结果是否具有偶然性的质疑；而PALISADE-4试验的再次失利，则进一步验证了一个遗憾的结论——fasedienol在社交焦虑症急性治疗适应症中的疗效或存在不稳定性。 这也恰恰反映了中枢神经系统药物研发的高风险和高难度。相比肿瘤药可以用客观缓解率这样相对明确的指标，精神类药物的疗效评估高度依赖主观量表，安慰剂效应又极其显著，试验的可重复性一直是行业难题。 3 被低估的患者群体与治疗困境 社交焦虑障碍，俗称社交恐惧症。在临床上，它不是简单的内向或害羞，而是患者在社交场合中会经历强烈的、无法控制的恐惧和焦虑，严重影响日常生活、工作和人际关系。根据DSM-5的诊断标准，症状需要持续至少6个月，且引起临床意义的痛苦或功能损害。 这个群体的规模超乎很多人的认知。在美国，社交焦虑障碍影响超过3000万成年人。在中国，根据中国科学院心理研究所2025年发布的《中国国民心理健康发展报告》，18-24岁青年群体的焦虑风险检出率为18.5%，25-34岁为17.2%。 然而，与庞大的患者群体形成鲜明对比的是，社交焦虑障碍的治疗手段仍显匮乏。 目前，已获批用于社交焦虑障碍治疗的药物主要分为以下几类：第一类为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）与5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs），包括帕罗西汀、舍曲林、艾司西酞普兰、文拉法辛等。此类药物是临床一线治疗选择，但其存在起效缓慢的问题，通常需连续服用2-4周方可显现疗效，且有效率相对有限。此外，药物相关副作用如性功能障碍、体重增加、嗜睡、恶心等，也导致部分患者难以坚持长期用药。 第二类是苯二氮卓类药物，如阿普唑仑、氯硝西泮等。这类药物起效快，能够快速缓解急性焦虑，但成瘾风险高，长期使用还可能导致认知功能下降和跌倒风险，因此临床上通常不建议长期或单独使用。 最关键的缺口在于急性治疗。对于社交焦虑患者来说，很多时候他们需要的不是持续半年的系统治疗，而是在特定社交场景（比如公开演讲、重要会议、面试）前能够快速缓解焦虑的药物。 正是看到了这个巨大的未满足需求，Vistagen和fasedienol的故事才会一度被寄予厚望。一款安全、快速起效、用于急性社交焦虑的鼻喷药物，市场想象空间确实很大。 但理想很丰满，现实很骨感。fasedienol的两次III期失败，让这条全新的治疗路径遭遇了重大挫折。它提醒我们，中枢神经系统药物的研发，远比看起来更难。 连续两次III期试验失利后，Vistagen的经营处境无疑面临严峻挑战。根据Vistagen披露的信息，其现有现金流预计可支撑公司运营至2027年，这意味着公司尚余约一年的时间窗口，但容错空间已十分有限。 除fasedienol外，Vistagen另有多个处于II期阶段的候选药物，如Refisolone用于中度至重度血管运动症状（潮热）；Itruvone治疗重度抑郁障碍；PH15用于因精神疲劳导致的精神运动障碍改善等。 回望fasedienol这一路走来的轨迹，很难不令人唏嘘。2023年PALISA-2成功时的风光无限，2025年PALISADE-3失败后的跌落神坛，2026年PALISADE-4再次失利后的艰难求生。至于Vistagen能不能靠着"长期治疗"这个新方向绝地求生，现在下结论还为时过早。 往 期 推 荐 1 贝壳观察：行业观察 2 贝壳时刻 _ _ _ *声明：本文仅用于分享，不构成任何投资建议，且非治疗方案推荐。 素材来源官方媒体/网络新闻 关于贝壳社 贝壳社（Bioclub）是行业领先的医健创新创业服务平台，构建了"产业空间+ 创业培育+投资孵化+资本赋能"四位一体为核心，叠加"品牌媒体+医学成果转化"，形成"4+2"全链路赋能业务体系，通过深度挖掘全球范围内的高成长项目、精准匹配产业资源及全球生态网络，覆盖企业从孵化培育到加速发展的全周期赋能服务。 目前已在上海、杭州、香港、澳洲墨尔本四大核心城市设立办公室与服务中心，国际化布局完善，积极推进境外业务深耕拓展，搭建成熟全球化服务网络，全方位助力医健企业实现跨境发展与国际化落地。贝壳社以加速科学技术成果转化与产业升级为目标，致力于成为医健领域的孵化器、加速器、连接器。

点击上方“中国神经免疫学和神经病学杂志” ↑ ↑ ↑ 关注我们 摘要：睡眠障碍已成为影响人群健康的重要公共卫生问题，不仅降低生活质量，还可能诱发心脑血管疾病、精神障碍等并发症，加重公共卫生负担。镇静催眠药物作为改善睡眠的关键干预手段，在缓解患者失眠症状、帮助恢复正常睡眠节律中发挥重要作用。但若此类药物使用不当时存在较高的风险隐患，不仅易引发依赖性、耐受性，还可能导致嗜睡、头晕等不良反应，且不合理用药还会造成医疗资源浪费，影响治疗效果。因此合理用药是其治疗的核心原则。本文从镇静催眠药物分类、作用机制、临床应用现状、安全隐患及合理用药策略5个方面进行系统述评，梳理临床用药要点，澄清认知误区，为临床规范用药实践与提升公众用药认知提供科学参考。 在现代社会快节奏的生活模式与高压力的生存环境下，睡眠障碍的发生率越来越高，已成为影响人群健康的重要公共卫生问题。据世界卫生组织统计，全球约27%的人存在不同程度的睡眠困扰［1］。我国一项在线调查结果显示，在新型冠状病毒感染期间人群的失眠患病率为29.2%［2］。镇静催眠药物作为改善睡眠的关键干预手段，其临床疗效与安全风险始终备受关注。其临床疗效主要体现在快速诱导入睡、延长总睡眠时间、改善睡眠质量、缓解失眠带来的疲劳与情绪困扰；而安全风险则集中在药物依赖性、耐受性以及头晕、嗜睡等不良反应，过量使用还可能引发呼吸抑制等严重问题。本文从镇静催眠药物的分类、作用机制、临床应用现状、安全隐患及合理用药策略5个方面进行系统述评，为临床规范用药实践与提升公众用药认知提供参考。 1　药物分类与作用机制：从传统到新型的迭代 根据镇静催眠药物的化学结构与作用靶点，目前临床常将其分为8大类：苯二氮受体激动剂（benzodiazepine receptor agonists，BZRAs）、双食欲素受体拮抗剂（dual orexin receptor antagonist，DORA）、褪黑素和褪黑素受体激动剂、抗组胺H1受体药物、具有镇静作用的抗抑郁药物、抗抑郁药物与BZRAs联合应用、具有镇静作用的抗精神病药、麻醉类药物［3］。不同种类的镇静催眠药物的作用机制不同，进而直接导致各类药物的疗效与安全性方面存在明显不同。BZRAs和DORA两类药物作用靶点明确、机制独特，为临床一线用药，故本文给予单独阐述，而其余6类药物作用靶点分散且临床应用核心场景并非为镇静催眠，故本文将此6类归为“其他类型”一并介绍。 1.1 BZRAs：传统治疗的“基石” 1.1.1　苯二氮类药物（benzodiazepine drugs，BZDs）：BZDs是经典镇静催眠药，代表药物包括地西泮、劳拉西泮、阿普唑仑、艾司唑仑等。其作用机制是通过与中枢神经系统中的γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）受体结合，增强GABA的抑制效应，从而产生镇静、催眠、抗焦虑、抗惊厥等作用。这类药物的优势在于起效较快、镇静效果明确，尤其适用于伴有明显焦虑的睡眠障碍患者。但其缺点也十分突出，如其半衰期较长，可导致呼吸抑制等，易导致次日困倦、注意力不集中、记忆力下降等“宿醉效应”，且长期使用易引发药物依赖，停药后可能出现戒断症状，如失眠反弹、焦虑加重、震颤甚至惊厥［4］。 1.1.2　非BZDs（non-benzodiazepine drugs，non-BZDs）：non-BZDs是20世纪90年代后研发的新型镇静催眠药，代表药物有唑吡坦、佐匹克隆、右佐匹克隆、扎来普隆。这类药物通过选择性作用于GABA受体中的α1亚型发挥效应，这使得其催眠作用更专一，对认知功能、运动功能的影响更小［5］。其半衰期较短，起效迅速，第2天发生“宿醉效应”的概率显著低于传统BZDs，且药物依赖风险相对较低，因此成为目前治疗入睡困难型失眠的一线药物［6］。 1.1.3　新型BZRAs：地达西尼为GABA A型（GABAA）受体的部分正向别构调节剂，可选择性作用于α1亚基，部分激动GABAA受体。能缩短入睡时间和增加总睡眠时间，增加N2期睡眠，适用于入睡困难和睡眠维持困难者，可改善患者日间疲劳，不影响日间功能［7］。 1.2 DORA：药物治疗的新靶点 食欲素（orexins）可分为两种神经肽：食欲素A〔也称下丘脑分泌素-1（hypocretin-1）〕和食欲素B（hypocretin-2）。食欲素受体有两种，分别为食欲素1型受体（OX1R）和食欲素2型受体（OX2R）［3］。目前国内上市的DORA药物包括莱博雷生、达利雷声。DORA能显著改善患者的主观入睡时间、总睡眠时间、延长快速眼运动睡眠持续时间，改善睡眠结构和睡眠质量［8］。临床主要用于入睡困难、睡眠维持障碍或两者兼具的失眠患者，患者对其耐受性较好。DORA无次日残留效应，对认知及呼吸影响小，可应用于有轻中度慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）和阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（obstructive sleep apnea syndrome，OSAS）的失眠患者［9］。目前尚无证据表明DORA导致药物依赖，可长期应用，停药不出现显著的反跳性失眠［10］。 1.3　其他类型：针对特殊需求的补充 除上述两类药物外，临床还会根据患者的具体情况使用其他具有镇静催眠作用的药物，主要包括褪黑素受体激动剂、具有镇静作用的抗抑郁药及抗精神病药等。因麻醉类药物仅用于重症、难治性失眠患者，需静脉途径给药，且使用前需多学科谨慎评估，故本文在此不作讨论。 1.3.1　褪黑素受体激动剂：如雷美替胺、阿戈美拉汀。雷美替胺是褪黑素受体激动剂，通过激动中枢褪黑素MT1与MT2受体调节睡眠-觉醒周期，适用于入睡困难型失眠［11］。阿戈美拉汀同时具有激动褪黑素受体作用及5-羟色胺2C受体拮抗作用，尤其适用于失眠合并抑郁情绪的患者，但肝功能受损者禁用，使用期间需要监测肝功能［12］。 1.3.2　具有镇静作用的抗抑郁药：如多塞平、曲唑酮、米氮平等，其镇静作用主要通过阻断组胺H1受体实现，适用于伴有抑郁情绪的睡眠障碍患者，实现“一箭双雕”的治疗效果［13］。 1.3.3　具有镇静作用的抗精神病药：如喹硫平、奥氮平、利培酮等，仅用于严重失眠或伴有精神症状的患者。这类药物通过阻断多巴胺D2受体与组胺H1受体发挥镇静作用，但长期使用可能导致体重增加、代谢紊乱、锥体外系反应等严重不良反应，不建议无精神疾病的失眠患者使用此类药物，避免滥用。 2　安全隐患：不可忽视的风险挑战 镇静催眠药物虽能有效改善睡眠，但在使用过程中存在多种安全隐患，需引起临床医生与患者的高度重视。 2.1　药物依赖与戒断反应　以BZDs类药物最为突出。患者长期使用BZDs突然停药，可能出现戒断反应，表现为失眠反弹、焦虑、烦躁、震颤、头痛、恶心、呕吐等，严重者可出现癫痫发作。non-BZDs的依赖风险虽低于BZDs，但患者长期使用仍可能导致依赖。 2.2　认知与运动功能损害　使用镇静催眠药物可导致患者认知功能与运动功能（如协调能力、反应速度）损害。这种损害在服药期间及第2天均可能存在，表现为次日困倦、注意力不集中、记忆力下降、跌倒等，可能导致严重的安全事故。 2.3　呼吸抑制风险　镇静催眠药物在剂量过大、与酒精或其他中枢抑制药物（如阿片类药物、抗精神病药物）联用时，患者发生呼吸抑制的风险显著升高。对于本身存在呼吸系统疾病的患者（如COPD、OSAS），即使使用常规剂量的镇静催眠药物，也可能加重呼吸抑制，导致缺氧、二氧化碳潴留，甚至危及生命。 2.4　老年患者的特殊风险　随年龄增长，老年患者肝肾功能减退，肾小球滤过率、肝代谢酶活性均较年轻人降低，加之老年患者中枢神经系统敏感性增加，且代谢速率减慢导致药物排出半衰期延长，同时老年患者合并多种慢性病需联合用药，因此使用镇静催眠药物的不良反应风险远高于年轻患者［14］。 3　临床应用现状：疗效与需求的匹配仍存在优化空间 镇静催眠药物的临床应用需遵循“个体化”原则，即根据患者的失眠类型、病因、年龄、基础疾病、合并用药等因素选择合适的药物。但从目前临床实践来看，药物应用仍存在过度使用与使用不足并存的问题。 3.1　过度使用　一方面，部分临床医生特别是基层医生对镇静催眠药物的风险认知不足，对失眠患者首选并长期开具BZDs类药物，导致患者形成药物依赖(包括心理依赖和躯体依赖），文献报道连续用药半年以上药物依赖的发生率为5%~50%［15］。另一方面，公众对镇静催眠药物的认知存在误区，部分患者将其视为“治疗失眠的唯一手段”，不遵医嘱自行服药或加大用药剂量，甚至与酒精、其他中枢抑制药物联用，极大增加了不良反应发生的风险。 3.2　使用不足　与过度使用相反，部分患者因对药物风险的过度担忧，即使存在明显的睡眠障碍时也拒绝使用镇静催眠药物。此外，对于伴有基础疾病（如COPD、肝肾功能不全）的失眠患者，由于临床医生过度担心药物的安全性问题不敢合理应用处方镇静催眠药物，导致患者的睡眠障碍未得到有效干预，睡眠障碍相关的日间功能受损，甚至出现原发基础疾病加重的情况，而实际上，短期、规范服用镇静催眠药物的安全性远高于公众认知［16］。 4　合理用药策略：平衡疗效与安全的关键 为降低镇静催眠药物的安全风险，提高治疗效果，临床需遵循“合理用药”原则，从药物选择、剂量调整、用药疗程、监测管理等方面制定科学的治疗方案。 4.1　严格把握用药指征　应优先选择非药物治疗。非药物治疗是失眠治疗的基础，包括认知行为治疗失眠（CBT-I）、睡眠卫生教育、放松训练、刺激控制疗法［17］、神经调控治疗、中医技术等。对于慢性失眠患者，应优先推荐CBT-I，仅在CBT-I效果不佳或患者存在急性失眠、严重失眠（影响日间功能）时，才考虑使用镇静催眠药物。药物的使用需严格遵循“按需、间歇、短期”的原则［18］。 4.2　个体化选择药物　临床医生应优化治疗方案，根据患者的具体情况选择合适的镇静催眠药物，实现“个体化”治疗。对于入睡困难型失眠患者，优先选择起效迅速、半衰期短的non-BZDs类药物（如唑吡坦、扎来普隆）、DORA或褪黑素受体激动剂；对于睡眠维持困难型失眠患者，可选择半衰期稍长的non-BZDs类药物（如右佐匹克隆）、DORA或具有镇静作用的抗抑郁药；对于伴有抑郁情绪的失眠患者，优先选择具有镇静作用的抗抑郁药，避免单独使用BZDs类药物［19］；对于老年患者，应选择安全性高、半衰期短的药物，如non-BZDs、DORA、褪黑素受体激动剂和小剂量多塞平，且起始剂量为常规剂量的一半，逐渐调整剂量，避免使用BZDs类药物［20］；对于伴有呼吸系统疾病的患者，应避免使用呼吸抑制风险较高的药物（如BZDs类药物），可选择对呼吸影响较小的药物，如non-BZDs类药物、DORA、曲唑酮、褪黑素受体激动剂，且需在医生指导下使用，并密切监测呼吸功能［21］。 4.3　控制用药疗程　镇静催眠药物应避免长期使用，严格控制用药疗程，一般不超过4周。对于需要长期治疗的慢性失眠患者，应采用“间歇用药”或“按需用药”的方式，即每周用药 2~3次（如仅在入睡困难的夜晚用药），避免每天连续用药，以降低药物依赖风险。在用药过程中，临床医生应定期评估患者的睡眠情况与药物疗效，一旦睡眠改善，应逐渐减少药物剂量，直至停药，避免突然停药导致戒断反应。停药时应遵循“逐渐减量”的原则，如每周减少原剂量的25%，直至完全停药［18］。 4.4　加强用药监测　在使用镇静催眠药物期间，临床医生应密切监测患者的不良反应，包括认知功能、运动功能、肝肾功能、呼吸功能等。对于老年患者、伴有基础疾病的患者及合并用药较多的患者，应增加监测频率，定期进行血常规、肝肾功能、心电图等检查，及时发现并处理药物不良反应。此外，临床医生还应告知患者用药期间的注意事项，如避免饮酒、驾驶、高空作业、操作精密仪器以及避免与其他中枢抑制药物联用等，以降低用药风险。 5　总结和展望 镇静催眠药物作为治疗睡眠障碍的重要手段，在改善患者睡眠质量、提高生活质量方面发挥着重要作用。但同时，这类药物也存在药物依赖、认知功能损害、呼吸抑制等多种安全隐患，临床应用需谨慎。新型助眠药物如近年来已在国内上市的DORA，其安全性与疗效已较传统镇静催眠药物有了进一步的提升，为失眠患者的治疗提供了新的选择。合理用药始终是镇静催眠药物治疗的核心原则。临床医生应严格把握用药指征，个体化选择药物，控制用药疗程，加强用药监测，鼓励患者积极配合非药物治疗，实现对睡眠障碍科学、安全、有效的治疗。目前睡眠相关研究已迈向精准调控，聚焦新型药物研发与非药物干预结合，未来将依托多学科融合与人工智能技术，深化发病机制研究，优化个体化诊疗方案，推动睡眠治疗从“睡得着”向“睡得好”升级，以更好地应对睡眠障碍高发的挑战。 参考文献：（略） doi：10.3969/j.issn.1006-2963.2026.03.002 基金项目：国家重点研发计划“健康管理综合服务应用示范”项目（2020YFC2006400）；“主动式健康监测关键技术及产品的综合示范研究”（2020YFC2006402）和子课题“老年健康管理服务产品及技术的应用示范和服务模式研究”项目（2020YFC2006404）；中央高水平医院临床科研业务费项目（bj-2024-189） 作者单位：100730 北京医院（国家老年医学中心）神经内科 老年疾病国家临床医学研究中心 国家卫生健康委老年医学重点实验室 中国医学科学院老年医学研究院 通信作者：苏闻，Email：suwendy@126.com 引用本文：武冬冬,苏闻.镇静催眠药物的合理应用[J].中国神经免疫学和神经病学杂志,2026,33(03):322-325. 扫描上方二维码关注我们↑↑↑ 欢迎投稿 欢迎订阅 投稿地址 www.zsmb.cbpt.cnki.net 联系电话 010-64012981转8110 010-65242081 《中国神经免疫学和神经病学杂志》      《中国神经免疫学和神经病学杂志》是全国惟一与神经免疫学相关的神经病学学术性期刊，由中华人民共和国国家卫生健康委员会主管，北京医院、中国免疫学会神经免疫分会主办。本刊属中国科技核心期刊（ISTIC）（中国科技信息研究所）、中国学术期刊综合评价数据库来源期刊、世界影响力指数收录期刊、日本科学振兴机构数据库（日）（2024）收录（JST）、化学文摘（美）（2024）收录（CA）等。        本刊旨在反映我国神经病学和神经免疫学基础和临床科研工作的重大进展，促进国内外神经病学学术交流，推动我国神经病学事业的发展。自1994年创刊以来，在历届编委会、审稿专家的大力支持下，期刊不断发展，在众多神经精神类期刊中具有较高的学术影响。据中国学术期刊影响因子年报（2024）显示，35种医学神经病学、精神病学类期刊中，我刊期刊核心影响因子为1.189（第5名），综合评价总分排名第7名。        本刊为双月刊，于单月15日正式出版发行。本刊除辟有围绕与神经免疫学相关疾病及常见神经系统疾病临床与基础研究方面的论著、述评、综述、进展、专论、讲座、临床病理讨论、疑难病例报告与讨论、论著摘要、研究简报、短篇报道等栏目外，还将设立神经免疫发展史及神经科专家、研究生园地、问题解答等栏目。为进一步提高办刊质量，欢迎国内外高等医药院校、卫生科研、医疗单位积极投稿，尤其征集国家攻关项目、重点科研和各项基金资助课题的相关稿件以及大规模随机、双盲、对照的临床试验和前瞻性、大样本、多中心的临床试验研究稿件。欢迎广大从事神经免疫学、神经病学及相关领域基础及临床研究的医务工作者、科研人员、高校学生等投稿。 审校：北京医院期刊编辑部 时秋宽 主编：北京医院期刊编辑部 高超 编辑制作：北京医院期刊编辑部 陈术强