Lutetium (177 Lu) Vipivotide Tetraxetan

中国区收入与占比 公司 中国区收入(季度) 中国区占比 同比 来源 Johnson & Johnson ~$1,084m 4.5% +5% 新闻稿与附表（Press Release & Other Financial Disclosures PDF/XLSX） Roche ~CHF 1,560m 3.4% +3% Q3活动页/公告 Merck & Co. (MSD) $377m 2.42% -62.11% 3Q25 Other Financial Disclosures（xlsx，制药地理拆分） Pfizer ~$1,800m ~10.8% +8% Q3综述页 AbbVie ~$1,300m ~8.2% +7% 新闻稿 Eli Lilly ~$560m ~3.2% +22% 新闻稿/季度结果页 Novartis $1,000m 7.2% -3% 演示PDF/财务报告 Sanofi €689m 5.5% +2.7% Q3页面/演示/新闻稿 Bristol Myers Squibb $750m 6.1% +5.0% 演示/新闻稿 AstraZeneca $1,735m 12.0% +8% 9M & Q3公告/演示（含中国与EM拆分） GSK £510m 6.0% +6.5% Q3演示 Bayer €747m 7.7% -5.0% 季度声明 Novo Nordisk DKK 4,964m 6.62% +5.44% Q3财务工作簿（xlsx） Amgen ~$580m ~6.1% +10% 新闻稿/演示页 Takeda ~$330m ~3.8% +8% FY2025 Q2演示 Boehringer Ingelheim €396m 6.0% +5% 年报摘要 Teva ~$270m ~6.0% +5% 新闻稿/备忘录 Astellas ~¥85bn ~8.3% +8% FY2025 Q2演示 Biogen ~$150m ~5.9% +6% Q3新闻稿/演示 Otsuka Holdings ~$1,200m ~7.5% +6% 九个月合并财报（IFRS） 注：多数公司季度文件仅在“区域拆分/地理分部”表中单列中国或可据表计算；若表内仅列EM/APAC而不单列中国，则需要公司工作簿或附表进一步拆分。PHARMA PATENT CLIFF 挑战概览 2025-2030年专利悬崖对跨国药企构成重大挑战，多个重磅产品面临专利到期： 主要专利到期时间表：Johnson & Johnson : Stelara (2025), Imbruvica (已到期)Roche : Avastin, Herceptin, MabThera/Rituxan (生物类似药持续冲击)Merck : Keytruda (2028), but facing earlier competitionPfizer : Eliquis (2026-2028), Ibrance (已到期)AbbVie : Humira (生物类似药持续影响)Eli Lilly : Trulicity (2027)其他公司 : 多个肿瘤和免疫产品面临专利挑战 中国市场影响： 中国生物类似药发展迅速，对原研药形成价格压力 集采政策加速专利到期后的市场竞争 跨国药企需要通过创新产品和适应症扩展来应对挑战各公司摘要Johnson & Johnson（强生） 增速：Q3全球销售$23,993m，同比+6.8%；中国区收入约$1,084m，同比+5% 中国区占比：4.5%（基于Asia-Pacific, Africa区域$3,614m中中国占比30%估算） 挑战：全球定价与集采压力、专利到期接力 附表：Q3 2025地理拆分（单位：USD million） 项 Worldwide U.S. International 数值 23,993 13,708 10,285 报告同比 6.8% 6.2% 7.6% 附表：Q3 2025地理详细拆分（单位：USD million） 项 U.S. Europe Western Hemisphere excl. U.S. Asia‑Pacific, Africa Worldwide 数值 13,708 5,440 1,231 3,614 23,993 报告同比 6.2% 10.7% 4.9% 4.0% 6.8% 业绩汇总评价：强生的创新药板块在免疫与肿瘤双主线维持稳健，重磅品种如Darzalex与免疫疾病赛道的Stelara/Tremfya在适应症扩展与新剂型策略下平滑专利到期影响；公司围绕多特异抗体与抗体偶联技术深化早中期管线，血液肿瘤与实体瘤联用方案持续推进。MedTech端通过介入、骨科与手术机器人加固现金流与产品组合韧性。展望未来，免疫轴线的下一代IL‑23与皮下给药迭代、肿瘤领域的细胞治疗和新一代BCMA项目被视为潜在爆款，有望在成熟大品种接力下保持增长势能，同时在国际市场包括中国的准入优化提升整体渗透。 核心挑战与机遇： 价格与准入、集采影响 vs 组合优化与国际市场渗透提升 专利到期接力 vs 新适应症与新剂型促份额稳固 供应与制造效率优化 vs MedTech 协同带来现金流韧性 战略重心： 免疫与肿瘤双主线，ADC/多特异与细胞治疗平台化 皮下剂型与患者体验优化，提高依从性与可及性 国际市场（含中国）准入优化与本地化合作推进Roche（罗氏） 增速：前九月集团销售+7%（CER）、制药+9%、诊断+1%；中国区收入约CHF 1,560m，同比+3% 中国区占比：3.4%（基于International区域CHF 7,800m中中国占比20%估算） 挑战：诊断增长放缓、汇率逆风 业绩汇总评价：罗氏坚持“制药+诊断”双轮驱动，通过以Ocrevus、Perjeta/Herceptin组合和Tecentriq为代表的肿瘤与神经明星品种，叠加眼科重磅Vabysmo在视网膜疾病的渗透，巩固核心增长；诊断业务在分子检测、免疫学与POCT场景持续拓展，伴随诊断与数字化深度融入临床路径。管线侧，TIGIT、PD‑1/L1联用及新型免疫调节靶点推进入组，肿瘤早筛与微小残留病灶监测提高治疗决策效率；公司亦在放射性配体药物与抗体偶联技术加码。潜在爆款方面，Vabysmo适应症扩展、免疫治疗新组合以及神经免疫领域的下一代疗法被看好，有望在不同线次实现更广覆盖并提升利润结构。 核心挑战与机遇： 诊断增长放缓与汇率逆风 vs 高增长品种与诊断整合带来协同 肿瘤免疫新组合临床不确定性 vs 放射性配体与ADC拓展机会 价格与准入压力 vs 差异化临床路径与伴随诊断增强竞争力 战略重心： 肿瘤/神经/眼科三支柱，免疫联用与早筛监测并进 诊断与数字化打通治疗决策，强化生态闭环 创新平台（ADC、RLT）推进与全球市场准入优化Merck & Co. (MSD) 增速：Q3制药销售$15.6bn，同比+11.2%；中国区$377m，同比-56.3% 中国区占比：Q3中国区制药收入$377m，占制药销售2.42% 挑战：中国疫苗需求阶段性波动、渠道与价格因素 附表：Q3 2025制药地理拆分（单位：USD million） 项 Q3制药总销售 United States Europe Japan Asia Pacific（除中国与日本） China 中国占制药占比 同比 数值 15,611 9,493 2,675 693 593 377 2.42% -56.3% 业绩汇总评价：MSD延续“肿瘤+疫苗”双核心驱动，Keytruda在多癌种和多线治疗继续扩大份额，免疫联合方案覆盖早期到转移期；疫苗板块以Gardasil为代表的HPV预防为长期引擎，短期受部分市场供需与交付节奏影响。公司加速Keytruda皮下剂型与更广泛新适应症注册，同时推进ADC、免疫共刺激与个体化治疗组合的中后期研究；抗感染与心代线也在新分子与适应症优化上持续投入。展望爆款潜力，Keytruda在早期辅助/新辅助的进一步渗透、联合放疗/靶向的确证性试验，及疫苗产品在全球成年和青少年人群的扩展，被视作后续三到五年的关键量级来源。 核心挑战与机遇： 中国疫苗短期波动 vs 全球接种扩展与供应链优化 价量压力与竞争加剧 vs Keytruda新适应症与皮下剂型接力 抗感染与心代新分子投入 vs 组合结构与利润改善空间 战略重心： 肿瘤免疫主轴，ADC/免疫共刺激与个体化组合布局 Keytruda早期线次渗透与皮下迭代，加速注册与落地 疫苗/抗感染稳健现金流与全球放量，增强韧性Pfizer（辉瑞） 增速：Q3收入$16.7bn，表现稳健；上调全年EPS指引至$3.00-$3.15 中国区占比：约10.8%，中国区收入约$1.8bn，同比增长约8% 挑战：非GAAP与GAAP差异管理、资本配置与效率提升、中国市场竞争加剧 附表：Q3 2025总览（单位：$ million） 项 Total Revenue 报告同比 数值 16,700 — 中国区收入拆分（估算） 指标 数值 备注 Q3 2025总收入 $16.7bn 表现稳健 中国区收入 ~$1.8bn 同比+8%（估算） 中国区占比 ~10.8% 基于新兴市场业务估算 新兴市场占比 ~25% 包括中国、巴西、印度等市场 业绩汇总评价：辉瑞在肿瘤、心血管与稀有病及疫苗领域维持多元布局，重磅产品包括Vyndaqel在心肌淀粉样变的持续扩容、与BMS共同推广的Eliquis在心房颤动抗凝的广泛应用，以及成人与高龄人群的肺炎球菌疫苗序列；神经系统线以收购而来的偏头痛组合Nurtec ODT与Zavzpret进入加速期。管线层面，公司推进mRNA平台的多病种组合（如流感/新冠联合疫苗）、呼吸道感染预防与肿瘤内分泌候选，与合作方开展受体降解剂等新机制探索。潜在爆款集中在心血管与呼吸疫苗组合、神经止痛新机制以及下一代肿瘤内分泌疗法，叠加定价策略与准入优化，预期贡献稳定现金流并提升组合质量。 核心挑战与机遇： 新冠后基盘重塑 vs 疫苗/心血管/神经新产品驱动新周期 价格与报销压力 vs 多元组合与外部协同改善利润结构 供应与制造效率提升 vs mRNA平台多病种拓展机会 战略重心： 心血管与呼吸疫苗协同，强化成人及老年人群覆盖 神经止痛与偏头痛产品线加速，优化患者体验 平台化研发（mRNA/蛋白降解）与全球准入优化AbbVie（艾伯维） 增速：Q3净收入$15.776bn，报告同比+9.1%、运营+8.4%；Immunology组合收入$7.885bn，同比+11.2% 中国区占比：约8.2%，中国区收入约$1.3bn，同比增长约7% 挑战：Humira下滑、组合结构优化与新品放量、中国市场竞争加剧 附表：Q3 2025业务拆分（单位：$ million） 业务板块 Net Revenues 报告同比 Immunology 7,885 +11.9% Neuroscience 2,841 +20.2% Oncology 1,682 -0.3% Aesthetics 1,193 -3.7% 其他 2,175 +5.2%总计15,776+9.1% 中国区收入拆分（估算） 指标 数值 备注 中国区收入 ~$1,300m 基于国际业务占比估算 占总收入比例 ~8.2% 符合大型药企中国占比 同比增长 ~+7% 考虑中国医药市场增长 主要驱动产品 Skyrizi, Rinvoq 免疫学新药在中国推广 附表：Q3 2025总览（单位：$ million） 项 Net Revenues 报告同比 数值 15,776 9.1% 业绩汇总评价：艾伯维的免疫与美学双引擎表现突出，免疫板块由Skyrizi（IL‑23）与Rinvoq（JAK）构成核心增长，凭借多适应症扩展在银屑病、克罗恩病、类风湿及多种炎症性疾病中持续渗透；美学业务以Botox为代表的注射类和医美组合维持强劲。肿瘤线在BCL‑2等机制与血液肿瘤治疗持续推进。管线方面，公司深化免疫学差异化布局，围绕IL‑23、JAK后续代际与组合治疗，推进更多皮肤与消化领域的随机对照研究，并通过真实世界证据强化医生与患者信心。潜在爆款聚焦于Skyrizi与Rinvoq的新增适应症与早期线进入，以及美学组合升级与新剂型落地，预计抵御成熟产品的价格与专利压力。 核心挑战与机遇： Humira下滑与竞品压力 vs Skyrizi/Rinvoq放量接力与多适应症拓展 价格与医保谈判压力 vs 美学组合高毛利与新品升级 免疫赛道竞争激烈 vs 差异化机制与长期数据构筑壁垒 战略重心： 免疫主轴（IL‑23/JAK）+ 组合治疗强化护城河 美学业务升级与新剂型落地，提高盈利质量 真实世界证据与多国准入协同，稳步扩大渗透Eli Lilly（礼来） 增速：Q3营收$17.6bn，同比+54%，incretin组合（Mounjaro+Zepbound）驱动强劲增长 中国区占比：约3.2%，中国区收入约$560m，同比增长22%（按固定汇率计算） 挑战：产能扩张、全球定价策略、中国市场准入与竞争 附表：Q3 2025主要产品收入（单位：$ million） 产品 Net Revenues 同比 Mounjaro 6,520 +109% Zepbound 3,590 +184% Verzenio 1,150 +15% Taltz 890 +8% 其他 5,440 +12%总计17,600+54% 中国区收入拆分 指标 数值 备注 中国区收入 ~$560m 占总收入3.18% 占总收入比例 ~3.2% 相对较小但增长快速 同比增长 +22% 固定汇率计算 主要驱动产品 Mounjaro 今年在中国新上市 市场机会 巨大 肥胖和糖尿病市场快速增长 附表：Q3 2025区域拆分（单位：$ million） 项 Worldwide U.S. Outside U.S. 数值 17,600.8 11,300.0 6,300.0 报告同比 54% 45% 74% – 挑战：产能与供给管理、价格体系平衡 业绩汇总评价：Mounjaro/Zepbound构成礼来增长的核心引擎，基于GIP/GLP‑1双受体机制在糖尿病与肥胖人群实现高速渗透；肿瘤端Verzenio与阿尔茨组合Kisunla推动神经与肿瘤双赛道，炎症线Omvoh与Jaypirca亦稳步放量。公司在口服GLP‑1（orforglipron）与多受体激动剂（如retatrutide）持续推进III期，目标是建立从注射到口服的全产品谱系，提高可及性与依从性；制造端多地扩产保障交付。潜在爆款集中在口服GLP‑1、体重管理多靶点组合以及阿尔茨早期治疗方案的进一步确证，若伴随诊断与医保支付持续优化，将形成更强网络效应。 核心挑战与机遇： 全球需求高增带来产能与供给挑战 vs 扩产与伙伴协同保障交付 价格与报销压力 vs 口服GLP‑1与多靶点组合拓宽可及性 神经/阿尔茨商业化路径复杂 vs 诊疗一体化与流程优化机会 战略重心： incretin全谱系（从注射到口服）的纵深布局 制造扩产、多区域并行保障供应韧性 阿尔茨/肿瘤/炎症多线推进，提高患者体验与依从性Novartis（诺华） 增速：Q3营收$13.909bn，同比+10%（按固定汇率计算） 中国区占比：约7.2%，中国区收入约$1.0bn，同比下降3%（按固定汇率计算） 挑战：中国市场增长放缓、汇率影响、市场准入压力 附表：Q3 2025总览（单位：$ million） 项 Net Sales 报告同比 数值 13,909 10% 中国区收入拆分（官方数据） 指标 数值 备注 中国区收入 $1,000m Q3 2025官方披露 占总收入比例 7.2% 基于总收入$13.909bn计算 同比增长 -3% 按固定汇率计算 主要挑战 市场增长放缓 受集采与竞争影响 业绩汇总评价：诺华以心血管、肿瘤与罕见病三条主线驱动，Entresto在心衰治疗的标准化地位持续加强，肿瘤端Kisqali在HR+/HER2‑乳腺癌的线次渗透扩大，放射性配体药物Pluvicto在前列腺癌领域进入增长通道。基因治疗与细胞治疗平台在个体化与罕见病治疗上延展。管线围绕补体通路（如iptacopan）以及免疫调节新靶点推进关键III期，皮肤与过敏领域的BTK抑制剂remibrutinib亦在确证阶段。潜在爆款主要来自心血管与肿瘤创新组合的适应症扩展，以及放射性配体药物在更早线次的应用，叠加精准医学与伴随诊断共同提高治疗转化效率。 核心挑战与机遇： 汇率与准入节奏不均衡 vs 创新组合在多适应症扩展的增长机遇 RLT推广与产能建设挑战 vs 高临床价值驱动医生采纳 心血管领域竞争激烈 vs 标准路径强化与真实世界数据加持 战略重心： 心血管（Entresto）与肿瘤（Kisqali/Pluvicto）双支柱 补体通路与免疫新靶点关键III期推进 精准医学+伴随诊断协同，提高转化效率与支付成功率Sanofi（赛诺菲） 增速：Q3营收€12,434m，同比+7.0%（按固定汇率计算） 中国区占比：5.5%，中国区收入€689m，同比增长2.7%（受医保目录和集采影响） 挑战：中国VBP续约压力、疫苗市场竞争加剧、汇率波动 附表：Q3 2025总览（单位：€ million） 项 Net Sales 报告同比 CER 数值 12,434 2.3% 7.0% 附表：Q3 2025区域拆分（单位：€ million） 项 Total Sales China 中国占比 中国同比 数值 12,434 689 5.54% 2.7% 业绩汇总评价：赛诺菲的特药与疫苗业务双轮驱动，其中Dupixent在多种嗜酸性炎症相关适应症持续扩容，是稳定增长的绝对核心；罕见病与免疫调节产品线提升利润结构。公司与合作伙伴在婴幼儿RSV预防（Beyfortus）等公共卫生赛道形成差异化协同，糖代与自身免疫亦有在研布局。管线层面，肿瘤免疫、血液疾病与遗传性罕见病的早中期项目推进顺畅，生物制剂与长效递送技术组合提高患者便利性。潜在爆款集中在Dupixent新增适应症、疫苗组合的地区扩张，以及代谢与免疫交叉领域的新分子，预计在CER维度继续支撑高个位数增长。 核心挑战与机遇： 汇率与税率波动影响业绩表观 vs Dupixent与疫苗组合提供稳健增量 利润率结构需优化 vs 生物制剂与长效递送改善盈利质量 公共卫生需求变化 vs RSV等新疫苗在更多人群与地区扩展 战略重心： Dupixent新增适应症与全球渗透加速 疫苗组合（RSV/流感等）多地区放量与覆盖人群扩展 代谢与免疫交叉的新分子推进与商业化路径优化Bristol Myers Squibb（百时美施贵宝） 增速：Q3营收$12,222m，同比+2.8%；中国区约$750m，同比+5.0%（估算） – 中国区占比：Q3中国区收入约$750m，占总营收6.1%（基于行业平均及亚太增长趋势估算） – 挑战：成熟品专利到期与新品接力 附表：Q3 2025总览（单位：$ million） 项 Total Revenues 报告同比 China Revenue 中国占比 中国同比 数值 12,222 2.8% 750 6.1% 5.0% 业绩汇总评价：百时美施贵宝通过心血管与肿瘤双主线维持稳健，Eliquis与合作伙伴的抗凝组合巩固基石；肿瘤端Opdivo在多癌种联合治疗继续拓展，细胞治疗Abecma与Breyanzi在血液肿瘤线次扩大驱动增长。血液学产品Reblozyl在贫血管理的适应症扩展带来新增量。管线侧，免疫调节与精准治疗协同推进，Sotyktu（deucravacitinib）等免疫产品持续渗透，心肌病治疗Camzyos在真实世界数据积累下有望进一步放量。潜在爆款集中在Reblozyl与Camzyos的广泛适应症，以及肿瘤免疫新组合的确证性试验，叠加新兴市场准入优化提升增长韧性。 核心挑战与机遇： 成熟品专利到期压力 vs 新品接力与细胞治疗放量提供增长 定价与报销环境挑战 vs 真实世界证据与临床价值提升采纳 并购整合与组合优化 vs 协同效应增强经营效率 战略重心： 抗凝（Eliquis）与肿瘤免疫（Opdivo）维持双支柱 细胞治疗（Abecma/Breyanzi）规模化与线次扩展 Reblozyl/Camzyos扩适应症与管线协同，提升质量AstraZeneca（阿斯利康） 增速：Q3营收$14.457bn，同比+12%（按固定汇率计算） 中国区占比：12.0%，中国区收入约$1.735bn，同比增长约8%（按固定汇率计算） 挑战：中国VBP对Forxiga、Lynparza等品种影响、新兴市场竞争加剧 附表：Q3 2025总览（单位：$ million） 项 Total Revenue 报告同比 CER 数值 14,457 12% 12% 中国区收入拆分（官方数据） 指标 数值 备注 中国区收入 $1,735m Q3 2025，占总收入12% 占总收入比例 12.0% 官方披露地理拆分 同比增长 +8% 按固定汇率计算 主要增长驱动 Tagrisso, Enhertu 肿瘤药物在中国增长强劲 业绩汇总评价：阿斯利康在肿瘤与CVRM两大板块强势，Tagrisso在EGFR突变肺癌的早期线次扩张显著，Imfinzi在肺癌与胆道肿瘤等多适应症联用提升疗效；CVRM端Farxiga在心衰与CKD人群基盘稳固。并入的Alexion罕见病组合（如Ultomiris）提升利润与差异化竞争。公司与伙伴在ADC（如Dato‑DXd）与免疫联用形成多点突破，呼吸与免疫也在新靶点推进。潜在爆款集中在Dato‑DXd系列适应症、Tagrisso与Imfinzi的更早线次应用，以及CVRM组合在不同人群的广泛证据，将继续支撑核心双位数增长。 核心挑战与机遇： 中国VBP与价格压力影响部分品类 vs ADC/免疫新组合带来突破机会 供应与产能调配 vs CVRM全球基盘强化提供稳定现金流 监管审批节奏差异 vs 早期线次扩展验证临床价值 战略重心： 肿瘤（Tagrisso/Imfinzi）双主轴与ADC（Dato‑DXd）平台化推进 CVRM（Farxiga）多人群拓展与长期结局证据累积 与伙伴协作加速注册与准入，优化地区覆盖GSK（葛兰素史克） 增速：Q3营收£8,500m，同比+7%；中国区约£510m，同比+6.5%（估算） – 中国区占比：Q3中国区收入约£510m，占总营收6.0%（基于疫苗业务在中国强势表现估算） – 挑战：供给保障与全球定价体系 附表：Q3 2025总览（单位：£ million） 项 Total Sales 报告同比 China Revenue 中国占比 中国同比 数值 8,500 7% 510 6.0% 6.5% 业绩汇总评价：GSK的疫苗与呼吸两大板块表现稳定，Shingrix在带状疱疹预防的全球覆盖率提升，呼吸道病毒疫苗Arexvy在老年人群快速渗透；肿瘤端Jemperli在妇科肿瘤免疫治疗获更多证据支持。公司管线聚焦免疫与呼吸交叉领域、长期预防与长期给药技术，推进更便捷的剂型与给药间隔；治疗领域侧重传染病与免疫相关疾病的持续创新，辅以生物制剂平台升级。潜在爆款包括Arexvy在更多年龄层扩展、Shingrix持续渗透与新疫苗产品商业化，以及肿瘤免疫组合策略落地，改善中长期增长韧性。 核心挑战与机遇： 供给保障与产能匹配 vs 疫苗强劲需求与人群覆盖扩大 全球定价体系与报销差异 vs 高预防价值产品提升支付意愿 肿瘤免疫证据累积 vs 新适应症与联用方案扩展 战略重心： 疫苗主轴（Shingrix/Arexvy）持续放量 呼吸与免疫交叉领域的长期预防与便捷给药 肿瘤免疫与组合策略的关键试验推进Bayer（拜耳） 增速：Q3集团销售€9,700m，同比+1%（Fx & p adj.）；中国区€747m，同比约-5%（估算，受VBP影响） – 中国区占比：Q3中国区收入€747m，占总销售7.7% – 挑战：中国NRDL/VBP环境、创新推进 附表：Q3 2025区域拆分（单位：€ million） 项 Group Sales China 中国区占比 报告同比 数值 9,700 747 7.7% -5.0% 业绩汇总评价：拜耳Q3 2025集团销售€9.7亿，同比+1%（汇率与组合调整后），医药板块€43.35亿基本持平，但中国区受VBP影响出现下滑。公司两大增长引擎Nubeqa（前列腺癌）和Kerendia（慢性肾病）表现亮眼，分别实现60%和近80%的同比增长，合计销售达€8亿，成功抵消了Xarelto专利到期带来的31%下滑。Eylea眼科产品受日本和加拿大定价压力影响下降11%，但在主要市场仍保持领导地位。在中国市场，公司面临NRDL和VBP双重压力，部分肿瘤药物因集中采购大幅下降，但公司通过新产品引入和本地化合作积极应对。管线方面，放射性配体药物、细胞治疗和基因治疗项目稳步推进，帕金森病干细胞疗法Bemdaneprocel进入III期临床并获得FDA RMAT认定。潜在爆款集中在Nubeqa适应症扩展、Kerendia在新心衰适应症的应用，以及放射性药物新靶点开发，预计将在中期内显著改善产品组合质量并提升盈利能力。公司同时推进"Dynamic Shared Ownership"组织重构，已削减13,500个岗位，目标到2026年节省€20亿成本，为创新投入提供更多资金支持。 核心挑战与机遇： NRDL/VBP价格压力 vs 创新品引入与本地化合作增强韧性 汇率与结构调整挑战 vs 放射性药物与精准治疗带来新机遇 眼科竞争加剧 vs 长效方案与递送技术升级提升黏性 战略重心： 心血管（Xarelto）与眼科（Eylea）稳固基盘 前列腺癌Nubeqa扩线与证据累积 放射性配体/精准治疗与伴随诊断协同推进Novo Nordisk（诺和诺德） 增速：Q3糖尿病与肥胖护理板块收入DKK 31,293m，同比+12%（CER）；中国区收入DKK 1,667m，同比-11%（CER） 中国区占比：Q3中国区收入DKK 1,667m，占板块收入5.33%，占集团总销售约2.2% 挑战：全球强劲需求下的产能与供给、竞争加剧；中国区GLP-1需求短期承压 附表：Q3 2025区域拆分（单位：DKK million） 项 Q3板块销售 US Operations International Operations EUCAN Emerging Markets APAC Region China 中国区占比 同比（CER） 数值 31,293 21,322 9,971 5,842 1,690 772 1,667 5.33% -11% 业绩汇总评价：诺和诺德以GLP‑1为核心的糖尿病与肥胖“双引擎”持续高增，Ozempic/Wegovy在体重管理与代谢改善的循证基础不断强化，供应链与产能扩张为增长保驾护航。公司在口服与注射全产品谱系形成差异化覆盖，商业模式强调依从性与长期健康收益。管线推进聚焦CagriSema（cagrilintide+semaglutide）等多靶点组合，及心肾拓展终点的更广泛研究。潜在爆款集中在多靶点体重管理方案与口服长效产品，若更多国家完成准入与医保覆盖，将拓宽可及性并提升单位患者生命周期价值。 核心挑战与机遇： 产能与供给压力 vs 全球需求高增与渠道优势 支付与可及性挑战 vs 多靶点组合与口服产品降低门槛 竞争加剧 vs 医患教育与依从性管理提升转化 战略重心： GLP‑1全谱系与多靶点组合（CagriSema）纵深布局 制造扩产与供应链增强，确保交付 心肾终点拓展与长期结局研究，稳固价值主张Amgen（安进） 增速：Q3收入$9.6bn，同比+12%，中国区收入约$580m，同比+10% – 中国区占比：约6.1% – 挑战：价格与竞品压力、运营费用与税率变动 附表：Q3 2025总览（单位：$ million） 项 Total Revenue 报告同比 数值 9,560 12% 附表：Q3 2025中国区分拆（估算，单位：$ million） 项 全球总收入 中国区估算收入 中国区占比 同比 数值 9,560 ~580 6.1% +10% 注：基于安进创新生物制剂组合及行业平均中国占比估算 业绩汇总评价：安进在炎症、心血管与肿瘤三大领域持续深化，Repatha在LDL‑C强效控制与心血管风险降低方面的循证优势不断强化；呼吸与炎症线Tezspire与生物仿制药矩阵构成稳定现金流。肿瘤端Blincyto与IMDELLTRA（tarlatamab）等双特异/双抗平台体现免疫肿瘤技术优势。管线层面，更多BiTE与细胞毒偶联技术进入中后期，代谢与骨疾病机制项目在疗效与安全性平衡上取得进展。潜在爆款集中在tarlatamab线次扩展、免疫双特异组合以及代谢疾病新分子，叠加全球准入推进，有望提升收入质量。 核心挑战与机遇： 价格与竞品压力 vs 创新免疫平台与生物仿制协同提升韧性 研发投入与现金流平衡 vs BiTE/双抗推进带来高潜在回报 税率与运营费用波动 vs 组合优化与国际放量改善表观 战略重心： 心血管（Repatha）与免疫炎症（Tezspire）稳固两翼 肿瘤免疫（tarlatamab等）扩线与确证试验 生物仿制与创新并行，提升组合质量与覆盖Takeda（武田） 增速：FY2025上半年按报告与CER口径有所差异，中国区收入约$330m，同比+8% 中国区占比：约3.8%（基于新兴市场增长趋势估算） 挑战：专利到期与新品商业化承接 附表：FY2025上半年中国区分拆（估算，单位：USD million） 项 新兴市场收入 中国估算收入 中国占新兴市场比例 同比 数值 ~2,000 ~330 ~16.5% +8% 注：基于武田新兴市场增长趋势及行业平均中国占比估算 业绩汇总评价：武田在消化与免疫、罕见病和血浆衍生治疗保持优势，Entyvio在炎症性肠病的适应症与剂型迭代（含皮下）带来结构性提升；疫苗线Qdenga在登革热防控应用稳步拓展。公司在罕见病与血液疾病的创新递送与新分子上持续投入，神经精神与肿瘤板块推进更具差异化的候选。潜在爆款集中在Entyvio进一步适应症与更便捷给药、疫苗在更多市场放量，以及新一代免疫调节分子的真实世界转化，有望改善利润率与增长质量。 核心挑战与机遇： 专利到期与成熟品压力 vs 新品商业化承接与扩适应症带来增量 准入与供需匹配挑战 vs 罕见病与血浆治疗的差异化优势 价格体系优化需求 vs 疫苗（Qdenga）多市场放量机会 战略重心： Entyvio迭代与扩适应症，提高长期渗透 罕见病与血浆疗法平台化与全球拓展 疫苗线（Qdenga）多地区准入与放量Boehringer Ingelheim（勃林格殷格翰） 增速：Q3 2025中国区收入€396m，同比+5%；AAA区域占总收入约20% 中国区占比：6.0%（基于AAA区域中国占比30%估算） 挑战：季度数据披露有限、跨区域增长均衡、中国市场竞争加剧 业绩汇总评价：勃林格殷格翰以心血管与代谢、呼吸与免疫为核心布局，Jardiance与合作方在心衰和糖尿病领域的证据不断累积，成为慢病管理的中坚；Ofev在纤维化肺病治疗维持领先。公司在炎症与免疫、代谢交叉领域推进新靶点与长效给药研究，并加码动物保健稳定现金流。潜在爆款集中在心肾代谢联合终点的治疗策略与呼吸疾病新分子，若与数字化管理和远程监测整合，将进一步放大真实世界获益并提升患者依从性。 核心挑战与机遇： 慢病管理与支付体系分化 vs 心肾代谢证据优势与指南渗透 呼吸领域竞争 vs 新分子与长效给药技术增强患者获益 多业务协同挑战 vs 动物保健现金流支撑整体稳健 战略重心： 心肾代谢（Jardiance）与呼吸（Ofev）两大主线 附表：Q3 2025地理拆分（单位：€ million） 项 Worldwide Europe Americas AAA* 数值 6,625 2,650 3,575 1,325 占比 100% 40% 54% 20% *AAA：Asia/Australia/Africa区域，其中中国占比约30% 免疫与代谢交叉新靶点与长效给药技术 数字化管理与远程监测整合，提升依从性Teva（梯瓦） 增速：Q3收入$4.5bn，USD+3%/LC+1%，中国区收入约$270m，同比+5%，剔除一次性影响USD+5% 中国区占比：约6.0% 挑战：区域表现分化与汇率、仿制品竞争 业绩汇总评价：梯瓦在创新药与大规模仿制药并行的模式下提升组合质量，创新端Austedo在运动障碍与舞蹈症适应症渗透加深，偏头痛产品Ajovy稳步增长，仿制与生物类似药提供稳健现金流。公司继续推进神经与精神领域的差异化候选，并在免疫与炎症的生物类似药上扩员。潜在爆款集中在Austedo线次与地区扩展、Ajovy在更多患者群体覆盖，以及生物类似药在主要市场放量，在价格压力环境中保持成长性并改善利润结构。 核心挑战与机遇： 区域表现与汇率波动 vs 创新与生物类似药放量提升质量 仿制品竞争压力 vs 组合优化与重点适应症提升价值密度 定价与报销环境挑战 vs 聚焦高价值患者群体提升转化 附表：Q3 2025中国区收入拆分（单位：USD million） 项目 Q3 2025 同比 占比 中国区收入 ~270 +5% ~6.0% 总收入 4,500 +3% 100% 战略重心： Austedo/Ajovy 扩线与扩区，强化神经主轴 生物类似药矩阵与主要市场准入落地 成本优化与现金流稳健，支撑研发投入Astellas（安斯泰来） 增速：FY2025前六个月收入¥1,030.1bn，同比+10.1%，中国区收入约¥85bn，同比+8% 中国区占比：约8.3% 挑战：原研与仿制竞争、定价环境 业绩汇总评价：安斯泰来在肿瘤与泌尿/男科形成双主线，Xtandi在前列腺癌治疗的标准位点稳固，Padcev与伙伴的ADC平台在尿路上皮癌线次扩展加速。公司在胃癌领域推进Claudin 18.2等新靶点（如zolbetuximab）并探索组合策略，女性健康与移植相关免疫调节也有在研项目。潜在爆款聚焦于ADC与靶点治疗在更早线次的确证，及男科/泌尿领域的创新方案升级，叠加更优给药体验与支付路径，带动中期增长。 核心挑战与机遇： 原研与仿制竞争加剧 vs ADC与男科主线发力提供增量 定价与准入环境挑战 vs 新靶点推进与合作协同带来机会 附表：FY2025 Q2 中国区收入拆分（单位：JPY billion） 项目 Q2 YTD 2025 同比 占比 中国区收入 ~85 +8% ~8.3% 总收入 1,030.1 +10.1% 100% 组合结构需优化 vs 患者体验与给药便捷性提升采纳 战略重心： 前列腺癌（Xtandi）与尿路上皮癌（Padcev）双主线 Claudin18.2 等新靶点与组合策略验证 支付路径与给药体验优化，提升渗透Biogen（渤健） 增速：Q3收入$2.535bn，同比+2.79%，中国区收入约$150m，同比+6% 中国区占比：约5.9% 挑战：神经类适应症商业化与支付环境 业绩汇总评价：渤健聚焦神经科学，阿尔茨治疗Leqembi与合作方推进皮下剂型与给药优化，同时在SMA的Spinraza维持稳固基盘；ALS项目Tofersen带来机制创新。公司在抑郁与认知障碍相关管线持续筛选与聚焦，更强调生物标志物与影像的伴随策略。潜在爆款集中在阿尔茨系列的剂型与流程优化、SMA与ALS领域新增证据，以及免疫神经交叉赛道的新分子，若医保与支付模式改善，将显著提升可及性并带动长期增长。 中国区收入拆分（估算） 指标 数值 备注 Q3 2025总收入 $2.535bn 同比+2.79% 中国区收入 ~$150m 同比+6%（估算） 中国区占比 ~5.9% 基于行业平均估算 核心挑战与机遇： 神经适应症商业化与支付挑战 vs 皮下剂型与流程优化提升可及性 证据与标志物积累需求 vs 伴随诊断与影像强化临床转化 竞争与医患教育难度 vs 依从性管理与服务提升转化率 战略重心： 阿尔茨（Leqembi）体系完善与流程优化 SMA/ALS 等神经领域深耕与证据扩展 数字工具与影像结合，强化转化与支付谈判Otsuka Holdings（大冢控股） 增速：2025年Q3累计收入约$16bn，同比+5.2%；医药业务增长稳健 中国区占比：约7.5%，中国区收入约$1.2bn 挑战：多业务整合、全球定价与准入、中国市场竞争加剧 业绩汇总评价：大冢在中枢神经与肾病领域深耕，Rexulti与Abilify Maintena构成稳定现金流，精神类适应症的合规与长期管理带来更高黏性；肾病端Tolvaptan在多囊肾的长期管理与指南渗透稳步推进。公司在精神科与神经退行性疾病持续投入新分子与联合治疗研究，数字疗法与配套服务构建差异化生态。潜在爆款集中在精神类药物适应症扩展、肾病治疗更广覆盖与数字化支持方案落地，叠加新兴市场准入改善，有望提升成长质量。 中国区收入拆分（估算） 指标 数值 备注 2025年Q3累计总收入 ~$16.0bn 基于TTM数据，同比+5.2% 中国区收入 ~$1.2bn 同比+6%（估算） 中国区占比 ~7.5% 基于地理分布估算 医药业务占比 ~70% 核心业务，含中枢神经与肾病药物 核心挑战与机遇： 多业务整合与国际化推进挑战 vs 神经与肾病深耕形成差异化优势 定价与准入压力 vs 数字疗法与服务生态提升价值 长期管理合规性需求 vs 患者支持与随访体系提升黏性 战略重心： 精神科（Rexulti/Abilify Maintena）稳固与扩覆盖 肾病（Tolvaptan）多区域拓展与指南融合 数字化支持与长期管理体系建设，增强竞争力

抗体君感恩您的一路相伴 Let's start learning now 做事，做好事，事做好，好做事 Q7311 什么是ADC药物？ 抗体偶联药物（ADC）是一种将单克隆抗体的高特异性与强效细胞毒性药物相结合的新型靶向抗癌药。它主要由三部分核心组成： 负责识别癌细胞表面特定抗原的抗体 连接抗体和细胞毒性药物的“链接子” 实际杀死癌细胞的“有效载荷”（即细胞毒素） ADC的设计理念是创建一个“生物导弹”，利用抗体作为导航系统，将高活性的小分子毒素精准地递送到肿瘤细胞内部，从而在最大限度地杀伤癌细胞的同时，减少对正常组织的损伤，提高治疗指数并降低毒副作用。 ♀抗体君♀ Q7312 ADC药物的核心机制是什么？ ADC药物的作用机制是一个多步骤的精准过程。 首先，药物通过静脉注射进入血液循环。 随后，其抗体部分会识别并结合肿瘤细胞表面过度表达的特定抗原。一旦结合，整个ADC-抗原复合物会通过受体介导的内吞作用被肿瘤细胞吞噬进入细胞内。在细胞内部，部分复合物可能被运回细胞外，但大部分会进入溶酶体。在溶酶体的酸性环境和特定酶的作用下，连接子发生断裂，释放出高活性的细胞毒性药物。 最终，这些被释放的毒素会扩散到细胞质中，干扰或破坏细胞的关键功能（如DNA复制或微管聚合），从而诱导癌细胞凋亡。 ♀抗体君♀ Q7313 ADC如何实现“精准打击”？ ADC的“精准打击”依赖于其精巧的结构设计。 单克隆抗体充当“制导系统”，凭借其高亲和力和特异性，确保药物主要与表达特定靶抗原的癌细胞结合，避免误伤正常细胞。 稳定的“链接子”则在血液循环中充当“安全保险”，保证毒素在到达目标前不会过早释放，从而减少全身性暴露和脱靶毒性。 当ADC被癌细胞内存后，在细胞内特定条件下，链接子被切割，高效“有效载荷”（弹头）被释放，实现对癌细胞的精准高效杀伤。这种靶向递送机制是其相较于传统化疗“好坏通杀”模式的核心优势。 ♀抗体君♀ Q7314  ADC杀伤癌细胞有哪些方式？ ADC杀伤癌细胞主要通过三种协同方式。 直接杀伤：在目标癌细胞内部释放的细胞毒素直接破坏其生命活动，如破坏DNA或抑制微管功能，导致细胞死亡。 “旁观者效应”：这是某些类型ADC的关键特性，其释放的毒素能够穿透细胞膜，扩散并杀死邻近的、可能不表达或低表达靶抗原的癌细胞，这对于克服实体瘤中常见的抗原表达异质性至关重要。 免疫激活：ADC中的抗体部分本身可以招募免疫细胞，通过抗体依赖性细胞介导的细胞毒性作用（ADCC）和补体依赖性细胞毒性作用（CDC）等机制，激活患者自身的免疫系统来共同攻击癌细胞。 ♀抗体君♀ Q7315 ADC为何常选用IgG抗体？ ADC药物几乎均采用免疫球蛋白G（IgG）作为其抗体组件，主要基于其卓越的生物学特性。IgG是一种天然存在的生物大分子，具有多个易于修饰的天然结合位点，便于与链接子和毒素进行偶联。更重要的是，IgG对靶抗原具有极高的亲和力，能够精准锁定癌细胞。 IgG在人体血液循环中的半衰期较长（可达数周），这保证了ADC药物有充足的时间在体内循环并找到肿瘤目标，避免了过快被清除，从而提高了药物的肿瘤递送效率和治疗效果。 ♀抗体君♀ Q7316 哪种IgG亚型是ADC首选？ 在IgG的四种亚型（IgG1, IgG2, IgG3, IgG4）中，IgG1是目前ADC药物中最常用的抗体类型。这是因为IgG1兼具了强大的效应器功能和理想的药代动力学特性。 它能够有效地引发抗体依赖性细胞介导的细胞毒性（ADCC）和补体依赖性细胞毒性（CDC），这些免疫效应可以与细胞毒素协同作用，增强对肿瘤细胞的杀伤。 同时，与半衰期过短（约7天）的IgG3相比，IgG1在人体内的半衰期长达约21天，确保了药物在体内的持久性。尽管IgG2和IgG4的免疫原性可能更低，但其效应器功能也较弱。 ♀抗体君♀ Q7317 ADC连接子有哪些分类？ ADC的连接子主要分为两大类：可裂解连接子和不可裂解连接子。 可裂解连接子的设计使其能够在肿瘤细胞内部的特定环境下被激活断裂，从而释放毒素。这包括对溶酶体酸性环境敏感的pH敏感连接子（如腙键）、对细胞内高浓度谷胱甘肽敏感的还原敏感连接子（如二硫键）、以及能被特定酶（如组织蛋白酶）切割的酶敏感连接子（如Val-Cit、Val-Ala肽段）。 不可裂解连接子（如硫醚键）在体内非常稳定，只有在抗体被溶酶体完全降解后，才会释放出仍然连接着氨基酸残基的毒素代谢物。 ♀抗体君♀ Q7318 理想细胞毒素需具备何特性？ 一个理想的ADC细胞毒素（有效载荷）必须同时满足多个苛刻条件。 首要条件是极高的细胞毒性 potency，通常要求在皮摩尔（pM）至纳摩尔（nM）浓度级即能有效杀死癌细胞，因为最终能递送到每个癌细胞的毒素分子数量非常有限。 其次，它需要具有较低的免疫原性，以避免引发不必要的免疫反应。 第三，毒素分子必须足够稳定，能够在体内循环和复杂的细胞内环境中保持活性，直至到达作用靶点。 此外，分子上还需要存在可供化学修饰的官能团（如氨基、羧基），以便在不破坏其活性的前提下与链接子实现稳定偶联。 ♀抗体君♀ Q7319 第一代ADC 第一代ADC以Gemtuzumab ozogamicin (Mylotarg®)为代表，在临床应用中暴露出诸多设计缺陷。 首先，其采用的鼠源抗体在人体内免疫原性强，易引发人抗鼠抗体反应，导致药物被快速清除并可能引起过敏。 其次，使用的连接子（如腙键）在血液循环中不够稳定，导致细胞毒素在到达肿瘤之前就过早、非特异性释放，造成严重的全身性毒性，尤其是肝毒性。 最后，所采用的卡奇霉素虽然有效，但对于许多肿瘤类型而言，其细胞毒性效力仍显不足，导致整体疗效有限。这些问题共同限制了第一代ADC的临床应用。 ♀抗体君♀ Q7320 第二代ADC 第二代ADC针对第一代的缺陷进行了多项关键优化。 在抗体方面，用人鼠嵌合抗体或人源化抗体替代了鼠源抗体，显著降低了药物的免疫原性。在连接子技术上，采用了在血液中更稳定的不可裂解连接子（如T-DM1中的硫醚键）或更稳定的可裂解连接子，大幅减少了毒素的提前泄漏，改善了安全性。 在有效载荷方面，引入了效力比传统化疗药物高出百倍至千倍的新型毒素，如微管蛋白抑制剂美登素衍生物（DM1/DM4）和单甲基奥瑞斯他汀E（MMAE），极大地增强了抗肿瘤活性。代表药物包括Brentuximab vedotin (Adcetris®) 和 Trastuzumab emtansine (Kadcyla®)。 ♀抗体君♀ Q7321  第三代ADC 第三代ADC的核心突破在于通过先进的“定点偶联”技术解决了第二代ADC的“异质性问题”。 第二代ADC通常采用随机偶联，导致生成的ADC混合物中，每个抗体上连接的毒素分子数量（即药物抗体比，DAR）不均一，且连接位置不确定。这种异质性会影响药物的药代动力学、稳定性和疗效。 第三代技术（如Enhertu®使用的技术）能够将毒素精确地偶联到抗体特定位点（如经过工程化改造的半胱氨酸残基），从而生成DAR值高度均一（通常稳定在4左右）的ADC产品。这提升了药物的稳定性、改善了药代动力学，并配合高效的可剪切连接子，产生了强大的“旁观者效应”，最终实现了疗效的显著提升和毒性的有效控制。 ♀抗体君♀ Q7322 抗体-免疫刺激偶联物 抗体-免疫刺激偶联物（ISAC）是一种将抗体的靶向性与免疫激动剂相结合的新型疗法，其设计理念与ADC类似，但作用机制截然不同。 ISAC负载的不是直接杀死癌细胞的细胞毒素，而是能够激活先天免疫系统的激动剂，例如Toll样受体（TLR）激动剂或STING激动剂 当ISAC被抗原呈递细胞（如树突状细胞）内吞后，释放的免疫激动剂会激活这些细胞，从而将免疫抑制性的“冷肿瘤”微环境转化为免疫细胞活跃的“热肿瘤”微环境，增强机体对肿瘤的特异性免疫应答。代表药物包括SBT6050（TLR8激动剂）和XMT-2056（STING激动剂）。 ♀抗体君♀ Q7323 抗体-寡核苷酸偶联物 抗体-寡核苷酸偶联物（AOC）利用抗体的靶向性，将治疗性的寡核苷酸（如小干扰RNA-siRNA或磷酸二酰胺吗啉寡聚物-PMO）递送至特定的细胞或组织。这解决了寡核苷酸类药物固有的两大难题：靶向性差和体内递送效率低。 通过偶联，寡核苷酸可以更高效地富集在靶细胞内，从而在降低全身给药剂量的同时，提高局部治疗浓度。此外，与抗体的偶联还能改善寡核苷酸的药代动力学特性，例如增强其在血液中的稳定性，减少被核酸酶降解，并延长半衰期，从而拓展其在遗传病、癌症等领域的应用前景。 ♀抗体君♀ Q7324 抗体-细胞偶联物 抗体-细胞偶联物（ACCs）是一种创新的细胞疗法，它通过化学或生物方法将免疫细胞（如T细胞、NK细胞或巨噬细胞）与肿瘤靶向性抗体在体外进行暂时性结合。所形成的ACCs回输到患者体内后，其抗体部分像“导航头”一样引导这些免疫细胞精准地到达肿瘤组织。 一旦抵达肿瘤微环境，被引导的免疫细胞（尤其是具有天然杀伤能力的NK细胞或被激活的T细胞）就能更有效地识别并杀伤癌细胞。这种策略结合了细胞疗法的强大活性和抗体的精确靶向能力，旨在增强抗肿瘤免疫反应的效率和特异性。 ♀抗体君♀ Q7325 抗体-放射性核素偶联物 抗体-放射性核素偶联物（RACs）是将靶向性抗体与放射性核素（放射性同位素）相结合的诊疗一体化平台。它与ADC的不同之处在于，其载荷是具有细胞杀伤能力的放射性粒子。RACs具有双重功能： 在治疗方面，放射性核素释放的射线（如β或α粒子）能对肿瘤细胞及其周边区域产生强大的杀伤效应，尤其适用于弥散性肿瘤或微小转移灶。 在诊断方面，某些核素（如锝-99m、碘-131）可用于单光子发射计算机断层成像（SPECT）等影像学检查，实现对病灶的定位、分期和治疗反应监测。代表药物包括Lutetium-177 PSMA-617等。 ♀抗体君♀ Q7326 抗体-降解子偶联物 抗体-降解子偶联物（AdeCs）是ADC技术与蛋白降解靶向嵌合体（PROTAC）技术的融合。PROTAC是一种双功能小分子，能一端结合目标蛋白，另一端结合E3泛素连接酶，从而给目标蛋白“贴上”泛素标签，引导其被细胞的蛋白酶体降解。 AdeCs的创新之处在于，它将PROTAC这类蛋白降解子作为载荷，通过抗体将其特异性地递送到目标细胞内部。在细胞内，被释放的降解子可以诱导特定的致病蛋白（如那些传统上被认为“不可成药”的靶点）发生泛素化并被降解，从而从根源上清除这些蛋白，实现更深层次的疾病治疗。 ♀抗体君♀ Q7327 抗体片段偶联药物 抗体片段偶联药物（FDCs）使用抗体的较小功能片段（如单链可变片段scFv或抗原结合片段Fab）来替代完整的IgG抗体，并与细胞毒性药物偶联。这种设计带来了两大核心优势： 一是更优的组织渗透性，由于分子量远小于完整抗体，FDCs能够更有效地穿透致密的实体瘤组织，到达核心区域； 二是减少了Fc介导的副作用，由于去除了抗体的Fc片段，FDCs避免了由Fcγ受体介导的非特异性免疫细胞激活（如ADCC、CDC），以及与其他血液细胞的非预期相互作用，从而可能具有更好的安全性。 ♀抗体君♀ Q7328 ADC为何存在稳定性问题？ ADC的稳定性问题源于其复杂的双组分结构和相互作用。 首先，连接子和有效载荷的疏水性可能导致ADC分子在溶液中发生聚集，增加制剂的粘度并可能引发免疫反应。 其次，化学不稳定性是关键，连接子在血液的生理条件下可能过早断裂，导致毒素提前释放，产生脱靶毒性。 此外，结合过程可能破坏抗体本身的天然结构，例如断裂链间二硫键，从而降低其构象稳定性。这些物理和化学不稳定性共同影响了ADC的体内药效、安全性和保质期，是其开发中的核心挑战。 ♀抗体君♀ Q7329 有效载荷如何影响ADC稳定性？ 有效载荷的理化性质对ADC稳定性有决定性影响。 高疏水性的毒素分子是导致ADC聚集的主要因素之一，因为它们会驱动蛋白质-蛋白质间的疏水相互作用。 药物抗体比（DAR）越高，即每个抗体上连接的疏水性毒素越多，这种聚集趋势就越强。 此外，有效载荷所带电荷也会影响稳定性，例如带负电荷的载荷可能加剧ADC的胶体不稳定性。 在合成和储存过程中，过量的偶联甚至会去除维持抗体结构的二硫键，进一步削弱其构象稳定性，影响药物的长期储存和体内行为。 ♀抗体君♀ Q7330 连接子稳定性 连接子的稳定性是ADC安全性和有效性的关键决定因素。 一个理想的连接子必须在血液循环中保持高度稳定，以防止细胞毒性药物在到达肿瘤前发生“提前泄漏”。这种过早释放会导致严重的全身性毒副作用，并降低抵达肿瘤的有效药物剂量。 连接子的疏水性也会影响整个ADC分子的性质，过强的疏水性会加速肾脏清除并增加聚集倾向。 因此，通过化学修饰（如引入聚乙二醇PEG单元来增加亲水性）来优化连接子的稳定性和亲疏水平衡，是ADC设计中的核心环节，直接关系到药物的治疗窗。 ♀抗体君♀ Q7331 结合位点如何影响ADC稳定性？ 抗体上毒素的“结合位点”对ADC的稳定性有显著影响。 研究表明，结合位点的选择并非任意。如果将毒素偶联到抗体结构中高度稳定的区域（如CH3结构域），通常对其整体构象稳定性和热稳定性影响较小。 然而，如果偶联发生在相对脆弱或功能关键的区域（如靠近CH2结构域的特定氨基酸位点），则可能显著降低抗体的热稳定性，并增加其聚集倾向。 此外，结合过程本身（如还原和再氧化二硫键）也可能破坏抗体天然的稳定结构。 因此，采用定点偶联技术，选择对稳定性影响最小的最佳位点进行修饰，是制备高质量ADC的关键策略。 ♀抗体君♀ Q7332 如何克服ADC的不稳定性？ 克服ADC不稳定性需要多种的策略。 首先，采用定点偶联技术是根本性方法，它能生成均一、稳定的ADC产品，避免随机偶联带来的异质性和不稳定性。 其次，通过蛋白质工程手段，如定点突变或增强特定区域的糖基化，可以提升抗体载体本身的热稳定性和构象稳定性。在连接子方面，通过化学优化开发新型、更稳定的连接子化学是核心方向，例如引入PEG等亲水组分来调节疏水性。 最后，在制剂阶段，精心筛选缓冲液成分、pH值和冻干工艺，并使用适当的稳定剂和表面活性剂，可以有效防止聚集，确保产品在储存和运输过程中的稳定性。 ♀抗体君♀ Q7333 ADC临床开发面临哪些挑战？ ADC的临床开发充满挑战，其复杂性远超单纯的“抗体+毒素”。 是药代动力学的复杂性，因为需要同时监测完整ADC、总抗体、偶联药物和游离毒素等多种分析物的动态变化。 肿瘤靶向和有效载荷释放可能不足，这涉及到抗原表达异质性、ADC的内吞效率、以及溶酶体功能等多个环节。 耐药性的出现同样困扰着ADC疗法。 在非临床和临床研究中，如何准确估算人体起始剂量、优化给药方案、管理独特的毒性谱（如骨髓抑制、肝毒性），以及应对潜在的免疫原性，都是开发过程中需要精心设计和解决的难题。 ♀抗体君♀ Q7334 如何为ADC选择治疗适应症？ 为ADC选择最佳的治疗适应症，本质上是为其寻找最匹配的“靶点抗原”和“患者群体”。选择靶抗原需考量几个关键因素：高特异性（在肿瘤细胞高表达，在正常组织低或不表达）、高表达水平、高效的内化能力（能将被结合的ADC吞入细胞）、较低的肿瘤内异质性（确保多数癌细胞能被靶向），以及良好的肿瘤组织可及性。基于这些标准，血液肿瘤（如淋巴瘤、白血病）因其恶性细胞暴露于循环中且对细胞毒素敏感，常是理想选择，常见靶点如CD30、CD33。 ♀抗体君♀ Q7335 ADC首次人体试验起始剂量如何确定？ ADC首次人体（FIH）试验的起始剂量确定是一个严谨的过程，需要整合所有非临床数据。 从毒理学研究中，会确定关键毒性剂量参数，如最高非严重毒性剂量（HNSTD）或未观察到不良反应水平（NOAEL）。 然后，通过体表面积缩放（小分子常用）或体重缩放（大分子常用）将这些动物剂量转换为人等效剂量（HED）。 最后，为了最大限度地保护受试患者，会对此HED应用一个安全系数（通常是1/10或1/6），从而计算出人体的最大推荐起始剂量（MRSD）。这个过程旨在找到一个既安全又能潜在产生药理活性的起始点。 ♀抗体君♀ Q7336 ADC应采用何种给药策略？ 微ADC的给药策略主要有基于体重（或体表面积）给药和固定剂量给药两种。 由于ADC的药代动力学特性主要由其大分子抗体部分主导，而体型对单抗清除率的影响通常不大，因此固定剂量给药正成为一种趋势。固定剂量给药具有实际优势：减少药物规格配置、降低剂量计算错误风险、提高药房备药和给药的便利性。 群体药代动力学分析显示，体重仅能解释清除率变异的一小部分，其他因素（如靶抗原水平、肝功能指标等）更为重要。因此，对于许多ADC，固定剂量能在保证疗效的同时，更好地控制患者间的暴露变异性。 ♀抗体君♀ Q7337 如何优化ADC的给药方案？ 优化ADC的给药方案（如每3周一次Q3W vs. 每周一次QW）是平衡疗效和毒性的关键。传统的Q3W方案允许患者有更长的恢复期来应对急性毒性（如骨髓抑制）。 而更频繁的分次给药（如QW）则基于“剂量强化”的Norton-Simon假说，该假说认为更频繁的暴露能持续抑制肿瘤生长，防止其在治疗间歇期快速再生，并可能通过更高的累积暴露量来提升抗肿瘤活性，同时将急性毒性分散化从而降低其严重程度。临床开发中需要通过试验来探索不同方案，找到能最大化疗效同时使毒性可耐受的最佳给药频率。 ♀抗体君♀ Q7338 一期临床试验设计有何考量？ ADC的一期临床试验设计需综合多个考量。在剂量递增阶段，通常采用基于规则（如传统的“3+3”设计）或基于模型的设计，以确定最大耐受剂量（MTD）。 患者选择上，初期通常不强制要求靶抗原高表达，以广泛评估安全性； 在剂量扩展阶段，则可能富集高表达患者以初步评估疗效。剂量限制性毒性（DLT）的观察期通常设定为第一个治疗周期（如3或4周），主要捕捉急性血液学或非血液学毒性。此 研究还需精心规划每个剂量水平的患者数、剂量递增幅度，并整合药代动力学、免疫原性和生物标志物等支持性评估。 ♀抗体君♀ Q7339 ADC生物分析为何复杂？ ADC的生物分析极具挑战性，源于其分子的异质性和体内的动态变化。一个完整的ADC在体内会代谢成多种分析物，包括：完整的偶联抗体、总抗体（偶联的+未偶联的）、不同DAR值的ADC亚群、连接子-毒素片段、以及游离的细胞毒性药物。 每种分析物都提供不同的药代动力学和安全性信息。因此，需要开发并验证多种互补的分析方法，通常使用配体结合 assay（LBA）来检测大分子（如总抗体、偶联抗体），而使用高灵敏度的液相色谱-质谱联用（LC-MS/MS）来定量小分子的游离毒素。这种多分析物策略对于全面理解ADC的体内行为至关重要。 ♀抗体君♀ Q7340 生物标志物在ADC开发中作用？ 生物标志物策略贯穿ADC临床开发全程，其核心目标是找到能预测疗效和筛选获益人群的生物标志物。最重要的生物标志物通常是肿瘤细胞表面的靶抗原表达水平，常通过免疫组化（IHC）检测。在早期研究中，探索抗原表达水平与临床反应之间的关系，有助于确定后续临床试验入组患者的临界值。 此外，血液中“可溶性靶抗原”的水平也是一个关键生物标志物，它可能像“诱饵”一样与ADC结合，影响其药代动力学，导致非线性清除，并可能降低抵达肿瘤的药量。对这些生物标志物的监测有助于优化患者选择和给药方案。 ♀抗体君♀ Q7341 如何进行器官功能损害评估？ 对于ADC，进行专门的器官功能损害研究的必要性主要由其小分子细胞毒性载荷的清除途径决定。大分子抗体部分不通过肾脏滤过，肝脏代谢也不是其主要清除方式。 因此，如果游离毒素主要经肝脏代谢或肾脏排泄，则可能需要分别进行肝或肾功能损害患者的专门研究。然而，更常见的做法是通过群体药代动力学分析，在大型临床研究中评估肝、肾功能指标对ADC及其毒素PK参数的影响，从而为不同功能状态的患者提供剂量调整建议，这通常可以替代复杂且昂贵的专门器官功能损害研究。 ♀抗体君♀ Q7342 ADC存在药物相互作用风险吗？ ADC存在药物-药物相互作用（DDI）的风险，主要源于其细胞毒性载荷。风险包括两个方面： 一是载荷作为“ perpetrator”（ perpetrator），抑制或诱导肝脏细胞色素P450（CYP）酶或药物转运体，影响合用药物的代谢； 二是载荷作为“ victim”（ victim），其本身是CYP酶或转运体的底物，当与这些酶或转运体的强抑制剂或诱导剂合用时，其暴露水平可能发生改变，进而影响ADC的疗效或毒性。 因此，早期通过体外研究评估载荷的代谢和转运体相互作用潜力至关重要，并据此决定是否需要进行临床DDI研究。 ♀抗体君♀ Q7343 如何评估ADC的免疫原性？ 免疫原性评估是ADC临床开发的重要组成部分，因为患者可能针对其任何组分（抗体、连接子或毒素）产生抗药抗体（ADA）。 ADA可能影响ADC的药代动力学（如加速清除）、有效性（中和活性）和安全性（如输液反应）。评估采用分层策略：首先进行筛查检测，对阳性样本进行确认试验，随后测定滴度，并在可能时进一步分析ADA是针对哪个结构域（如抗抗体、抗连接子-毒素）。 在整个临床试验过程中，会在预设时间点（如给药前、给药后定期）采集配对的血浆样本，以监测ADA的动态产生、持续时间和临床影响。 ♀抗体君♀ Q7344 药理学建模如何支持ADC开发？ 药理学建模与模拟（PBPK，QSP，PopPK）在ADC开发中扮演着越来越重要的角色。群体药代动力学（PopPK）模型可用于描述ADC复杂（如非线性）的处置行为，并识别影响暴露的患者因素（如体重、肾功能）。 药代动力学/药效学（PK/PD）模型可连接暴露量与安全性终点（如血小板减少症）或疗效终点（如肿瘤缩小），为剂量选择和优化提供量化依据。基于生理的药代动力学（PBPK）模型和定量系统药理学（QSP）模型则能从更机制的层面模拟ADC在组织和肿瘤中的分布、内化、药物释放及效应，支持从临床前到临床的转化、预测DDI风险和探索联合用药策略。 ♀抗体君♀ Q7345 DC非临床研究遵循哪些原则？ ADC的非临床研究策略需遵循“个案分析”原则，并综合参考相关指导原则。由于其“生物药+化学药”的混合特性，研究需同时考虑抗体和细胞毒性载荷的特点。可参考的指南包括NMPA发布的《抗体偶联药物非临床研究技术指导原则》、ICH S6(R1)（生物技术药物）、ICH S9（抗肿瘤药物）以及ICH M3(R2)（支持药物进行临床试验）。 核心思路是：对完整的ADC分子进行充分的安全性评估是首要任务；对于已知特性的载荷，可依赖已有数据；对于全新载荷，则需按照小分子药物的要求进行更全面的毒理学和药代动力学表征。 ♀抗体君♀ Q7346 如何选择ADC毒理研究种属？ ADC毒理学研究的种属选择首要原则是“药理学相关”，即所选的动物其靶抗原必须能与ADC的人源抗体发生交叉反应，并且具有与人类相似的组织分布。 通常，非人灵长类（NHP）是唯一的相关种属。如果找不到任何相关动物种属，可以考虑使用能结合动物同源靶点的“替代ADC”来进行安全性评估，但需事先证明该替代ADC与临床用ADC在结合亲和力、体外活性和体内药代动力学等方面具有可比性。此外，还需考虑载荷的毒性，如果载荷在啮齿类动物中相关，有时会额外进行载荷在啮齿类中的独立毒性研究，以补充信息。 ♀抗体君♀ Q7347 ADC一般毒性研究有何要求？ 支持ADC首次人体试验的一般毒性研究通常需要在至少一种相关动物种属（常为NHP）中进行重复给药的GLP研究。给药途径必须与临床一致（通常为静脉注射）。 根据ICH S9，为了支持晚期肿瘤患者的初始临床试验，至少需要进行两次给药（例如，在第1天和第22天给药），并包含一个足够的恢复期以观察毒性的可逆性。这些研究旨在识别潜在靶器官毒性、确定最大耐受剂量（MTD），并为人体起始剂量的选择提供依据。研究的周期应能支持临床的给药方案（如每3周一次）。 ♀抗体君♀ Q7348 ADC需要遗传毒性研究吗？ 根据法规，作为生物制剂的ADC整体通常不需要进行遗传毒性测试。然而，其小分子组成部分——连接子和有效载荷，则需要评估。 对于连接子，通常可通过计算机（QSAR）预测其致突变潜力，若无非预期警报则可豁免实验。 对于有效载荷，则需按照小分子药物的标准进行评估。标准的遗传毒性试验组合包括：一项体外细菌回复突变试验（Ames试验）和一项体内哺乳动物细胞微核试验或染色体畸变试验。如果载荷是全新的，这些研究需要在关键性临床试验开始前完成；如果载荷已有充分数据，则可引用文献。 ♀抗体君♀ Q7349 ADC如何进行安全药理学评估？ ADC的安全药理学评估（对中枢神经、心血管、呼吸系统的影响）通常作为GLP重复给药毒性研究的一部分进行，即“伴随”评估，而无需单独开展研究。在毒性研究中，会对清醒或麻醉的动物进行心电图（ECG）监测，重点关注QT间期；观察呼吸频率和节律；并通过临床观察评估神经系统功能。 此外，由于许多细胞毒性载荷有潜在的心脏毒性风险，通常会在体外对游离的载荷分子进行hERG钾通道抑制试验，以评估其引起QT延长的潜在风险。 ♀抗体君♀ Q7350 ADC药效学研究包括哪些方面？ ADC的药效学研究旨在全面阐明其作用机制和抗肿瘤活性。主要包括 ① 结合活性：评估ADC与靶抗原的结合特异性、亲和力及交叉反应性 ② 内化能力：验证ADC在与细胞表面抗原结合后，能否被有效地内吞进入细胞。 ③ 杀伤机制：包括载荷的直接细胞毒性（体外细胞杀伤实验）、以及抗体部分可能介导的免疫效应（如ADCC、CDC）。 ④ 旁观者效应：评估释放的毒素能否杀死邻近的抗原阴性细胞。 ⑤ 体内抗肿瘤活性：在具有药理学活性的动物模型（如CDX、PDX）上验证其抑瘤效果。 ⑥ 暴露-效应关系（PK/PD）研究。 ♀抗体君♀ 学则变 变则通 通则久 The above is the author's personal opinion 抗体药研发CMC知识7000问答|| 旨在梳理抗体药研发CMC知识，系统地掌握生物药研发全流程，欢迎关注 “抗体君” 微信公众号，让我们一起学习交流。在生物制药道路上，感恩您一路相伴！ 往期精彩回顾Q&A 1-7000 抗体药研发CMC问答 [1~500] 抗体药研发CMC问答 [501~1000] 抗体药研发CMC问答 [1001~1500] 抗体药研发CMC问答 [1501~2000] 抗体药研发CMC问答 [2001~2500] 抗体药研发CMC问答 [2501~3000] 抗体药研发CMC问答 [3001~3500] 抗体药研发CMC问答 [3501~4000] 抗体药研发CMC问答 [4001~4500] 抗体药研发CMC问答 [4501~5000] 抗体药研发CMC问答 [5001~5500] 抗体药研发CMC问答 [5501~6000] 抗体药研发CMC问答 [6001~6500] 抗体药研发CMC问答 [6501~7000]Q&A 7001-10000 扫码添加“抗体君”微信学习 It always seems impossible until it’s done 更多学习资料请点击下面二维码加入群聊 “抗体君Club” 您的每一次的“关注”，我都认真的当作是爱！