Lutetium (177 Lu) Vipivotide Tetraxetan

当全球创新药研发告别持续三十年的规模扩张周期，迈入“质量驱动”的全新阶段，管线优化则逐渐成为跨国药企（MNC）实现资源高效配置的核心动作。 2026年第一季度，随着全球主流MNC陆续披露财报及研发管线更新动态，在业绩呈现分化态势的同时，不出所料，均开启了管线“瘦身”模式。 从辉瑞一次性删减7款管线，到罗氏同步新增12个项目并剔除9个项目，再到默沙东、艾伯维、礼来等企业的精准收缩，这场覆盖多靶点、多适应症的管线调整，不仅折射出企业自身战略重心的迁移，更深刻影响着全球创新药赛道的发展格局。 而在此背景下，2026年Q1各MNC的管线终止动作，究竟是被动止损，还是基于研发成本攀升、市场竞争加剧等多重因素的理性选择，亦或是这些动作对相关治疗赛道带来的深远影响？或许可重点剖析一番。 辉瑞：战略调整再次加剧 2026年5月5日，辉瑞发布了2026年第一季度（Q1）财报，期间实现营收145亿美元，同比提升2%，整体来看企业战略转型初见成效，剔除新冠影响，“新上市及收购”的产品组合（Launched and Acquired Products）表现极为抢眼，备思复、艾乐妥及多个其他跨类别产品收入显著增加。 与此同时，在Q1报披露之际，辉瑞也同步更新了其在研管线情况，删减了7款开发管线和临床项目。 图片来源：辉瑞 Maplirpacept（CD47抑制剂）：该药是2021年辉瑞花约23亿美元收购Trillium获得的两款CD47抑制剂之一，而如今两款均因疗效不足+安全性问题终止研发，事件为CD47抑制剂领域带来又一阻隔。 维迪西妥单抗（HER2 ADC）：该药为辉瑞以2亿美元首付款从荣昌生物引进海外权益的产品，此次终止的是其针对局部晚期或转移性实体瘤的Ⅱ期临床。 Dazukibart（IFN-β单抗）：关于狼疮适应症的Ⅱ期临床被终止。 PF-08046037：该药是一款被辉瑞寄予厚望的靶向PD-L1的免疫刺激抗体偶联药物（ISAC），但由于战略商业原因，该药在Q1期间被宣告终止，而该事件的发生一定程度上为ISAC领域再增不确定性阴霾。 PF-08046052（EGFR靶向TCE）：Q1期间由于“商业决策”，其针对晚期实体瘤的研发（I期）被终止，至此，辉瑞本就不优势的TCE领域，力量再降一步。 TIVDAK（TF-ADC）：用于治疗复发或转移性宫颈癌方向I期临床被终止。 PF-07905428：由于管线优先级调整原因，该药用于痤疮外用的实验被终止。 综合来看，辉瑞此次一次性终止7款管线，并非单一因素导致，而是战略优先级调整、临床数据不及预期与商业竞争格局综合作用的结果。靶点上涵盖了当下热门的CD47、ADC、ISAC、TCE等多个领域。 此次“瘦身”是辉瑞战略转型的重要一步，通过剥离临床价值有限、商业前景不明的项目，将资源集中投向备思复、艾乐妥等已实现营收突破的产品，以及更具潜力的核心研发方向，进一步巩固战略转型成果，实现研发资源的高效利用。 默沙东：稳中求胜 2026年4月30日公布2026年第一季度业绩，一方面其在免疫治疗药物Keytruda（帕博利珠单抗）持续放量以及多款新产品（Welireg、Winrevair等）贡献的带动下，肿瘤收入显著增长；另一方面，由于国内HPV市场竞争激烈，需求断崖，致疫苗板块收入显著下滑。 对于当下的默沙东而言，其正值营收产品大幅变革阶段，一定程度上其迫切追求营收数据的“稳”与研发层面的“激进”，在此背景下，其Q1期间的管线终止情况较其他MNC明显更为谨慎，仅MK-1308一款。 图片来源：默沙东Q1报 而根据对MK-1308所在赛道的分析与过往默沙东对其的态度来看，该项目终止原因或与内部战略整合，避免同靶点内耗。 早在2025年，默沙东就已先后终止了MK-1308针对非小细胞肺癌、结直肠癌（联合帕博利珠单抗）的临床研究。但彼时公司其实还并未彻底放弃MK-1308，转而全力推进其在肾细胞癌（RCC）的Ⅲ期试验，而非全盘否定CTLA-4项目价值。但Q1期间，默沙东最终在最新研发管线列表中再次终止了MK-1308关于RCC的临床研究，则预示着其对MK-1308项目价值的全盘否定，更为CTLA-4赛道再增一层寒意与不确定性。 整体来看，默沙东仅终止MK-1308一款项目的情况，与辉瑞、阿斯利康的大规模“瘦身”形成鲜明对比，但这也与其当下的业绩变革需求高度契合。尤其是Welireg、Winrevair等新产品逐步接力为公司带来一定增量情况下，其在研发端也必然不敢贸然大规模砍断管线。 艾伯维：聚焦成熟赛道 2026年4月29日，艾伯维公布了2026年一季度业绩，期间实现营收150.02亿美元，同比增长10.3%。核心业务板块全线飘红，尤其是免疫领域，Skyrizi（利生奇珠单抗）和 Rinvoq（乌帕替尼）的销售额双双超出预期，成为公司最大亮点。 而在核心上市产品集体爆发的同时，Q1季度艾伯维也对其研发管线进行了一波新的清理，共计四款创新疗法在调整中被终止。 图：艾伯维2025年报管线（左）与艾伯维2026Q1管线（右） 首当其冲的是ABBV-101，该药是一款口服、高选择性 BTK PROTAC 降解剂，曾被寄予厚望用于解决B细胞恶性肿瘤对现有BTK抑制剂的耐药问题，也是降解剂机制暴发之后，最被市场期待的产品之一。而对于该管线的终止原因，艾伯维称其并非临床疗效与安全性问题，而是战略决策所致，从这点来看或与BTK PROTAC竞争白热化有所相关，毕竟百济神州BGB-16673（Catadegbrutinib）、Nurix的Bexobrutideg已进入Ⅲ期临床，先发优势显著。 而除ABBV-101外，艾伯维Q1报中也可见多款管线的消失，其中包括MALT1抑制剂ABBV-525（血液肿瘤）、LPAR1单抗ABBV-141（特发性肺纤维化）与ABBV-461+CLBR001联用治疗乳腺的临床试验被终止。 而这一系列动作的背后，也揭示了艾伯维在“修美乐专利悬崖”压力下，更加聚焦成熟赛道的整体策略。 礼来：为RIPK1抑制剂再浇一盆冷水 2026年4月30日，礼来正式发布了2026年第一季度财务业绩，营收、净利润双双大幅跑赢市场预期，交出亮眼成绩单。 核心财务数据方面，礼来一季度全球营收达198亿美元，同比大涨56%，增长势能极为强劲。而业务驱动原因方面，GLP-1类药物组合是业绩爆发的核心引擎，旗下替尔泊肽系列需求持续火爆，单药撑起公司65%收入。 与此同时，公司多元化业务布局同步发力，免疫学、肿瘤学、神经科学三大核心领域的重点产品营收，较2025年同期大幅增长160%，筑牢业绩增长底盘。而在大力发展第二业绩增长点的背景下，近年来礼来也正大刀阔斧地对在研管线进行系统性优化。 继2025年报中对LY3884963（基因疗法）、LY3541860（CD19单抗）与AC-225-PSMA-62（核药）进行了管线终止后，Q1季度再次终止一款在研疗法Ocadusertib（R552）。 图片来源：礼来Q1报 据悉，Ocadusertib是Rigel Pharmaceuticals研发的选择性RIPK1变构抑制剂，可阻断炎症性细胞死亡，拟用于自身免疫与炎症性疾病（如类风湿关节炎），但礼来在该药上的推进却并不顺利。 2021年，礼来以1.25亿美元的首付款获得了该药全球开发与商业化独家权利。 2025年，礼来终止了CNS适应症的相关合作，仅保留 Ocadusertib用于非CNS（如类风湿关节炎）的研发权利。 2026年4月16日，礼来书面通知Rigel，决定终止之前签订的所有合作内容。 而针对该药一步步被退回权益的原因，礼来的发言人表示是Ocadusertib未能达到公司对持续开发的高标准。结合过往多家MNC（基因泰克、赛诺菲、艾伯维、BMS、GSK）先后在RIPK1靶点折戟，加之RIPK1靶点机制复杂，预计礼来认为该药成药性与商业价值存在不足，继续投入性价比低。 而礼来此次终止Ocadusertib，则无疑给本就寒意逼人的RIPK1抑制剂赛道，又浇了一盆冷水。 阿斯利康：质量优先、聚焦核心 2026年4月29日，阿斯利康公布2026年Q1报，公司整体收入达152.88亿美元，同比增长8%。细分层面来看，阿斯利康业绩向上仍主要源于核心产品放量，其中肿瘤与罕见病版块是期间Neri增速最明显的两大板块： 肿瘤： Tagrisso：18.33亿美元（+5%），稳健增长。 Imfinzi：16.94亿美元（+30%），新适应症驱动高增。 Enhertu：8.31亿美元（+34%），HER2低表达乳腺癌放量。 Datroway（TROP2 ADC）：0.43亿美元，同比 +1000%+，爆发式增长。 罕见病： Ultomiris：12.70亿美元（+18%），PNH、IgAN适应症扩展。 Strensiq：5.17亿美元（+43%），HPP治疗刚需。 但与业绩向上相对应的，阿斯利康在Q1报期间也宣发放弃了多款管线，其中不乏曾被企业作为重要资产的潜力管线（下图）。 图片来源：阿斯利康官网 Atuliflapon（FLAP抑制剂），拟定治疗哮喘，已推进至Ⅱ期，由于疗效原因被终止。 ALXN2420（生长激素受体拮抗剂），拟定治疗肢端肥大症，已开发至Ⅱ期；由于战略调整被终止。 AZD1705（ANGPTL3抑制剂），拟定治疗心血管异常，已开发至I期，由于战略调整被终止。 AZD6912（siRNA药物），拟定治疗类风湿性关节炎，已开发至I期，由于战略调整被终止。 Ultomiris（C5补体抑制剂），拟定治疗急性肾损伤，已开发至临床Ⅲ期，由于疗效原因被终止。 Breztri/Trixeo（吸入制剂）针对慢性阻塞性肺病，已开发至临床Ⅲ期，由于战略调整被终止（第二个主要研究目标不佳，竞争力不够）。 Imfinzi+Orpathys（PD-L1+MET），拟定治疗1L乳头状肾细胞癌，已开发至临床Ⅲ期，由于疗效原因被终止（未能优于辉瑞的Sutent）。 其他。 综合来看，阿斯利康的管线终止主要是“疗效不达标+战略重定位”双驱动所致，且覆盖从I期到Ⅲ期的全临床阶段，体现了其“质量优先、聚焦核心”的管线优化逻辑。 诺华：FXI抗体Abelacimab遭遇开发挫折 2026年4月28日，诺华发布2026年第一季度财报，受美国市场仿制药冲击与研发投入加码所致，期间实现净销售额为131.13亿美元，同比下降1%，系近两年来首次同比下滑。 不过，与Entresto因专利到期销售额几近腰斩相对的，其核药新品Pluvicto表现强劲，Q1销售额达6.42亿美元，同比大增70%，成为增长核心引擎。 整体来看，现阶段诺华业绩明显呈现“旧药下滑、新药接力”的过渡特征。而也正是这个阶段，诺华小幅度调整了自身管线构成，终止了Abelacimab两项临床试验。 图片来源：诺华Q1报 对于Abelacimab，其最初由诺华自主研发，但于2019年被授权给Anthos Therapeutics，后者则是由Blackstone Life Sciences与诺华共同创立的NewCo企业。而2025年2月，诺华宣布又以最高31亿美元收购Anthos，使其重新将Abelacimab纳入自身CRM管线。 但2026年4月22日，美国权威B2B新闻与数据平台FIERCE Biotech称，诺华因疗效较差终止了FXI抑制剂Abelacimab在癌症相关血栓（Cancer-Associated Thrombosis, CAT）领域的两项Ⅲ期临床研究——ASTER与MAGNOLIA。 至此，诺华关于该药的临床试验仅剩下心房颤动（AF）这一项。 诺和诺德：无管线终止 2026年5月6日，诺和诺德公布2026年一季度财报，当期公司净销售额达968.23亿丹麦克朗，丹麦克朗计价同比增长24%，固定汇率下增幅为32%。 业务层面，GLP-1药物仍是其期间内业绩的核心支柱，其中： 减重版司美格鲁肽注射液Wegovy营收182.35亿丹麦克朗，固定汇率同比增长12%。 降糖注射剂Ozempic收入278.25亿丹麦克朗，固定汇率下同比下滑8%。 降糖口服片剂Ozempic销售额45.72亿丹麦克朗，二者固定汇率同比下滑15%。 而同时，新晋上市的口服减重版司美格鲁肽Wegovy市场表现则相对亮眼，单季处方量超130万张，累计总处方量突破200万张，对应销售额达22.56亿丹麦克朗。对此诺和诺德CEO Mike Doustdar表示，鉴于Wegovy在Q1期间为公司提供的核心驱动力，将上调全年销售额及营业利润业绩指引。 综合而言，诺和诺德Q1季度短期受GLP-1价格战+胰岛素下滑拖累，核心业绩负增长是事实；但口服Wegovy超预期、肥胖管线高景气，验证“减重新引擎”的确定性也是事实。 图片来源：诺和诺德季报 预计2026年或将是诺和诺德剂型创新+管线纵深的重大调整之年，而经历了去年对在研管线的全面调整之后，Q1期间也暂未对管线进行再次调整。 罗氏：“有进有出”的战略性优化 2026年4月23日，罗氏发布2026年Q1财报，期间实现总营收147.22亿瑞士法郎（约187.63亿美元，按2026年平均汇率换算），同比增长6%。其中，制药业务一季度收入114.69亿瑞士法郎（约146.17亿美元，+7%），诊断业务收入32.53亿瑞士法郎（约41.46亿美元，+3%）。 业务层面，罗氏，肿瘤、血液、神经、免疫和眼科领域分别收入37亿瑞士法郎（+3%）、22亿瑞士法郎（+18%）、24亿瑞士法郎（+10%）、15亿瑞士法郎（+8%）和11亿瑞士法郎（+10%）。血液领域增速最为明显。而作为ADC和双抗赛道的先驱，旗下双赛道收入占比占据主导地位，Kadcyla和Polivy收入8.46亿瑞士法郎，Hemlibra、Vabysmo、Columvi、Lunsumio四款双抗合计收入23.46亿瑞士法郎。 而在业绩一路向上的情况下，罗氏进行了管线更新，新增12个项目，同时剔除9个项目。 图片来源： RG6076（CD19×4-1BBL抗体融合蛋白）：用于血液肿瘤的临床I期被终止。 RG6377（抗白细胞迁移抗体）：用于治疗IBD的临床I期试验被终止。 CHU BRY10（未知）：用于治疗慢性疾病的临床I期试验被终止。 RG6237（anti-myostatin单抗）：联合Evrysdi用于SMA的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6287（RIPK1抑制剂）：用于CS-AKI的临床Ⅱ期试验被终止。 RG7816（GABRA5正向变构调节剂）：用于Angelman syndrome的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6237（anti-myostatin单抗）用于FSHD的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6168（nti-IL-6R单抗）：用于DMD的临床Ⅱ期试验被终止。 RG6171（口服SERD）：联合palbociclib（CDK4/6抑制剂），用于一线内分泌治疗敏感ER+/HER2-转移性乳腺癌的临床Ⅲ期试验被终止。 综合来看，罗氏Q1的管线调整并非单纯的“瘦身”，而是“有进有出”的战略性优化。而终止管线中包含RIPK1抑制剂RG6287的情况与礼来、艾伯维等企业在该靶点的折戟形成呼应，进一步印证了RIPK1靶点的研发难度。 结语 综上所述，Q1全球主流MNC的管线调整浪潮，一定程度上或许并非偶然的阶段性动作，而是创新药行业从“规模竞赛”向“质量深耕”转型的必然缩影。 从辉瑞一次性删减7款管线的果断收缩，到罗氏“有进有出”的精准优化，每一家企业的管线动作，都暗藏着对研发成本、临床价值、商业前景的多重考量，也共同勾勒出全球创新药研发的全新走向。 而对于更宏观的角度，这场覆盖多靶点、多临床阶段的管线“瘦身”，本质上也是MNC对研发资源的重新洗牌与高效聚焦——剥离临床数据不及预期、商业竞争力不足、战略优先级较低的项目，将资金、人才等核心资源向更具潜力的核心赛道、优势产品倾斜，既是应对研发成本攀升、市场竞争加剧的理性选择，也是企业实现战略转型、筑牢长期竞争力的必经之路。 当然，俗话说牵一发而动全身，这场管线调整一定程度上也确实深刻影响着全球创新药赛道的格局，比如CD47抑制剂、RIPK1抑制剂等曾被寄予厚望的热门靶点在此期间遭遇研发挫折，也必将为靶点研发带来更多复杂性与不确定性。 梳理MNC的管线终止案例的底层逻辑，可总结出明确的共性规律与核心触发条件： 其一，临床数据不达标依旧是首要触达条件，无论是辉瑞CD47抑制剂因疗效与安全性问题终止、阿斯利康多款Ⅲ期管线因疗效未达预期放弃，还是诺华abelacimab因疗效较差终止两项Ⅲ期试验，均体现“临床价值优先”的核心逻辑，只要试验数据未达到企业预设标准，无论前期投入多少，都会果断止损。 其二，商业竞争与性价比失衡触发终止，尤其是近年来去全球新药竞争愈发激烈，当赛道竞争白热化（如艾伯维BTK PROTAC面临百济神州等企业的先发优势挤压），或持续投入与预期商业回报不成正比（如礼来RIPK1抑制剂因靶点研发难度大、成药性不足放弃），企业会主动收缩。 其三，战略重心调整引发管线优先级重构，或业绩板块出现出现新的增长引擎、业绩转型压力面临新压力（如艾伯维应对修美乐专利悬崖、诺华应对旧药下滑），MNC均会在关键节点剥离与核心战略不符、非重点赛道的项目，避免资源内耗。 其四，靶点研发风险集中爆发触发集体收缩，比如近年俩，MNC在RIPK1、CD47等机制复杂、研发难度高的靶点陆续折戟，一定程度上也可能引发行业性的谨慎收缩，降低同类靶点的研发投入。 总而言之，未来的创新药行业或将更注重于“质量驱动”的特性，管线优化也将不再成为MNC的专属，越是走在创新前沿的药企，其管线与临床价值的绑定也就越深，行业大动荡在即。 参考来源 1.https://www.fiercebiotech.com/biotech/novartis-narrows-focus-anticoagulant-once-anchored-anthos-spinout 2.https://www.novartis.com/search?keyword=inferior+efficacy 3.https://www.novartis.com/sites/novartis_com/files/q1-2026-investor-presentation.pdf 4.https://assets.roche.com/f/176343/x/b992aea799/irp260423-a.pdf 5.https://www.novonordisk.com/content/dam/nncorp/global/en/investors/pdfs/financial-results/2026/Q1-2026-investor-presentation.pdf 6.https://www.astrazeneca.com/content/dam/az/Investor_Relations/annual-report-2025/pdf/AstraZeneca_Development_Pipeline_2025.pdf 7.https://investor.lilly.com/static-files/587c9bd3-6551-45c3-989d-ab60c49036bb 8.https://investors.abbvie.com/static-files/5bb173b5-053e-4e6e-b028-c82cf2ee96a0 9.https://www.merck.com/wp-content/uploads/sites/124/2026/04/1Q26-Merck-Earnings-Presentation.pdf 博腾股份成立于2005年，主要为全球药企、生物科技公司、科研机构等提供从临床前研究到药品上市全生命周期所需的小分子药物、多肽与寡核苷酸药物、蛋白与偶联药物以及细胞与基因治疗药物等一站式服务解决方案，研发、生产、运营场地覆盖中国（重庆、上海、四川、江苏、江西、湖北）、美国、比利时、瑞士和丹麦等地。我们始终坚持以客户为中心，致力于为客户提供创新、可靠的全球化、端到端CDMO服务，让好药更早惠及大众。 免责声明：本文仅作者个人观点的表达，文中观点不代表博腾及其所属子公司立场，亦不对本文所提供信息做任何形式的保证。同时，本文不做治疗方案推荐，也不承担因使用或依赖本文信息所产生的任何直接或间接的后果。如需获得治疗方案指导，请前往正规医院就诊。

引言：一台加速器，改变人类认知边界 看过《三体》的朋友可能对三体文明制造的智子干扰人类的加速器，从而锁死物理学进步的设定有深刻印象。现实中，近代物理学研究，特别是粒子物理与高能物理研究也确实是在加速器技术基础上建立的。 图1:希格斯玻色子“上帝粒子”对撞事件图 物理学要回答的基本问题是：世界由什么构成？它们之间是如何相互作用的？为了回答这些问题，科学家通常把粒子加速到接近光速，用它们去“撞击”物质，从而窥见更深层的结构。从原子核到质子、中子再到夸克；从反物质的发现到弱电统一理论的验证，这些重大突破几乎都离不开加速器。 可以说，20世纪后半叶至今的高能物理发展史，本质上就是加速器技术不断突破能量极限的历史。其中回旋加速器作为典型代表，它不仅推动了粒子物理的发展，还深刻影响了核工业、国防、医学等领域。更令人瞩目的是，它如今正在成为精准医疗时代的核心基础设施。 01 寻找微观世界的“子弹” 从天然射线到劳伦斯的“魔盒” 20世纪初，人们利用天然放射源（比如镭、钋）产生的粒子作为轰击物质的炮弹，比如著名的卢瑟福α粒子散射实验中，科学家基于实验结果提出了原子核式结构的行星模型。 图2:卢瑟福α粒子散射实验示意图 天然放射源的能量低，强度弱，打不动更重的原子核。科学家开始寻求人工加速的方法以制造更高能、更可控的粒子源。 最先考虑的是直线加速器（高压倍压加速器）的技术方案，1932年人类凭借一台高压倍压加速器将质子加速到0.4MeV并轰击锂原子核，产生了两个氦原子，开启了人工诱发核反应的时代。但是这种方案也有很大局限性:能量上限受限于单次加速的电压极值，高压环境下绝缘极易击穿，且设备体积极其臃肿。能量提升与工程可行性之间存在巨大矛盾。 为了以更经济的方式获得高能粒子束，20世纪物理学大厦的主要构建者欧内斯特·劳伦斯于20世纪30年代初发明了回旋加速器。 利用电磁力让粒子在有限磁场空间里“绕圈”反复通过电场加速，不需要像直线加速器一样建立很长的管道；同时利用低电压多次累加，避开了高电压击穿绝缘的问题，很容易能把粒子加速到MeV的量级。劳伦斯也因此斩获1939年诺贝尔物理学奖。 回旋加速器原理，视频来源：地球小视 回旋加速器的发展开启核物理实验时代。人类借助回旋加速器首次人工合成了当时在自然界中不存在的元素（如43号锝，其英文Technetium本意即为“人工的、人造的”），并随后陆续合成了61号钷、85号砹等，填补了元素周期表的空白。同时，劳伦斯团队还主导发现了93至103号超铀元素。为纪念劳伦斯的伟大贡献，第103号元素被命名为铹（Lawrencium），实在是属于理工男的终极浪漫了。 02 解决失步问题 加速器突破相对论效应的制约 （1）困扰经典回旋的失步问题 回旋加速器利用交变电场加速粒子，但随着粒子速度逼近光速，相对论效应开始凸显：根据公式 粒子质量随速度增加而增大，导致粒子回旋周期变长。低速粒子转半圈后进入加速区刚好赶上交变电场变换方向从而进行加速，而高速粒子会“迟到”，错过电场的最佳加速时机，甚至遇到反向电场而被减速，这就是“失步”效应，使加速器的能量上限锁死在20-30MeV。 图3：失步效应示意图 （2）分批加速：同步回旋加速器 为了获得更高能的粒子，科学家需要进一步改进回旋加速器。最直观的方案是，既然粒子越转越慢，那么可以调节交变电场频率“追随”粒子同步下降。1945年劳伦斯团队按此方案将一台经典回旋加速器改造为同步加速器，把粒子加速到350MeV的水平，并凭此在1958年首次观察到Π介子的衰变。同步加速器可将粒子轻松加速至GeV量级，但也带来一些问题：电场频率需周期性调节，这导致粒子只能一批一批地加速，最终只能输出脉冲束流而不是连续束流。如果把经典回旋比作“扶梯”，粒子可以源源不断进入加速轨道；那么同步回旋更类似“直梯”，为保持与粒子节奏同步，电场频率从高到低“往返调度”，粒子只能在特定的时间窗口成批进入，因此束流呈现脉冲的状态，强度（流强）也很难做得很大。那么如何获得连续的、更高流强的束流呢？ （3）连续加速：等时性回旋 科学家提出新的解法，其中1938年的梯度磁场方案为回旋加速器的进化指明了方向。通过物理缩减外圈磁极间隙，构建出一个向外增强的梯度磁场。这种磁场布局补偿了粒子的相对论质量增量，确保其运动周期恒定，这就是等时性回旋加速器原理。 图4：等时性回旋设计示意图 然而看似完美的工程方案却引发了致命的副作用——轴向散焦。 在加速器设计中，磁场随着半径变化的趋势（磁场降落指数n）决定了束流的聚焦特性。不同于常规梯度磁场（n>0）产生将束流收拢在中心平面的轴向聚焦力，等时性设计的反梯度磁场（n<0）具有显著轴向散焦力。类似于光线穿过凹透镜，粒子会受到散焦力迅速垂直发散，飞出加速轨道撞到周围的磁铁表面灰飞烟灭。 表1:磁场类型与磁场降落指数对应关系表 为了打破“等时”与“聚焦”无法兼得的魔咒，科学家提出了扇形聚焦（AVF）方案：将磁极表面设计成“峰谷交替”的扇形结构。这种磁铁结构会产生一个角向的磁场分量，使偏离中央平面的粒子在由谷区进入峰区或者由峰区进入谷区时，都能受到轴向聚焦力的作用，被拉回到中央平面。这种巧妙的交替设计，使得加速器不仅能将粒子能量提升至上百MeV，还能输出连续且高质量的束流。 图5：扇形聚焦的等时性回旋加速器磁机结构 该技术于1960年后成熟，成为中能加速器的主流，广泛应用于物理研究、同位素生产和半导体离子注入。 （4）更小但更高能：超导回旋加速器 为了探索更深层的微观世界，科学家们不断突破粒子加速的能量极限，然而传统加速器过于依赖增加电磁铁体积来维持运行轨迹，导致设备体积庞大，重量动辄数百乃至上千吨，且运行时的耗电量极其惊人，在物理空间和经济成本上都遭遇了难以突破的瓶颈。 图6：回旋加速器系统能量随可加速粒子能量变化（常规VS超导） 为解决这个问题，科学家引入了超导技术，诞生了超导回旋加速器。它利用超导材料在低温下零电阻特性，在极为紧凑的体积内激发异常强大的磁场，这不仅一举摆脱了传统设备庞大笨重的躯壳，还能更高效、更稳定地将粒子加速到前沿研究所需的极高能量水平。但与此同时，超导系统需要持续维持低温环境，其制冷系统本身也带来了不可忽视的能耗与工程复杂性。 03 从科学工具到国家力量：核时代的加速器 （1）曼哈顿计划 人类的任何科技成果，都会被优先使用在军事领域，回旋加速器也不例外。劳伦斯团队利用其原理开发了铀235和铀238的电磁分离工艺，并为反应堆生产钚提供强中子源，直接推动了曼哈顿计划及原子弹的诞生。 （2）中国核工业的萌芽 中国的核工业起步也与加速器息息相关。1949年，在只有30万美元外汇储备的情况下，周恩来总理特批5万美元外汇，支持物理学家钱三强在法国采购核物理研究设备与文献。尽管采购加速器受阻，但带回的文献仪器和约里奥·居里赠送的镭源，成为中科院近代物理所的奠基装备。几十年后回头看，中央做了一项中国历史上最为伟大的风险投资：在国家最穷最动荡的年代布局了一项难以在短期兑现回报的事业。1958年，在苏联援助下，中国建成了第一座实验性反应堆和一台1.2m回旋加速器（史称“一堆一器”），标志着中国正式迈入原子时代，为国家安全奠定了基石。 04 跨界医疗：从分子显像到精准放疗 其实讲到这里，回旋加速器一直是一个粒子物理研究工具，和医学领域没有发生什么关系。1976年，科学家利用放射性同位素32P标记的α珠蛋白探针对胎儿地中海贫血进行分子诊断，标志着核技术向临床医学延伸。在此基础上分子影像与新型放疗技术不断发展，逐步孕育出当今极具潜力的核医疗赛道。 （1）医学影像的分子时代 分子影像虽与超声、CT、MR同属医学影像，但本质截然不同。大多数疾病（除感染、表观遗传疾病、物理损伤）的病因，均可归因于分子层面的异常和紊乱，并最终累积为组织或器官的结构性病变。 图7：疾病发展与影像干预示意图 传统影像技术（如CT、超声、MR）依赖组织层面的物理差异成像，本质上只能在病变发展到一定阶段后“看到结果”，却难以揭示病因，且只能在疾病发生后期才能检测到明显异常。相比之下，分子影像通过放射性核素标记探针，直接作用于功能蛋白或相关生化过程，实现对疾病发生机制的可视化、定量分析与早期诊断。这一能力使医学影像从“发现异常”迈向“解析原因”，为精准诊疗奠定基础。 早期分子影像以单光子发射计算机断层成像（SPECT）为代表，但其可用核素有限（如锝-99、铊-201等金属核素），且单光子成像分辨率较低。随着技术发展，正电子发射断层显像与CT融合的PET-CT问世，实现了功能显像与结构显像的融合。核素的种类也扩展到氟-18、碳-11、氮-13、氧-15等非金属核素和镓-68、铜-64、锆-89、铟-111等金属核素，可以标记代谢类、蛋白、肽、基因片段等各种探针，显著提升成像精度与应用范围。 分子影像首次赋予了人类分子层面的诊断视野，而作为最高效同位素生产引擎的回旋加速器，已无可替代地成为核医学发展的核心基建。 （2）回旋加速器的创新应用：从诊断到治疗 在下一节介绍前，我们需要先科普一个小知识：不同放射性核素的物理衰变特性，直接决定了其在现代核医学中的临床定位。不同核素在衰变过程中释放的粒子类型与能量沉积方式差异显著：γ射线穿透力强，可穿出人体被体外探测器捕获，适用于成像诊断；β粒子（电子）与α粒子射程较短，但能量沉积集中，可对局部组织产生高效杀伤，因此更适用于治疗。详见下表， 表2：不同衰变类型的物理特性及对应的临床应用 2020年以后快速兴起的放射性配体疗法（RLT）的核心竞争力源于双维度的逻辑创新： 首先，构建创新——RLT实现了“靶向基团+放射性核素”的精准耦合。利用同位素衰变的物理差异，在同一靶向基础上灵活切换诊断/扫描，将药物研发从随机筛选转变为可预测的标准化设计。其次，模式创新——RLT构建了诊疗一体化的闭环。在治疗之前先通过诊断同位素进行PET成像判断靶点的表达水平，再用治疗同位素标记同样靶向分子对高表达患者进行治疗，模式创新驱动医疗逻辑从“按病投药”转向“按靶点治疗”。 图8:Pluvicto全球销售额及同比增长图 这种模式的商业价值已经得到验证。2021年，诺华上市首款RLT药物——Pluvicto，曾获得FDA的突破性疗法（BTD）认定。其销售额快速增长，2025年的销售额已经接近20亿美元，推动核药成为创新药研发中最活跃的赛道之一。 回旋加速器在核医疗领域的应用进一步拓展：不仅支撑氟-18、镓-68等诊断核素供应，还逐步参与治疗核素（部分α核素与β⁻核素）的制备，成为连接分子影像与精准治疗的核心基础设施。关于同位素和RLT的情况，我们会在后续的文章里详细介绍，这里就先不展开介绍了。 （3）质子治疗、BNCT与FLASH治疗：精准放疗的未来 回旋加速器产生的粒子束不仅可用于制备同位素，更能直接作为“手术刀”应用于肿瘤放射治疗，形成了多种前沿放疗技术。 • 质子治疗： 回旋加速器加速的质子束在人体内呈现典型的布拉格峰效应：进入人体时能量释放较低，在特定深度突然达到峰值并迅速衰减。这一特性使医生通过规划质子束的行进路径能够将最大剂量精确集中于肿瘤位置，同时显著降低对周围正常组织的损伤。 图9：“布拉格峰”示意图 自1990年洛玛琳达大学医学中心建成全球首个医院级质子治疗中心以来，质子治疗已成为高端放疗的重要方向之一。 • 硼中子俘获治疗（BNCT） 回旋加速器也可以通过质子束流轰击中子转化靶，进而产生中子束流，支撑硼中子俘获治疗的发展。该技术通过让肿瘤细胞选择性富集硼-10，中子束流照射富集了硼-10的肿瘤细胞，通过核反应实施细胞级精准爆破。这被视为一种极具潜力的“靶向放疗黑科技”。 图10：硼中子俘获疗法基本原理示意图 • FLASH放疗： 传统放疗通常以低剂量率（<0.03Gy/s）递送，其固有局限性在于肿瘤控制与健康组织耐受之间很难找到一个完美的平衡点。2014年提出FLASH放疗（简称闪疗，Flash-RT）概念，闪疗是一种以超高剂量率（超过40Gy/s）射线在极短时间内（毫秒）对生物进行照射，诱导”FLASH效应”——在维持抗肿瘤效果的同时，大幅降低正常组织损伤。这一机制被认为可能打破传统放疗中“疗效—毒性”的权衡关系，代表未来放疗的重要发展方向。 表3：常规放疗与闪疗对比 总体来看，回旋加速器正从单一的“同位素生产设备”，演变为贯穿分子诊断—靶向治疗—粒子放疗的核心技术平台，持续推动核医疗向精准化、一体化方向演进。围绕回旋加速器的各类衍生放疗技术及背后的物理原理与临床优势，我们将在后续文章中作专题解析，这里先不赘述。 05 场景升级催生需求升维 国产突破破解“卡脖子”问题 （1）回旋加速器市场的“升维”增长 回旋加速器自诞生以来，长期作为核物理研究的基础工具存在，直到近二十年才逐步在医学领域得到广泛应用。2020年以前，国内需求主要由PET/SPECT诊断驱动，随着核医学科室从一、二线城市向县域医院下沉，设备需求稳步增长，但整体规模有限，年新增装机量不超过10台，整体处于平稳发展阶段。 2020年以后，随着核医学与肿瘤治疗技术突破，回旋加速器的应用场景快速拓展，行业由“诊断驱动”迈向“诊疗一体化驱动”，需求呈现出明显的“升维增长”特征，主要体现在三个层面： 其一：治疗核药崛起，推动设备端需求升级。 放射性药物的商业化成功带动了177Lu、225Ac等新型核素需求。为实现规模化、合规化供应核素，也对设备性能和生产业态提出了新要求：一方面需要研发更高能级、应用场景更丰富的加速器及配套核素产线设备，以满足行业多元需求；另一方面通过集中化、专业化的核素供应设施，降低固定资产与研发投入门槛。 其二：诊疗一体化深化，催生多核素矩阵需求。 伴随诊疗一体化规模化临床应用，诊疗核素正从68Ga（显像）+177Lu（治疗）等经典组合向多品类迭代，临床所用诊断、治疗同位素品类日趋多元。传统单一核素生产模式已难以适配当下需求，行业亟须构建多模态耦合、高灵活性与兼容性的生产体系，实现多核素协同制备，精准匹配临床的多样化需求。 其三：新型放疗落地，实现向“治疗平台”的跨越。 BNCT、FLASH为代表的新一代放疗技术逐步进入临床，推动回旋加速器由传统的“后端同位素制备”向“前端治疗核心装备”转型。 总体来看，在治疗核药、诊疗一体化与新型放疗的共同驱动下，行业需求加速释放，预计2026年国内新增医用回旋加速器订单超30台，行业迈入“加速成长期”。 据行业报告统计，2023年中国医用回旋加速器市场规模为18.5亿元，预计到2030年将突破45亿元，年复合增长率在13.5%—15.2%之间。 图11：中国核医学及设备发展现状（2019vs2024） （2）国产回旋加速器：一边进口替代，一边扬帆出海 回旋加速器属于高壁垒、高集中度行业，长期以来由GE Healthcare、IBA、Sumitomo Heavy Industries、Advanced Cyclotron Systems Inc.等少数国际厂商主导，其核心技术多源于海外科研机构转化。 我国自从1958年引入“一堆一器”后，国内多家单位均尝试通过自主研发或和国外厂商合作开发国产的回旋加速器。在这个过程中，也曾经有一些单位走到过样机试制的阶段，但很遗憾都没有实现自主知识产权和产品的产业化。 2007年开始，中国工程物理研究院通过正向研发，用近十年时间成功推出首款完全自主知识产权回旋加速器样机。2017年，四川玖谊源粒子科技有限公司应运而生，承担起将院所产生的顶尖科研成果转化为民生重器的使命。经过4年高强度研发与产业化攻关，玖谊源于2021年实现在医疗机构首次装机，填补了国内产业化空白。短短数年间，国产回旋加速器在产品性能与市场占有率上双双发力，打破了进口品牌的长期垄断，展现出强劲的增长态势。 全球主流的回旋加速器厂商中，大部分都具备小型回旋的生产制造能力，但在中能回旋和高能回旋领域，不少国外厂商就显得力不从心了；而新型的花瓣加速器仅有比利时的IBA有能力研发。国产厂商在全序列产品线上均有产品推出，已经具备了和国际顶尖厂商一较高下的技术实力。 表4：全球回旋加速器主要制造商产品序列情况 从市场端来看，2021年以前，国内主要的加速器市场一直被GE、住友、IBA三家垄断。 图12：2022年国内回旋加速器的市场竞争格局 而2025年的新增市场中，可以看到已经形成了玖谊源和GE医疗平分秋色的格局。 图13：2025年国内回旋加速器新增装机品牌占比 在存量市场中，国产品牌凭借近年来的快速增长，也在市场上发出了有力的声音。 图14：2025年国内回旋加速器的市场竞争格局 此外，国产回旋加速器不仅在国内市场攻城略地，也逐步向海外市场拓展。依托“中国智造”的强大力量，中国从当年的“技术引进方”，逆袭为如今的技术与设备输出方。以玖谊源为代表的中国加速器企业扬帆出海，用中国智造书写大国重器的核医疗新篇章。 图15：国产加速器海外拓展情况 关于回旋加速器的前世今生，差不多就是这些内容了。 来源丨器械之家微信公众号 立足中国 放眼世界 积极推动行业的发展和技术进步 振兴我国同位素与辐射事业 促进国家社会主义现代化建设