Lutetium (177 Lu) Vipivotide Tetraxetan

作者｜YY 在高考的体制里，偏科往往意味着风险。哪怕一门学科成绩出众，若在其他科目上失分过多，整体竞争力依然会大打折扣。 不过，这条逻辑在制药行业并非绝对适用。相反，某个阶段的“单科爆发”不仅不会成为拖累，反而可能是决定其能否跃居行业前列的关键。诺和诺德与礼来正是当下的最好注脚。凭借在代谢病领域的长期深耕和产品创新，它们用 GLP-1 及多靶点激动剂撬动了整个行业的增长引擎，在资本市场和业绩表现上都展现出超越传统巨头的势头。 在过去的十余年里，全球制药行业的竞争格局相对稳定。强生、辉瑞、罗氏、默沙东、诺华等传统跨国巨头凭借在肿瘤、免疫、心血管、疫苗等多条赛道上的均衡布局，占据了行业的头部位置。这些公司依靠庞大的产品组合、稳定的现金流和全球化的商业网络，在市场波动中展现出较强的韧性。即便排名出现小幅调整，整体格局仍维持在既有框架内。 近几年，这一格局开始出现新的变量。代谢疾病，尤其是肥胖与糖尿病领域，正在成为重塑全球药企版图的重要力量。以 incretin（肠促胰岛素）药物为代表的新一代疗法，迅速走出减重单一场景，延伸至心血管、肝病等多个适应症。随着礼来和诺和诺德的产品在市场上大规模放量，它们的整体营收增速远超传统巨头。根据预测，到 2030 年，两家公司营收规模将分别达到约 1126亿美元和 839亿美元，并在全球制药行业中形成新的竞争重心。   01   2030 年全球十大药企预测版图 根据Evaluate最新预测，全球十大药企在 2030 年的处方药销售额如图1显示： 图1. 预测2030年全球制药巨头处方药销售额。（数据来源：Evaluate与公司财报） 如果以增长幅度和排名变化来看，可以得出几个关键趋势： · 礼来和诺和诺德彻底改写排名 礼来预计到2030 年将以约 1126亿美元的处方药销售额跃居全球第一，营收规模几乎翻倍；诺和诺德则有望以约 840 亿美元取代罗氏和强生，成为全球第二。这两家公司几乎完全依靠 GLP-1 及其双/三靶点类似物（incretin mimetics）的爆发推动，显示出市场重心正在从传统的肿瘤药、疫苗逐渐转向代谢病与体重管理。 · 传统巨头的增速明显放缓 强生、罗氏、阿斯利康、赛诺菲、诺华等虽然仍在前十之列，但未来六年的营收增长幅度大多停留在个位数。默沙东虽然能从2024 年的约 543 亿美元小幅增长至 2030 年的约 600 亿美元，但与过去十年 Keytruda 驱动的高速扩张相比，已明显降速。辉瑞的处方药销售则预计会略有下滑，至 2030 年的预测规模低于 2024 年，在前十中的竞争力显著减弱。 · 板块轮动的逻辑已经非常清晰 GLP-1 类药物带来的超级市场正在把代谢疾病推向行业中心，而肿瘤药与疫苗虽然依旧是重要支柱，但在竞争者众多、价格压力和医保控费加剧的背景下，增长势头不再像 2010 年代那样迅猛。 与以往由肿瘤药物、免疫抑制剂或疫苗驱动增长的模式不同，这一次的重心转移来自代谢病。肥胖与2 型糖尿病曾长期被视为“慢病管理”领域，虽然患者规模庞大，但由于既往疗效有限、依从性不佳，未能成为真正的增长引擎。直到 GLP-1 受体激动剂的商业化，尤其是semaglutide和tirzepatide的出现，才让这一市场展现出前所未有的爆发力。 在过去两年中，诺和诺德的Wegovy ，Ozempic 以及礼来的 Mounjaro 和 Zepbound 几乎改变了全球医药资本市场的叙事逻辑。投资者不再只关注肿瘤或罕见病，而是将减重和代谢类药物视为新的增长引擎。数据变化直观地证明了这一点：2024 年，诺和诺德和礼来的处方药销售额分别为 420亿美元和 410 亿美元；到 2030 年，这一数字预计将分别达到 839 亿美元和 1126 亿美元，短短六年时间实现大幅增长，直接推动两家公司跃升至全球药企前两名。 这背后反映的并非单一产品的成功，而是整个治疗理念的转变。GLP-1类药物通过同时作用于食欲调节、血糖控制和炎症改善，展现出跨疾病的潜在价值。它们不仅在肥胖和糖尿病人群中得到广泛应用，还已延伸至降低心血管事件风险，并于 2025 年 8 月获 FDA 批准用于 MASH（非肝硬化、F2-F3 纤维化）成人患者；在 2 型糖尿病合并慢性肾病人群中，也有 FLOW 试验证据支持其肾脏保护作用。每一次适应症的拓展，都意味着市场天花板被进一步抬高。 这一趋势并非孤立存在。礼来和诺和诺德的快速上升正在迫使其他巨头调整战略重心。根据预测，到 2030 年，艾伯维约 753 亿美元、强生约 678 亿美元、罗氏约 663 亿美元，均远低于两家 GLP-1巨头。由此可见，代谢疾病正从长期被视为“慢病管理”的板块，转变为全球医药产业新的增长极。然而，这并不意味着肿瘤与免疫的地位被取代。2030 年，肿瘤药物市场预计规模超过 3600 亿美元，免疫领域也接近 2000 亿美元，两者合计仍占据全球处方药市场的最大份额。相比之下，代谢病虽然崛起迅猛，但总体规模仍低于这两个传统板块。因而，未来的竞争格局更可能呈现出“多极化”的态势：代谢病在礼来与诺和诺德推动下形成新的极点，而肿瘤和免疫继续作为体量最大的两大支柱板块，与之并行。制药行业的焦点将在这三大板块之间不断切换与博弈。   02   2030年MNC制药公司销售表现预测 礼来：会当凌绝顶，GLP-1打造的千亿帝国 根据Evaluate的预测，礼来将在 2030 年实现 约 1126亿美元的处方药销售额。这一跨越并非凭空而来，而是由tirzepatide 引领的 GLP-1 革命推动。 在商业策略上，礼来将Mounjaro 与 Zepbound 分别用于 2 型糖尿病和肥胖人群，既符合监管路径，也在市场中形成了差异化的品牌心智。Evaluate 预计到 2030 年，tirzepatide 的全球销售额将超过 620 亿美元，单一产品体量足以媲美以往的重磅药物集群。此外，礼来的口服 GLP-1 候选药物 orforglipron 也被寄予厚望，2030 年预测销售额约 127 亿美元，这意味着礼来有望同时掌握注射与口服两大模式。 礼来的领先还体现在产业链与产能布局的持续投入：从印第安纳州超过90 亿美元的 tirzepatide API 扩产，到北卡罗来纳州 Concord 的自动化装配和注射笔产线，再到爱尔兰 Limerick 与 Kinsale 的原料和无菌产能升级，礼来正全方位解决 GLP-1 供应瓶颈。可以说，这家公司正在完成从“以神经精神科和肿瘤为代表产品”向“以代谢病为核心”的战略重构，并在管线、产能和资本布局的多重支撑下，成为 2030 年代代谢病赛道的超级巨头。 诺和诺德：从 GLP-1 到多靶点组合的加速 按Evaluate预测，诺和诺德到 2030 年的处方药销售额约为840 亿美元。从当前水平到 2030 年的高速增长，主要动力基本上就来自 GLP-1产品。 与礼来相比，诺和诺德的优势在于更早深耕、覆盖更广：自Victoza 起步，至 Ozempic/Wegovy 改变肥胖治疗格局，形成了贯穿糖尿病与肥胖的产品矩阵。2024 年，Wegovy 与 Ozempic 合计贡献约 250 亿美元销售额，并在此基础上继续放量。展望 2030 年，这两款核心产品仍将增长，并与管线中的 amycretin（GLP-1 + amylin 双靶点，共受体激动剂，2025 年已入 III 期）形成呼应。 诺和诺德也在加速口服化与多靶点布局：口服semaglutide 已用于 2 型糖尿病，而肥胖适应症的口服 Wegovy 已被 FDA 受理，预期 2025 年 Q4作出决定；同时，公司通过与“广积粮”式的合作，推进 GPCR 小分子口服、组织靶向递送与 非 incretin 路线，以丰富semaglutide之外的长期增长选项。 艾伯维：免疫学的坚守与挑战 艾伯维到2030 年的处方药销售额约 753 亿美元，位居前三。相较 2024 年公司处方药总营收约 545 亿美元，其增长主要由免疫领域的 Skyrizi 与 Rinvoq 驱动。 Humira 专利到期一度带来显著压力，但艾伯维凭借“双子星”实现替代：2024 年 Skyrizi 实现 117亿、Rinvoq 60亿美元的销售额，联袂为艾伯维带来177亿美元的收入。Evaluate 预计到 2030 年，Skyrizi （266亿美元）和Rinvoq（148亿美元）将为艾伯维创造414亿美元的年销售额，足以构成新的长期增长引擎，并在类风湿、银屑病与炎症性肠病等适应症中稳固领先地位。 隐忧在于对免疫板块的高度依赖。肿瘤方面，Imbruvica 受同类竞争与适应症格局变化影响，收入承压；神经科学板块（含 Botox 等）现金流稳健，但中长期增速取决于适应症扩展与竞争环境，扩张弹性有限。艾伯维能否在 ADC、细胞与基因疗法 或其他新兴路径上取得实质性突破，将决定其 2030 之后能否继续在第一梯队保持相对优势。 强生：多元管线的稳健，但缺乏爆款 强生到 2030 年的处方药销售额约 678 亿美元，较 2024 年（医药板块销售额约 557亿美元）稳步抬升，但受同业结构性分化影响滑至第四。 强生的优势仍在于管线多元、风险分散：Darzalex（多发性骨髓瘤）、Tremfya（免疫学）、Spravato等形成稳定的收入组合。值得注意的是，Darzalex 2030 年预测约 166 亿美元，属于重磅“护城河”资产，但整体上强生缺少类似 GLP-1（如 tirzepatide）那样 600 亿美元量级的“超级单品”，这决定了其增长更偏向稳健爬坡而非极端跳增。 Stelara 自 2025 年起在美国迎来多款生物类似药，销量承压；而 Tremfya 借溃疡性结肠炎与克罗恩病等新适应症的放量实现此消彼长。这进一步强化了强生“多点支撑”的防御属性，但也稀释了边际增速。 展望未来，Carvykti（BCMA CAR-T）在适应症前移与产能扩张下有望持续放量，但受细胞疗法制造与可及性约束，主流预测认为中期峰值在个位数十亿美元量级，难以在可见期跨入“数百亿美元”行列。因此，强生仍是全球最稳健的制药巨头之一，但其增长轨迹更可能是一条平缓向上的曲线，而非“GLP-1 式”的跳跃爆发。 罗氏：肿瘤老将的转型困境 2025 年上半年，罗氏的业绩仍然由四大支柱构成：Tecentriq、Perjeta、Hemlibra 与 Vabysmo。这四款产品在半年报中的体量均在 16–24 亿瑞郎区间，合计贡献了公司极大一部分收入。它们分别覆盖了肿瘤（Tecentriq，Perjeta）、罕见血液病（Hemlibra）和眼科（Vabysmo）等核心治疗领域，体现了罗氏管线的多元化优势。 然而，如果从 2030 年的视角来审视，这四个支柱的走势分化明显。Hemlibra 与 Vabysmo被普遍认为是未来五年的主要增长极：前者凭借预防用药和真实世界数据继续扩大在血友病中的渗透；后者则在眼科市场快速抢占份额，已成为公司内部增长最快的资产。相比之下，Tecentriq在 PD-1/PD-L1 高度竞争的环境中增长乏力，2025H1 已呈现轻微下滑；Perjeta则面临 Phesgo 的替代效应，销售额同比下降，显示其未来的边际贡献将逐渐减弱。 Evaluate 的预测印证了这一趋势：罗氏到 2030 年的处方药销售额约 663 亿美元，较 2024 年稳定增长。也就是说，即便有 Hemlibra 与 Vabysmo 持续放量，整体拉动也不足以重现当年 Herceptin、Avastin 和 Rituxan 的统治力。除非罗氏能够在 ADC、双特异性抗体或代谢病等新兴赛道培育出新的“超级单品”，否则公司的增长曲线仍将是稳健抬升而非爆发式跃升。 赛诺菲：特应性皮炎的单点突破 赛诺菲到 2030 年的处方药销售额约 648 亿美元，较 2024 年的 约 442亿美元实现显著增长，核心驱动力来自 Dupixent。Dupixent 为 IL-4/IL-13 途径拮抗的单抗，已在特应性皮炎、哮喘、鼻息肉伴慢性鼻窦炎等多个适应症获批，2024 年销售额已超过 130 亿欧元；随着 COPD 适应症落地，Evaluate 预计其 2030 年销售额约 250 亿美元，管理层对外目标亦在约 220 亿欧元区间，显示出长期、广谱的放量韧性。相较多数大分子，Dupixent 的直接可替代竞争在 2030 年前仍相对有限。 隐忧在于依赖度偏高：除 Dupixent 外，赛诺菲在肿瘤与罕见病板块尚缺少同量级接班人。若 Dupixent 生命周期受限或增长边际放缓，公司将重演当年 Lantus （甘精胰岛素注射液）过度集中带来的被动。因此，能否在免疫以外的赛道（如肿瘤、代谢或稀有病新机制）形成第二增长曲线，将决定 2030 年后的韧性和估值弹性。 阿斯利康：肿瘤与心血管的双重驱动 阿斯利康2030 年处方药销售额有望达到 644 亿美元，较 2024 年约 509亿美元实现显著增长。增长核心来自“三驾马车”：Tagrisso巩固并前移至更早期人群；Imfinzi在肺癌及胆道等适应症持续放量；Farxiga在糖尿病、心衰与 CKD 三大人群的广谱应用维持高销售额；与此同时，与第一三共合作的 ADC 管线（如 Enhertu）为 2030 前后提供额外上行弹性。 阿斯利康的挑战在于两端挤压：一端是免疫检查点赛道竞争加剧，限制了Imfinzi 的相对优势；另一端是中长期的专利与定价压力将逐步显性。公司能否在 ADC 与 RLT等新兴赛道形成可观体量，将决定其 2030 年后能否稳居第一梯队。 诺华：多元战略下的平稳 诺华到2030 年处方药销售额约 581亿美元，较 2024 年约 502亿美元的表现温和增长。驱动结构以多条中大型管线叠加为特征：Entresto（心衰）与Cosentyx（免疫）已是数十亿美元级基盘；Kisqali（乳腺癌）、Kesimpta（多发性硬化）、Pluvicto（RLT，前列腺癌）将加速放量；Leqvio（降脂 RNA）与Scemblix（CML）等提供额外增量。 诺华的策略更偏稳健而非激进：在RLT、RNA、细胞/基因治疗等平台上持续投入与适应症前移，试图用多点重磅替代单一超级爆款的路径。在缺少 GLP-1 级别单品的前提下，公司更可能稳居前十而非领跑；中长期变量在于 Pluvicto 等 RLT 的产能与标签扩展、Kisqali 早期乳腺癌渗透、以及 Entresto 的专利与定价压力管理。 默沙东：后Keytruda时代的生存之道 默沙东 2030 年处方药销售额约 600 亿美元。默沙东的最大变量仍是 Keytruda：Keytruda 2024 年销售额 295 亿美元，为全球最畅销单品；另一方面，Keytruda销售额在默沙东内部的占比已经超过了50%，而其美国核心专利 2028 年到期，之后可能会出现显著的销售衰退。默沙东正通过皮下剂型、适应症前移和联合疗法来延长产品生命，但这些举措更多是缓释而非逆转结构性下行。 在 Keytruda回落的同时，默沙东的疫苗与新产品提供了后Keytruda时代的增长动力。Capvaxive（V116，成人 21 价肺炎球菌结合疫苗）已在 2024 年获批并获 ACIP/欧盟推荐，Winrevair（sotatercept）上市后加速放量；叠加长期的大品种 Gardasil（短期受中国市场波动影响），共同支撑整体收入维持小幅上行。默沙东2030 年的基线情景仍为温和增长。 辉瑞：不知天上宫阙，今夕是何年 按Evaluate预测，辉瑞 2030 年处方药销售额约 501亿美元，较 2024 年约 520 亿美元小幅下降。下行的核心原因在于新冠疫苗 Comirnaty 与 口服药 Paxlovid 的需求快速萎缩：这两款产品曾在 2021–2022 年推动辉瑞年营收一度突破 1000 亿美元，但到 2024 年已跌至不足百亿美元，对公司整体贡献大幅缩减。辉瑞从高峰回归常态的速度，成为整个行业最典型的周期性案例。 在新冠红利褪去之后，辉瑞的业务重心重新回到传统板块，但挑战同样严峻。肿瘤学方面，Ibrance 在 CDK4/6 领域受到竞争侵蚀，增长乏力；虽然收购 Seagen 带来一系列 ADC 产品（如 Padcev、Tivdak 及与武田合作的 Adcetris），但成为肿瘤学领域超重磅级别的产品仍有很大难度。炎症与免疫方面，Xeljanz 因安全性和监管限制走弱，而新并购的 Etrasimod 虽已在溃疡性结肠炎中获批，但在强劲竞品环伺的环境下，市场前景受限，短期难以成为公司新的增长支柱。在罕见病板块，Vyndaqel/Vyndamax 在 ATTR-CM 市场保持高速增长，2025 年第二季度销售额达 16.15 亿美元，同比增长 22%，年化体量已迈向 60 亿美元级别，成为辉瑞目前最稳健的增长引擎之一。它在早期确诊和医保渗透的推动下仍有上行空间。但即便如此，和新冠产品高峰期数百亿美元的规模相比，其增量仍不足以完全对冲整体缺口。 辉瑞当前面临的最大问题是缺乏能像Keytruda、Dupixent、tirzepatide 那样的超级增长引擎。因此Evaluate 的预测表明，即便加上 Seagen 管线的贡献，辉瑞整体在 2030 年仍处于收缩态势。 未来，辉瑞能否扭转下行，很大程度上取决于其外部并购和合作策略。Seagen 交易表明辉瑞愿意通过大规模收购补足创新资产，但这也带来了高额的并购成本和整合压力。与此同时，公司必须在内部管线（如 mRNA 平台、抗病毒药物、罕见病基因疗法）中找到突破口，否则将在 2030 年前长期处于“无核心爆款、靠组合维持”的状态。辉瑞正从短期的“新冠独秀”走向长期的“并购驱动”，这既是它的机会，也是它的风险。   03   “撒豆成兵”与“一招鲜 吃遍天”的模式对比 回望 2024 年，全球制药行业仍由传统巨头主导，阿斯利康、罗氏、强生、默沙东、辉瑞等企业依靠肿瘤、免疫、疫苗等核心板块维系增长。然而，进入 2020 年代中后期，新的力量正在改变这一格局。以礼来和诺和诺德为代表的代谢病巨头，凭借 GLP-1 及其组合疗法的持续爆发，逐步取代传统肿瘤与免疫的单一驱动力，成为行业的核心增长引擎。 这种变化不仅体现在数字层面的领先，更在于产业逻辑的转换。过去二十年，制药公司习惯通过“多元化管线+全球化商业化”来抵御风险；而未来十年，单一赛道的突破完全可能撬动全球市场格局。礼来和诺和诺德之所以能够跻身第一梯队，正是因为在代谢病领域形成了研发、生产、支付与市场的完整壁垒。而其他巨头若无法在肿瘤、免疫或下一代疗法中孕育出同等规模的增长引擎，即便保有稳健的基础业务，也可能逐渐被边缘化。 与此同时，行业还将面临外部环境的重重考验。专利到期带来的仿制药冲击，医保体系对高价药物的支付压力，政策和监管环境的收紧，都会影响企业能否将科研突破转化为稳定的商业成果。未来的竞争不仅仅是研发实力的较量，还包括资本运作、定价策略与全球市场准入能力的比拼。 展望 2030 年，全球制药行业的Top 10格局很可能出现历史性重塑。谁能够在代谢病浪潮中构筑长期优势，谁能够在肿瘤和免疫之外捕捉到新的疗法模式，谁就有望成为新一代的领军者。未来六年，不只是销售额的比拼，更是战略路径的选择。对于制药巨头而言，这是一个必须在技术、商业和政策三重维度上同时破题的关键窗口期。 Ref. 2025 World Preview: Pharma Growth Steady Amid Turbulent Seas and Rising China. Evaluate. 17. 06. 2025. Elmhirst, E. 2030’s Top Therapies: Incretin Agonists Loom Large. Scrip. 12. 08. 2025. Elmhirst, E. Incretin Revolution: Obesity And Diabetes Drugs Redefine Pharma’s Sales Leaders. Scrip. 15. 08. 2025. 声明：发表/转载本文仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本公众号观点或证实其内容的真实性。据此内容作出的任何判断，后果自负。若有侵权，告知必删！ 长按关注本公众号  粉丝群/投稿/授权/广告等 请联系公众号助手 觉得本文好看，请点这里↓

关注并星标CPHI制药在线 9月9日，诺华宣布已经达成协议，将以每股48美元的现金收购美国临床阶段生物技术公司Tourmaline Bio，整个交易估值大约在14亿美元左右。这次收购最核心的资产，是Tourmaline的主要候选药物pacibekitug。这款药物最初由辉瑞开发，但在2022年授权给了Tourmaline Bio，如今随着诺华的高价收购，这个曾经的"辉瑞弃子"价值获得了肯定。        图源：诺华官网 一、交易细节与市场反应 这笔收购目前已经得到两家公司董事会的一致同意，诺华将会通过旗下一家间接全资子公司，对Tourmaline所有已发行的普通股发起要约收购，预计将于2025年第四季度完成。每股48美元的收购价格比Tourmaline Bio在9月8日的收盘价溢价59%，比其60天成交量加权平均股价更是溢价高达127%。 消息一出，Tourmaline的股价一下子涨了超过57%，创下三年来的新高，收盘报47.62美元，已经很接近诺华的收购价。看得出来，市场普遍认为这笔交易最终成交的可能性非常大。 二、Pacibekitug，从"弃子"到"宠儿" Pacibekitug是一种研究性的抗IL-6 IgG2人单克隆抗体，旨在减轻动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）中涉及的全身炎症，该药物已证明与IL-6具有高亲和力结合。 IL-6（白细胞介素-6）是一种多效性细胞因子，在炎症反应以及细胞和体液免疫中发挥关键作用，它是促进全身炎症的关键上游细胞因子，从而解决了一个关键的未满足的需求。 今年5月22日，Tourmaline公布了pacibekitug的2期TRANQUILITY临床试验顶线结果。研究显示，与安慰剂相比，所有pacibekitug治疗组在第90天均实现了快速、显著且持久的hs-CRP水平降低，具有高度统计学意义。 在每季度一次50mg给药组中，hs-CRP平均降低幅度超过85%。pacibekitug成为首个在每季给药频率下可显著降低hs-CRP水平的IL-6抑制剂。 这一数据虽然最初被投资者拿来与诺和诺德的IL-6单抗ziltivekimab对比，后者在中期RESCUE试验中使hsCRP水平平均降低92%，导致Tourmaline股价一度大跌18%。但后来大家逐渐意识到，pacibekitug的优势在于只需每季度用药一次，更加方便，股价最终反弹，收盘时还涨了4%。 Tourmaline的科学价值之所以重估得益于其临床数据的可靠性和差异化优势，安全性数据也较为理想，pacibekitug组任何严重不良事件（AE）的累积发生率为10%，而安慰剂组为11%。 Tourmaline Bio的研究首次证明了季度给药的IL-6抑制剂在临床试验中的可行性，这种方便的给药方案可能成为该药物的一大竞争优势。目前还没有广泛采用的抗炎疗法可用于降低心血管风险。Pacibekitug有望填补这一空白，解决ASCVD治疗中的残余炎症风险。 三、诺华为什么要收购Tourmaline？ 诺华近年来正在经历"去多元化"的深度转型。 心血管-肾脏-代谢业务（CRM）是诺华四大核心治疗领域之一，2025年上半年实现收入同比增长26% 至51.73亿美元，成为公司第二大收入来源。诺华的重磅心衰药物沙库巴曲缬沙坦在2025年上半年实现销售额同比增长22%至46.18亿美元，但面临增长乏力困境。 加之Entresto专利到期、仿制药很快会进入美国市场，诺华必须未雨绸缪。再者，心血管疾病的发病率仍在持续上升，市场对相关药物的需求一直很大，竞争也异常激烈。辉瑞、默克这些大药企都在心血管领域有所布局，不少新兴生物技术公司也凭借创新药不断冒头。 在这样的背景下，诺华收购Tourmaline Bio，一方面，是为了补充自身的管线。Tourmaline Bio的核心资产Pacibekitug是一款临床在研抗IL-6 IgG2人单抗，旨在通过高亲和力结合IL-6减轻与ASCVD有关的全身炎症，有望为诺华在心血管疾病治疗领域开拓新的方向。另一方面，通过收购，诺华或许能够整合Tourmaline Bio的技术，提升自身研发实力，增强在心血管疾病药物市场的竞争力，更好地应对竞争压力和专利到期带来的危机。 而pacibekitug作为一种已处于临床后期阶段的资产，完美契合诺华的心血管战略布局。 四、巨头的不同选择，"一弃一买" Tourmaline的科学创始人其实最早参与过辉瑞的IL-6项目，但当时辉瑞选择放弃继续开发这个靶点，转而把资源集中在其他优先领域。诺华却做出了完全不同的选择，这次收购也是诺华近期一系列战略动作的一部分，能看出公司对心血管和免疫学领域的重视和持续投入。 从2024年到2025年，诺华两次与舶望制药达成合作，共同开发多款心血管siRNA疗法，潜在合作总额接近94亿美元。同时诺华也在加码神经科学领域，先是以超过8亿美元和BioArctic合作开发神经退行性疾病的新药，后来又花22亿美元引进了Arrowhead的一款治疗帕金森病的siRNA疗法。 看得出来，诺华走的是一条差异化路线，没有盲目追逐热门的ADC或GLP-1赛道，而是绕过红海、开辟蓝海，深度布局核药、小核酸药物、细胞与基因治疗这些前沿方向。 在核药领域，Pluvicto在2024年成为"重磅炸弹药物"；另一款核药Lutathera今年上半年销售额同比增长16%，达到4亿美元，也有潜力成为"十亿美元级"产品。 这种战略差异并不说明哪家公司的策略更高明，更多是反映出大药企基于自身管线、财务和战略重点所做出的不同选择。诺华在剥离了仿制药业务山德士之后，变得更为专注和灵活，也更有能力和意愿去挖掘和培育那些需要耐心打磨的"璞玉"。 五、Biotech的成功范式：独立验证价值后的高价并购 Tourmaline的发展路径，为生物技术公司提供了一个经典范本：先获得有潜力的资产，通过独立运营验证其科学价值，最后被大药企收购，借助其全球网络实现商业化。 Tourmaline虽然只有77名员工，却能够吸引诺华以14亿美元收购，最关键的就是通过严谨的临床试验证明了药物的价值和优势。从风险投资到上市，资本的支持让Tourmaline能够坚持研发直到数据读出。这次交易也给投资Tourmaline的资本带来了丰厚回报，验证了这一模式的成功，也会鼓励更多资金投入早期创新。 这种"以并购为退出机制"的模式，对大多数Biotech来说其实是一个理想结局。这意味着它们的创新成果获得了市场的最终认可，未来也有机会借助大公司的资源帮助更多患者。 近年来，大型药企通过并购获取创新药物和技术的现象愈发频繁，这一趋势在未来大概率还会持续。对于大型药企来说，并购是快速获取创新成果、补充管线、提升竞争力的有效途径。通过收购小型生物技术公司，大型药企可以将其创新技术和产品纳入自己的体系，缩短研发周期，降低研发风险。 对于小型生物技术公司而言，并购浪潮既是机遇也是挑战。机遇在于它们可以获得更多的资金和资源支持，加速自身的发展；挑战在于可能会失去独立性，被大型药企整合后，原有的创新文化和研发方向可能会受到影响。 结语 Pacibekitug最终的临床价值，还需要在三期临床试验和实际市场竞争中进一步验证。全球无数炎症性疾病患者，正在等待科学带来新的希望。随着这次收购的落地，制药行业对心血管领域创新的投资，很可能将迎来新一波热潮。 参考信息： [1]https://www.novartis.com [2]https://bydrug.pharmcube.com/news/detail/53fb6220e78779680b32844c15806c61 [3]https://www.163.com/dy/article/K91EUOLA05568W0A.html [4]https://bydrug.pharmcube.com/news/detail/38d47f64e224e680337cc64a412c92e5 END 智药研习社近期直播预告 来源：CPHI制药在线 声明：本文仅代表作者观点，并不代表制药在线立场。本网站内容仅出于传递更多信息之目的。如需转载，请务必注明文章来源和作者。 投稿邮箱：Kelly.Xiao@imsinoexpo.com ▼更多制药资讯，请关注CPHI制药在线▼ 点击阅读原文，进入智药研习社~