预约演示
更新于：2026-02-27
Navitoclax
更新于：2026-02-27
概要
基本信息
药物类型 小分子化药 |
别名 Navitoclax (USAN/INN)、Navitoclax Dihydrochloride、A-855071.0 + [5] |
作用方式 抑制剂 |
作用机制 Bcl-2抑制剂(细胞凋亡调控因子Bcl-2抑制剂)、Bcl-w抑制剂(BCL2 like 2 inhibitors)、Bcl-xl抑制剂(Bcl-X蛋白抑制剂) |
在研适应症 |
原研机构 |
最高研发阶段临床3期 |
首次获批日期- |
最高研发阶段(中国)临床前 |
特殊审评孤儿药 (美国) |
登录后查看时间轴
结构/序列
分子式C47H55ClF3N5O6S3 |
InChIKeyJLYAXFNOILIKPP-KXQOOQHDSA-N |
CAS号923564-51-6 |
关联
45
项与 Navitoclax 相关的临床试验NCT06007911
Venetoclax-Navitoclax With Cladribine-based Salvage Therapy in Patients With Relapsed/Refractory Acute Myeloid Leukemia
This is an open-label phase I study designed to evaluate the safety of venetoclax-navitoclax with cladribine-based salvage therapy.
开始日期2024-08-31 |
申办/合作机构 |
NCT06210750
A Randomized Phase 2 Trial to Evaluate the Efficacy of BCL-2 Inhibitor Therapy With Chemotherapy Compared to Chemotherapy Alone in Adult Patients With Newly Diagnosed T-Cell ALL and T-Cell Lymphoblastic Lymphoma
This phase II trial tests the safety and effectiveness of giving chemotherapy with or without venetoclax and/or navitoclax for the treatment of patients with newly diagnosed T-cell acute lymphoblastic leukemia (T-ALL) or T-cell lymphoblastic lymphoma (T-LBL). Chemotherapy drugs work in different ways to stop the growth of cancer cells, either by killing the cells, by stopping them from dividing, or by stopping them from spreading. Venetoclax and navitoclax are in a class of medications called B-cell lymphoma-2 (BCL-2) inhibitors. They may stop the growth of cancer cells by blocking Bcl-2, a protein needed for cancer cell survival. Giving chemotherapy with or without venetoclax and/or navitoclax may be effective treatments for patients with newly diagnosed T-ALL or T-LBL.
开始日期2024-08-09 |
申办/合作机构 |
NCT05740449
International Proof of Concept Therapeutic Stratification Trial of Molecular Anomalies in Relapsed or Refractory HEMatological Malignancies in Children, Subprotocol A: Decitabine / Venetoclax and Navitoclax in Pediatric Patients With Relapsed or Refractory Hematological Malignancies
HEM-iSMART is a master protocol which investigates multiple investigational medicinal products in children, adolescents and young adults (AYA) with relapsed/refractory (R/R) ALL and LBL. Sub-protocol A is a phase I/II trial evaluating the safety and efficacy of Decitabine / Venetoclax and Navitoclax in children and AYA with R/R pediatric ALL/LBL
开始日期2023-10-01 |
100 项与 Navitoclax 相关的临床结果
登录后查看更多信息
100 项与 Navitoclax 相关的转化医学
登录后查看更多信息
100 项与 Navitoclax 相关的专利（医药）
登录后查看更多信息
652
项与 Navitoclax 相关的文献（医药）2026-12-01·MOLECULAR BIOLOGY REPORTS
BCL-2 family dysregulation in HTLV-1 and BLV pathogenesis and its implications for leukemogenesis and therapy
Review
作者: Acevedo-Jiménez, Gabriel Eduardo ; Farjami, Zahra ; Álvarez, Hugo Ramírez ; González-Fernández, Víctor David ; de María Avila-De la Vega, Lucero ; Murillo, Cecilia Rodríguez ; Akbarin, Mohammad Mehdi ; Martínez, Marcela Autran ; Santos, Harim Jahaziel Nava
Abstract:
The B-cell Lymphoma 2 (BCL-2) family of proteins plays a fundamental role in maintaining the balance between cell survival and apoptosis, processes that are frequently manipulated by oncogenic viruses. This review explores the contribution of BCL-2 family members to the pathogenesis of deltaretroviruses, with emphasis on Human T-cell Leukemia Virus type 1 (HTLV-1) and Bovine Leukemia Virus (BLV). Both viruses employ viral oncoproteins such as Tax and HBZ (HTLV-1) or their BLV homologs to upregulate anti-apoptotic proteins, including BCL-2, BCL-xL (B-cell Lymphoma-extra Large), MCL-1 (Myeloid Cell Leukemia 1), and Bfl-1, while suppressing pro-apoptotic counterparts such as BCL-2–Associated X Protein ( BAX ), BIM (BCL-2–Interacting Mediator of Cell Death), and BID (BH3-Interacting Domain Death Agonist). This dysregulation prolongs the survival of infected lymphocytes and promotes clonal expansion, genomic instability, and malignant transformation. Importantly, studies demonstrate that BLV and HTLV-1 infection induce resistance to programmed cell death in lymphoid and even non-lymphoid cells, highlighting apoptosis evasion as a central mechanism of viral persistence. Therapeutically, BCL-2 family inhibition has shown promise in sensitizing transformed cells to apoptosis. Small-molecule inhibitors such as ABT-737 and Navitoclax, kinase inhibitors targeting NF-κB (Nuclear Factor kappa-light-chain-enhancer of Activated B Cells) and JAK/STAT (Janus Kinase/Signal Transducer and Activator of Transcription) pathways, and natural compounds including fucoxanthin, peridinin, and thymoquinone have demonstrated the ability to overcome apoptosis resistance in preclinical models. Recent strategies combining MCL-1 inhibitors with antiretroviral therapy or immune checkpoint blockade further highlight the translational potential of targeting BCL-2 pathways. Collectively, the evidence positions the BCL-2 family as a critical determinant of deltaretroviral persistence and leukemogenesis, and as a promising therapeutic axis for the development of novel treatments for HTLV-1–Associated Myelopathy/Tropical Spastic Paraparesis (HAM/TSP) and BLV-associated leukosis.
2026-04-01·Bioactive Materials
Injectable microgels carrying engineered biomimetic nanoparticles for osteoarthritis therapy via dual-targeted senescent chondrocyte clearance and endogenous repair promotion
Article
作者: Wang, Juan ; Zhao, Haiyue ; Xing, Xin ; Zhang, Shuo ; Wang, Fengkun ; Yang, Shuai ; Chen, Wei ; Zhang, Yingze ; Wang, Peng ; Guo, Yuhui ; Zhou, Shuai
The accumulation of senescent chondrocytes contributes significantly to osteoarthritis (OA) progression, establishing a self-perpetuating cycle of cartilage deterioration. Current therapeutic strategies remain limited by inadequate precision to target senescent populations and the inability to simultaneously trigger endogenous regenerative processes. Herein, we developed a hydrogel microsphere system to locally eliminate senescent chondrocytes, thereby creating a permissive microenvironment and facilitating endogenous stem cell recruitment to accelerate cartilage repair. Specifically, chondrocyte membranes (CM) overexpressing natural killer group 2 member D (NKG2D) receptors (NCM) were fabricated via plasmid transfection and extrusion to target upregulated NKG2D ligands on senescent cells. The fusion of ABT263-loaded liposomes (A-lipo) with NCM produced the senolytic ANCM nanoparticles. Subsequently, ANCM and SDF-1α were co-encapsulated into methacrylic anhydride (MA)-modified hyaluronic acid (HA) hydrogel microspheres (SHM) using microfluidics. The resulting ANCM@SHM exhibited remarkable biocompatibility and a dual-phase functionality: hydrogel-enhanced articular retention followed by ANCM-mediated active targeting of senescent chondrocytes. Functional assessments validated the effective clearance of senescent chondrocytes, achieved by inducing mitochondrial outer membrane permeabilization (MOMP), was accompanied by metabolic reprogramming of surviving chondrocytes toward an anabolic phenotype. Simultaneously, sustained SDF-1α release induced robust mesenchymal stromal cells (MSCs) homing and chondrogenic differentiation, resulting in synergistic cartilage remodeling. In vivo evaluations demonstrated a pronounced attenuation of OA progression, attributable to synergistic remodeling of the joint microenvironment. This multidimensional engineering strategy disrupts the vicious cycle of senescence-associated cartilage degeneration by integrating targeted senolysis with stem cell-mediated regeneration, providing a promising therapeutic approach for OA management.
2026-03-01·AGEING RESEARCH REVIEWS
Evaluating senescence-targeted approaches in Alzheimer’s Disease: What we know and what lies ahead
Review
作者: Suresh, Swathi ; Desale, Sakshee Hemant ; Khutale, Aarti Ashok ; Sabarathinam, Sarvesh ; Doshi, Pratik Prashant
Alzheimer's disease (AD) is a progressive and irreversible neurodegenerative disease, which represents the most prevalent dementia worldwide. Although amyloid-β (Aβ) and tau pathology have been the classic focus of treatment, accumulating evidence indicates that ageing-associated cellular senescence plays a central role in AD pathogenesis. Senescent neurons, astrocytes, microglia and endothelial cells accumulate in the ageing and Alzheimer's brain and adopt a senescence-associated secretory phenotype characterized by sustained release of pro-inflammatory and neurotoxic factors. This chronic inflammatory milieu promotes neurodegeneration, disrupts the synaptic activity and is involved in cognitive deficit. Senolytics, which selectively eliminate senescent cells, have demonstrated benefit in multiple preclinical models of AD, including decreased neuroinflammation, improvement in neuronal function and cognitive performance. Several senolytic agents, such as dasatinib, quercetin, fisetin and navitoclax, hit anti-apoptotic modalities that support the survival of senescent cells. Early-phase human studies suggest the feasibility of senescence-targeted interventions and indicate that senescence-associated molecular changes may compromise blood-brain barrier integrity. Consistently, preclinical studies demonstrate partial restoration of barrier function following senolytic therapy; however, clinical translation remains limited and at an early stage. Major challenges include the identification of senolytic agents with effective central nervous system penetration, the determination of optimal dosing regimens and treatment schedules, generation of robust long-term safety profile in human population, and the development of predictive biomarkers to guide patient selection and clinical study design. As senolytics and senomorphic strategies continue to evolve, they hold promise as complementary approaches to existing anti-amyloid and anti-tau therapies by offering a multi-mechanistic approach toward AD modification. This review synthesizes current evidence on cellular senescence in AD, outlines the mechanistic rationale for senescence-targeted therapies, summarizes available clinical data, while providing future directions for integrating senolytics into AD management.
98
项与 Navitoclax 相关的新闻（医药）2026-02-24
点击蓝字
关注我们
传播科学知识 促进同行交流 推动产业发展 服务国家战略
SCIENTIFICNature Aging|产后乳腺退化中的细胞衰老通过促进组织重塑并增强肿瘤细胞可塑性，揭示了生理性衰老在肿瘤发生中的双面作用。
2026-02-24
这项研究揭示了产后乳腺退化这一重大生理事件与肿瘤发生之间的深刻联系。细胞衰老作为一种进化保守的应激反应，在组织修复和肿瘤抑制中扮演双重角色，但其积累也与衰老和疾病相关。研究核心在于探索生理性的细胞衰老是否会被致癌事件利用以促进肿瘤发生。通过对小鼠模型的研究发现，在产后乳腺退化过程中，腺泡腔细胞会诱导p16Ink4a依赖的细胞衰老程序，这对组织重塑至关重要。然而，当致癌事件与退化过程重合时，这些衰老细胞会通过衰老相关分泌表型增强肿瘤细胞可塑性，从而促进肿瘤转移。这一发现不仅阐明了产后乳腺退化促进肿瘤发生的机制，也为理解衰老相关疾病提供了新的视角，对产后乳腺健康管理及抗衰老策略具有重要启示。
研究背景
【细胞衰老的双刃剑本质：从组织修复到疾病催化】
在生物学的漫长探索中，细胞衰老（Cellular Senescence） 是一个被广泛研究但又充满矛盾色彩的核心概念。它最初被定义为一种由多种压力（如DNA损伤、端粒缩短、致癌基因激活等）触发的、不可逆的细胞周期停滞状态。这一状态虽然阻止了受损细胞的恶性增殖，从而在早期被视为一种关键的肿瘤抑制机制，但其影响远不止于此。随着研究的深入，科学家们发现，衰老细胞并非仅仅是“静止”的，它们会通过衰老相关分泌表型（Senescence-Associated Secretory Phenotype, SASP） 向周围环境释放大量的信号分子，包括促炎细胞因子、趋化因子、生长因子和蛋白酶等。这种活跃的“分泌行为”使得衰老细胞像一个微型工厂，持续地重塑其所在的组织微环境。
这种双重性构成了细胞衰老研究的核心矛盾。一方面，它在胚胎发育、组织再生和伤口愈合等生理过程中扮演着不可或缺的角色。例如，在胚胎发育的特定阶段，细胞衰老有助于模式的形成和器官的塑造；在组织损伤后，衰老细胞的暂时出现可以招募免疫细胞，清除受损组织，并促进修复，这一过程被形象地比喻为“细胞层面的疤痕形成”。这种生理性衰老（Physiological Senescence） 是程序性的、受控的，并且通常在任务完成后被及时清除，确保组织恢复稳态。
然而，事物的另一面则显得不那么乐观。当衰老细胞无法被免疫系统有效清除，或在特定病理条件下过度积累时，它们便从“修复者”转变为“破坏者”。持续存在的衰老细胞及其分泌的SASP因子，会引发慢性低度炎症、破坏组织结构、削弱干细胞功能，从而促进机体衰老（Aging） 以及多种与年龄相关的疾病，如动脉粥样硬化、骨关节炎、神经退行性疾病和纤维化等。这种病理性衰老（Pathological Senescence） 是衰老相关疾病的主要驱动因素之一。因此，理解如何调控衰老细胞的命运，使其在有益的生理功能和有害的病理后果之间取得平衡，是当前生物医学领域面临的重大挑战。衰老细胞清除疗法（Senolytic therapy） 的兴起，正是基于对这一矛盾的深刻认识，旨在通过选择性清除有害的衰老细胞来干预衰老相关疾病。
【产后乳腺退化：一个独特的生理性衰老研究模型】
在众多的生理性衰老过程中，产后乳腺退化（Postpartum mammary gland involution） 是一个极具研究价值的模型。它是指哺乳期结束后，乳腺组织从高度活跃的泌乳状态回归到接近妊娠前静息状态的剧烈重塑过程。这个过程在哺乳动物中普遍发生，对母体健康和后续的繁殖周期至关重要。研究揭示，产后乳腺退化并非简单的组织萎缩，而是一个高度协调、多阶段的复杂生物学事件，其规模之大、效率之高，堪比一次大规模的、无疤痕的伤口愈合。
在退化的初始阶段（通常在断奶后48小时内），乳汁积聚引发乳导管压力升高，导致乳腺上皮细胞发生大规模的程序性死亡（凋亡和溶酶体介导的死亡）。紧接着，进入一个更漫长的组织重塑阶段（约持续数天至数周），此时细胞外基质（Extracellular Matrix, ECM） 被大量降解和重塑，血管网络退化，脂肪细胞重新填充乳腺脂肪垫，使乳腺形态基本恢复原状。这一系列变化伴随着强烈的局部炎症反应和免疫细胞浸润，与伤口愈合过程高度相似。
正是在这个剧烈的组织重塑过程中，细胞衰老被诱导发生。研究发现，在退化的乳腺组织中，特定的上皮细胞（主要是肺泡腔细胞）会表达高水平的衰老标志物，如p16Ink4a和p21，并呈现SAβ-Gal阳性。这些衰老细胞并非随机出现，而是集中出现在组织重塑的关键时期。它们通过分泌SASP因子，可能在调控巨噬细胞募集、促进ECM降解、驱动脂肪细胞再分化等方面发挥着关键的生理功能。例如，有假说认为，这些衰老细胞可能像“指挥官”一样，协调免疫细胞和基质细胞的行为，确保组织被有序、彻底地清除和重塑，为下一次可能的妊娠和哺乳做好准备。因此，产后乳腺退化为我们提供了一个在健康、非病理状态下研究生理性细胞衰老功能的绝佳窗口。
【核心科学问题：生理衰老如何被致癌事件“劫持”？】
尽管产后乳腺退化的生理功能日益清晰，但一个令人不安的流行病学事实始终萦绕不去：产后乳腺癌（Postpartum Breast Cancer, PPBC）。PPBC特指在分娩后5-10年内被诊断出的乳腺癌。大量临床研究表明，与未生育女性或在妊娠期诊断的乳腺癌患者相比，PPBC患者往往表现出更高的肿瘤侵袭性、更高的转移率和更差的生存预后，且这种风险与激素受体状态无关。随着全球女性生育年龄的推迟，PPBC的发病率和死亡率预计将持续上升，这已成为一个亟待解决的重大公共卫生问题。
既然产后乳腺退化是一个正常的生理过程，为何它会成为乳腺癌发生的“助推器”？长期以来，科学界认为退化过程中形成的促肿瘤微环境（如炎症、ECM重塑、生长因子释放）是主要原因。然而，一个更深层次、更具挑战性的科学问题由此浮现：在这个剧烈的组织重塑过程中被诱导的生理性细胞衰老，是否会被并发的致癌事件所“劫持”（Hijack），从而从一个有益的修复机制，转变为促进肿瘤发生和发展的帮凶？
这是一个极具辩证意义的科学命题。它直接触及了细胞衰老功能的“一体两面”：在正常生理背景下，衰老细胞是组织修复的“功臣”；但当组织中潜伏的癌前细胞或早期肿瘤细胞存在时，衰老细胞及其SASP可能意外地为这些恶性细胞提供了一个“肥沃的土壤”。例如，SASP中的某些因子可能抑制免疫监视，促进血管生成，或直接刺激肿瘤细胞的增殖、侵袭和转移。换言之，生理性的组织修复程序可能被肿瘤细胞“劫持”，利用其创造的局部环境来促进自身的演进。然而，目前关于这一“劫持”机制的具体分子和细胞基础，我们知之甚少。现有的知识存在明显的空白：我们尚不清楚哪些特定的衰老细胞亚群、哪些关键的SASP因子在PPBC的发生发展中起决定性作用；也不清楚在乳腺退化这一特定时序窗口中，衰老与肿瘤启动是如何在时空上耦合的。
【研究空白与挑战：从机制到干预的迫切需求】
当前研究在这一交叉领域面临着多重挑战。首先，细胞衰老的异质性是一个巨大障碍。衰老并非一个均一的状态，其表型和功能高度依赖于细胞类型、诱导因素和组织微环境。产后乳腺中的衰老细胞与衰老组织或病理性纤维化中的衰老细胞可能具有截然不同的特征和功能。因此，笼统地谈论“衰老促进癌症”是不够的，必须精确到产后乳腺退化特异性的衰老细胞及其独特的SASP谱。
其次，因果关系的确认充满技术挑战。虽然临床观察将PPBC与退化过程联系起来，但在动物模型中建立明确的因果链需要精细的操控。我们需要能够特异性地清除或抑制退化过程中特定衰老细胞的工具，并在模拟PPBC的模型中观察其对肿瘤发生和转移的影响。这要求对细胞类型特异性的基因调控有深入理解。
再者，时间窗口的动态性使得研究更为复杂。产后乳腺退化是一个动态过程，衰老细胞的出现、SASP的释放、免疫细胞的浸润以及肿瘤细胞的响应都发生在特定的时间点。错过关键的时间窗口，可能无法捕捉到完整的相互作用图景。这意味着研究需要高时间分辨率的动态监测和干预策略。
最后，从转化医学的角度看，理解这一机制具有巨大的潜在价值。如果我们能够证实，特定的衰老细胞或SASP因子是PPBC不良预后的关键驱动因素，那么理论上，针对这些靶点的干预——例如，在产后特定时期使用选择性衰老细胞清除剂（Senolytics） 或衰老相关分泌表型抑制剂（Senomorphics）——就有可能成为降低PPBC风险或改善其预后的新策略。然而，这种干预必须极其精准，因为不当的清除可能干扰正常的组织修复，导致乳腺功能损伤。
产后乳腺退化中的细胞衰老，作为一个连接了正常生理、组织修复与病理状态（癌症）的桥梁，为我们提供了一个独特而深刻的视角。本研究旨在系统性地揭示，在产后乳腺退化这一生理过程中，细胞衰老是如何被诱导、执行其生理功能，又如何可能被致癌事件所利用，从而促进肿瘤发生与转移的分子与细胞机制。 这不仅有助于我们更全面地理解细胞衰老这一生物学基本过程的复杂性与多面性，更重要的是，它有望为预防和治疗产后乳腺癌这一临床难题提供全新的理论依据和潜在的干预靶点，具有重要的科学价值和临床意义。关键实验技术
本研究深入探讨了产后乳腺退化（Involution）过程中生理性细胞衰老的诱导、功能及其在促进乳腺癌发生中的作用。研究综合运用了多种前沿技术，其中乳腺类器官模型的构建与应用是关键一环，用于在体外精确模拟并解析复杂的体内生理与病理过程。以下将重点阐述与类器官相关的技术，并介绍研究中其他核心实验方法。
乳腺类器官模型的建立与功能验证
为在可控条件下研究产后乳腺退化的生物学过程，研究团队建立了一套原代乳腺类器官培养体系，该体系能够有效模拟乳腺发育、泌乳及退化等关键阶段。
1. 类器官的分离与培养：• 组织来源：从8-12周龄雌性C57BL/6J小鼠的胸腺和腹股沟乳腺（避开淋巴结）中获取组织。• 组织消化：将乳腺组织机械剪碎后，置于含有胶原酶A（2 mg/mL）和胰蛋白酶（2 mg/mL）的消化液中，在37°C、100 rpm条件下振荡消化30-40分钟。此步骤旨在温和地解离细胞外基质，释放上皮细胞团。• 细胞纯化：消化后的组织经过多次差速离心，并依次用分散酶II（0.5 mg/mL）和DNase I（100 µg/mL）处理，以进一步纯化上皮细胞团（即类器官前体）。• 三维培养：将纯化的类器官与生长因子减除的基质胶（Matrigel）混合，滴加于预涂少量基质胶的24孔板中，形成三维生长环境。随后加入基础类器官培养基（BOM），包含GlutaMAX、胰岛素-转铁蛋白-硒补充剂和青霉素/链霉素。
2. 模拟不同生理状态的诱导：• 生长阶段：在BOM中添加成纤维细胞生长因子2（FGF2，2.5 nM），培养6天，每3天更换一次培养基，以促进类器官增殖。• 泌乳阶段（类泌乳）：在BOM基础上添加催乳素（1 µg/mL）和氢化可的松（1 µg/mL），培养4-14天，每2天更换一次培养基，诱导上皮细胞分化。• 退化阶段（类退化）：撤除激素，仅使用基础的BOM培养基，模拟产后退化的微环境变化。培养过程中每2天更换一次培养基。
3. 类器官功能检测与分析：• 衰老相关β-半乳糖苷酶（SAβGal）染色：对培养的类器官进行固定（2% PFA + 0.2%戊二醛），随后在SAβGal工作液（含X-gal等成分）中于30°C孵育过夜（类器官孵育时间缩短至6小时）。染色后包埋切片，用核固红复染，显微镜下观察蓝色阳性信号，定量评估类器官中衰老细胞的比例。• 基因表达分析：收集不同阶段的类器官，使用RNeasy Micro Kit提取总RNA，进行反转录和实时荧光定量PCR（qPCR）。通过检测Cdkn2a（p16Ink4a）、Cdkn1a（p21）等关键基因的表达水平，从分子层面验证类器官是否成功诱导出衰老表型。• 条件培养基收集：在类器官退化培养的第16天和第18天收集上清液（条件培养基，CM）。此CM富含类器官分泌的细胞因子和信号分子，用于后续的肿瘤细胞侵袭实验和巨噬细胞迁移实验。
小鼠产后乳腺退化模型的建立与体内验证
研究的核心模型是小鼠产后乳腺退化模型，通过该模型在体内验证类器官研究的发现，并探索衰老与肿瘤发生的关联。
• 模型建立：对8-10周龄的雌性小鼠进行交配，待产仔后，控制每窝幼崽数量为6只，以标准化泌乳刺激。在泌乳第10天（Lac10/Inv0）移除所有幼崽，启动同步化的产后退化过程。• 时间点采样：在退化开始后的不同时间点（如Inv1, Inv3, Inv5, Inv7, Inv10, Inv14, Inv28）收集乳腺组织，用于SAβGal染色、组织学分析（H&E染色）、免疫荧光/免疫组化检测（如p16、Krt5、Krt8、F4/80等标记物）以及RNA测序。• 关键干预技术：• 乳头封闭（Teat Sealing）：为验证全身性催乳素信号是诱导衰老所必需的，研究者在泌乳第10天用组织粘合剂封闭部分乳头，维持该侧乳腺的泌乳状态，而另一侧乳腺则正常退化作为对照。2-3天后取样分析。• 基因敲除模型：构建BlgCre；p16f/f小鼠，通过BlgCre（在泌乳期的腺泡腔上皮细胞中特异性表达）驱动p16Ink4a基因的条件性敲除，用于研究p16依赖性衰老在退化过程中的功能。• 药物清除衰老细胞：在小鼠体内使用BCL-2抑制剂ABT-263（50 mg/kg/d）进行灌胃给药，以清除退化过程中的衰老细胞，观察其对退化进程和肿瘤发生的影响。
肿瘤发生与转移模型的构建与分析
为探究退化相关衰老是否促进肿瘤，研究采用了两种经典的乳腺癌小鼠模型。
• MMTV-neu转基因小鼠模型：该模型模拟人HER2阳性乳腺癌。研究比较了未孕（Virgin）、单次妊娠后退化（1P）以及多次妊娠后退化（3-4P）的小鼠肿瘤发生延迟情况。在部分实验中，于退化初期（Inv2）开始给予ABT-263治疗，监测肿瘤发生率。• 4T1细胞移植模型：将小鼠鼠源4T1乳腺癌细胞（具有高转移性）移植到BALB/c小鼠的乳腺脂肪垫中，分别在小鼠处于泌乳期、退化期（Inv2）或未孕状态下进行移植，并给予ABT-263或对照溶剂处理，以评估退化微环境对肿瘤生长和转移的影响。• 转移评估：• 组织学分析：取肺、肝、脑等器官，进行H&E染色，观察宏观转移灶。• 克隆形成实验：利用4T1细胞对6-硫鸟嘌呤（6-TG）的抗性，将器官消化成单细胞悬液后，在含6-TG的培养基中培养，特异性富集并计数来自4T1的转移性克隆，以量化转移负荷。
复杂技术原理科普
1. 乳腺类器官：实验室里的“微型乳腺”您可以将乳腺类器官理解为在培养皿中培育的“微型乳腺”。研究人员从成年小鼠乳腺中分离出上皮细胞团（类器官前体），然后用一种叫做基质胶的“细胞外基质”凝胶将它们包裹起来，模拟细胞在体内所处的三维环境。这就像为细胞搭建了一个“脚手架”，让它们能像在体内一样生长和分化。
通过精确调控培养基中的激素和生长因子，我们可以让这些“微型乳腺”经历类似体内的发育过程：先让它们在含有FGF2的培养基中“长大”（增殖），然后添加催乳素让它们“泌乳”（分化），最后撤掉激素，模拟产后“退化”的过程。在这个过程中，研究人员可以实时观察细胞的形态变化，并通过染色和基因检测来判断哪些细胞进入了衰老状态。这种类器官技术最大的优点是，它能在体外高度还原体内复杂的生理环境，让我们能更精确地研究特定细胞行为（如衰老）的机制和功能。
2. 衰老细胞的“蓝色标记”：SAβGal染色研究中常用的SAβGal染色，是检测衰老细胞的经典方法。其原理是，衰老细胞内的溶酶体（细胞的“回收站”）会积累一种特殊的酶——β-半乳糖苷酶，这种酶在酸性环境下活性最强。研究人员配制一种含有特定底物（X-gal）的染液，当这种底物被β-半乳糖苷酶分解时，就会产生蓝色的产物。因此，在显微镜下，凡是呈现蓝色的细胞，就被判定为衰老细胞。通过比较不同组织或类器官中蓝色细胞的数量，就可以直观地评估衰老的程度。
3. 条件培养基：聆听细胞的“密语”在研究中，研究人员将培养类器官或肿瘤细胞后收集的上清液，称为“条件培养基”。这相当于收集了这些细胞在生长过程中“分泌”到周围环境中的各种信号分子，包括蛋白质、小分子物质等。当研究人员将这种条件培养基用于培养其他细胞（如巨噬细胞或肿瘤细胞）时，就相当于让这些细胞“听取”了原细胞发出的“密语”。例如，用退化类器官的条件培养基培养巨噬细胞，如果巨噬细胞迁移得更多，就说明退化类器官分泌了能吸引巨噬细胞的信号。这种方法巧妙地揭示了细胞之间是如何通过分泌可溶性因子进行“对话”和相互影响的。结果解析
本研究旨在探究一个核心问题：生理性的细胞衰老过程，是否会被致癌事件“劫持”，从而促进肿瘤发生？ 基于产后乳腺退化（MG involution）是一个显著的组织重塑事件，且与产后乳腺癌（PPBC）的高转移率和不良预后密切相关，研究团队提出了一个关键假说：退化过程中的生理性细胞衰老可能为肿瘤发生创造了有利的微环境。为验证这一假说，研究团队综合运用了小鼠模型、单细胞RNA测序、谱系追踪、基因敲除及药物清除等多种实验方法，系统分析了产后乳腺退化过程中的细胞衰老动态及其在肿瘤发生中的作用。
研究结果揭示了细胞衰老在产后乳腺退化中扮演的“双刃剑”角色。首先，研究团队在野生型小鼠模型中证实，产后乳腺退化过程会诱导短暂的细胞衰老。 通过对哺乳期不同阶段（如泌乳期、退化期）的乳腺组织进行衰老相关β-半乳糖苷酶（SAβGal）染色，发现SAβGal阳性细胞仅在退化早期（如退化第3天至第7天）显著增加，且主要定位于腺泡腔上皮细胞。如图1所示，SAβGal染色强度在退化第7天达到峰值，随后逐渐减弱。转录组测序（RNA-seq）分析进一步支持了这一发现，与退化第0天相比，退化第3天和第7天的乳腺组织中，与细胞衰老相关的基因集（如SAUL_SEN_MAYO）显著富集。值得注意的是，这种衰老诱导是依赖于p16INK4a的，而p21的表达仅短暂升高，且衰老发生与DNA损伤反应无明显关联。这些数据表明，产后乳腺退化是一个程序性、短暂的细胞衰老过程，主要由p16INK4a通路驱动。
其次，研究揭示了该生理性衰老过程对组织重塑的必要性。 为了探究衰老细胞在退化中的功能，研究团队采用了两种策略：一是通过BlgCre; p16f/f基因敲除小鼠模型特异性删除腺泡腔上皮细胞中的p16INK4a；二是使用ABT-263（一种“抗衰老”药物）清除衰老细胞。如图3和图4所示，两种方法均导致乳腺组织退化延迟，表现为腺泡结构残留增多、脂肪组织重填充减少。这表明，尽管衰老细胞的清除在肿瘤模型中可能具有保护作用，但在生理背景下，退化诱导的细胞衰老对于启动和完成组织的正常重塑至关重要。 机制上，研究团队发现衰老的腺泡腔上皮细胞通过分泌多种趋化因子（如Ccl2、Il6等），招募巨噬细胞到退化区域，这对于清除凋亡细胞和促进脂肪细胞再生是必需的。如图5所示，基因敲除或药物清除衰老细胞后，乳腺组织中的巨噬细胞浸润显著减少。
然而，最核心的发现是，这种生理性的衰老过程可被致癌事件利用，从而促进肿瘤发生与转移。 在MMTV-neu小鼠乳腺癌模型中，研究团队发现，经历一次产后退化的母鼠，其肿瘤发生潜伏期显著缩短。更重要的是，当在退化早期使用ABT-263清除衰老细胞时，肿瘤的发生潜伏期被显著延长。如图6所示，与仅接受退化处理的对照组相比，接受ABT-263治疗组的肿瘤发生率显著降低。这直接证明了退化相关的衰老细胞促进了肿瘤的发生。为了阐明其机制，研究团队进一步发现，衰老细胞分泌的衰老相关分泌表型（SASP）因子能够增强肿瘤细胞的可塑性和侵袭能力。如图7所示，使用来自p16敲除小鼠（衰老细胞减少）的条件培养基培养肿瘤细胞时，其侵袭事件显著减少；而在4T1肿瘤移植模型中，ABT-263清除衰老细胞显著抑制了肿瘤在肺部的宏观转移和克隆形成。这些结果共同指向一个机制：退化期的衰老细胞通过SASP因子重塑局部微环境，增强了肿瘤细胞的侵袭和转移潜能。
本研究系统阐明了产后乳腺退化过程中一个短暂的、由p16INK4a驱动的细胞衰老程序。该程序在生理上是组织重塑所必需的，通过招募巨噬细胞等方式促进组织恢复。然而，这一生理性衰老过程可被并发的致癌事件所“劫持”，衰老细胞通过分泌SASP因子创造一个促肿瘤微环境，从而促进肿瘤的发生、侵袭和转移。这揭示了细胞衰老作为连接组织修复与肿瘤发生的一个关键统一机制。 这一发现不仅深化了对产后乳腺癌病理生理学的理解，也为针对产后乳腺退化微环境中的衰老细胞进行干预，提供了新的潜在治疗策略。图注翻译
图 1 | 乳腺退化过程中衰老的短暂诱导。a. 实验设计示意图，突出显示在青春期（6周）、成年处女期（10周）、妊娠期（p13.5, p18.5）、泌乳期（10天, Lac10/Inv0）以及首次妊娠后退化1、3、4、5、7、10、14、28天（Inv, Inv3, Inv4, Inv5, Inv7, Inv10, Inv14, Inv28/RS）和至少三个生殖周期后（MP-Inv5, MP-RS）以及老年处女雌性小鼠（12个月）收集乳腺样本的时间点。b. 在青春期、处女期、妊娠期和泌乳期乳腺中的SAβgal染色。青春期（n=3），年轻处女期（n=5），p13.5（n=3），p18.5（n=3），Lac10/Inv0（n=7）。c. 退化期乳腺中的SAβgal染色。Inv1（n=3），Inv2（n=2），Inv3（n=3），Inv5（n=5），Inv7（n=4），Inv10（n=2），Inv14（n=2），Inv28/1P-RS（n=4）。d. 多产小鼠退化阶段和一岁处女状态下的SAβgal染色。MP-Inv5（n=3），MP-RS（n=4），O-virgin（n=5）。比例尺：100 μm。e. 不同乳腺阶段SAβgal+细胞相对于总细胞数的定量：青春期（n=3），年轻处女期（n=5），p18.5（n=3），Lac10/Inv0（n=7），Inv1（n=3），Inv2（n=2），Inv3（n=3），Inv5（n=5），Inv7（n=4），Inv10（n=2），Inv14（n=2），Inv28/1P-RS（n=4），MP-Inv5（n=3），MP-RS（n=4），O-virgin（n=5）。数据以平均值±标准差表示。采用Mann–Whitney检验。P = 0.5714。f. 在Inv0、Inv3和Inv7收集的乳腺样本转录组的主成分分析（PCA）（n=3）。Inv3对比Inv0 P < 0.001；Inv7对比Inv0 P < 0.001。g. 使用SAUL_SEN_MAYO（Sen_Mayo）基因集进行细胞衰老相关基因的GSEA分析图，比较Inv3与Inv0以及Inv7与Inv0。总共有1000次置换，使用‘gene_set’置换类型参数。图a中的插图使用BioRender.com创建。NES，归一化富集分数；NS，不显著。
图 2 | 腔泡腔细胞是主要的衰老细胞类型。a. 在野生型Inv3期雌性小鼠乳腺（n=2）中，SAβGal与Krt5或Krt8标志物共染色的代表性图片。比例尺：100 μm。b. qPCR分析从Inv0到Inv28收集的乳腺样本中Cdkn2a (p16Ink4a)、Cdkn2a (p19ARF)和Cdkn1a基因的表达（每个时间点n=4）。数据以平均值±标准差表示，相对于Inv0。采用单因素方差分析。P = 0.0021，P = 0.015，P < 0.0001。c. 在INKBRITE退化期乳腺中，p16INK-GFP与KRT5和γH2AX共染色的代表性图片，分别在Inv0（n=4）和Inv3（n=4）时采集。比例尺：100 μm。d. 对INKBRITE退化期乳腺中p16INK-GFP+细胞（绿色）、γH2AX+细胞（红色）以及双阳性p16INK-GFP+；γH2AX+细胞（黄色）的定量，分别在Inv0（n=5）、Inv3（n=4）和Inv7（n=3）时进行。数据以平均值±标准差表示。e. 体外培养类器官的实验设计。f. 退化期（BOM, d18）和泌乳期对照（LM, d18）类器官的SAβGal染色（n=3）。比例尺：100 μm。g. qPCR分析退化样和泌乳样过程中类器官的Cdkn2a (p16Ink4a)和Cdkn1a表达。n=3个生物学重复。数据以平均值±标准差表示。采用双因素方差分析。P = 0.0134，**P = 0.0039。ANOVA，方差分析；d，天。
图 3 | 衰老受损延迟乳腺退化。a. 退化期或乳头封闭乳腺的实验设计，同时其他乳腺维持泌乳状态。在封闭后第3天收集乳腺，并与正常退化小鼠的乳腺进行比较。b. 退化期或封闭后第3天乳腺的代表性整体胭脂红和SAβgal染色图片，在冷冻切片上进行，用快红复染。比例尺：100 μm。对退化期（黑色，n=2）或封闭（红色，n=3）乳腺在第3天的SAβgal染色进行自动定量。数据以平均值±标准差表示。c. BlgCre; p16f/f小鼠的实验设计。d. p16f/f或BlgTg/+; p16f/f乳腺在Inv5时SAβgal染色的代表性图片（左图），在冷冻切片上进行，用快红复染。比例尺：100 μm。SAβgal染色的自动定量（右图），p16f/f（n=7）；BlgTg/+; p16f/f（n=9）。数据以平均值±标准差表示。采用Mann–Whitney检验。P = 0.0229。e. p16f/f或BlgTg/+; p16f/f乳腺在Inv5时α-SMA染色的代表性图片（左图）。比例尺：100 μm。剩余上皮的定量（右图），p16f/f（n=9）；BlgTg/+; p16f/f（n=12）。数据以平均值±标准差表示。采用Mann–Whitney检验。P = 0.0184。f. p16f/f或BlgTg/+; p16f/f乳腺在Inv5时perilipin染色的代表性图片。比例尺：100 μm。g–i. 脂肪组织比例（g）、单位面积脂肪细胞数量（h）和单位面积平均脂肪细胞面积（i）的定量，每组n=3只小鼠。数据以平均值±标准差表示。采用非配对t检验。P = 0.0204（g）；P = 0.0078（h）；*P = 0.0066（i）。j. p16f/f或BlgTg/+; p16f/f乳腺在Inv5时脂肪细胞大小的分布，每组n=3只小鼠。数据以平均值±标准差表示。图a中的插图使用BioRender.com创建。
图 4 | ABT-263治疗延迟乳腺退化。a. ABT-263或载体治疗的实验设计，剂量为50 mg kg⁻¹ d⁻¹。小鼠在乳腺收集前每天强饲喂3天，分别在Inv3、Inv4或Inv5时收集。b,c. 对照或ABT-263治疗小鼠在Inv5时乳腺切片的代表性图片，分别染色CC3（b）和冷冻切片上的SAβGal（c）。比例尺：100 μm。CC3染色：对照n=4；ABT-263 n=6。SAβGal染色：对照n=10；ABT-263 n=8。数据以平均值±标准差表示。采用非配对t检验分析ABT-263治疗对CC3或SAβGal+细胞数量的影响。P = 0.005（b），P = 0.0229（c）。d. 对照或ABT-263治疗小鼠在Inv4和Inv5时乳腺的代表性图片，进行整体胭脂红染色。比例尺：500 μm。e. 对照或ABT-263治疗小鼠在Inv4和Inv5时乳腺切片的代表性图片，进行α-SMA染色（上图）和SAβGal染色（下图）。比例尺：100 μm。f. 对照或ABT-263治疗小鼠在Inv4和Inv5时乳腺的脂肪细胞定量。数据以平均值±标准差表示。采用非配对t检验。P < 0.05。g. 对照或ABT-263治疗小鼠在Inv4和Inv5时乳腺的脂肪细胞数量定量。数据以平均值±标准差表示。采用非配对t检验。*P < 0.05。图a中的插图使用BioRender.com创建。
图 5 | 退化诱导的衰老是巨噬细胞募集所必需的。a. GSEA（条形图）比较Inv3与Inv0；来自基因本体-生物过程（GO-BP）数据库的前20个显著富集基因集。b. 使用GOBP_MONOCYTE_CHEMOTAXIS（上图，Q < 0.001）和GOBP_MACROPHAGE_MIGRATION（下图，Q = 0.008）基因集进行单核/巨噬细胞趋化相关基因的GSEA图，比较Inv3与Inv0。总共有1000次置换，使用‘gene_set’置换类型参数。c. 体外类器官培养实验设计。d0至d6：用FGF2处理以诱导类器官生长。d6至d10：添加LM模拟泌乳。d10至d18：用BOM模拟退化。d. qPCR分析在d14和d18相对于d10收集的类器官中Ccl2、IL6、Csf1、Cxcl1和Cxcl5基因的表达。每个时间点n=4。数据以平均值±标准差表示。采用双因素方差分析。P < 0.05，P < 0.01。e. p16f/f或BlgTg/+; p16f/f乳腺在Inv5时F4/80染色的代表性图片及其定量。每组n=4只小鼠。数据以平均值±标准差表示。采用非配对t检验。P = 0.0038。比例尺：50 μm。f. 体外Transwell实验设计。为研究BMDM的吸引，收集来自以下条件的条件培养基（CM）：用FGF2处理的生长类器官（生长）；用泌乳素处理的泌乳样类器官（泌乳样）；以及用BOM培养的退化样类器官（退化样）。图片显示吸引的BMDM的DAPI染色代表性图像。g. 吸引的BMDM细胞核数量的定量（n=3个独立实验）。数据以平均值±标准差表示。采用单因素方差分析分析生长、泌乳样和退化样媒体对BMDM细胞吸引的影响。P = 0.0363，NS P = 0.0664。FDR，错误发现率。
图 6 | 退化诱导的衰老促进产后肿瘤发生。a. 使用MMTV-neu小鼠的体内实验设计。小鼠在10-12周龄时交配，允许进行泌乳和自然退化，1次或3-4次（称为1P或3-4P，表示妊娠次数）。一些同窝出生的雌性小鼠维持处女状态以比较无肿瘤潜伏期。b. 处女期、单次妊娠（1P）和3-4次妊娠（3-4P）的无肿瘤潜伏期曲线，以首次分娩日期作为处女同窝小鼠的起始点。处女n=20；1P n=9；3-4P n=6。采用Gehan–Breslow–Wilcoxon检验进行曲线比较。*P < 0.0001（处女对比1P），P = 0.0002（3-4P对比1P）。c. 对照或同期妊娠小鼠在Inv3和Inv7时乳腺切片的代表性图片，进行SAβGal染色。比例尺：100 μm。d. SAβGal染色的自动定量，Inv3每组n=2只小鼠；Inv7每组n=3只小鼠。数据以平均值±标准差表示。采用非配对t检验。P = 0.0017。e. 使用MMTV-neu小鼠的体内实验设计，用ABT-263（50 mg kg⁻¹ d⁻¹）或载体治疗。在同步退化后每天强饲喂2周，每周监测肿瘤发展。所有小鼠在其中一只达到人道终点时（同步退化后9周）被处死。f. 用1P+载体（1P+Veh）与1P+ABT-263（1P+ABT-263）比较的无肿瘤潜伏期曲线，以分娩日期作为起始点。1P+Veh n=4；1P+ABT-263 n=4。采用Gehan–Breslow–Wilcoxon检验进行曲线比较。P = 0.0293。g. 使用MMTV-neu小鼠的体内实验设计，用ABT-263（50 mg kg⁻¹ d⁻¹）或载体治疗。在同步退化后每天强饲喂2周，每周监测肿瘤发展。h. 用1P+Veh与1P+ABT-263比较的无肿瘤潜伏期曲线，以分娩日期作为起始点。1P+Veh n=13；1P+ABT-263 n=10。采用Gehan–Breslow–Wilcoxon检验进行曲线比较。P = 0.0118。图a、e和g中的插图使用BioRender.com创建。Veh，载体。
图 7 | 退化诱导的衰老通过SASP促进肿瘤侵袭。a. 体外实验设计。收集后，使用来自p16f/f或BlgTg; p16f/f的CM培养来自4T1肿瘤的类器官（移植于处女Balb/c雌性小鼠）。b. 从d0到d4生长的4T1肿瘤类器官的代表性明场图片。c. d4时每个类器官的侵袭事件定量，每组n=20个肿瘤类器官。采用Mann–Whitney检验。*P = 0.0031。d. 4T1肿瘤细胞在Balb/c小鼠中移植的体内实验设计，用ABT-263（50 mg kg⁻¹ d⁻¹）或载体治疗。小鼠在处女期或退化第2天注射，并强制喂养10天。e. 移植后4周，对照或ABT-263治疗小鼠肺切片的代表性图片，进行苏木精和伊红染色。比例尺：1 mm。处女+载体n=6；处女+ABT-263 n=6；Inv2+载体n=5；Inv2+ABT-263 n=6。f. 移植后4周，对照或ABT-263治疗小鼠肺转移频率的图示。处女+载体n=6；处女+ABT-263 n=6；Inv2+载体n=5；Inv2+ABT-263 n=6。g. 转移性集落实验设计。在4T1移植后4周收集肺、肝脏和脑。将器官解离以获得单细胞悬液，并在含有6-TG的选择培养基中培养。从对照或ABT-263治疗小鼠肺解离培养物中获得的转移性集落的代表性图片，移植后4周，用吉姆萨染色。定量对照或ABT-263治疗小鼠肺中集落的数量。Inv2+载体n=6；Inv2+ABT-263 n=6。数据以平均值±标准差表示。采用配对t检验。P = 0.0491。比例尺：0.5 cm。创新特色
产后乳腺退化是一个关键的成体组织重塑过程，其特征与伤口愈合相似，并与产后乳腺癌的发生风险增加相关。细胞衰老是一种进化保守的应激反应，具有组织修复和肿瘤抑制的双重作用，但其积累也与衰老和疾病相关。本研究旨在探究生理性的衰老过程是否会被致癌事件利用以促进肿瘤发生。研究揭示了在产后乳腺退化过程中，衰老细胞在驱动组织重塑的同时，也为肿瘤发生创造了有利的微环境。
【揭示产后乳腺退化过程中的生理性衰老诱导机制】研究首次系统性地描绘了小鼠产后乳腺退化过程中的衰老动态。通过β-半乳糖苷酶染色和转录组分析，发现衰老反应在退化第3天开始出现，并在第7天达到峰值，随后逐渐消退，且这一过程具有瞬时性，不会随多次妊娠或年龄增长而累积。关键发现是，这种衰老反应主要由腺泡腔上皮细胞（而非基底细胞或间质细胞）驱动，并且其诱导依赖于p16Ink4a的上调，但与p21或DNA损伤反应无关。这一发现明确了产后乳腺退化是一个生理性程序性衰老的模型，为理解非病理状态下的衰老生物学提供了独特视角。
【阐明衰老细胞在组织重塑中的必要性及其功能机制】研究通过遗传学和药理学方法证明了衰老细胞对于乳腺退化过程中的组织重塑至关重要。在BlgCre驱动的p16Ink4a条件性敲除小鼠中，或使用衰老细胞清除剂ABT-263处理后，乳腺退化过程显著延迟，表现为腺泡结构残留和脂肪组织再填充减少。机制上，研究发现衰老细胞通过分泌衰老相关分泌表型（SASP）因子，特别是趋化因子，积极招募巨噬细胞。巨噬细胞的浸润对于清除凋亡细胞和促进脂肪细胞重塑至关重要。这表明，衰老并非一个被动的过程，而是主动参与组织微环境的重编程，确保退化过程的正常进行。
【阐明衰老细胞在促进产后肿瘤发生和转移中的关键作用】该研究最核心的创新在于揭示了生理性衰老的“阴暗面”——其可被致癌事件劫持以促进肿瘤进展。在MMTV-neu和4T1肿瘤模型中，研究者发现，产后乳腺退化过程中的衰老微环境显著降低了肿瘤发生潜伏期并促进了肿瘤转移。通过清除衰老细胞（使用ABT-263或遗传学方法），可以有效延长肿瘤潜伏期并抑制肺转移。机制研究表明，衰老细胞通过SASP因子增强肿瘤细胞的可塑性，促进其侵袭和迁移。这一发现直接证明了生理性的组织修复过程（如退化）与肿瘤发生之间存在分子联系，衰老是连接组织修复与肿瘤发生的一个统一机制。
【为产后乳腺癌的预防和治疗提供了新的理论依据和潜在靶点】本研究的发现具有重要的临床转化意义。研究不仅解释了为何产后乳腺癌预后较差（与退化期的衰老微环境相关），更重要的是提出了一个全新的治疗策略：靶向清除产后乳腺退化过程中的衰老细胞，可能成为预防和治疗产后乳腺癌的有效手段。例如，在特定窗口期使用Senolytic药物（如ABT-263）或开发针对SASP因子的疗法，有望打破衰老微环境的促癌特性，同时不影响其必要的组织重塑功能。这为理解衰老、组织修复与癌症之间的复杂关系开辟了新途径，并为临床干预提供了理论基础。局限与建议
本研究通过小鼠模型揭示了产后乳腺退化过程中诱导的p16Ink4a依赖性细胞衰老在组织重塑中的生理作用及其被癌基因事件利用从而促进肿瘤发生的双重角色，为理解产后乳腺癌风险增加的机制提供了新视角。然而，该研究在模型选择、机制探索的深度及临床转化潜力方面仍存在可探讨之处。
【实验模型局限性】本研究主要依赖于小鼠模型，包括野生型C57BL/6J、INKBRITE以及肿瘤模型MMTV-neu和4T1。尽管这些模型为机制探索提供了有力工具，但其与人类生理及疾病状态的差异不容忽视。例如，论文中提到的小鼠年龄与人类年龄的换算（如MP-Inv5约对应人类35岁）仅为粗略类比，无法完全模拟人类产后多年的生理变化及乳腺癌发生的复杂过程。此外，MMTV-neu模型为单基因驱动肿瘤，而人类产后乳腺癌具有高度异质性，可能涉及多种基因突变和信号通路。建议：未来研究应结合更接近人类疾病特征的模型，如患者来源的异种移植（PDX）模型或类器官系统，特别是在验证“生理性衰老被利用”这一核心假设时，可尝试将人类产后乳腺组织来源的类器官与衰老细胞共培养，以更直接地评估其对肿瘤发生发展的促进作用。
【机制探索深度不足】研究清晰地证明了p16Ink4a在诱导衰老中的核心地位，并提出了SASP介导的旁分泌作用促进肿瘤细胞可塑性。然而，对于衰老诱导的具体上游信号通路，分析仍显初步。论文指出系统性乳激素撤退是触发衰老的必要条件，但对介导这一过程的具体分子机制（如特定受体、下游信号节点）探讨有限。同时，虽然观察到衰老细胞促进肿瘤侵袭和转移，但对其如何精确调控肿瘤细胞可塑性的具体SASP因子组合及其作用靶点，仍缺乏系统性解析。建议：应利用多组学技术（如单细胞转录组测序、蛋白质组学）对衰老的乳腺上皮细胞进行深入分析，以系统性鉴定关键的信号通路和SASP因子。随后，可通过基因编辑或特异性抗体中和实验，验证特定因子在介导衰老促进肿瘤进展中的必要性和充分性，从而将现象描述深化为机制阐明。
【临床转化关联较弱】研究的最终落脚点在于为产后乳腺癌的干预提供新思路，但目前的发现与临床转化的距离尚远。论文虽使用了ABT-263（Navitoclax）进行药理学干预，并观察到其能延缓肿瘤发生，但ABT-263本身具有已知的脱靶效应（如影响血小板），且长期使用在临床中面临挑战。更重要的是，研究未探讨在产后乳腺癌高风险期（如产后5-10年）进行抗衰老干预的时间窗、安全性及对乳腺正常功能的潜在影响。建议：应探索更具特异性且安全性更高的新型Senolytics（衰老细胞清除药物）或Senomorphics（调控衰老相关分泌表型的药物）。同时，需要设计更贴近临床场景的实验，例如在产后特定时间点进行干预，并长期监测其对乳腺组织功能恢复、肿瘤发生率以及全身健康的影响，为后续临床试验设计提供更可靠的临床前数据。
【数据解读与统计分析的严谨性】尽管研究呈现了大量实验数据，但在部分数据的解读和统计分析方面存在可商榷之处。例如，在评估ABT-263对肿瘤发生的影响时（图6），实验分组和统计方法描述相对简略。图6f和6h的样本量较小（n=4和n=13/10），可能影响统计效力。此外，对于多时间点、多组别的数据，论文主要依赖Gehan-Breslow-Wilcoxon检验进行生存曲线比较，未详细说明其他可能影响结果的协变量（如初始肿瘤负荷）是否进行了校正。建议：在后续研究中，应确保足够的样本量以增强统计结果的可靠性。对于复杂的生存分析，建议采用Cox比例风险模型等多变量分析方法，以更精确地评估不同处理因素对肿瘤发生风险的影响。同时，对关键实验结果，应提供更详细的原始数据和统计检验细节，以增强研究的透明度和可重复性。
该研究在揭示产后乳腺退化中细胞衰老的双重作用方面做出了重要贡献，为理解产后乳腺癌的病理生理机制提供了新假说。通过采用更贴近临床的疾病模型、深入解析分子机制、加强转化医学研究并提升数据分析的严谨性，未来工作有望将这些基础发现转化为有效的预防或治疗策略。
《Nature Aging》发表论文“Induction of senescence during postpartum mammary gland involution supports tissue remodeling and promotes postpartum tumorigenesis”，作者为Aurelie Chiche, Lamia Djoual, Elsa Charifou, Shuoyang Wang, Laurianne Temime, Marielle Saclier, Shaoxiang Wang, Jeremy Chantrel, Han Li。DOI: 10.1038/s43587-025-01058-y。该研究揭示了细胞衰老在产后乳腺退化过程中被诱导，支持组织重塑并促进产后肿瘤发生。
© SCIENTIFIC
如果你想在此显示您的广告信息，请联系我们。
/ 科学技术普及新媒体矩阵
肠道类器官（Organoid Bulletin）
本公众号由AI智能体ORGANOID AGENT驱动赋能，您可以直接与公众号对话，获得最专业的类器官知识指导与信息。
我们致力于发布本领域优质资讯与评述，推送国内外类器官及干细胞相关领域最新研究论文、综述与技术进展。发布科普文章、专家观点评论、行业分析、招聘信息和会议通知。您可以在微信、小红书、百家号、企鹅号、今日头条、知乎和Bilibili关注我们。秉承类器官创新计划组织愿景，我们积极传播科学知识，促进同行交流，推动产业发展，服务国家战略，积极为类器官与干细胞技术发展提供助力。欢迎各位关注、分享、转载、投稿！原创内容欢迎转载，直接私信即可，完全免费授权。内容多来自学术论文或网络公开资源，如有侵权还请联系删除。
编辑部联系邮箱：zj@organoid.ac.cn
欢迎关注更多科学矩阵账号获取更多资讯~
合作品牌
2026年度
欢迎找到组织
类器官创新计划组织（Innovations in organoids organization）是由来自中国科学院、北京大学、清华大学、复旦大学和浙江大学等多个顶级研究机构的头部研究团队组织发起的，完全公益的，学术与研究技术交流合作组织，成员主要由来自类器官行业内的企业高管、技术经理、高级PI等构成。加入“类器官创新计划”后，您将以极低的成本实现类器官资源的互换与共享，基于肠道类器官和类器官创新计划组织微信公众号平台，您将获得来自全行业的赋能与指导，进行标准化的类器官制备与检测，保证您的研究顺利且高质量开展。我们会将你纳入本组织“技术研发”、“开源公益”和“产品服务”等多个微信群，这样您能够与所有参与计划的成员及时沟通，您所有的类器官问题都能最及时的得到解答和帮助，互换类器官品系和干细胞研究工具资源，解决技术难题，获得技术支持。我们已有上万个来自全国顶级类器官研究机构、大学和企业的注册认证会员，大家一起为类器官事业发展点燃星星之火，推动类器官产业发展壮大。我们还建立了AI知识问答和开源类器官分析工具等多个公益项目为类器官研究提供帮助，构建开放包容的领域生态。在这里,我们敢为人先，始终积极寻求更新类器官更优的解决方案，勇于突破经验与预想的界限，致力打造科学卓越的行业新标准。
官方网站：www.organoid.ac.cn
联系邮箱：info@isco.ac.cn
组织愿景
1.共建开放协作生态：搭建行业资源共享平台，促进技术互通与经验共享，降低类器官研究门槛。
2.引领行业标准与规范：推动制定行业与国家工程标准，实现类器官培养与应用的规范化、全流程标准化。
3.打造国际学术资源枢纽：推动建设全球认可的类器官库与智库平台，加速技术向精准医学与药物研发转化。
4.驱动技术融合创新：推动整合生物材料、智能装备等工程技术创新，突破类器官规模化制备与功能重建瓶颈。
5.强化技术自主可控：推进国产化试剂、仪器研发与技术体系替代，保障核心研发链安全与战略主动权。
加入我们
本组织面向类器官全领域同行提供交流平台和会员身份认证服务，可以加入“技术研发”、“开源公益”、“产品服务”和“专属领域”等多个类型的交流群，涵盖科学研究技术、开源工具和公益、销售产品与服务、细分领域如类器官芯片、生物材料等专属群等平台，参与讨论。高级研究员或独立PI可以申请成为荣誉发起人，成为类器官创新计划贡献者与受益者。本公益组织目前已有10000+会员，期待您加入讨论分享，让我们共同促进类器官产业发展。
现在，您只需添加发起人微信，备注自己的真实姓名与单位和必要信息，例如“张三-中国科学院大学”，说明申请加入类器官创新计划，提供有效身份证件如学生证、身份证、工作证或其他任何可以证明身份的真实性的证件，即可加入对应社群。而这一切都是公益的，免费的，不收取任何费用。
扫描添加微信以进群交流
加入知识星球
面向专业科研需求和企业级资源共享，现在扫描二维码加入“肠道类器官”知识星球，就能获得来自顶级研究机构分享的类器官培养基配方和方案，类器官创新计划组织发布的官方标准指南、AI类器官分析工具等更加专业的资料。与1000+位行业精英共同交换类器官技术资料和资源，向行业专家提问，免费参与国内领先的类器官品牌产品内测试用，获得类器官工程师认证等。全行业最专业的类器官知识社区和公益平台，让您的类器官研究少走弯路！
#为什么要加入知识星球？
1.最新最专业的培养基配方和技术资料即时获取。
2.标准类器官培养方案和技术标准材料发布唯一渠道。
3.最强AI智能体和类器官分析软件和工具解析和下载。
4.类器官领域TOP专家一对一沟通，权威资料触手可及。
5.类器官企业新产品评测和免费试用特权通道。
6.定期发放免费会议入场券和资料，提供演讲机会。
更多福利，请移步知识星球内部了解。
扫二维码｜获取资源
标准类器官培养基配方
高级类器官AI分析软件
高水平类器官文章资料
......
注册会员
注册会员是面向所有人的公益身份识别项目。如需以组织会员身份获取各种资源与免费福利。您只需访问www.organoid.ac.cn注册会员，并补充个人真实有效身份信息，经人工审核后，即可获得注册会员认证。通过“类器官创新计划组织”和“肠道类器官公众号”的“身份认证”菜单就能找到查询入口。也可以下载专属的身份二维码用于各种需要出示本组织身份的场合如学术会议、合作商提供的免费产品申请。由PI或课题组长及以上级别提供实名信息可注册为“注册会员”，加入“注册认证会员群”优先享受本组织提供的学术界与产业界资源。特别的，您所有的信息仅用于身份识别，不会被进行任何形式的商业用途，
欢迎监督举报（邮箱：isco@organoid.ac.cn）。未进行注册的，不被认为是我组织正式会员，合作方有权拒绝提供任何服务和或产品。
具体注册方式点击下列文章了解：
如何注册成为注册会员？
扫码获取您的电子会员证
访问www.organoid.ac.cn注册账号，
填写必要信息即可资格认证。
求点赞
求分享
求推荐
2026-02-04
·生物通
慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种以持续性呼吸道症状和气流受限为特征的常见、可预防和可治疗的疾病。其病理基础包括小气道疾病（阻塞性细支气管炎）和肺实质破坏（肺气肿），导致气体陷闭和进行性气流受限。COPD的一个核心病理生理特征是肺泡的进行性破坏和修复失败。与通常具有强大再生能力的器官（如肝脏）不同，成人肺的再生能力有限，而在COPD中，这种本已有限的再生能力进一步受损。理解COPD中肺泡再生失败的机制，并开发旨在促进修复和再生的治疗策略，是当前研究的前沿领域。
肺泡再生与生态位
健康的肺拥有一个复杂的“生态位”，由多种细胞类型（上皮细胞、间充质细胞、内皮细胞、免疫细胞）和细胞外基质（ECM）组成，它们共同协作以维持组织稳态并在损伤后启动修复。肺泡区的主要上皮祖细胞是肺泡2型上皮细胞（AT2），它们能够自我更新并分化为负责气体交换的肺泡1型上皮细胞（AT1）。然而，在COPD中，慢性的微环境改变，如持续炎症、氧化应激、蛋白酶/抗蛋白酶失衡以及细胞衰老，共同破坏了这一生态位，损害了AT2细胞的祖细胞功能，导致肺泡结构无法有效修复。
针对再生失败的药理学策略
鉴于COPD中再生过程的失调，再生药理学旨在通过药理学手段重新激活或增强内源性修复机制。这些策略主要围绕几个核心方面：
•靶向关键信号通路：多条在肺发育和修复中至关重要的信号通路在COPD中失调。例如，WNT/β-catenin通路对于AT2细胞的维持和增殖至关重要，但其信号在COPD肺中减弱。因此，激活该通路（如使用GSK-3β抑制剂）已成为一个有前景的策略。类似地，成纤维细胞生长因子（FGFs），特别是FGF10和FGF7（KGF），以及肝细胞生长因子（HGF），是肺泡上皮细胞强大的促有丝分裂和生存因子，其表达或功能在COPD中可能受损。骨形态发生蛋白（BMPs）和视黄酸（RA）信号也在肺泡稳态中发挥作用，靶向这些通路（如使用BMP6或RA类似物）在临床前模型中显示出再生潜力。
•清除衰老细胞（Senolytics）或调节其表型（Senomorphics）：细胞衰老是COPD的一个显著特征。衰老细胞积累并分泌一系列促炎和基质降解因子，称为衰老相关分泌表型（SASP），从而破坏组织微环境并抑制再生。使用senolytics（如达沙替尼+槲皮素，Navitoclax）选择性地清除这些衰老细胞，或使用senomorphics（如雷帕霉素，Metformin）调节其有害的SASP，可以改善临床前COPD模型中的肺功能和组织结构。
•调节免疫微环境：慢性炎症是COPD的标志。特定的免疫信号，例如通过淋巴毒素β受体（LTβR）的信号，不仅驱动炎症，还能直接抑制上皮祖细胞中的WNT/β-catenin信号。抑制LTβR信号在临床前模型中既能减轻炎症又能促进肺泡再生，突出了免疫调节在再生治疗中的重要性。
•细胞疗法和基于细胞的产物：基于细胞的治疗，特别是间充质干细胞（MSCs）或其分泌组（包括细胞外囊泡EVs），因其免疫调节和营养（支持组织）特性而被广泛研究。MSCs可通过旁分泌机制减轻炎症、减少细胞死亡并促进内皮和上皮修复。EVs是纳米级的囊泡，可携带蛋白质、脂质和核酸等生物活性物质，作为细胞间通讯的介质，具有较低的免疫原性和肿瘤形成风险，是一种有吸引力的无细胞治疗选择。此外，移植肺泡上皮祖细胞（如P63+基底细胞或AT2细胞）以直接补充受损上皮的疗法也正在探索中。
•其他策略：还包括抑制导致ECM降解的蛋白酶（如中性粒细胞弹性蛋白酶抑制剂）、使用富含血小板的血浆（PRP）提供多种生长因子以及靶向特定受体（如激活α7烟碱型乙酰胆碱受体具有抗炎作用）等。
挑战与未来方向
尽管临床前研究结果令人鼓舞，但将再生疗法转化为COPD患者的有效治疗仍面临巨大挑战。COPD具有高度的异质性，意味着不同患者的疾病驱动机制可能不同，需要个性化的治疗策略。确定最可能从特定再生疗法中受益的患者群体至关重要。此外，如何准确评估再生疗法的效果也是一大难题。传统的肺功能指标（如FEV1）下降缓慢，需要长时间、大规模的临床试验才能观察到疾病修饰效应。开发能够敏感反映组织结构修复的生物标志物或影像学指标是未来的重点。药物的递送方式（如口服、静脉注射或吸入）和制剂稳定性（特别是对于蛋白质、EVs等生物制剂）也需要优化。最后，COPD急性加重期是肺功能加速下降的关键事件，也可能为再生干预提供了一个独特的“机会窗口”，在此期间进行治疗可能事半功倍。
结论
再生药理学为COPD的治疗带来了新的希望，其目标从单纯控制症状转向逆转或修复已受损的肺组织结构。通过针对肺泡生态位中的关键信号通路、清除有害的衰老细胞或利用细胞及其产物的再生潜能，多种策略正在涌现。虽然从实验室到临床的转化之路充满挑战，但随着对COPD病理机制理解的深入以及生物技术的进步，开发出能够真正改变COPD病程的再生疗法正逐渐成为可能。
2026-02-03
下面内容由ReviewMaker生成，想使用的可以私聊：
414391587@qq.com
科研人的“外挂”来了！ReviewMaker 3.0：从文献调研到万字综述，我们的AI工具帮您搞定一个基因的全面总结（以铁死亡核心分子GPX4为例）Abstract
KRAS是人类癌症中最常见的突变癌基因之一，尤其在胰腺癌、肺癌和结直肠癌中高发。在过去四十年中，由于其蛋白表面光滑、与GTP亲和力高，KRAS一直被认为是“不可成药”的靶点。然而，随着对KRAS生物学功能、调控机制以及其与肿瘤微环境相互作用的深入理解，特别是近期针对KRAS G12C突变体的特异性抑制剂的成功开发，靶向KRAS治疗进入了一个新纪元。本综述旨在系统性地梳理KRAS蛋白的分子生物学特征，包括其复杂的翻译后修饰、膜定位、二聚化以及基因表达调控；深入探讨KRAS在不同肿瘤类型中的致癌作用，特别是野生型等位基因和不同突变亚型所扮演的独特角色；全面解析KRAS如何通过重塑细胞信号网络、代谢途径以及肿瘤微环境来驱动肿瘤的发生发展和免疫逃逸。此外，本综述将重点介绍当前靶向KRAS的各类前沿治疗策略，涵盖直接抑制剂、蛋白降解剂、下游通路抑制剂、合成致死策略及免疫疗法。最后，我们将剖析KRAS靶向治疗中出现的内在性和获得性耐药机制，并展望未来通过联合治疗和开发泛KRAS抑制剂来克服这些挑战的前景。1. 引言 (Introduction)
RAS (Rat Sarcoma) 基因家族是首批被发现的人类癌基因，其中，Kirsten大鼠肉瘤病毒癌基因同源物 (Kirsten rat sarcoma viral oncogene homolog, KRAS) 自1982年被确认为首个在人类癌症中异常激活的癌基因以来，便一直处于癌症研究的核心地位 [1]。在过去的四十年里，对KRAS的研究极大地加深了我们对肿瘤发生和发展的理解。KRAS基因的激活突变是人类癌症中最常见的致癌驱动事件之一，在多种恶性实体瘤中广泛存在。尤其是在一些最致命的癌症中，KRAS突变频率极高，例如，接近95%的胰腺导管腺癌 (pancreatic ductal adenocarcinoma, PDAC)、约40%的结直肠癌 (colorectal cancer, CRC) 以及约33%的肺腺癌 (lung adenocarcinoma, LUAD) 均由KRAS突变驱动 [1, 2, 3]。
由于其蛋白表面光滑、缺乏明显的药物结合口袋，以及对GTP的高亲和力，KRAS在长达四十年的时间里被认为是“不可成药”(undruggable) 的靶点，这使得针对KRAS突变肿瘤的靶向治疗开发举步维艰 [4, 1]。然而，这一困境在近年被彻底打破。2013年，科学家们在KRAS G12C突变体蛋白的GDP结合状态下发现了一个可供药物结合的变构口袋（Switch-II口袋），这一里程碑式的发现为直接靶向KRAS突变体打开了大门 [5]。基于此，一系列共价抑制剂被成功开发出来，它们能够特异性地与KRAS G12C突变体中的半胱氨酸残基共价结合，将其锁定在非活性的GDP结合状态。其中，Sotorasib (AMG510) 和 Adagrasib (MRTX849) 在临床试验中取得了令人鼓舞的结果，Sotorasib更是成为首个获得美国食品药品监督管理局 (FDA) 批准上市的KRAS G12C抑制剂，标志着KRAS靶点从“不可成药”到“可成药”的历史性转变 [5, 4]。
这一突破不仅为携带KRAS G12C突变的癌症患者带来了新的希望，也极大地激发了针对其他KRAS突变亚型（如G12D、G12V等）以及泛KRAS抑制剂的研发热情。本文旨在全面综述KRAS的研究进展，将从KRAS的分子生物学特性、致癌机制、复杂的信号调控网络、多样化的治疗策略（包括直接和间接抑制剂）、药物耐药机制的探索以及未来的临床研究展望等方面进行深入探讨，以期为理解KRAS在癌症中的作用及开发更有效的治疗策略提供参考。2. KRAS蛋白的分子生物学与调控 (Molecular Biology and Regulation of the KRAS Protein)
KRAS蛋白作为一种小GTP酶，在细胞信号转导中扮演着分子开关的关键角色，其功能受到从基因转录到蛋白质降解等多个层面的精密调控。对这一复杂调控网络的深入理解，为开发靶向KRAS的治疗策略提供了重要理论基础。
2.1 基因转录、剪接与翻译调控
KRAS基因表达的调控机制总结名称内容/功能引用(PMID)G-四链体 (G-quadruplex, G4)位于KRAS启动子区域，作为转录调控因子影响KRAS表达。[6, 7]小檗碱 (berberine) / 黄连素 (coptisine)结合并稳定KRAS启动子的G4结构，从而降低KRAS的mRNA水平。[7]APE1作为G4结合蛋白，促进KRAS启动子G4结构折叠，调控KRAS表达。[8]可变剪接 (Alternative splicing)产生KRAS4A和KRAS4B两种蛋白异构体，它们在致癌过程中可能发挥不同作用。[9]miR-96直接靶向并抑制KRAS的mRNA表达，在胰腺癌中发挥抑癌功能。[10]稀有密码子偏好性 (Rare codon bias)限制KRAS蛋白的翻译效率和表达水平，对肿瘤发生有复杂影响。[11, 12]
KRAS蛋白的表达首先在转录水平受到调控。其启动子区域的富含GC的核酸酶超敏元件（NHPPE）能够形成G-四链体（G-quadruplex, G4）结构，这种特殊的二级结构作为转录调控因子，影响KRAS的表达 [6, 7]。研究发现，小分子配体如小檗碱（berberine）和黄连素（coptisine）能结合并稳定这种G4结构，从而显著降低癌细胞中KRAS的mRNA水平 [7]。此外，DNA修复酶APE1也被发现是一种G4结合蛋白，能够促进KRAS启动子G4结构的折叠，并通过影响转录因子MAZ的结合来调控KRAS的表达 [8]。
在转录后水平，KRAS基因通过可变剪接产生两种主要的蛋白异构体：KRAS4A和KRAS4B。这两种异构体在C末端高变区（HVR）存在差异，导致它们经历不同的翻译后修饰，并可能在致癌过程中发挥不同作用。例如，KRAS4A被证明在肺癌发生中尤为重要 [9]。此外，microRNA（miRNA）也参与KRAS的表达调控，例如miR-96可直接靶向KRAS的mRNA，抑制其表达，从而在胰腺癌中发挥抑癌基因的功能 [10]。
在翻译水平，KRAS基因的密码子偏好性也对其蛋白表达量有重要影响。KRAS基因富含稀有密码子，这天然地限制了其蛋白的翻译效率和表达水平。这种低表达特性在肿瘤发生中起着复杂的作用，一方面，过高水平的野生型KRAS蛋白反而具有肿瘤抑制活性；另一方面，肿瘤细胞在获得耐药性的过程中，可能需要克服这种密码子偏好性限制，通过增加KRAS拷贝数等方式来提高突变KRAS蛋白的表达量 [11, 12]。2.2 翻译后修饰与亚细胞定位
表1. 调控KRAS亚细胞定位的关键分子及其功能名称内容/功能引用(PMID)法尼基化修饰KRAS锚定到细胞膜的第一步。[13]PDEδ识别并捕获错误定位到内膜系统的KRAS。[14, 15]Arl2辅助PDEδ将KRAS释放到核周膜区域。[14, 15]SNARE蛋白 (SNAP23, SNAP29, VAMP3)介导囊泡运输，将KRAS重新转运并富集到质膜。[14, 16]SNORD50A/B负向调控KRAS的质膜定位，抑制其与SNARE蛋白的邻近性。[16]鞘糖脂 (Glycosphingolipids)维持KRAS在质膜上的定位和纳米级空间组织。[17]
KRAS蛋白的功能高度依赖于其在细胞质膜上的正确定位，而这一过程由一系列复杂的翻译后修饰（Post-Translational Modifications, PTMs）和蛋白转运机制共同调控。新合成的KRAS蛋白首先在胞质中经历法尼基化修饰，这是其锚定到细胞膜上的第一步 [13]。然而，仅靠法尼基化不足以实现其向质膜的特异性富集。
KRAS蛋白的亚细胞定位是一个动态循环过程。错误定位到内质网等内膜系统的KRAS可被胞质中的可溶性蛋白PDEδ识别并“捕获”，随后在Arl2蛋白的辅助下被释放到核周膜区域 [14, 15]。之后，KRAS通过静电相互作用被捕获在再循环内体（recycling endosome），最终通过SNARE蛋白（如SNAP23, SNAP29, VAMP3）介导的囊泡运输途径被重新转运并富集到质膜上 [14, 16]。这一过程受到小GTP酶超家族成员SNORD50A/B的负向调控，它们通过抑制KRAS与SNARE蛋白的邻近性来拮抗其质膜定位 [16]。此外，细胞代谢状态也深刻影响KRAS的定位，例如糖酵解通路衍生的特定鞘糖脂（glycosphingolipids）对于维持KRAS在质膜上的定位和纳米级空间组织至关重要 [17]。2.3 蛋白稳定性与降解
调控KRAS蛋白稳定性的关键分子及其功能名称内容/功能引用(PMID)JOSD2去泛素化酶，直接与KRAS突变体作用并使其稳定，形成正反馈回路加速肿瘤生长。[18]NDRG3 / USP9X支架蛋白NDRG3促进去泛素化酶USP9X与KRAS的相互作用，从而上调KRAS蛋白表达。[19]AIMP2-DX2通过阻断E3连接酶Smurf2与KRAS的接触，阻止其被泛素化降解，从而稳定KRAS。[13]LZTR1介导经典的泛素依赖性降解通路。其功能受损会导致野生型KRAS水平升高。[20]REGγ (NRF2/REGγ通路)KRAS突变通过NRF2上调REGγ，增强ATP和泛素非依赖性的蛋白酶体降解通路。[21]
KRAS蛋白的丰度受到泛素-蛋白酶体系统的严密调控，其稳定性是决定其致癌活性的关键因素。多种去泛素化酶（DUBs）被发现能够移除KRAS上的泛素链，从而保护其免于降解，延长其半衰期。例如，在结直肠癌中，去泛素化酶JOSD2可以直接与多种KRAS突变体相互作用并使其稳定。有趣的是，KRAS突变体又能反过来抑制JOSD2的E3泛素连接酶CHIP的活性，形成一个JOSD2/KRAS正反馈回路，从而显著加速肿瘤生长 [18]。另一项研究发现，支架蛋白NDRG3能够促进去泛素化酶USP9X与KRAS的特异性相互作用，从而上调KRAS蛋白的表达 [19]。
相反，一些蛋白则通过促进KRAS的泛素化降解来发挥肿瘤抑制作用。例如，肿瘤抑制因子AIMP2的剪接变体AIMP2-DX2，在KRAS法尼基化之前与其结合，通过竞争性阻断E3泛素连接酶Smurf2与KRAS的接触，阻止其被泛素化介导的降解，从而增强KRAS驱动的肿瘤发生 [13]。此外，LZTR1介导的降解通路也至关重要，该通路的受损会导致野生型KRAS蛋白水平升高，从而驱动对RAS抑制剂的内源性耐药 [20]。除了经典的泛素依赖性降解，研究还发现KRAS突变可通过NRF2上调REGγ，增强ATP和泛素非依赖性的蛋白酶体降解通路，这为泛KRAS抑制剂的开发提供了新思路 [21]。2.4 磷酸化、二聚化与其他相互作用调控
调控KRAS活性的关键分子与机制总结名称内容/功能引用(PMID)PKC / Ser-181磷酸化蛋白激酶C（PKC）磷酸化KRAS的Ser-181位点，此修饰对突变KRAS的致癌功能至关重要。[22]HNRNPA2B1与KRAS G12V相互作用，调节其磷酸化水平，影响胰腺癌细胞的KRAS依赖性。[23]Src激酶磷酸化KRAS的Tyr32和Tyr64位点，导致GTPase循环停滞并削弱与下游效应子的结合。[24]SHP2对KRAS进行去磷酸化，恢复其正常的GTPase循环动态。[24]野生型KRAS等位基因通过形成异源二聚体抑制突变KRAS的致癌活性；其存在是MEK抑制剂耐药性的原因之一。[25, 26, 27]野生型KRAS杂合性丢失(LOH)增强突变KRAS信号（尤其是MAPK通路），促进肿瘤起始，并使肿瘤对MEK抑制剂敏感。[26, 27, 25]SHANK3支架蛋白，与激活的KRAS结合，通过与RAF竞争来限制MAPK/ERK信号，抑制它可诱导“信号超载”凋亡。[28]
KRAS蛋白的活性还受到磷酸化、二聚化以及与其他蛋白相互作用的精细调控。
磷酸化修饰：磷酸化是调节KRAS活性的重要机制。位于其C末端高变区的丝氨酸181（Ser-181）位点的磷酸化被证明对突变KRAS的致癌功能至关重要。蛋白激酶C（PKC）可催化该位点的磷酸化，磷酸化模拟突变体S181D展现出更强的成瘤能力，而不可磷酸化突变体S181A则无法诱导肿瘤形成 [22]。此外，异质性核糖核蛋白HNRNPA2B1能与KRAS G12V相互作用，并调节其磷酸化水平，进而影响胰腺癌细胞的KRAS依赖性 [23]。酪氨酸磷酸化也扮演着重要角色，Src激酶可磷酸化KRAS的Tyr32和Tyr64位点，导致其构象改变，GTPase循环停滞并削弱与下游效应子的结合；而蛋白酪氨酸磷酸酶SHP2则能对KRAS进行去磷酸化，恢复其正常的GTPase循环动态 [24]。
二聚化与等位基因相互作用：KRAS蛋白可以在质膜上形成同源或异源二聚体，这一过程深刻影响其信号输出。野生型（WT）KRAS等位基因通常对突变KRAS的致癌活性具有抑制作用，这种抑制效应部分是通过形成突变型-野生型异源二聚体来实现的 [25]。当肿瘤细胞发生杂合性丢失（LOH），即野生型KRAS等位基因缺失时，突变KRAS的致癌信号（尤其是MAPK通路）会显著增强，从而促进肿瘤的起始 [26, 27]。有趣的是，野生型KRAS的缺失虽然加速了肿瘤起始，但在某些模型中却可能抑制肿瘤的进展和转移 [27, 26]。这种复杂的双重作用凸显了KRAS等位基因剂量在肿瘤不同阶段扮演的不同角色。同时，野生型KRAS的存在是导致MEK抑制剂耐药性的原因之一，而野生型等位基因的缺失则会使肿瘤细胞对MEK抑制剂变得敏感 [25, 26, 27]。
其他相互作用蛋白：除了经典的上下游分子，许多新发现的相互作用蛋白也参与调控KRAS的功能。例如，支架蛋白SHANK3能与激活状态的KRAS（包括突变体）结合，通过与RAF竞争结合位点来限制下游MAPK/ERK信号的过度激活，将信号维持在一个最佳水平。因此，抑制SHANK3会导致ERK信号“过载”，从而诱导KRAS突变癌细胞的凋亡，这为治疗KRAS突变癌症提供了一种全新的“信号超载”策略 [28]。
综上所述，KRAS蛋白的生命周期受到一个多层次、动态且高度整合的调控网络所控制。从基因表达的源头，到翻译后修饰、蛋白稳定性、亚细胞穿梭，再到与其他分子的复杂相互作用，每一个环节都为KRAS的功能提供了精细的调校机制。这些复杂的调控节点不仅揭示了KRAS致癌活性的分子基础，也为开发新型、多角度的抗癌疗法开辟了广阔的前景。3. KRAS在肿瘤发生发展中的多维角色 (The Multidimensional Role of KRAS in Tumorigenesis and Progression)
KRAS在肿瘤发生发展中的多维角色及相关分子机制总结名称/因素内容/功能引用(PMID)Kras G12D (内源性水平)引起细胞增殖和运动能力增强，但不足以完成恶性转化。[29]KrasG12D (结肠上皮)导致增生性息肉样结构，但不扩增干细胞池，恶性潜能较低。[30]PIK3CA 突变与 KRAS(G12D) 协同作用，显著加速肺肿瘤的发生。[31]AP-1/IL-1α/p62/NF-κB 信号轴在胰腺癌中，KrasG12D通过此信号轴持续激活NF-κB通路。[32]KRAS 抑制/敲除在胶质母细胞瘤和胰腺癌模型中导致肿瘤消退，体现“癌基因成瘾”。[33, 34]PI3K 依赖的 MAPK 信号通路作为KRAS抑制的耐药机制，维持胰腺癌细胞存活。[35]YAP1 信号通路激活后可绕过对KRAS的依赖，恢复肿瘤细胞的生存和增殖。[36, 37]FOSL1 (转录因子)连接KRAS致癌信号与有丝分裂机器（如AURKA），是KRAS驱动癌症的关键脆弱性。[38]KRAS 突变亚型 (G12C, G12V, G12D)在蛋白质行为、信号转导和临床预后方面表现出显著差异。[39]KRAS 拷贝数增加增强糖酵解转换和代谢重编程。[40]野生型 KRAS 等位基因缺失增强致癌信号，促进所有RAS亚型激活，加速白血病发生。[41]代谢重编程 (葡萄糖)KRAS刺激葡萄糖摄取，并将其导入己糖胺生物合成途径（HBP）和戊糖磷酸途径（PPP）。[34]MAPK-MYC-RPIA 信号轴KRAS通过此信号轴上调核苷酸的生物合成。[42]FASN (脂肪酸合酶)被KRAS激活，促进脂肪生成。[43]ELOVL6 (脂肪酸延长酶)调控KRAS-G12V蛋白的稳定性。[44]巨噬细胞吞饮作用 (Macropinocytosis)KRAS突变细胞通过此作用获取铜，并上调ATP7A以避免铜毒性。[45]PCSK9被KRAS上调以调控胆固醇代谢，促进GGPP积累。[46]CD47 ("别吃我"信号)KRAS通过PI3K/STAT3/miR-34a轴上调CD47，抑制巨噬细胞吞噬，促进免疫逃逸。[47]COX2/PGE2KRAS诱导COX2表达，其产物PGE2促进对免疫检查点抑制剂的抵抗。[48]KRAS C118位点氧化一种翻译后修饰，介导KRAS的氧化还原依赖性激活。[49]PIP5K1A (互作蛋白)作为KRAS特异性的互作蛋白，对其功能进行精细调控。[50]PROTAC 降解剂靶向GTP负载的KRAS(on)状态的新型治疗策略。[51]广谱 KRAS 抑制剂新一代靶向KRAS的治疗方法。[52, 53]
KRAS基因的激活突变是多种人类癌症中最常见的驱动因素之一，其在肿瘤的起始、进展和维持中扮演着复杂而多维的角色。深入理解KRAS突变如何从不同层面重塑细胞生物学行为，对于开发有效的治疗策略至关重要。
在肿瘤起始阶段，KRAS突变通常被认为是关键的“第一次打击”，但其本身往往不足以完成恶性转化。例如，在小鼠体细胞中通过基因敲入方式引入内源性水平的Kras G12D突变，虽然能引起细胞增殖和运动能力增强等显著的表型变化，但并不足以使细胞完全转化 [29]。在结肠上皮中，激活KrasG12D突变可导致类似于人类增生性息肉（HPPs）的锯齿状隐窝结构和分化异常，但并不会扩增干细胞池，这解释了为何携带KRAS突变的HPPs恶性潜能较低 [30]。这些发现表明，KRAS突变需要与其他遗传或环境因素协同作用才能驱动肿瘤的全面发展。例如，PIK3CA基因的激活突变能够与KRAS(G12D)协同，显著加速和增强肺肿瘤的发生 [31]。同样，在胰腺癌的发生过程中，KrasG12D需要通过激活AP-1诱导IL-1α，进而启动IL-1α/p62前馈循环来持续激活NF-κB信号通路 [32]。
对于已形成的肿瘤，许多研究证实其生长和存活高度依赖于持续的KRAS信号，这一现象被称为“癌基因成瘾”（oncogene addiction）。在胶质母细胞瘤和晚期胰腺导管腺癌（PDAC）的小鼠模型中，抑制或敲除突变KRAS的表达能够导致肿瘤细胞凋亡、肿瘤消退，并显著延长生存期 [33, 34]。然而，KRAS的“成瘾性”并非绝对。研究发现，一部分胰腺癌细胞在KRAS功能完全丧失后仍能存活，这些细胞通过激活磷脂酰肌醇3-激酶（PI3K）依赖性的MAPK信号通路来维持其生存 [35]。更有趣的是，KRAS的缺失反而揭示了其在抑制转移相关基因表达中的作用 [35]。此外，肿瘤细胞可以通过激活YAP1信号通路来绕过对KRAS的依赖，从而在KRAS被抑制后恢复生存和增殖能力 [36, 37]。这些发现揭示了肿瘤细胞为抵抗KRAS靶向治疗而演化出的复杂适应性机制。
KRAS突变通过广泛的转录和信号重编程来发挥其致癌功能。突变KRAS能够触发一个特定的转录印记，该印记可用于对不同来源的人类癌症进行分类 [29]。例如，转录因子FOSL1被确定为KRAS驱动的肺癌和胰腺癌中的一个关键脆弱性，它将KRAS致癌信号与有丝分裂机器（如AURKA激酶）联系起来，揭示了新的治疗靶点 [38]。值得注意的是，不同的KRAS突变亚型（如G12C、G12V、G12D）在蛋白质行为、信号转导和临床预后方面表现出显著差异 [39]。此外，突变KRAS的拷贝数也至关重要，拷贝数增加的细胞表现出更强的糖酵解转换和代谢重编程 [40]。野生型KRAS等位基因的缺失也能增强致癌信号，促进所有RAS亚型的激活，从而加速白血病的发生 [41]。
在代谢层面，KRAS突变对肿瘤细胞的代谢网络进行了系统性重塑，以满足其快速增殖的能量和生物合成需求。致癌性KRAS通过刺激葡萄糖摄取，并将葡萄糖中间产物导入己糖胺生物合成途径（HBP）和戊糖磷酸途径（PPP），来维持肿瘤生长 [34]。特别是，KRAS通过MAPK-MYC-RPIA信号轴上调核苷酸的生物合成 [42]。KRAS还能激活脂肪酸合酶（FASN），促进脂肪生成 [43]，并通过调控脂肪酸延长酶ELOVL6的活性来影响自身蛋白的稳定性，抑制ELOVL6可诱导KRAS-G12V降解 [44]。更有研究发现，KRAS突变细胞通过巨噬细胞吞饮作用（macropinocytosis）获取铜，并上调铜外排蛋白ATP7A以避免铜毒性，从而对铜的生物利用度产生特殊依赖 [45]。同时，KRAS突变还通过上调PCSK9来调控胆固醇代谢，促进对KRAS激活至关重要的GGPP的积累 [46]。
KRAS的致癌作用还延伸至肿瘤细胞外部，通过重塑肿瘤微环境（TME）来促进免疫逃逸。致癌KRAS信号通过PI3K/STAT3通路抑制miR-34a的表达，从而上调其靶基因CD47的表达。CD47作为一种“别吃我”信号，能够抑制巨噬细胞对肿瘤细胞的吞噬作用，帮助肿瘤逃避先天免疫监视 [47]。此外，KRAS还能诱导COX2的表达，后者通过其产物前列腺素E2（PGE2）促进对免疫检查点抑制剂（ICB）的抵抗 [48]。这些发现表明，KRAS突变不仅驱动细胞内信号，还主动营造了一个免疫抑制的微环境。
综上所述，KRAS在肿瘤中的角色是多维度的，涉及细胞自主性的增殖、存活、代谢和转录重编程，以及与肿瘤微环境的复杂互作。KRAS蛋白的不同突变亚型、表达水平、翻译后修饰（如C118位点的氧化还原依赖性激活） [49] 乃至其特异性的互作蛋白（如PIP5K1A） [50] 都对其功能产生了精细的调控。对这些多维角色的深入理解，不仅揭示了KRAS驱动癌症的复杂性，也为开发新型治疗策略，如靶向GTP负载的KRAS(on)状态的PROTAC降解剂 [51] 或广谱KRAS抑制剂 [52, 53]，提供了新的理论基础和靶点。4. KRAS与肿瘤微环境的相互作用 (Interaction between KRAS and the Tumor Microenvironment)
KRAS突变调控肿瘤微环境的关键分子与机制名称内容/功能引用(PMID)炎症与细胞因子网络NF-κB核心炎症枢纽，被致癌性KRAS激活，驱动炎性表型。[54, 55]IL-1α被KRAS G12D诱导，激活NF-κB并形成正反馈回路，持续放大炎症信号。[32]IL-1β来源于宿主髓系细胞，加剧KRAS突变肿瘤对IKKα的依赖，促进CXCL1分泌。[56]CCL5 / IL-6由KRAS信号通过TBK1/IKKε调控，形成支持肿瘤发生的自分泌细胞因子回路。[57]CXCR2配体 (KC, MIP-2)由肿瘤细胞高表达，招募中性粒细胞和内皮细胞，促进炎症和血管生成。[58]Twist被KRAS上调，抑制p16 INK4A，从而抑制炎症相关的细胞衰老，帮助肿瘤启动。[59, 60]基质与细胞外基质重塑IGF1R/AXL-AKT轴在癌相关成纤维细胞(CAFs)中被激活，向肿瘤细胞发出往复信号，调控其增殖与凋亡。[61]TFCP2 / BMP4 / WNT5BKRAS激活TFCP2，上调BMP4/WNT5B，将CAFs转化为促进血管生成的富脂CAFs。[62]KRAS-ITGA3-SRC轴介导KRAS信号与细胞外基质(ECM)的相互作用，影响早期肺癌的细胞状态。[63]免疫逃逸PD-L1 / CXCL10 / CXCL11KRAS G12D突变导致其表达/分泌减少，造成免疫抑制微环境。[64]CD47"别吃我"信号，被KRAS通过PI3K/STAT3/miR-34a轴上调，抑制巨噬细胞吞噬。[47]CSF2 / 乳酸由KRAS突变细胞分泌，将巨噬细胞重编程为促肿瘤的M2样肿瘤相关巨噬细胞(TAMs)。[65]COX2 / PGE2KRAS上调COX2，通过前列腺素E2(PGE2)介导对免疫检查点抑制剂的耐药。[48]circATXN7被KRAS激活的环状RNA，使肿瘤特异性T细胞对活化诱导的细胞死亡更敏感。[66]治疗耐药FGFR1 / AXL (RTKs)被TME中的生长因子激活，介导对KRAS G12C抑制剂的适应性耐药。[67, 68, 69]整合素 / FAK其信号通路是重要的耐药机制，抑制FAK可与KRAS抑制剂产生协同效应。[70]细胞外囊泡 (EVs)将致癌性KRAS蛋白或mRNA传递给周围细胞，增强化疗耐药性。[71]
KRAS突变的致癌作用远不止于细胞自主性效应。越来越多的证据表明，KRAS突变通过重塑肿瘤微环境（Tumor Microenvironment, TME），主动建立一个有利于肿瘤生长、血管生成、侵袭和免疫逃逸的“生态位”。这种相互作用是双向的，即KRAS突变细胞改变TME，而TME反过来又影响肿瘤细胞的行为和治疗反应 [72, 73]。
4.1 KRAS驱动的炎症和细胞因子网络
KRAS突变肿瘤的一个显著特征是其炎性表型。致癌性KRAS能够通过多种机制激活NF-κB信号通路，这是调控炎症反应的核心枢纽 [54, 55]。例如，在胰腺导管腺癌（PDAC）中，KRAS G12D突变可激活AP-1，诱导IL-1α的表达，进而激活NF-κB，并形成IL-1α/p62正反馈回路，持续放大炎症信号 [32]。在恶性胸腔积液中，宿主髓系细胞来源的IL-1β能够加剧KRAS突变肿瘤细胞对IKKα的依赖，促进CXCL1的分泌，从而加剧局部炎症 [56]。此外，KRAS信号还通过TBK1/IKKε激酶调控自分泌的CCL5和IL-6，形成一个支持肿瘤发生的细胞因子回路 [57]。在KRAS诱导的肺腺癌模型中，肿瘤细胞高表达趋化因子受体CXCR2的配体（如KC和MIP-2，人CXCL8的同源物），这些配体招募中性粒细胞和内皮细胞，促进炎症和血管生成 [58]。值得注意的是，外界因素如高脂饮食可通过上调环氧合酶-2（COX2）加剧炎症反应，从而激活致癌性Kras并诱导PDAC的发生 [74]。然而，KRAS的作用也具有复杂性，在肿瘤起始阶段，它可以通过上调Twist抑制p16 INK4A的表达，从而抑制炎症相关的细胞衰老，使细胞得以逃脱生长停滞，启动肿瘤发生 [59, 60]。
4.2 KRAS对基质和细胞外基质的重塑
肿瘤基质是TME的重要组成部分，但研究表明，基质细胞本身通常不携带其上皮肿瘤细胞中的KRAS突变 [75]。然而，KRAS突变细胞能主动与基质细胞进行“异型细胞信号交流”（heterocellular signaling）。例如，PDAC中的KRAS G12D信号能够作用于癌相关成纤维细胞（Cancer-Associated Fibroblasts, CAFs），而活化的CAFs又通过IGF1R/AXL-AKT轴等通路向肿瘤细胞发出往复信号，从而调控肿瘤细胞的增殖、凋亡和线粒体功能 [61]。在结直肠癌（CRC）中，致癌性KRAS通过激活转录因子TFCP2，上调BMP4和WNT5B的表达，将CAFs转化为富含脂质的CAFs。这些富脂CAFs转而分泌VEGFA，促进肿瘤血管生成和疾病进展 [62]。此外，TGF-β信号通路也参与其中；在Kras驱动的胰腺癌前病变模型中，Tgfbr1单倍剂量不足会减少纤维化和淋巴细胞浸润，显示了其在肿瘤早期发展中的复杂作用 [76]。KRAS信号还可通过KRAS-ITGA3-SRC轴等途径与细胞外基质（ECM）相互作用，影响早期肺癌的细胞状态 [63]。
4.3 KRAS介导的免疫逃逸
KRAS突变肿瘤通常表现为免疫抑制性或“冷”肿瘤微环境，这为肿瘤逃避免疫监视提供了便利。研究表明，KRAS的致癌依赖性（oncogenic dependency）而非突变本身，在塑造肿瘤免疫应答中起主导作用；降低KRAS活性可以促进T细胞向肿瘤内浸润 [77, 78]。KRAS通过多种机制实现免疫逃逸。首先，特定KRAS突变亚型（如NSCLC中的G12D）与PD-L1的低表达以及T细胞趋化因子（如CXCL10/CXCL11）分泌减少相关，导致免疫抑制 [64]。其次，KRAS突变可通过PI3K/STAT3/miR-34a轴上调肿瘤细胞表面的“别吃我”信号CD47，从而抑制巨噬细胞的吞噬作用 [47]。第三，KRAS突变细胞通过分泌集落刺激因子2（CSF2）和乳酸，将巨噬细胞重编程为促进肿瘤生长的M2样肿瘤相关巨噬细胞（TAMs） [65]。第四，KRAS可通过上调COX2，经由前列腺素E2（PGE2）介导对免疫检查点抑制剂（ICB）的耐药 [48]。最近还发现，KRAS激活的环状RNA（circATXN7）能使肿瘤特异性T细胞对活化诱导的细胞死亡更加敏感，从而促进免疫逃逸 [66]。这些发现为联合KRAS抑制剂与免疫疗法（如PD-1/PD-L1阻断剂或Kras肽疫苗）提供了理论基础 [79, 80, 81]。
4.4 TME介导的治疗耐药
TME是KRAS突变肿瘤产生治疗耐药性的关键因素。当KRAS信号通路被抑制时，来自TME的旁路信号可以帮助肿瘤细胞存活。例如，对KRAS G12C抑制剂的适应性耐药常常涉及由TME中的生长因子（如FGF、GAS6）激活的受体酪氨酸激酶（RTK），如FGFR1和AXL，从而重新激活下游通路 [67, 68, 69]。整合素和黏着斑激酶（FAK）介导的信号也是一个重要的耐药机制，抑制FAK可与KRAS抑制剂产生协同抗癌效应 [70]。在多发性骨髓瘤中，骨髓微环境为KRAS突变细胞提供了庇护所，而靶向KRAS的寡核苷酸药物可在该微环境中发挥抗肿瘤作用 [82]。此外，肿瘤细胞还能通过细胞外囊泡（EVs）将致癌性KRAS蛋白或mRNA传递给周围细胞，从而增强化疗耐药性 [71]。这些由TME介导的耐药机制凸显了联合靶向KRAS和TME关键节点的治疗策略的重要性。5. 靶向KRAS突变癌症的治疗策略 (Therapeutic Strategies for KRAS-Mutant Cancers)
KRAS基因突变是人类癌症中最常见的致癌驱动因素之一，尤其在胰腺癌、肺癌和结直肠癌中高发。然而，由于其蛋白表面光滑、缺乏深层疏水性口袋，以及与GTP的亲和力极高，KRAS在过去几十年中一直被认为是“不可成药”的靶点。近年来，随着对KRAS生物学功能和结构的深入理解，以及新药研发技术的突破，针对KRAS突变癌症的治疗策略取得了革命性进展。本节将系统梳理直接抑制KRAS、靶向其上下游通路、利用合成致死策略以及其他新兴疗法的最新研究进展。5.1 直接抑制KRAS蛋白
直接抑制KRAS蛋白的策略总结名称内容/功能引用(PMID)共价抑制剂 (Sotorasib)靶向KRAS G12C。与GDP结合状态下暴露的SII-P口袋中的C12残基共价结合，将KRAS锁定在无活性状态。[83, 84, 85]非共价抑制剂 (MRTX1133)靶向G12C以外的突变（如G12D）。非共价结合SII-P口袋，通过与H95等非保守残基相互作用实现选择性。不同突变亚型（如Q61H）在药物敏感性上存在差异。[86, 87, 88]大分子抑制剂 (DARPins)结合KRAS变构区域（α3/loop7/α4界面），抑制其与效应蛋白的相互作用及二聚化。[89]大分子抑制剂 (Monobodies)选择性结合活性状态的突变KRAS（如G12D, G12V/G12C），发挥抗肿瘤活性。[90, 91]蛋白降解剂 (PROTACs)基于PROTAC技术（如DARPin-VHL融合），选择性诱导突变KRAS蛋白的降解。[92]稳定α螺旋肽模拟SOS1螺旋，直接抑制KRAS的核苷酸交换。[93]聚集诱导肽基于KRAS的易聚集区域（APRs）设计，诱导突变KRAS错误折叠并失活。[94]基因编辑 (CRISPR)利用碱基编辑技术在基因层面直接校正KRAS致癌突变。[95]
直接靶向KRAS蛋白的策略在经历了长期瓶颈后，终于迎来了重大突破，主要集中在对特定突变亚型的抑制剂开发上。
等位基因特异性共价抑制剂：针对KRAS G12C突变的抑制剂是这一领域的里程碑。KRAS G12C突变体在GDP结合状态下，其12位突变的半胱氨酸残基附近会暴露一个“switch-II”口袋（SII-P）[83]。利用这一结构特征，科学家开发了能与该半胱氨酸共价结合的小分子抑制剂，将KRAS G12C锁定在无活性的GDP结合状态，从而阻断其下游信号传导 [84]。Sotorasib (AMG 510) 是首个获批上市的KRAS G12C抑制剂，其I期临床试验证实了在KRAS G12C突变的晚期实体瘤患者中的安全性与抗肿瘤活性，尤其在非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，客观缓解率达到32.2%，疾病控制率高达88.1% [85]。这一成功激发了对其他KRAS突变亚型抑制剂的探索。
非共价抑制剂与泛KRAS抑制剂：由于G12C以外的突变（如G12D、G12V）不含可共价结合的半胱氨酸，开发非共价抑制剂成为新的方向。研究发现，SII-P作为KRAS蛋白上的一个优先药物结合位点，在多种突变体（包括G12、G13、Q61突变）中均可被非共价小分子配体靶向，且这种结合不完全依赖于GDP状态 [86]。MRTX1133是首个进入临床研究的强效、选择性KRAS G12D非共价抑制剂。其对KRAS的选择性主要依赖于与KRAS蛋白上非保守的第95位组氨酸（H95）的相互作用，而HRAS和NRAS在该位点为酪氨酸，从而实现了对KRAS亚型的特异性识别 [87]。此外，针对KRAS Q61H突变的研究发现，该突变使KRAS脱离上游调控，并对SHP2抑制剂产生耐药性，提示了不同突变亚型在信号调控和药物敏感性上的差异 [88]。
新型直接抑制策略：除了小分子抑制剂，其他创新的直接抑制策略也在不断涌现。
大分子抑制剂：设计的锚定蛋白重复蛋白（DARPins）能够结合到KRAS蛋白变构区域的α3/loop7/α4界面（H95残基附近），特异性地抑制KRAS与效应蛋白的相互作用及下游信号，甚至抑制KRAS在细胞膜上的二聚化 [89]。同样，针对KRAS G12D或G12V/G12C的单体蛋白（monobodies）也被开发出来，它们能选择性结合活性状态的突变KRAS，在体内外均显示出抗肿瘤活性 [90, 91]。
蛋白降解剂：基于PROTAC（蛋白水解靶向嵌合体）技术的KRAS降解剂是另一个前沿方向。例如，将KRAS特异性的DARPin与VHL E3连接酶融合构建的大分子降解剂，可以选择性地诱导突变KRAS蛋白的降解，从而在KRAS突变肿瘤中发挥抗癌作用 [92]。
其他创新方法：利用稳定α螺旋肽（如模拟SOS1螺旋的肽）直接抑制KRAS的核苷酸交换 [93]；或利用从KRAS蛋白序列中发现的易聚集区域（APRs）设计的合成肽，诱导突变KRAS蛋白错误折叠并丧失功能，从而抑制肿瘤生长 [94]。此外，CRISPR碱基编辑技术也被用于直接校正肿瘤细胞中的KRAS致癌突变，为基因治疗提供了新思路 [95]。5.2 靶向KRAS上下游通路和合成致死策略
靶向KRAS的间接治疗策略总结名称内容/功能引用(PMID)上游靶点：ERBB抑制剂在KRAS驱动的肺腺癌中，抑制对肿瘤发生和发展至关重要的ERBB家族RTK网络。[96]上游靶点：FGFR2 + EGFR 双重阻断在KRAS突变的胰腺癌模型中，协同作用，显著减少癌前病变形成。[97]下游靶点：MEK抑制剂 + BCL-XL抑制剂在多种KRAS突变癌细胞中诱导强烈的细胞凋亡，在动物模型中实现肿瘤消退。[98]下游靶点：G12C抑制剂 + (mTOR/IGF1R/MEK)抑制剂在KRAS G12C突变肺癌中，联合用药比单一用药显示出更强的疗效和特异性。[99]下游靶点：PI3K + MAPK通路联合抑制针对PIK3CA共突变导致的MEK抑制剂耐药性，凸显联合靶向的必要性。[100]合成致死：PLK1 + ROCK 联合抑制通过上调p21诱导KRAS突变细胞特异性的G2/M期阻滞和凋亡。[101]合成致死：CHK1 + MK2 联合抑制在KRAS突变细胞中引发有丝分裂灾难，显示强大的协同抗癌效应。[102]合成致死：TAK1 抑制在KRAS依赖的结直肠癌中，通过抑制Wnt信号通路促进细胞凋亡。[103]合成致死：GSK3 抑制在KRAS依赖性肿瘤中，通过上调c-Myc和β-catenin发挥抗肿瘤作用。[104]合成致死：BCL6 抑制在KRAS突变肺癌中，抑制其维持DNA复制的功能，导致DNA损伤和生长停滞。[105]合成致死：Ubc9 抑制/敲低抑制对KRAS驱动的肿瘤转化至关重要的SUMO化E2连接酶，从而抑制结直肠癌生长。[106]合成致死：UHRF1 敲除在KRAS突变肺癌中，导致全局DNA去甲基化，重新激活抑癌基因，抑制肿瘤生长。[107]验证失败的靶点：STK33 抑制(警示案例) 后续研究表明抑制其激酶活性对KRAS依赖性癌细胞的存活没有影响。[108, 109]
由于直接抑制KRAS蛋白（尤其是非G12C突变）仍面临挑战，且耐药性问题突出，靶向其信号通路的上下游组分或寻找其特异性的脆弱性（即合成致死）是重要的补充和联合治疗策略。
靶向上游信号：传统观念认为，KRAS突变会使其摆脱上游信号的调控。然而，越来越多的证据表明这种独立性并非绝对。例如，在KRAS驱动的肺腺癌中，ERBB家族受体酪氨酸激酶（RTKs）网络对于肿瘤的发生和发展至关重要，使用多靶点ERBB抑制剂可以有效抑制肿瘤形成 [96]。同样，在KRAS突变的胰腺癌模型中，FGFR2与EGFR协同作用，双重阻断这两个受体可显著减少癌前病变的形成 [97]。这些发现提示，抑制上游RTK信号输入是削弱KRAS致癌活性的有效途径。
靶向下游信号通路：KRAS主要通过RAF-MEK-ERK和PI3K-AKT-mTOR两条下游通路发挥作用。单独抑制MEK或PI3K通路往往效果有限，因为通路之间存在复杂的反馈激活机制。因此，联合用药成为主流策略。例如，MEK抑制剂与抗凋亡蛋白BCL-XL的抑制剂（如Navitoclax）联用，可在多种KRAS突变癌细胞中诱导强烈的细胞凋亡，并在动物模型中实现显著的肿瘤消退 [98]。对于KRAS G12C突变肺癌，将G12C抑制剂与mTOR、IGF1R和MEK抑制剂联合使用，比单一用药显示出更强的疗效和特异性 [99]。此外，PIK3CA的共突变是导致KRAS突变肿瘤对MEK抑制剂耐药的重要原因，这也凸显了联合靶向PI3K和MAPK通路的必要性 [100]。
合成致死策略：合成致死是指两个非致死性基因突变/抑制的组合导致细胞死亡的现象。针对KRAS突变背景，通过高通量筛选（如RNAi或CRISPR筛选）已发现多个合成致死靶点 [110]。
细胞周期与DNA损伤修复激酶：KRAS突变细胞常表现出内在的基因毒性压力，使其对细胞周期检查点激酶抑制剂敏感。研究发现，联合抑制PLK1和ROCK可通过上调p21诱导KRAS突变细胞特异性的G2/M期阻滞和凋亡 [101]。类似地，联合抑制CHK1和MK2可在KRAS突变细胞中引发有丝分裂灾难，显示出强大的协同抗癌效应 [102]。
信号通路节点：转化生长因子β活化激酶1（TAK1）在KRAS依赖的结直肠癌中是关键的生存激酶，抑制TAK1可通过抑制Wnt信号通路促进细胞凋亡 [103]。糖原合成酶激酶3（GSK3）也被证明是KRAS依赖性肿瘤生长所必需的，抑制GSK3可上调c-Myc和β-catenin，从而发挥抗肿瘤作用 [104]。
转录与表观遗传调控因子：B细胞淋巴瘤因子6（BCL6）作为KRAS-MAPK通路的下游靶点，在维持KRAS突变肺癌细胞的DNA复制中起关键作用，抑制BCL6可导致DNA损伤和生长停滞 [105]。SUMO化修饰通路中的E2连接酶Ubc9对于KRAS驱动的肿瘤转化至关重要，敲低Ubc9可有效抑制结直肠癌的生长 [106]。表观遗传调控因子UHRF1在KRAS突变肺癌中也是一个特异性脆弱性靶点，敲除UHRF1导致全局DNA去甲基化，重新激活抑癌基因，从而抑制肿瘤生长 [107]。
失败的靶点：值得注意的是，并非所有最初发现的潜在靶点都经得起验证。丝氨酸/苏氨酸激酶STK33曾被认为是KRAS的合成致死伴侣，但后续多项研究，包括使用RNAi和特异性小分子抑制剂（如BRD-8899），均表明抑制STK33的激酶活性对KRAS依赖性癌细胞的存活没有影响 [108, 109]。这为合成致死策略的靶点验证提供了重要警示。5.3 靶向KRAS依赖的其他脆弱性
靶向KRAS依赖的其他脆弱性的策略总结名称内容/功能引用(PMID)SLC7A5氨基酸转运蛋白，KRAS突变结直肠癌细胞依赖其满足蛋白质合成需求。[111]SLC7A11 / GSH合成胱氨酸/谷氨酸反向转运蛋白及谷胱甘肽合成途径，与KRAS突变肺腺癌细胞存在合成致死关系。[112]ATF4 / 天冬酰胺合成KRAS通过ATF4通路调控天冬酰胺合成，使肿瘤细胞对天冬酰胺酶敏感。[113]GLUT1 / 高剂量维生素C转运氧化型维生素C（DHA），导致ROS积累并抑制糖酵解，选择性杀死KRAS突变细胞。[114]多胺代谢 / 铁死亡逃逸KRAS突变肿瘤的依赖机制，联合靶向可增强KRAS抑制剂疗效。[115, 116]PDEδ / ORP5/ORP8负责将KRAS转运至质膜的蛋白，抑制其功能可阻断KRAS信号。[117]USP5 / Ubc9 (去泛素化/SUMO化)调控KRAS稳定性和活性的翻译后修饰相关酶，具有治疗潜力。[118, 106]KLF5转录因子，KRAS在肠道肿瘤发生中的重要下游介质。[119]RASH3D19介导正反馈环路以再激活RAS通路，靶向其可克服KRAS抑制剂的适应性耐药。[120]
除了经典的信号通路，KRAS突变还导致肿瘤细胞在代谢、蛋白稳态和生存环境等方面产生新的依赖性，这些依赖性也构成了潜在的治疗靶点。
靶向代谢重编程：KRAS突变肿瘤细胞表现出独特的代谢重编程特征。
氨基酸代谢：KRAS突变结直肠癌细胞对氨基酸转运蛋白SLC7A5高度依赖，以满足其旺盛的蛋白质合成需求 [111]。在肺腺癌中，KRAS突变细胞对胱氨酸/谷氨酸反向转运蛋白SLC7A11和谷胱甘肽（GSH）合成途径也表现出合成致死依赖性 [112]。此外，KRAS通过ATF4通路调控天冬酰胺的生物合成，使肿瘤细胞对天冬酰胺酶敏感 [113]。
糖酵解与氧化应激：KRAS突变细胞表现出增强的糖酵解。利用这一特性，高剂量的维生素C可通过其氧化形式（DHA）被GLUT1转运蛋白大量摄入，耗尽细胞内GSH，导致活性氧（ROS）积累并抑制糖酵解关键酶GAPDH，从而选择性地杀死KRAS突变细胞 [114]。
其他代谢通路：KRAS突变肿瘤还可能依赖于多胺代谢和铁死亡逃逸等机制，联合靶向这些通路与KRAS抑制剂可增强疗效 [115, 116]。
靶向KRAS蛋白定位与翻译后修饰：KRAS蛋白必须正确定位到细胞膜上才能发挥功能。抑制其膜定位过程是另一条思路。例如，抑制负责将KRAS从内膜系统转运至质膜的蛋白（如PDEδ、ORP5/ORP8）可以有效阻断KRAS信号 [117]。此外，一些翻译后修饰，如泛素化和SUMO化，也参与调控KRAS的稳定性和活性，靶向相关的酶（如去泛素化酶USP5或SUMO化连接酶Ubc9）已显示出治疗潜力 [118, 106]。
靶向协同通路与反馈机制：KRAS突变肿瘤的生长不仅依赖于其自身，还依赖于其他协同通路。例如，转录因子KLF5是KRAS在肠道肿瘤发生中的重要下游介质 [119]。同时，KRAS抑制剂的使用会激活多种反馈通路，导致耐药。例如，RASH3D19介导了一个正反馈环路，促进RAS通路的再激活，靶向RASH3D19有望克服对KRAS抑制剂的适应性耐药 [120]。
综上所述，针对KRAS突变癌症的治疗策略已经从“不可成药”的困境中走出，进入了以直接抑制剂为核心，结合靶向合成致死、代谢重编程和免疫微环境等多维度联合治疗的新时代。尽管耐药性仍然是巨大挑战，但对KRAS信号网络和肿瘤脆弱性的深入理解，正不断为开发更有效、更持久的治疗方案提供新的机遇。6. KRAS靶向治疗的耐药机制 (Mechanisms of Resistance to KRAS-Targeted Therapy)
表1. KRAS靶向治疗的耐药机制总结名称内容/功能引用(PMID)基因组/转录组层面KRAS等位基因扩增突变型Kras等位基因拷贝数增加，导致靶蛋白水平升高，使抑制剂浓度不足。[121, 122]KRAS二次获得性突变改变药物结合口袋的构象或激活KRAS，使其不依赖GTP/GDP循环，从而阻止抑制剂结合。[123]旁路激活：上游RTKEGFR、FGFR、IGF-IR等受体酪氨酸激酶被激活，绕过KRAS直接激活下游MAPK通路。[124, 125, 126]旁路激活：PI3K/AKT/mTORPIK3CA等基因的共存突变或反馈性激活，使肿瘤生长不依赖于MEK/ERK信号。[127, 128, 129, 130]旁路激活：YAP1转录共激活因子YAP1扩增和激活，通过SDC1增强营养获取和多条RTK通路激活。[37, 131]旁路激活：LCK/PAK1/β-Catenin在KRAS依赖的非小细胞肺癌中，形成信号网络作为潜在的旁路通路。[132]转录/转录后调控：eIF5A-PEAK1eIF5A-PEAK1正反馈环路异常上调，导致KRAS癌蛋白积累。[133]转录/转录后调控：lncRNA ST8SIA6-AS1通过调控PLK1/c-Myc轴赋予肿瘤原发性和获得性耐药。[134]转录/转录后调控：NRF2KRAS上调转录因子NRF2，可能赋予细胞对靶向治疗的抗性。[135]非基因组层面表型转换：上皮-间质转化(EMT)发生EMT的细胞通过IGFR-IRS1通路维持PI3K信号的持续激活，导致耐药。[136]表型转换：细胞谱系分化肿瘤细胞分化为对药物不敏感的静息状态（如AT1样细胞）或耐药的“经典”上皮状态。[137, 138]代谢重编程：向氧化磷酸化(OXPHOS)转变细胞从依赖糖酵解转向依赖线粒体OXPHOS的药物抵抗状态，与ZBTB11上调有关。[139]代谢重编程：保护性自噬抑制KRAS/ERK通路会增强细胞的自噬通量，作为一种适应性生存机制。[140, 141]代谢重编程：铁死亡逃逸肿瘤细胞通过上调ALDH1A1或FSP1来拮抗药物诱导的铁死亡过程，从而产生耐药。[142, 143]
近年来，针对KRAS G12C突变体的共价抑制剂（如Sotorasib和Adagrasib）的问世，标志着KRAS靶向治疗取得了历史性突破，打破了KRAS“不可成药”的魔咒 [123, 144]。然而，临床实践表明，与许多靶向药物一样，患者不可避免地会产生原发性或获得性耐药，导致肿瘤复发和疾病进展，这极大地限制了这些药物的长期疗效 [145, 125]。深入理解KRAS靶向治疗的耐药机制，对于开发克服耐药的联合治疗策略至关重要。这些机制复杂多样，涉及从基因组改变到细胞表型可塑性、代谢重编程以及肿瘤微环境的动态互作等多个层面。6.1 基因组和转录组层面的耐药机制
6.1.1 KRAS基因自身的改变最直接的耐药机制源于KRAS基因本身的改变。其中，KRAS等位基因扩增是一个关键的获得性耐药机制。在小鼠模型中，对Sotorasib产生耐药的肿瘤表现出突变型Kras等位基因的扩增，导致靶蛋白水平升高，从而使抑制剂浓度不足以完全抑制其活性 [121]。临床数据也表明，KRAS突变等位基因的剂量增加与晚期疾病和不良预后相关 [122]。此外，虽然罕见，但在治疗压力下，KRAS可能出现二次获得性突变，这些突变可能改变药物结合口袋的构象，阻止抑制剂结合，或激活KRAS使其不依赖于GTP/GDP循环 [123]。
6.1.2 旁路信号通路的激活当KRAS本身被有效抑制时，肿瘤细胞可通过激活平行的“旁路”信号通路来维持其增殖和生存。
MAPK通路的再激活：这是最常见的耐药机制之一。即使KRAS被抑制，下游的MAPK通路（RAF-MEK-ERK）也可能通过多种方式被重新激活。上游受体酪氨酸激酶（RTK）的激活，如EGFR、FGFR或IGF-IR，能够绕过KRAS直接激活RAF-MEK-ERK信号 [124]。例如，在KRAS突变的结直肠癌中，PI3K信号通路主要受IGF-IR等RTK调控，而非KRAS本身，这为旁路激活提供了基础 [124]。一项对KRAS G12C抑制剂产生临床耐药的快速尸检研究发现，耐药肿瘤中MAPK通路被再激活，但并未在KRAS或其下游中介物中发现新的突变，这表明非基因突变机制（如RTK的配体依赖性激活）也参与其中 [125, 126]。
PI3K/AKT/mTOR通路的激活：PI3K/AKT/mTOR是另一条关键的生存通路。在KRAS突变肿瘤中，常常伴随PIK3CA等该通路相关基因的突变。这些共存突变可以使肿瘤生长不依赖于MEK/ERK信号，从而导致对MEK抑制剂的原发性耐药 [127, 128]。即使在没有PIK3CA突变的情况下，对KRAS的抑制也可能通过反馈机制激活PI3K/AKT通路 [129]。例如，在KRAS诱导的胰腺肿瘤中，sst2的缺失可通过激活PI3K信号促进肿瘤生长 [130]。
其他信号通路的激活：研究发现，转录共激活因子YAP1的扩增和激活是KRAS抑制后肿瘤复发的重要机制 [37]。在获得性耐药模型中，YAP1激活驱动了Syndecan-1 (SDC1)的表面定位恢复，增强了巨噬胞饮介导的营养获取和多条RTK通路的激活，从而维持肿瘤生存 [131]。此外，在KRAS依赖的非小细胞肺癌中，以LCK、PAK1和β-Catenin为中心的信号网络也被证明是潜在的旁路通路 [132]。
6.1.3 转录和转录后调控耐药性也可能源于转录和翻译水平的适应性变化。例如，一个由翻译延伸因子eIF5A和激酶PEAK1组成的正反馈调节环路可以控制KRAS癌蛋白的积累，该环路的异常上调可能导致耐药 [133]。此外，长链非编码RNA（lncRNA）如ST8SIA6-AS1可通过调控PLK1/c-Myc轴赋予肿瘤对KRAS抑制剂的原发性和获得性耐药 [134]。癌基因KRAS本身也能通过上调NRF2等转录因子赋予细胞对化疗的抗性，这一机制也可能参与靶向治疗的耐药过程 [135]。6.2 非基因组层面的耐药机制
6.2.1 细胞状态可塑性与表型转换肿瘤内部的异质性和细胞状态的可塑性是耐药的主要来源。
上皮-间质转化（EMT）：EMT已被证实是KRAS G12C抑制剂在非小细胞肺癌中产生原发性和获得性耐药的原因之一。发生EMT的细胞即使在KRAS G12C被抑制的情况下，仍能通过IGFR-IRS1通路维持PI3K信号的持续激活 [136]。
细胞谱系分化和状态转换：在KRAS驱动的肺腺癌中，KRAS抑制剂可诱导肿瘤细胞向一种静息的、类似肺泡I型（AT1）细胞的状态分化，这些细胞对药物不敏感，并在停药后迅速增殖，导致肿瘤复发 [137]。类似地，在胰腺癌中，对KRAS的抑制会富集处于“经典”上皮状态的癌细胞，这些细胞是耐药并导致疾病复发的“储备库”，而“基底样”状态的细胞则对抑制剂敏感 [138]。
6.2.2 代谢重编程代谢重编程是肿瘤细胞应对治疗压力的重要适应性策略。
向氧化磷酸化（OXPHOS）的转变：研究表明，胰腺导管腺癌（PDAC）细胞在接受KRAS抑制剂治疗后，会迅速发生代谢重编程，从依赖糖酵解转向依赖线粒体氧化磷酸化（OXPHOS）的药物抵抗状态。这一过程与转录因子ZBTB11的上调有关，通过降解ZBTB11可以逆转该代谢状态并恢复对KRAS抑制剂的敏感性 [139]。
自噬的保护性作用：抑制KRAS或其下游的ERK信号通路会意外地增强细胞的自噬通量，这是一种细胞在代谢压力下的生存机制。因此，自噬成为一种适应性耐药机制。联合使用ERK抑制剂和自噬抑制剂（如氯喹）在KRAS驱动的胰腺癌模型中显示出显著的协同抗肿瘤效果 [140, 141]。
铁死亡的逃逸：KRAS抑制剂可诱导铁死亡，但肿瘤细胞可通过上调醛脱氢酶1家族成员A1（ALDH1A1）或铁死亡抑制蛋白1（FSP1）来拮抗这一过程，从而产生耐药性 [142, 143]。
综上所述，KRAS靶向治疗的耐药机制是多维度、动态且相互关联的复杂网络。从KRAS基因自身的改变，到旁路信号通路的激活，再到细胞表型和代谢状态的深刻重塑，共同构成了肿瘤逃避药物抑制的屏障。这些发现不仅解释了单一靶向药物疗效有限的原因，也为未来的治疗策略指明了方向，即必须采取多靶点、多途径的联合治疗方案，例如将KRAS抑制剂与MEK抑制剂、SHP2抑制剂、自噬抑制剂或针对特定代谢脆弱性的药物联用，以期实现更持久和更深度的临床缓解 [140, 146]。7. 临床转化与未来展望 (Clinical Translation and Future Perspectives)
KRAS靶向治疗及未来策略总结策略/靶点内容/功能引用(PMID)直接抑制剂KRAS G12C抑制剂 (Sotorasib, Adagrasib)共价抑制KRAS G12C突变体，在NSCLC、CRC、PDAC等癌种中显示出临床疗效。[154], [155], [156]KRAS G12D抑制剂 (临床前)通过与突变蛋白Asp12残基形成盐桥来特异性靶向KRAS G12D。[157]间接靶向与联合策略靶向合成致死伙伴 (CNK1, EZH2, WT1)抑制KRAS突变细胞所依赖的特定蛋白，如抑制CNK1的PH结构域或调控细胞衰老与增殖的WT1；基于等位基因特异性联合使用EZH2抑制剂。[158], [159], [160]靶向蛋白相互作用/复合物破坏KRAS与下游效应蛋白（如RAF）的相互作用或KRAS自身的二聚化，或稳定其“预激活”中间状态。[161], [162], [163]靶向野生型KRAS在某些KRAS野生型肿瘤（如HCC）中，上调的野生型KRAS也可驱动肿瘤进展，具有治疗价值。[164]未来展望与挑战克服耐药性揭示耐药机制（如旁路激活、次级突变），开发合理的联合用药策略以延缓或克服耐药。[165], [166]广谱/泛KRAS疗法 (PROTACs)开发能覆盖G12D、G12V等多种突变类型的抑制剂或基于蛋白质降解技术的降解剂。[167], [168], [169]联合免疫疗法 (ICB)将KRAS抑制剂与免疫检查点抑制剂（ICB）联合，重塑肿瘤免疫微环境，产生协同抗肿瘤效应。[170], [171]新型治疗模式 (疫苗, TCR-T)开发靶向KRAS突变新抗原的治疗性疫苗和过继性T细胞疗法（TCR-T）。[170], [172]
KRAS作为首个被发现的人类肿瘤基因，在过去四十年中一直是癌症研究的焦点。然而，由于其蛋白表面光滑、缺乏深层疏水性口袋以及对GTP的高亲和力，KRAS曾一度被认为是“不可成药”的靶点 [123, 147]。随着对KRAS生物学功能的深入理解和药物研发技术的突破，特别是KRAS G12C共价抑制剂的成功，KRAS靶向治疗进入了一个全新的时代。本节将总结KRAS研究的临床意义，并对未来的研究方向和治疗前景进行展望。7.1 KRAS作为临床生物标志物的意义
KRAS突变在临床实践中的首要应用是作为预测性生物标志物。早在2008年，一项里程碑式的研究就证实，只有KRAS野生型（wild-type, WT）的转移性结直肠癌（mCRC）患者才能从抗EGFR单克隆抗体（如帕尼单抗）治疗中获益 [148]。类似地，在非小细胞肺癌（NSCLC）中，KRAS突变也被发现与EGFR酪氨酸激酶抑制剂（TKI，如吉非替尼和厄洛替尼）的原发性耐药相关 [149]。这些发现确立了KRAS突变检测在指导靶向治疗中的关键地位，避免了无效治疗带来的毒副作用和经济负担。然而，KRAS在NSCLC中作为预测标志物的价值曾一度存在争议，部分原因是早期研究样本量较小以及KRAS突变在NSCLC中的异质性 [150, 151]。
除了作为预测标志物，KRAS突变的预后价值也日益受到关注。不同KRAS突变亚型对患者预后的影响存在差异。例如，一项针对肝内胆管癌（ICC）的研究表明，不同的KRAS突变亚型与患者术后的总生存期和无病生存期显著相关，提示精细化的突变分型对于评估患者风险具有重要意义 [152]。此外，KRAS突变常与其他基因突变（如BRAF）同时存在，这种复杂的突变模式可能共同影响肿瘤的生物学行为和患者预后，提示在临床决策中需要考虑肿瘤基因组的全景信息 [153]。7.2 KRAS靶向治疗的临床转化
直接抑制剂的突破：KRAS G12C抑制剂（如Sotorasib和Adagrasib）的问世，彻底改变了KRAS突变肿瘤的治疗格局 [154]。这些药物在携带KRAS G12C突变的NSCLC和CRC患者中显示出显著的临床疗效 [155]。尽管KRAS G12C突变在胰腺导管腺癌（PDAC）中仅占1%-2%，但针对这一靶点的精准治疗同样展现了巨大潜力，为这部分难治性肿瘤患者带来了新的希望 [156]。然而，G12C突变仅占所有KRAS突变的一部分，开发针对G12D、G12V等更常见突变类型的抑制剂是当前亟待解决的挑战。已有研究设计出可通过与突变蛋白Asp12残基形成盐桥来特异性靶向KRAS G12D的抑制剂，并在临床前模型中验证了其潜力 [157]。
间接靶向与联合治疗策略：在直接抑制剂取得突破的同时，间接靶向KRAS信号通路的策略也在不断发展。
靶向合成致死伙伴：通过抑制KRAS突变细胞所依赖的特定蛋白来杀死肿瘤细胞是一种有效的策略。例如，抑制支架蛋白CNK1的PH结构域可选择性地阻断KRAS突变细胞的生长 [158]。另一项研究发现，EZH2的表达受到KRAS信号的调控，且调控通路因KRAS突变亚型（G12C依赖MEK-ERK，而G12D依赖PI3K-AKT）而异，这为基于等位基因特异性的联合用药（如EZH2抑制剂联合MEK或PI3K抑制剂）提供了理论依据 [159]。此外，调控KRAS驱动的细胞衰老与增殖平衡的转录因子WT1也可能成为新的治疗靶点 [160]。
靶向蛋白相互作用与复合物：KRAS功能的发挥依赖于其在细胞膜上的正确定位和与下游效应蛋白（如RAF）的相互作用。高分辨率的冷冻电镜技术揭示了KRAS与BRAF、MEK1和14-3-3形成的自抑制复合物结构，发现KRAS的结合本身不足以激活BRAF，还需要膜募集过程。这提示，稳定这种“预激活”中间状态可能成为一种新的治疗策略，而非仅仅阻断结合 [161]。对KRAS在膜上形成同源二聚体及其与RAF相互作用的深入研究，也为开发破坏这些关键蛋白复合物的小分子药物提供了结构基础 [162, 163]。
靶向非经典KRAS驱动的肿瘤：研究发现，在某些KRAS野生型的肿瘤中，如肝细胞癌（HCC），野生型KRAS蛋白的表达上调同样可以驱动肿瘤进展并导致对索拉非尼的耐药。这表明，靶向野生型KRAS在特定癌症中也具有重要的临床价值 [164]。7.3 未来展望与挑战
尽管KRAS靶向治疗取得了历史性突破，但仍面临诸多挑战，同时也为未来的研究指明了方向。
克服耐药性：与所有靶向药物一样，KRAS抑制剂的耐药性是限制其长期疗效的主要障碍。未来的研究需深入揭示耐药的分子机制，包括旁路激活、次级突变以及肿瘤微环境重塑等，并据此开发合理的联合用药策略以延缓或克服耐药 [165, 166]。
开发广谱及等位基因特异性疗法：当前临床获益主要局限于KRAS G12C突变患者。开发能够覆盖G12D、G12V等更多突变类型的“泛KRAS”抑制剂，或针对不同突变亚型的特异性药物，是扩大受益人群的关键 [167, 168]。基于蛋白质降解技术（如PROTACs）的KRAS降解剂，能够有效降解多种KRAS突变体，展现了广阔的应用前景 [169]。
与免疫疗法联合：越来越多的证据表明，KRAS突变能够塑造一个免疫抑制性的肿瘤微环境。因此，将KRAS抑制剂与免疫检查点抑制剂（ICB）等免疫疗法相结合，有望重塑肿瘤免疫微环境，产生协同抗肿瘤效应，是目前极具潜力的研究方向 [170, 171]。
探索新型治疗模式：除了小分子抑制剂和降解剂，其他创新的治疗方式也在积极探索中，例如靶向KRAS突变新抗原的治疗性疫苗和过继性T细胞疗法（TCR-T），这些策略旨在利用人体自身免疫系统精准清除携带KRAS突变的肿瘤细胞 [170, 172]。
深化对KRAS生物学的理解：KRAS突变不仅仅是一个简单的“开关”，其致癌过程复杂且具有组织和细胞谱系特异性。例如，在造血系统恶性肿瘤中，致癌性Kras突变本身不足以导致恶性转化，还需要二次打击事件的协同作用，且其起始靶细胞为造血干细胞 [173]。深入理解KRAS在不同肿瘤类型、不同突变亚型以及与肿瘤微环境相互作用中的独特生物学功能，将为开发更精准、更有效的治疗策略提供新的思路。
总之，KRAS研究已经从基础科学的探索成功迈向临床应用的转化。随着KRAS G12C抑制剂的成功，我们有理由相信，通过开发更广谱的抑制剂、设计更智能的联合治疗方案以及探索全新的治疗模式，人类终将攻克KRAS这个曾经“不可战胜”的癌症靶点，为广大癌症患者带来福音。8. 结论 (Conclusion)
作为发现最早、突变频率最高的癌基因之一，KRAS在过去几十年中一直是肿瘤研究的焦点。得益于分子生物学、基因组学和化学生物学的飞速发展，我们对KRAS突变体的分子结构、信号转导网络、代谢重编程及其在肿瘤发生发展中的核心驱动作用有了前所未有的深刻理解 [174, 175]。研究揭示了KRAS突变不仅通过经典的MAPK和PI3K通路驱动细胞增殖，还通过调控非编码RNA [176]、蛋白质泛素化修饰 [177]、表观遗传 [178] 和氧化还原稳态 [179] 等多种机制，在不同组织和细胞起源中启动并维持肿瘤的恶性表型 [180, 181, 182]。
在经历了漫长的“不可成药”时期后，针对KRAS G12C突变体的共价抑制剂（如Sotorasib和Adagrasib）的成功开发和临床应用，无疑是KRAS靶向治疗乃至整个精准医疗领域的里程碑式突破 [85, 183, 184]。这些药物的出现首次证明了直接靶向KRAS突变体是可行的，为攻克这一顽固靶点带来了希望。
然而，临床实践和基础研究迅速揭示了严峻的耐药性问题。无论是内源性耐药还是获得性耐药，都极大地限制了直接KRAS抑制剂的长期疗效 [185, 186]。耐药机制极为复杂，包括KRAS基因本身的扩增、旁路信号通路的激活（如受体酪氨酸激酶RTK）、细胞状态的可塑性（如上皮-间质转化）以及对化疗药物的交叉耐药性增强等 [187, 188]。此外，KRAS突变肿瘤细胞还能通过上调替代表错修复通路来应对DNA损伤，进一步增加了治疗难度 [189]。
为了克服耐药并开发更持久的治疗策略，未来的研究必须转向一个更宏观和系统的视角。整合基因组学、蛋白质组学、代谢组学等多组学数据，将有助于我们绘制出KRAS驱动的肿瘤全景图谱 [190, 191]。这不仅能揭示新的治疗靶点，更能让我们深入理解KRAS如何重塑整个肿瘤生态系统（Tumor Ecosystem），包括其与免疫细胞、基质细胞、代谢物乃至微生物群的复杂互作网络 [192, 193]。例如，KRAS突变能够通过重编程肿瘤代谢（如增强糖酵解和谷氨酰胺分解）来支持自身生长，同时也为靶向代谢通路提供了新的治疗契机 [194, 195]。在此基础上，开发更智能、更有效的个体化联合治疗策略是未来的核心方向，例如将直接KRAS抑制剂与靶向其下游或旁路信号通路的药物（如RAF/MEK抑制剂）相结合 [196]，或者联合靶向肿瘤生态系统中关键节点的疗法，以及靶向KRAS活性状态的组合疗法等 [197]。
综上所述，尽管挑战重重，但随着我们对KRAS生物学复杂性的认知不断深化，以及创新疗法的不断涌现，我们有理由相信，通过多学科交叉融合和个体化精准施策，人类终将攻克KRAS突变这一顽固的癌症驱动因素。Supplementary Studies / Further Reading补充研究/延伸阅读
除了本文先前章节中详细讨论的核心主题外，还有大量研究从不同角度扩展了我们对KRAS生物学及其在癌症中作用的理解。这些研究涵盖了共突变、非经典KRAS驱动机制、新的调控网络以及创新的治疗策略，为未来的研究和临床应用提供了重要线索。
一个关键的研究方向是探索KRAS突变与其他基因改变的相互作用及其临床意义。一项针对早期可切除非小细胞肺癌（NSCLC）的大型汇总分析表明，TP53与KRAS的共突变状态在接受辅助化疗或观察的患者中，并未显示出对总生存期或无病生存期的显著预后影响 [198]。然而，在局部晚期（III期）非鳞状NSCLC中，情况有所不同。一项多中心回顾性研究发现，在接受同步放化疗和度伐利尤单抗（durvalumab）巩固治疗的患者中，携带KRAS突变的患者其中位无进展生存期（PFS）显著短于KRAS野生型患者，这表明KRAS突变可能是该治疗方案下的一个不良预后因素 [199]。从机制上看，KRAS突变常与KEAP1功能丧失性突变在约20%的肺腺癌（LUAD）中同时发生。研究证明，这种共存状态是导致KRAS突变型LUAD在免疫和代谢方面表现出显著异质性的一个关键驱动因素，为理解肿瘤微环境和制定个性化治疗策略提供了新视角 [200]。
尽管KRAS突变在约90%的胰腺癌中起着核心驱动作用，但仍有部分胰腺癌为KRAS野生型。一项利用基因工程小鼠模型的研究揭示，p53和SMAD4的联合缺失可以在没有致癌性KRAS突变的情况下，诱导腺鳞癌亚型胰腺癌的自发形成，这为KRAS野生型胰腺癌的发生提供了重要的替代致病机制 [201]。此外，KRAS在血液系统恶性肿瘤中的作用也日益受到关注 [202]。例如，在多发性骨髓瘤（MM）中，泛素特异性蛋白酶2（USP2）被鉴定为一种新型的KRAS去泛素化酶。通过药物或基因手段抑制USP2可导致KRAS降解，从而抑制MM细胞的增殖，这提示靶向KRAS降解途径可能成为治疗相关血液肿瘤的新策略 [203]。
近年来，对KRAS信号通路上下游调控的精细机制研究取得了显著进展。研究发现，F-box蛋白FBXL6能够通过促进野生型和突变型KRAS的多聚泛素化来激活其功能，揭示了一个新的KRAS上游调控因子 [204]。在KRAS突变的结直肠癌（CRC）中，丙酮酸脱氢酶磷酸酶催化亚基1（PDP1）被发现是一个关键的进展调节因子，它作为支架蛋白增强BRAF和MEK1的相互作用，从而激活MAPK信号通路 [205]。另一项研究发现，在LUAD中，KRAS/PI3K轴驱动了通用转录因子III C亚基6（GTF3C6）的表达，后者通过调节FAK磷酸化促进肿瘤发生 [206]。此外，转录因子Miz1通过抑制原钙粘蛋白Pcdh10的表达来促进KRAS驱动的肺肿瘤发生 [207]。更有开创性的工作表明，通过在活细胞上进行蛋白质靶向的聚糖编辑，可以直接破坏KRAS信号传导，为靶向KRAS提供了全新的化学干预手段 [208]。
KRAS的功能状态与细胞内其他关键生物学过程紧密相连。例如，在LUAD中，致癌性KRAS的“成瘾”状态差异性地影响着MTH1（一种8-氧代鸟嘌呤核苷三磷酸酶）的表达和活性，而MTH1对于防止氧化核苷酸掺入基因组至关重要。抑制KRAS可导致MTH1表达下降，这揭示了KRAS状态与细胞氧化还原稳态之间的联系 [209]。在胰腺癌中，研究发现KRAS/ABHD17C/ALOX15B轴通过促进铁死亡逃逸来驱动肿瘤进展，为KRAS突变型胰腺癌提供了新的治疗靶点 [210]。
对KRAS结构和药物反应的深入研究也为治疗策略的开发提供了宝贵信息。一项基于核磁共振的研究揭示，效应蛋白（如RAF1的RBD-CRD结构域）的结合会依次改变KRAS在细胞膜上的二聚化模式，从而为RAS介导的RAF激活机制提供了新的结构见解 [211]。早期的研究已经显示出基于KRAS状态的差异化治疗潜力。例如，多激酶抑制剂索拉非尼（Sorafenib）在KRAS野生型NSCLC细胞中主要靶向B-RAF，而在KRAS突变细胞中则主要靶向C-RAF，尽管它在两种细胞中均能抑制生长 [212]。另一项研究表明，内源性突变KRAS(D13)的缺失会降低结直肠癌细胞对溶瘤病毒ReovirusT3D和奥沙利铂诱导的凋亡敏感性，但对TRAIL诱导的凋亡无影响，这提示特定KRAS突变亚型在决定治疗反应中的复杂作用 [213]。利用KRAS突变肿瘤增强的巨噬胞饮作用，研究人员开发了靶向该途径的肽-多西他赛偶联药物，实现了对胰腺癌细胞的旁观者杀伤效应，为泛KRAS突变癌症的治疗提供了新思路 [214]。最后，在临床诊断方面，对循环肿瘤DNA（ctDNA）中KRAS突变的检测显示出巨大的应用潜力，一项研究表明，治疗前在晚期NSCLC患者的ctDNA中检测到KRAS突变具有重要的临床价值 [215]。这些补充研究共同描绘了一幅更加完整和复杂的KRAS生物学图景，并不断为攻克KRAS驱动的癌症带来新的希望。References
Kristina Drizyte-Miller, Taiwo Talabi, Ashwin Somasundaram, Adrienne D Cox, Channing J Der KRAS: the Achilles' heel of pancreas cancer biology. J Clin Invest. 2025;135(16). PMID: 40829181. doi: 10.1172/JCI191939.
Joshua H Cook, Giorgio E M Melloni, Doga C Gulhan, Peter J Park, Kevin M Haigis The origins and genetic interactions of KRAS mutations are allele- and tissue-specific. Nat Commun. 2021;12(1):1808. PMID: 33753749. doi: 10.1038/s41467-021-22125-z.
Gongmin Zhu, Lijiao Pei, Hongwei Xia, Qiulin Tang, Feng Bi Role of oncogenic KRAS in the prognosis, diagnosis and treatment of colorectal cancer. Mol Cancer. 2021;20(1):143. PMID: 34742312. doi: 10.1186/s12943-021-01441-4.
Lamei Huang, Zhixing Guo, Fang Wang, Liwu Fu KRAS mutation: from undruggable to druggable in cancer. Signal Transduct Target Ther. 2021;6(1):386. PMID: 34776511. doi: 10.1038/s41392-021-00780-4.
Kaushal Parikh, Giuseppe Banna, Stephen V Liu, Alex Friedlaender, Aakash Desai, Vivek Subbiah, et al. Drugging KRAS: current perspectives and state-of-art review. J Hematol Oncol. 2022;15(1):152. PMID: 36284306. doi: 10.1186/s13045-022-01375-4.
Susanna Cogoi, Luigi E Xodo G-quadruplex formation within the promoter of the KRAS proto-oncogene and its effect on transcription. Nucleic Acids Res. 2006;34(9):2536-49. PMID: 16687659.
Kai-Bo Wang, Yushuang Liu, Jinzhu Li, Chengmei Xiao, Yingying Wang, Wei Gu, et al. Structural insight into the bulge-containing KRAS oncogene promoter G-quadruplex bound to berberine and coptisine. Nat Commun. 2022;13(1):6016. PMID: 36224201. doi: 10.1038/s41467-022-33761-4.
Young Seok Cho, Gui Chul Kim, Hye Min Lee, Byoungmo Kim, Ha Rin Kim, Seung Woo Chung, et al. Albumin metabolism targeted peptide-drug conjugate strategy for targeting pan-KRAS mutant cancer. J Control Release. 2022;344:26-38. PMID: 35202743. doi: 10.1016/j.jconrel.2022.02.026.
Minh D To, Christine E Wong, Anthony N Karnezis, Reyno Del Rosario, Roberto Di Lauro, Allan Balmain Kras regulatory elements and exon 4A determine mutation specificity in lung cancer. Nat Genet. 2008;40(10):1240-4. PMID: 18758463. doi: 10.1038/ng.211.
Shuangni Yu, Zhaohui Lu, Changzheng Liu, Yunxiao Meng, Yihui Ma, Wugan Zhao, et al. miRNA-96 suppresses KRAS and functions as a tumor suppressor gene in pancreatic cancer. Cancer Res. 2010;70(14):6015-25. PMID: 20610624. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-09-4531.
Moiez Ali, Erin Kaltenbrun, Gray R Anderson, Sarah Jo Stephens, Sabrina Arena, Alberto Bardelli, et al. Codon bias imposes a targetable limitation on KRAS-driven therapeutic resistance. Nat Commun. 2017;8:15617. PMID: 28593995. doi: 10.1038/ncomms15617.
Nicole L K Pershing, Benjamin L Lampson, Jason A Belsky, Erin Kaltenbrun, David M MacAlpine, Christopher M Counter Rare codons capacitate Kras-driven de novo tumorigenesis. J Clin Invest. 2015;125(1):222-33. PMID: 25437878. doi: 10.1172/JCI77627.
Dae Gyu Kim, Yongseok Choi, Yuno Lee, Semi Lim, Jiwon Kong, JaeHa Song, et al. AIMP2-DX2 provides therapeutic interface to control KRAS-driven tumorigenesis. Nat Commun. 2022;13(1):2572. PMID: 35546148. doi: 10.1038/s41467-022-30149-2.
Malte Schmick, Nachiket Vartak, Björn Papke, Marija Kovacevic, Dina C Truxius, Lisaweta Rossmannek, et al. KRas localizes to the plasma membrane by spatial cycles of solubilization, trapping and vesicular transport. Cell. 2014;157(2):459-471. PMID: 24725411. doi: 10.1016/j.cell.2014.02.051.
Gunther Zimmermann, Björn Papke, Shehab Ismail, Nachiket Vartak, Anchal Chandra, Maike Hoffmann, et al. Small molecule inhibition of the KRAS-PDEδ interaction impairs oncogenic KRAS signalling. Nature. 2013;497(7451):638-42. PMID: 23698361. doi: 10.1038/nature12205.
Yonglu Che, Zurab Siprashvili, Joanna R Kovalski, Tiffany Jiang, Glenn Wozniak, Lara Elcavage, et al. KRAS regulation by small non-coding RNAs and SNARE proteins. Nat Commun. 2019;10(1):5118. PMID: 31712554. doi: 10.1038/s41467-019-13106-4.
Junchen Liu, Ransome van der Hoeven, Walaa E Kattan, Jeffrey T Chang, Dina Montufar-Solis, Wei Chen, et al. Glycolysis regulates KRAS plasma membrane localization and function through defined glycosphingolipids. Nat Commun. 2023;14(1):465. PMID: 36709325. doi: 10.1038/s41467-023-36128-5.
Tao Yuan, Yue Liu, Ruilin Wu, Meijia Qian, Weihua Wang, Yonghao Li, et al. Josephin Domain Containing 2 (JOSD2) inhibition as Pan-KRAS-mutation-targeting strategy for colorectal cancer. Nat Commun. 2025;16(1):3623. PMID: 40240366. doi: 10.1038/s41467-025-58923-y.
Han Koo, Kyung Chan Park, Hyun Ahm Sohn, Minho Kang, Dong Joon Kim, Zee-Yong Park, et al. Anti-proteolytic regulation of KRAS by USP9X/NDRG3 in KRAS-driven cancer development. Nat Commun. 2025;16(1):628. PMID: 39819877. doi: 10.1038/s41467-024-54476-8.
Tonci Ivanisevic, Yan Ma, Emiel Van Boxel, Wout Magits, Benoit Lechat, Zeynep Koçberber, et al. Intrinsic resistance to RAS inhibitors is driven by dysregulation of KRAS degradation. Nat Commun. 2025;17(1):411. PMID: 41397976. doi: 10.1038/s41467-025-67109-5.
Shihui Shen, Qiansen Zhang, Yuhan Wang, Hui Chen, Shuangming Gong, Yun Liu, et al. Targeting ubiquitin-independent proteasome with small molecule increases susceptibility in pan-KRAS-mutant cancer models. J Clin Invest. 2025;135(6). PMID: 40091835. doi: 10.1172/JCI185278.
Carles Barceló, Noelia Paco, Mireia Morell, Blanca Alvarez-Moya, Neus Bota-Rabassedas, Montserrat Jaumot, et al. Phosphorylation at Ser-181 of oncogenic KRAS is required for tumor growth. Cancer Res. 2014;74(4):1190-9. PMID: 24371225. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-13-1750.
Carles Barceló, Julia Etchin, Marc R Mansour, Takaomi Sanda, Mireia M Ginesta, Victor J Sanchez-Arévalo Lobo, et al. Ribonucleoprotein HNRNPA2B1 interacts with and regulates oncogenic KRAS in pancreatic ductal adenocarcinoma cells. Gastroenterology. 2014;147(4):882-892.e8. PMID: 24998203. doi: 10.1053/j.gastro.2014.06.041.
Yoshihito Kano, Teklab Gebregiworgis, Christopher B Marshall, Nikolina Radulovich, Betty P K Poon, Jonathan St-Germain, et al. Tyrosyl phosphorylation of KRAS stalls GTPase cycle via alteration of switch I and II conformation. Nat Commun. 2019;10(1):224. PMID: 30644389. doi: 10.1038/s41467-018-08115-8.
Chiara Ambrogio, Jens Köhler, Zhi-Wei Zhou, Haiyun Wang, Raymond Paranal, Jiaqi Li, et al. KRAS Dimerization Impacts MEK Inhibitor Sensitivity and Oncogenic Activity of Mutant KRAS. Cell. 2018;172(4):857-868.e15. PMID: 29336889. doi: 10.1016/j.cell.2017.12.020.
Sigrid K Fey, Arafath K Najumudeen, Dale M Watt, Laura M Millett, Catriona A Ford, Kathryn Gilroy, et al. KRAS Loss of Heterozygosity Promotes MAPK-Dependent Pancreatic Ductal Adenocarcinoma Initiation and Induces Therapeutic Sensitivity to MEK Inhibition. Cancer Res. 2025;85(2):251-262. PMID: 39412982. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-23-2709.
Arafath K Najumudeen, Sigrid K Fey, Laura M Millett, Catriona A Ford, Kathryn Gilroy, Nuray Gunduz, et al. KRAS allelic imbalance drives tumour initiation yet suppresses metastasis in colorectal cancer in vivo. Nat Commun. 2024;15(1):100. PMID: 38168062. doi: 10.1038/s41467-023-44342-4.
Johanna Lilja, Jasmin Kaivola, James R W Conway, Joni Vuorio, Hanna Parkkola, Pekka Roivas, et al. SHANK3 depletion leads to ERK signalling overdose and cell death in KRAS-mutant cancers. Nat Commun. 2024;15(1):8002. PMID: 39266533. doi: 10.1038/s41467-024-52326-1.
Sabrina Arena, Claudio Isella, Miriam Martini, Ario de Marco, Enzo Medico, Alberto Bardelli Knock-in of oncogenic Kras does not transform mouse somatic cells but triggers a transcriptional response that classifies human cancers. Cancer Res. 2007;67(18):8468-76. PMID: 17875685.
Ying Feng, Guido T Bommer, Jenny Zhao, Maranne Green, Evan Sands, Yali Zhai, et al. Mutant KRAS promotes hyperplasia and alters differentiation in the colon epithelium but does not expand the presumptive stem cell pool. Gastroenterology. 2011;141(3):1003-1013.e1-10. PMID: 21699772. doi: 10.1053/j.gastro.2011.05.007.
Shon Green, Christy L Trejo, Martin McMahon PIK3CA(H1047R) Accelerates and Enhances KRAS(G12D)-Driven Lung Tumorigenesis. Cancer Res. 2015;75(24):5378-91. PMID: 26567140. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-15-1249.
Jianhua Ling, Ya'an Kang, Ruiying Zhao, Qianghua Xia, Dung-Fang Lee, Zhe Chang, et al. KrasG12D-induced IKK2/β/NF-κB activation by IL-1α and p62 feedforward loops is required for development of pancreatic ductal adenocarcinoma. Cancer Cell. 2012;21(1):105-20. PMID: 22264792. doi: 10.1016/j.ccr.2011.12.006.
Sheri L Holmen, Bart O Williams Essential role for Ras signaling in glioblastoma maintenance. Cancer Res. 2005;65(18):8250-5. PMID: 16166301.
Haoqiang Ying, Alec C Kimmelman, Costas A Lyssiotis, Sujun Hua, Gerald C Chu, Eliot Fletcher-Sananikone, et al. Oncogenic Kras maintains pancreatic tumors through regulation of anabolic glucose metabolism. Cell. 2012;149(3):656-70. PMID: 22541435. doi: 10.1016/j.cell.2012.01.058.
Mandar Deepak Muzumdar, Pan-Yu Chen, Kimberly Judith Dorans, Katherine Minjee Chung, Arjun Bhutkar, Erin Hong, et al. Survival of pancreatic cancer cells lacking KRAS function. Nat Commun. 2017;8(1):1090. PMID: 29061961. doi: 10.1038/s41467-017-00942-5.
Diane D Shao, Wen Xue, Elsa B Krall, Arjun Bhutkar, Federica Piccioni, Xiaoxing Wang, et al. KRAS and YAP1 converge to regulate EMT and tumor survival. Cell. 2014;158(1):171-84. PMID: 24954536. doi: 10.1016/j.cell.2014.06.004.
Avnish Kapoor, Wantong Yao, Haoqiang Ying, Sujun Hua, Alison Liewen, Qiuyun Wang, et al. Yap1 activation enables bypass of oncogenic Kras addiction in pancreatic cancer. Cell. 2014;158(1):185-197. PMID: 24954535. doi: 10.1016/j.cell.2014.06.003.
Adrian Vallejo, Naiara Perurena, Elisabet Guruceaga, Pawel K Mazur, Susana Martinez-Canarias, Carolina Zandueta, et al. An integrative approach unveils FOSL1 as an oncogene vulnerability in KRAS-driven lung and pancreatic cancer. Nat Commun. 2017;8:14294. PMID: 28220783. doi: 10.1038/ncomms14294.
Nathan T Ihle, Lauren A Byers, Edward S Kim, Pierre Saintigny, J Jack Lee, George R Blumenschein, et al. Effect of KRAS oncogene substitutions on protein behavior: implications for signaling and clinical outcome. J Natl Cancer Inst. 2012;104(3):228-39. PMID: 22247021. doi: 10.1093/jnci/djr523.
Emma M Kerr, Edoardo Gaude, Frances K Turrell, Christian Frezza, Carla P Martins Mutant Kras copy number defines metabolic reprogramming and therapeutic susceptibilities. Nature. 2016;531(7592):110-3. PMID: 26909577. doi: 10.1038/nature16967.
G Kong, Y-I Chang, A Damnernsawad, X You, J Du, E A Ranheim, et al. Loss of wild-type Kras promotes activation of all Ras isoforms in oncogenic Kras-induced leukemogenesis. Leukemia. 2016;30(7):1542-51. PMID: 27055865. doi: 10.1038/leu.2016.40.
Naiara Santana-Codina, Anjali A Roeth, Yi Zhang, Annan Yang, Oksana Mashadova, John M Asara, et al. Oncogenic KRAS supports pancreatic cancer through regulation of nucleotide synthesis. Nat Commun. 2018;9(1):4945. PMID: 30470748. doi: 10.1038/s41467-018-07472-8.
Arvin M Gouw, Livia S Eberlin, Katherine Margulis, Delaney K Sullivan, Georgia G Toal, Ling Tong, et al. Oncogene KRAS activates fatty acid synthase, resulting in specific ERK and lipid signatures associated with lung adenocarcinoma. Proc Natl Acad Sci U S A. 2017;114(17):4300-4305. PMID: 28400509. doi: 10.1073/pnas.1617709114.
Xiyue Hu, Ranjit Singh Atwal, Sophie Xiao, Sharif U Ahmed, Zongjie Wang, Chenlin Zhao, et al. ELOVL6 activity attenuation induces mutant KRAS degradation. Nat Chem Biol. 2025. PMID: 40954224. doi: 10.1038/s41589-025-01998-x.
Léo Aubert, Neethi Nandagopal, Zachary Steinhart, Geneviève Lavoie, Sami Nourreddine, Jacob Berman, et al. Copper bioavailability is a KRAS-specific vulnerability in colorectal cancer. Nat Commun. 2020;11(1):3701. PMID: 32709883. doi: 10.1038/s41467-020-17549-y.
Chi Chun Wong, Jian-Lin Wu, Fenfen Ji, Wei Kang, Xiqing Bian, Huarong Chen, et al. The cholesterol uptake regulator PCSK9 promotes and is a therapeutic target in APC/KRAS-mutant colorectal cancer. Nat Commun. 2022;13(1):3971. PMID: 35803966. doi: 10.1038/s41467-022-31663-z.
Huanhuan Hu, Rongjie Cheng, Yanbo Wang, Xiaojun Wang, Jianzhuang Wu, Yan Kong, et al. Oncogenic KRAS signaling drives evasion of innate immune surveillance in lung adenocarcinoma by activating CD47. J Clin Invest. 2023;133(2). PMID: 36413402. doi: 10.1172/JCI153470.
Jesse Boumelha, Andrea de Castro, Nourdine Bah, Hongui Cha, Sophie de Carné Trécesson, Sareena Rana, et al. CRISPR-Cas9 Screening Identifies KRAS-Induced COX2 as a Driver of Immunotherapy Resistance in Lung Cancer. Cancer Res. 2024;84(14):2231-2246. PMID: 38635884. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-23-2627.
Lu Huang, John Carney, Diana M Cardona, Christopher M Counter Decreased tumorigenesis in mice with a Kras point mutation at C118. Nat Commun. 2014;5:5410. PMID: 25394415. doi: 10.1038/ncomms6410.
Hema Adhikari, Christopher M Counter Interrogating the protein interactomes of RAS isoforms identifies PIP5K1A as a KRAS-specific vulnerability. Nat Commun. 2018;9(1):3646. PMID: 30194290. doi: 10.1038/s41467-018-05692-6.
Vesna Vetma, Ilaria Puoti, Natalia K Karolak, Sohini Chakraborti, Emelyne Diers, Enrico Girardi, et al. Identification of a Highly Cooperative PROTAC Degrader Targeting GTP-Loaded KRAS(On) Alleles. J Am Chem Soc. 2025;147(45):41367-41378. PMID: 41166656. doi: 10.1021/jacs.5c10354.
Juanjuan Feng, Xuanzheng Xiao, Xinting Xia, Jian Min, Weiying Tang, Xinyi Shi, et al. A pan-KRAS inhibitor and its derived degrader elicit multifaceted anti-tumor efficacy in KRAS-driven cancers. Cancer Cell. 2025;43(10):1866-1884.e12. PMID: 40780213. doi: 10.1016/j.ccell.2025.07.006.
Johannes Popow, William Farnaby, Andreas Gollner, Christiane Kofink, Gerhard Fischer, Melanie Wurm, et al. Targeting cancer with small-molecule pan-KRAS degraders. Science. 2024;385(6715):1338-1347. PMID: 39298590. doi: 10.1126/science.adm8684.
David A Barbie, Pablo Tamayo, Jesse S Boehm, So Young Kim, Susan E Moody, Ian F Dunn, et al. Systematic RNA interference reveals that oncogenic KRAS-driven cancers require TBK1. Nature. 2009;462(7269):108-12. PMID: 19847166. doi: 10.1038/nature08460.
Lina Yang, Yunjiao Zhou, Yinghua Li, Juan Zhou, Yougen Wu, Yunqing Cui, et al. Mutations of p53 and KRAS activate NF-κB to promote chemoresistance and tumorigenesis via dysregulation of cell cycle and suppression of apoptosis in lung cancer cells. Cancer Lett. 2015;357(2):520-6. PMID: 25499080. doi: 10.1016/j.canlet.2014.12.003.
Antonia Marazioti, Ioannis Lilis, Malamati Vreka, Hara Apostolopoulou, Argyro Kalogeropoulou, Ioanna Giopanou, et al. Myeloid-derived interleukin-1β drives oncogenic KRAS-NF-κΒ addiction in malignant pleural effusion. Nat Commun. 2018;9(1):672. PMID: 29445180. doi: 10.1038/s41467-018-03051-z.
Zehua Zhu, Amir R Aref, Travis J Cohoon, Thanh U Barbie, Yu Imamura, Shenghong Yang, et al. Inhibition of KRAS-driven tumorigenicity by interruption of an autocrine cytokine circuit. Cancer Discov. 2014;4(4):452-65. PMID: 24444711. doi: 10.1158/2159-8290.CD-13-0646.
Marie Wislez, Nobukazu Fujimoto, Julie G Izzo, Amy E Hanna, Dianna D Cody, Robert R Langley, et al. High expression of ligands for chemokine receptor CXCR2 in alveolar epithelial neoplasia induced by oncogenic kras. Cancer Res. 2006;66(8):4198-207. PMID: 16618742.
Kyoung Eun Lee, Dafna Bar-Sagi Oncogenic KRas suppresses inflammation-associated senescence of pancreatic ductal cells. Cancer Cell. 2010;18(5):448-58. PMID: 21075310. doi: 10.1016/j.ccr.2010.10.020.
Yong Li, Yi He, Junya Peng, Zhendong Su, Zeyao Li, Bingjie Zhang, et al. Mutant Kras co-opts a proto-oncogenic enhancer network in inflammation-induced metaplastic progenitor cells to initiate pancreatic cancer. Nat Cancer. 2021;2(1):49-65. PMID: 35121887. doi: 10.1038/s43018-020-00134-z.
Christopher J Tape, Stephanie Ling, Maria Dimitriadi, Kelly M McMahon, Jonathan D Worboys, Hui Sun Leong, et al. Oncogenic KRAS Regulates Tumor Cell Signaling via Stromal Reciprocation. Cell. 2016;165(4):910-20. PMID: 27087446. doi: 10.1016/j.cell.2016.03.029.
Wen-Hao Hsu, Kyle A LaBella, Yiyun Lin, Ping Xu, Rumi Lee, Cheng-En Hsieh, et al. Oncogenic KRAS Drives Lipofibrogenesis to Promote Angiogenesis and Colon Cancer Progression. Cancer Discov. 2023;13(12):2652-2673. PMID: 37768068. doi: 10.1158/2159-8290.CD-22-1467.
Aaron L Moye, Antonella Fm Dost, Robert Ietswaart, Shreoshi Sengupta, VanNashlee Ya, Chrystal Aluya, et al. Early-stage lung cancer is driven by a transitional cell state dependent on a KRAS-ITGA3-SRC axis. EMBO J. 2024;43(14):2843-2861. PMID: 38755258. doi: 10.1038/s44318-024-00113-5.
Chengming Liu, Sufei Zheng, Zhanyu Wang, Sihui Wang, Xinfeng Wang, Lu Yang, et al. KRAS-G12D mutation drives immune suppression and the primary resistance of anti-PD-1/PD-L1 immunotherapy in non-small cell lung cancer. Cancer Commun (Lond). 2022;42(9):828-847. PMID: 35811500. doi: 10.1002/cac2.12327.
Huashan Liu, Zhenxing Liang, Chi Zhou, Ziwei Zeng, Fengwei Wang, Tuo Hu, et al. Mutant KRAS triggers functional reprogramming of tumor-associated macrophages in colorectal cancer. Signal Transduct Target Ther. 2021;6(1):144. PMID: 33833221. doi: 10.1038/s41392-021-00534-2.
Chi Zhou, Wenxin Li, Zhenxing Liang, Xianrui Wu, Sijing Cheng, Jianhong Peng, et al. Mutant KRAS-activated circATXN7 fosters tumor immunoescape by sensitizing tumor-specific T cells to activation-induced cell death. Nat Commun. 2024;15(1):499. PMID: 38216551. doi: 10.1038/s41467-024-44779-1.
Eusebio Manchado, Susann Weissmueller, John P Morris, Chi-Chao Chen, Ramona Wullenkord, Amaia Lujambio, et al. A combinatorial strategy for treating KRAS-mutant lung cancer. Nature. 2016;534(7609):647-51. PMID: 27338794.
Kenji Morimoto, Tadaaki Yamada, Soichi Hirai, Yuki Katayama, Sarina Fukui, Ryo Sawada, et al. AXL signal mediates adaptive resistance to KRAS G12C inhibitors in KRAS G12C-mutant tumor cells. Cancer Lett. 2024;587:216692. PMID: 38342232. doi: 10.1016/j.canlet.2024.216692.
Pingping Hou, Avnish Kapoor, Qiang Zhang, Jiexi Li, Chang-Jiun Wu, Jun Li, et al. Tumor Microenvironment Remodeling Enables Bypass of Oncogenic KRAS Dependency in Pancreatic Cancer. Cancer Discov. 2020;10(7):1058-1077. PMID: 32341020. doi: 10.1158/2159-8290.CD-19-0597.
Baoyuan Zhang, Yan Zhang, Jiangwei Zhang, Ping Liu, Bo Jiao, Zaiqi Wang, et al. Focal Adhesion Kinase (FAK) Inhibition Synergizes with KRAS G12C Inhibitors in Treating Cancer through the Regulation of the FAK-YAP Signaling. Adv Sci (Weinh). 2021;8(16):e2100250. PMID: 34151545. doi: 10.1002/advs.202100250.
Xinyuan Liu, Jiaqi Yang, Sicong Huang, Yifan Hong, Yupeng Zhu, Jianing Wang, et al. Pancreatic cancer-derived extracellular vesicles enhance chemoresistance by delivering KRAS. Mol Ther. 2025;33(3):1134-1153. PMID: 39810420. doi: 10.1016/j.ymthe.2025.01.023.
Patrícia Dias Carvalho, Carlos F Guimarães, Ana P Cardoso, Susana Mendonça, Ângela M Costa, Maria J Oliveira, et al. KRAS Oncogenic Signaling Extends beyond Cancer Cells to Orchestrate the Microenvironment. Cancer Res. 2018;78(1):7-14. PMID: 29263151. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-17-2084.
Shaima'a Hamarsheh, Olaf Groß, Tilman Brummer, Robert Zeiser Immune modulatory effects of oncogenic KRAS in cancer. Nat Commun. 2020;11(1):5439. PMID: 33116132. doi: 10.1038/s41467-020-19288-6.
Bincy Philip, Christina L Roland, Jaroslaw Daniluk, Yan Liu, Deyali Chatterjee, Sobeyda B Gomez, et al. A high-fat diet activates oncogenic Kras and COX2 to induce development of pancreatic ductal adenocarcinoma in mice. Gastroenterology. 2013;145(6):1449-58. PMID: 23958541. doi: 10.1053/j.gastro.2013.08.018.
Huseyin Baloglu, Nuri Yigit Stromal cells do not share KRAS mutations that the epithelial component harbors in colorectal carcinomas. Cancer Lett. 2011;308(1):118-21. PMID: 21624768. doi: 10.1016/j.canlet.2011.04.021.
Kevin Adrian, Matthew J Strouch, Qinghua Zeng, Morgan R Barron, Eric C Cheon, Akilesh Honasoge, et al. Tgfbr1 haploinsufficiency inhibits the development of murine mutant Kras-induced pancreatic precancer. Cancer Res. 2009;69(24):9169-74. PMID: 19951995. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-09-1705.
Jinyu Li, Stephen D'Amico, Varvara Kirillov, Oleksi Petrenko, Nancy C Reich Oncogenic dependency plays a dominant role in the immune response to cancer. Proc Natl Acad Sci U S A. 2023;120(41):e2308635120. PMID: 37782788. doi: 10.1073/pnas.2308635120.
Irene Ischenko, Stephen D'Amico, Manisha Rao, Jinyu Li, Michael J Hayman, Scott Powers, et al. KRAS drives immune evasion in a genetic model of pancreatic cancer. Nat Commun. 2021;12(1):1482. PMID: 33674596. doi: 10.1038/s41467-021-21736-w.
Ling Xie, Chunwei Xu, Han Si, Xiaoshuang Fu, Xiangcai Yang, Jianan Jin, et al. Preclinical Characterization and Clinical Activity of RNK08954, a Highly Selective and Orally Bioavailable KRAS G12D Inhibitor. Cancer Discov. 2026. PMID: 41557983. doi: 10.1158/2159-8290.CD-25-1346.
Jing Pan, Qi Zhang, Katie Palen, Li Wang, Lifen Qiao, Bryon Johnson, et al. Potentiation of Kras peptide cancer vaccine by avasimibe, a cholesterol modulator. EBioMedicine. 2019;49:72-81. PMID: 31680003. doi: 10.1016/j.ebiom.2019.10.044.
Ander Puyalto, María Rodríguez-Remírez, Inés López, Irati Macaya, Elizabeth Guruceaga, María Olmedo, et al. Trametinib sensitizes KRAS-mutant lung adenocarcinoma tumors to PD-1/PD-L1 axis blockade via Id1 downregulation. Mol Cancer. 2024;23(1):78. PMID: 38643157. doi: 10.1186/s12943-024-01991-3.
Antonio Sacco, Cinzia Federico, Katia Todoerti, Bachisio Ziccheddu, Valentina Palermo, Arianna Giacomini, et al. Specific targeting of the KRAS mutational landscape in myeloma as a tool to unveil the elicited antitumor activity. Blood. 2021;138(18):1705-1720. PMID: 34077955. doi: 10.1182/blood.2020010572.
Rasmus Hansen, Ulf Peters, Anjali Babbar, Yuching Chen, Jun Feng, Matthew R Janes, et al. The reactivity-driven biochemical mechanism of covalent KRAS. Nat Struct Mol Biol. 2018;25(6):454-462. PMID: 29760531. doi: 10.1038/s41594-018-0061-5.
Piro Lito, Martha Solomon, Lian-Sheng Li, Rasmus Hansen, Neal Rosen Allele-specific inhibitors inactivate mutant KRAS G12C by a trapping mechanism. Science. 2016;351(6273):604-8. PMID: 26841430. doi: 10.1126/science.aad6204.
David S Hong, Marwan G Fakih, John H Strickler, Jayesh Desai, Gregory A Durm, Geoffrey I Shapiro, et al. KRAS. N Engl J Med. 2020;383(13):1207-1217. PMID: 32955176. doi: 10.1056/NEJMoa1917239.
James D Vasta, D Matthew Peacock, Qinheng Zheng, Joel A Walker, Ziyang Zhang, Chad A Zimprich, et al. KRAS is vulnerable to reversible switch-II pocket engagement in cells. Nat Chem Biol. 2022;18(6):596-604. PMID: 35314814. doi: 10.1038/s41589-022-00985-w.
Miles A Keats, John J W Han, Yeon-Hwa Lee, Chih-Shia Lee, Ji Luo A Nonconserved Histidine Residue on KRAS Drives Paralog Selectivity of the KRASG12D Inhibitor MRTX1133. Cancer Res. 2023;83(17):2816-2823. PMID: 37339170. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-23-0592.
Teklab Gebregiworgis, Yoshihito Kano, Jonathan St-Germain, Nikolina Radulovich, Molly L Udaskin, Ahmet Mentes, et al. The Q61H mutation decouples KRAS from upstream regulation and renders cancer cells resistant to SHP2 inhibitors. Nat Commun. 2021;12(1):6274. PMID: 34725361. doi: 10.1038/s41467-021-26526-y.
Nicolas Bery, Sandrine Legg, Judit Debreczeni, Jason Breed, Kevin Embrey, Christopher Stubbs, et al. KRAS-specific inhibition using a DARPin binding to a site in the allosteric lobe. Nat Commun. 2019;10(1):2607. PMID: 31197133. doi: 10.1038/s41467-019-10419-2.
Padma Akkapeddi, Takamitsu Hattori, Imran Khan, Eliezra Glasser, Akiko Koide, Gayatri Ketavarapu, et al. Exploring switch II pocket conformation of KRAS(G12D) with mutant-selective monobody inhibitors. Proc Natl Acad Sci U S A. 2023;120(28):e2302485120. PMID: 37399416. doi: 10.1073/pnas.2302485120.
Kai Wen Teng, Steven T Tsai, Takamitsu Hattori, Carmine Fedele, Akiko Koide, Chao Yang, et al. Selective and noncovalent targeting of RAS mutants for inhibition and degradation. Nat Commun. 2021;12(1):2656. PMID: 33976200. doi: 10.1038/s41467-021-22969-5.
Nicolas Bery, Ami Miller, Terry Rabbitts A potent KRAS macromolecule degrader specifically targeting tumours with mutant KRAS. Nat Commun. 2020;11(1):3233. PMID: 32591521. doi: 10.1038/s41467-020-17022-w.
Elizaveta S Leshchiner, Andrey Parkhitko, Gregory H Bird, James Luccarelli, Joseph A Bellairs, Silvia Escudero, et al. Direct inhibition of oncogenic KRAS by hydrocarbon-stapled SOS1 helices. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015;112(6):1761-6. PMID: 25624485. doi: 10.1073/pnas.1413185112.
Kobe Janssen, Filip Claes, Dido Van de Velde, Vanessa L Wehbi, Bert Houben, Yulia Lampi, et al. Exploiting the intrinsic misfolding propensity of the KRAS oncoprotein. Proc Natl Acad Sci U S A. 2023;120(9):e2214921120. PMID: 36812200. doi: 10.1073/pnas.2214921120.
Shady Sayed, Olga A Sidorova, Alexander Hennig, Martina Augsburg, Catherine P Cortés Vesga, Moustafa Abohawya, et al. Efficient Correction of Oncogenic KRAS and TP53 Mutations through CRISPR Base Editing. Cancer Res. 2022;82(17):3002-3015. PMID: 35802645. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-21-2519.
Björn Kruspig, Tiziana Monteverde, Sarah Neidler, Andreas Hock, Emma Kerr, Colin Nixon, et al. The ERBB network facilitates KRAS-driven lung tumorigenesis. Sci Transl Med. 2018;10(446). PMID: 29925636. doi: 10.1126/scitranslmed.aao2565.
Claudia Tonelli, Astrid Deschênes, Victoria A Gaeth, Amanda Jensen, Nandan Vithlani, Melissa A Yao, et al. FGFR2 Abrogation Intercepts Pancreatic Ductal Adenocarcinoma Development. Cancer Res. 2025;85(11):1960-1977. PMID: 40170241. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-24-4576.
Ryan B Corcoran, Katherine A Cheng, Aaron N Hata, Anthony C Faber, Hiromichi Ebi, Erin M Coffee, et al. Synthetic lethal interaction of combined BCL-XL and MEK inhibition promotes tumor regressions in KRAS mutant cancer models. Cancer Cell. 2013;23(1):121-8. PMID: 23245996. doi: 10.1016/j.ccr.2012.11.007.
Miriam Molina-Arcas, Christopher Moore, Sareena Rana, Febe van Maldegem, Edurne Mugarza, Pablo Romero-Clavijo, et al. Development of combination therapies to maximize the impact of KRAS-G12C inhibitors in lung cancer. Sci Transl Med. 2019;11(510). PMID: 31534020. doi: 10.1126/scitranslmed.aaw7999.
Ensar Halilovic, Qing-Bai She, Qing Ye, Raymond Pagliarini, William R Sellers, David B Solit, et al. PIK3CA mutation uncouples tumor growth and cyclin D1 regulation from MEK/ERK and mutant KRAS signaling. Cancer Res. 2010;70(17):6804-14. PMID: 20699365. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-10-0409.
Jieqiong Wang, Kewen Hu, Jiawei Guo, Feixiong Cheng, Jing Lv, Wenhao Jiang, et al. Suppression of KRas-mutant cancer through the combined inhibition of KRAS with PLK1 and ROCK. Nat Commun. 2016;7:11363. PMID: 27193833. doi: 10.1038/ncomms11363.
Felix Dietlein, Bastian Kalb, Mladen Jokic, Elisa M Noll, Alexander Strong, Lars Tharun, et al. A Synergistic Interaction between Chk1- and MK2 Inhibitors in KRAS-Mutant Cancer. Cell. 2015;162(1):146-59. PMID: 26140595. doi: 10.1016/j.cell.2015.05.053.
Anurag Singh, Michael F Sweeney, Min Yu, Alexa Burger, Patricia Greninger, Cyril Benes, et al. TAK1 inhibition promotes apoptosis in KRAS-dependent colon cancers. Cell. 2012;148(4):639-50. PMID: 22341439. doi: 10.1016/j.cell.2011.12.033.
Aslamuzzaman Kazi, Shengyan Xiang, Hua Yang, Daniel Delitto, José Trevino, Rays H Y Jiang, et al. GSK3 suppression upregulates β-catenin and c-Myc to abrogate KRas-dependent tumors. Nat Commun. 2018;9(1):5154. PMID: 30514931. doi: 10.1038/s41467-018-07644-6.
Kun Li, Yanan Liu, Yi Ding, Zhengwei Zhang, Juanjuan Feng, Jiaxin Hu, et al. BCL6 is regulated by the MAPK/ELK1 axis and promotes KRAS-driven lung cancer. J Clin Invest. 2022;132(22). PMID: 36377663. doi: 10.1172/JCI161308.
Bing Yu, Stephen Swatkoski, Alesia Holly, Liam C Lee, Valentin Giroux, Chih-Shia Lee, et al. Oncogenesis driven by the Ras/Raf pathway requires the SUMO E2 ligase Ubc9. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015;112(14):E1724-33. PMID: 25805818. doi: 10.1073/pnas.1415569112.
Kaja Kostyrko, Marta Román, Alex G Lee, David R Simpson, Phuong T Dinh, Stanley G Leung, et al. UHRF1 is a mediator of KRAS driven oncogenesis in lung adenocarcinoma. Nat Commun. 2023;14(1):3966. PMID: 37407562. doi: 10.1038/s41467-023-39591-2.
Carol Babij, Yihong Zhang, Robert J Kurzeja, Anke Munzli, Amro Shehabeldin, Manory Fernando, et al. STK33 kinase activity is nonessential in KRAS-dependent cancer cells. Cancer Res. 2011;71(17):5818-26. PMID: 21742770. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-11-0778.
Tuoping Luo, Kristina Masson, Jacob D Jaffe, Whitney Silkworth, Nathan T Ross, Christina A Scherer, et al. STK33 kinase inhibitor BRD-8899 has no effect on KRAS-dependent cancer cell viability. Proc Natl Acad Sci U S A. 2012;109(8):2860-5. PMID: 22323609. doi: 10.1073/pnas.1120589109.
Edwin H Yau, Indrasena Reddy Kummetha, Gianluigi Lichinchi, Rachel Tang, Yunlin Zhang, Tariq M Rana Genome-Wide CRISPR Screen for Essential Cell Growth Mediators in Mutant KRAS Colorectal Cancers. Cancer Res. 2017;77(22):6330-6339. PMID: 28954733. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-17-2043.
Arafath K Najumudeen, Fatih Ceteci, Sigrid K Fey, Gregory Hamm, Rory T Steven, Holly Hall, et al. The amino acid transporter SLC7A5 is required for efficient growth of KRAS-mutant colorectal cancer. Nat Genet. 2021;53(1):16-26. PMID: 33414552. doi: 10.1038/s41588-020-00753-3.
Kewen Hu, Kun Li, Jing Lv, Jie Feng, Jing Chen, Haigang Wu, et al. Suppression of the SLC7A11/glutathione axis causes synthetic lethality in KRAS-mutant lung adenocarcinoma. J Clin Invest. 2020;130(4):1752-1766. PMID: 31874110. doi: 10.1172/JCI124049.
Dana M Gwinn, Alex G Lee, Marcela Briones-Martin-Del-Campo, Crystal S Conn, David R Simpson, Anna I Scott, et al. Oncogenic KRAS Regulates Amino Acid Homeostasis and Asparagine Biosynthesis via ATF4 and Alters Sensitivity to L-Asparaginase. Cancer Cell. 2018;33(1):91-107.e6. PMID: 29316436. doi: 10.1016/j.ccell.2017.12.003.
Jihye Yun, Edouard Mullarky, Changyuan Lu, Kaitlyn N Bosch, Adam Kavalier, Keith Rivera, et al. Vitamin C selectively kills KRAS and BRAF mutant colorectal cancer cells by targeting GAPDH. Science. 2015;350(6266):1391-6. PMID: 26541605. doi: 10.1126/science.aaa5004.
Yunyi Bian, Guangyao Shan, Guoshu Bi, Zhijie Xu, Jiaqi Liang, Yuanliang Yan, et al. Targeting polyamine metabolism and ferroptosis enhances the efficacy of KRAS-targeted therapy depending on KEAP1 status. Nat Commun. 2025;16(1):9923. PMID: 41219185. doi: 10.1038/s41467-025-65441-4.
Guang Lei, Boyi Gan Iron out KRAS-driven cancer. J Exp Med. 2022;219(4). PMID: 35262627. doi: 10.1084/jem.20212166.
Walaa E Kattan, Junchen Liu, Dina Montufar-Solis, Hong Liang, Bhargavi Brahmendra Barathi, Ransome van der Hoeven, et al. Components of the phosphatidylserine endoplasmic reticulum to plasma membrane transport mechanism as targets for KRAS inhibition in pancreatic cancer. Proc Natl Acad Sci U S A. 2021;118(51). PMID: 34903667. doi: 10.1073/pnas.2114126118.
Juan Li, Yang Wang, Yue Luo, Yang Liu, Yong Yi, Jinsong Li, et al. USP5-Beclin 1 axis overrides p53-dependent senescence and drives Kras-induced tumorigenicity. Nat Commun. 2022;13(1):7799. PMID: 36528652. doi: 10.1038/s41467-022-35557-y.
Mandayam O Nandan, Beth B McConnell, Amr M Ghaleb, Agnieszka B Bialkowska, Hongmiao Sheng, Jinyi Shao, et al. Krüppel-like factor 5 mediates cellular transformation during oncogenic KRAS-induced intestinal tumorigenesis. Gastroenterology. 2008;134(1):120-30. PMID: 18054006.
Warapen Treekitkarnmongkol, Hiroshi Katayama, Deivendran Sankaran, Mei-Chee Tai, Sanchita Rauth, Hanxiao Chen, et al. RASH3D19 mediates RAS activation through a positive feedback loop in KRAS-mutant cancer. Nat Cell Biol. 2026;28(1):197-206. PMID: 41326795. doi: 10.1038/s41556-025-01816-5.
Marina Salmón, Ruth Álvarez-Díaz, Coral Fustero-Torre, Oksana Brehey, Carmen G Lechuga, Manuel Sanclemente, et al. Kras oncogene ablation prevents resistance in advanced lung adenocarcinomas. J Clin Invest. 2023;133(7). PMID: 36928090. doi: 10.1172/JCI164413.
Anna M Varghese, Maria A Perry, Joanne F Chou, Subhiksha Nandakumar, Daniel Muldoon, Amanda Erakky, et al. Clinicogenomic landscape of pancreatic adenocarcinoma identifies KRAS mutant dosage as prognostic of overall survival. Nat Med. 2025;31(2):466-477. PMID: 39753968. doi: 10.1038/s41591-024-03362-3.
Chunxiao Zhu, Xiaoqing Guan, Xinuo Zhang, Xin Luan, Zhengbo Song, Xiangdong Cheng, et al. Targeting KRAS mutant cancers: from druggable therapy to drug resistance. Mol Cancer. 2022;21(1):159. PMID: 35922812. doi: 10.1186/s12943-022-01629-2.
Hiromichi Ebi, Ryan B Corcoran, Anurag Singh, Zhao Chen, Youngchul Song, Eugene Lifshits, et al. Receptor tyrosine kinases exert dominant control over PI3K signaling in human KRAS mutant colorectal cancers. J Clin Invest. 2011;121(11):4311-21. PMID: 21985784. doi: 10.1172/JCI57909.
Yihsuan S Tsai, Mark G Woodcock, Salma H Azam, Leigh B Thorne, Krishna L Kanchi, Joel S Parker, et al. Rapid idiosyncratic mechanisms of clinical resistance to KRAS G12C inhibition. J Clin Invest. 2022;132(4). PMID: 34990404. doi: 10.1172/JCI155523.
Tadashi Manabe, Trever G Bivona Remodeling of the tumor/tumor microenvironment ecosystem during KRAS G12C inhibitor clinical resistance in lung cancer. J Clin Invest. 2022;132(4). PMID: 35166243. doi: 10.1172/JCI156891.
Federica Di Nicolantonio, Sabrina Arena, Josep Tabernero, Stefano Grosso, Francesca Molinari, Teresa Macarulla, et al. Deregulation of the PI3K and KRAS signaling pathways in human cancer cells determines their response to everolimus. J Clin Invest. 2010;120(8):2858-66. PMID: 20664172. doi: 10.1172/JCI37539.
Grace M Wang, Hong Yuen Wong, Hiroyuki Konishi, Brian G Blair, Abde M Abukhdeir, John P Gustin, et al. Single copies of mutant KRAS and mutant PIK3CA cooperate in immortalized human epithelial cells to induce tumor formation. Cancer Res. 2013;73(11):3248-61. PMID: 23580570. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-12-1578.
W J McDaid, L Wilson, H Adderley, A Martinez-Lopez, M J Baker, J Searle, et al. The PI3K-AKT-mTOR axis persists as a therapeutic dependency in KRAS. Mol Cancer. 2024;23(1):253. PMID: 39533328. doi: 10.1186/s12943-024-02157-x.
Mounira Chalabi-Dchar, Stéphanie Cassant-Sourdy, Camille Duluc, Marjorie Fanjul, Hubert Lulka, Rémi Samain, et al. Loss of Somatostatin Receptor Subtype 2 Promotes Growth of KRAS-Induced Pancreatic Tumors in Mice by Activating PI3K Signaling and Overexpression of CXCL16. Gastroenterology. 2015;148(7):1452-65. PMID: 25683115. doi: 10.1053/j.gastro.2015.02.009.
Madelaine S Theardy, Mitsunobu Takeda, Alexey Sorokin, Shuaitong Chen, Zecheng Yang, Xiaofei Wang, et al. Therapeutic targeting of syndecan-1 axis overcomes acquired resistance to KRAS-targeted therapy in gastrointestinal cancers. Cell Rep Med. 2025;6(8):102253. PMID: 40713971. doi: 10.1016/j.xcrm.2025.102253.
O Alejandro Balbin, John R Prensner, Anirban Sahu, Anastasia Yocum, Sunita Shankar, Rohit Malik, et al. Reconstructing targetable pathways in lung cancer by integrating diverse omics data. Nat Commun. 2013;4:2617. PMID: 24135919. doi: 10.1038/ncomms3617.
Ken Fujimura, Huawei Wang, Felicia Watson, Richard L Klemke KRAS Oncoprotein Expression Is Regulated by a Self-Governing eIF5A-PEAK1 Feed-Forward Regulatory Loop. Cancer Res. 2018;78(6):1444-1456. PMID: 29321164. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-17-2873.
Yafang Wang, Mingyue Yao, Cheng Li, Kexin Yang, Xiaolong Qin, Lansong Xu, et al. Targeting ST8SIA6-AS1 counteracts KRAS. Exp Hematol Oncol. 2023;12(1):105. PMID: 38104151. doi: 10.1186/s40164-023-00466-3.
Shasha Tao, Shue Wang, Seyed Javad Moghaddam, Aikseng Ooi, Eli Chapman, Pak K Wong, et al. Oncogenic KRAS confers chemoresistance by upregulating NRF2. Cancer Res. 2014;74(24):7430-41. PMID: 25339352. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-14-1439.
Yuta Adachi, Kentaro Ito, Yuko Hayashi, Ryo Kimura, Tuan Zea Tan, Rui Yamaguchi, et al. Epithelial-to-Mesenchymal Transition is a Cause of Both Intrinsic and Acquired Resistance to KRAS G12C Inhibitor in KRAS G12C-Mutant Non-Small Cell Lung Cancer. Clin Cancer Res. 2020;26(22):5962-5973. PMID: 32900796. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-20-2077.
Zhuxuan Li, Xueqian Zhuang, Chun-Hao Pan, Yan Yan, Rohit Thummalapalli, Jill Hallin, et al. Alveolar Differentiation Drives Resistance to KRAS Inhibition in Lung Adenocarcinoma. Cancer Discov. 2024;14(2):308-325. PMID: 37931288. doi: 10.1158/2159-8290.CD-23-0289.
Anupriya Singhal, Hannah C Styers, Jonathan Rub, Zhuxuan Li, Stefan R Torborg, Jung Yun Kim, et al. A Classical Epithelial State Drives Acute Resistance to KRAS Inhibition in Pancreatic Cancer. Cancer Discov. 2024;14(11):2122-2134. PMID: 38975873. doi: 10.1158/2159-8290.CD-24-0740.
Nathan L Tran, Jiewei Jiang, Min Ma, Gillian E Gadbois, Kevin C M Gulay, Alyssa L Verano, et al. ZBTB11 depletion targets metabolic vulnerabilities in KRAS inhibitor-resistant PDAC. Nat Chem Biol. 2026;22(2):260-273. PMID: 40789946. doi: 10.1038/s41589-025-01978-1.
Kirsten L Bryant, Clint A Stalnecker, Daniel Zeitouni, Jennifer E Klomp, Sen Peng, Andrey P Tikunov, et al. Combination of ERK and autophagy inhibition as a treatment approach for pancreatic cancer. Nat Med. 2019;25(4):628-640. PMID: 30833752. doi: 10.1038/s41591-019-0368-8.
Gamze Bildik, Joshua P Gray, Weiqun Mao, Hailing Yang, Rumeysa Ozyurt, Vivian R Orellana, et al. DIRAS3 induces autophagy and enhances sensitivity to anti-autophagic therapy in KRAS-driven pancreatic and ovarian carcinomas. Autophagy. 2024;20(3):675-691. PMID: 38169324. doi: 10.1080/15548627.2023.2299516.
Yunyi Bian, Guangyao Shan, Guoshu Bi, Jiaqi Liang, Zhengyang Hu, Qihai Sui, et al. Targeting ALDH1A1 to enhance the efficacy of KRAS-targeted therapy through ferroptosis. Redox Biol. 2024;77:103361. PMID: 39317105. doi: 10.1016/j.redox.2024.103361.
Fabienne Müller, Jonathan K M Lim, Christina M Bebber, Eric Seidel, Sofya Tishina, Alina Dahlhaus, et al. Elevated FSP1 protects KRAS-mutated cells from ferroptosis during tumor initiation. Cell Death Differ. 2023;30(2):442-456. PMID: 36443441. doi: 10.1038/s41418-022-01096-8.
Kyaw Z Thein, Amadeo B Biter, David S Hong Therapeutics Targeting Mutant KRAS. Annu Rev Med. 2021;72:349-364. PMID: 33138715. doi: 10.1146/annurev-med-080819-033145.
Tamara Isermann, Christine Sers, Channing J Der, Bjoern Papke KRAS inhibitors: resistance drivers and combinatorial strategies. Trends Cancer. 2025;11(2):91-116. PMID: 39732595. doi: 10.1016/j.trecan.2024.11.009.
Di Wu, Chunbin Zhu, Haoqi Pan, He Xu, Jin Xu, Yang Liu, et al. Integrated screens reveal that guanine nucleotide depletion, which is irreversible via targeting IMPDH2, inhibits pancreatic cancer and potentiates KRAS inhibition. Gut. 2026. PMID: 41494804. doi: 10.1136/gutjnl-2025-336235.
Frank McCormick KRAS as a Therapeutic Target. Clin Cancer Res. 2015;21(8):1797-801. PMID: 25878360. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-14-2662.
Rafael G Amado, Michael Wolf, Marc Peeters, Eric Van Cutsem, Salvatore Siena, Daniel J Freeman, et al. Wild-type KRAS is required for panitumumab efficacy in patients with metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol. 2008;26(10):1626-34. PMID: 18316791. doi: 10.1200/JCO.2007.14.7116.
William Pao, Theresa Y Wang, Gregory J Riely, Vincent A Miller, Qiulu Pan, Marc Ladanyi, et al. KRAS mutations and primary resistance of lung adenocarcinomas to gefitinib or erlotinib. PLoS Med. 2005;2(1):e17. PMID: 15696205.
Patrick J Roberts, Thomas E Stinchcombe, Channing J Der, Mark A Socinski Personalized medicine in non-small-cell lung cancer: is KRAS a useful marker in selecting patients for epidermal growth factor receptor-targeted therapy?. J Clin Oncol. 2010;28(31):4769-77. PMID: 20921461. doi: 10.1200/JCO.2009.27.4365.
Patrick J Roberts, Thomas E Stinchcombe KRAS mutation: should we test for it, and does it matter?. J Clin Oncol. 2013;31(8):1112-21. PMID: 23401440. doi: 10.1200/JCO.2012.43.0454.
Shao-Lai Zhou, Hao-Yang Xin, Rong-Qi Sun, Zheng-Jun Zhou, Zhi-Qiang Hu, Chu-Bin Luo, et al. Association of KRAS Variant Subtypes With Survival and Recurrence in Patients With Surgically Treated Intrahepatic Cholangiocarcinoma. JAMA Surg. 2022;157(1):59-65. PMID: 34730772. doi: 10.1001/jamasurg.2021.5679.
R Seth, S Crook, S Ibrahem, W Fadhil, D Jackson, M Ilyas Concomitant mutations and splice variants in KRAS and BRAF demonstrate complex perturbation of the Ras/Raf signalling pathway in advanced colorectal cancer. Gut. 2009;58(9):1234-41. PMID: 19474002. doi: 10.1136/gut.2008.159137.
Javier Torres-Jiménez, Javier Baena Espinar, Helena Bote de Cabo, María Zurera Berjaga, Jorge Esteban-Villarrubia, Jon Zugazagoitia Fraile, et al. Targeting KRAS. Drugs. 2024;84(5):527-548. PMID: 38625662. doi: 10.1007/s40265-024-02030-7.
Bennett A Caughey, John H Strickler Targeting KRAS-Mutated Gastrointestinal Malignancies with Small-Molecule Inhibitors: A New Generation of Breakthrough Therapies. Drugs. 2024;84(1):27-44. PMID: 38109010. doi: 10.1007/s40265-023-01980-8.
Fergus Keane, Joanne F Chou, Henry Walch, Joshua Schoenfeld, Anupriya Singhal, Darren Cowzer, et al. Precision medicine for pancreatic cancer: characterizing the clinicogenomic landscape and outcomes of KRAS G12C-mutated disease. J Natl Cancer Inst. 2024;116(9):1429-1438. PMID: 38702822. doi: 10.1093/jnci/djae095.
Zhongwei Mao, Hongying Xiao, Panpan Shen, Yu Yang, Jing Xue, Yunyun Yang, et al. KRAS(G12D) can be targeted by potent inhibitors via formation of salt bridge. Cell Discov. 2022;8(1):5. PMID: 35075146. doi: 10.1038/s41421-021-00368-w.
Martin Indarte, Roisin Puentes, Marco Maruggi, Nathan T Ihle, Geoffrey Grandjean, Michael Scott, et al. An Inhibitor of the Pleckstrin Homology Domain of CNK1 Selectively Blocks the Growth of Mutant KRAS Cells and Tumors. Cancer Res. 2019;79(12):3100-3111. PMID: 31040156. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-18-2372.
Erick Riquelme, Carmen Behrens, Heather Y Lin, George Simon, Vassiliki Papadimitrakopoulou, Julie Izzo, et al. Modulation of EZH2 Expression by MEK-ERK or PI3K-AKT Signaling in Lung Cancer Is Dictated by Different KRAS Oncogene Mutations. Cancer Res. 2016;76(3):675-85. PMID: 26676756. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-15-1141.
Silvestre Vicent, Ron Chen, Leanne C Sayles, Chenwei Lin, Randal G Walker, Anna K Gillespie, et al. Wilms tumor 1 (WT1) regulates KRAS-driven oncogenesis and senescence in mouse and human models. J Clin Invest. 2010;120(11):3940-52. PMID: 20972333. doi: 10.1172/JCI44165.
Eunyoung Park, Shaun Rawson, Anna Schmoker, Byeong-Won Kim, Sehee Oh, Kangkang Song, et al. Cryo-EM structure of a RAS/RAF recruitment complex. Nat Commun. 2023;14(1):4580. PMID: 37516774. doi: 10.1038/s41467-023-40299-6.
Zhi-Wei Zhou, Chiara Ambrogio, Asim K Bera, Qing Li, Xing-Xiao Li, Lianbo Li, et al. KRAS. Cancer Res. 2020;80(17):3719-3731. PMID: 32605999. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-20-0448.
Zhenhao Fang, Ki-Young Lee, Ku-Geng Huo, Geneviève Gasmi-Seabrook, Le Zheng, Nadeem Moghal, et al. Multivalent assembly of KRAS with the RAS-binding and cysteine-rich domains of CRAF on the membrane. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020;117(22):12101-12108. PMID: 32414921. doi: 10.1073/pnas.1914076117.
Peter Dietrich, Andreas Koch, Valerie Fritz, Arndt Hartmann, Anja Katrin Bosserhoff, Claus Hellerbrand Wild type Kirsten rat sarcoma is a novel microRNA-622-regulated therapeutic target for hepatocellular carcinoma and contributes to sorafenib resistance. Gut. 2018;67(7):1328-1341. PMID: 29275358. doi: 10.1136/gutjnl-2017-315402.
Hiroki Ozawa, Kazuki Takahashi, Tomoki Motegi, Justine Jacobi, Atrayee Bhattarchya, Keisuke Shigeta, et al. Targeting KRAS Inhibitor-Resistant Pancreatic Cancer with an MUC1-C Antibody-Drug Conjugate. Clin Cancer Res. 2025;31(24):5246-5260. PMID: 41086055. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-25-2333.
Xiangyan Jiang, Tao Wang, Bin Zhao, Haonan Sun, Yuman Dong, Yong Ma, et al. KRAS. Cell Rep Med. 2025;6(2):101966. PMID: 39970873. doi: 10.1016/j.xcrm.2025.101966.
Marco H Hofmann, Daniel Gerlach, Sandra Misale, Mark Petronczki, Norbert Kraut Expanding the Reach of Precision Oncology by Drugging All KRAS Mutants. Cancer Discov. 2022;12(4):924-937. PMID: 35046095. doi: 10.1158/2159-8290.CD-21-1331.
Ying Li, Junfeng Zhao, Yintao Li New exploration of KRAS. Exp Hematol Oncol. 2025;14(1):39. PMID: 40097966. doi: 10.1186/s40164-025-00637-4.
Jie Yang, Qiao-Li Wang, Guan-Nan Wang, Jia-Cong Ye, Zi-Qian Li, Jing-Yun Wang, et al. A pan-KRAS degrader for the treatment of KRAS-mutant cancers. Cell Discov. 2024;10(1):70. PMID: 38937452. doi: 10.1038/s41421-024-00699-4.
Gongmin Zhu, Lijiao Pei, Di Ye, Qiulin Tang, Huanji Xu, Feng Bi Targeting KRAS in colorectal cancer immunotherapy: rationale, challenges and future directions. Biochim Biophys Acta Rev Cancer. 2025;1880(4):189382. PMID: 40614879. doi: 10.1016/j.bbcan.2025.189382.
Zhi Zhu, Hongqi Chen, Chao Feng, Lingjuan Chen, Congrong Ma, Zuqiang Liu, et al. Specific inhibitor to KRAS. J Immunother Cancer. 2025;13(7). PMID: 40707131. doi: 10.1136/jitc-2024-010514.
Misako Nagasaka, Bindu Potugari, Alexis Nguyen, Ammar Sukari, Asfar S Azmi, Sai-Hong Ignatius Ou KRAS Inhibitors- yes but what next? Direct targeting of KRAS- vaccines, adoptive T cell therapy and beyond. Cancer Treat Rev. 2021;101:102309. PMID: 34715449. doi: 10.1016/j.ctrv.2021.102309.
Jing Zhang, Jing Wang, Yangang Liu, Harwin Sidik, Ken H Young, Harvey F Lodish, et al. Oncogenic Kras-induced leukemogeneis: hematopoietic stem cells as the initial target and lineage-specific progenitors as the potential targets for final leukemic transformation. Blood. 2009;113(6):1304-14. PMID: 19066392. doi: 10.1182/blood-2008-01-134262.
Celine Yeh, Wungki Park, Rona Yaeger KRAS. Dev Cell. 2023;58(17):1515-1516. PMID: 37699334. doi: 10.1016/j.devcel.2023.08.020.
Qinglong Ma, Wenyang Zhang, Kongming Wu, Lei Shi The roles of KRAS in cancer metabolism, tumor microenvironment and clinical therapy. Mol Cancer. 2025;24(1):14. PMID: 39806421. doi: 10.1186/s12943-024-02218-1.
Lei Shi, Peter Magee, Matteo Fassan, Sudhakar Sahoo, Hui Sun Leong, Dave Lee, et al. A KRAS-responsive long non-coding RNA controls microRNA processing. Nat Commun. 2021;12(1):2038. PMID: 33795683. doi: 10.1038/s41467-021-22337-3.
Ci Yang, Hong-Xu Li, Hu Gan, Xin Shuai, Chen Dong, Wei Wang, et al. KRAS4B oncogenic mutants promote non-small cell lung cancer progression via the interaction of deubiquitinase USP25 with RNF31. Dev Cell. 2025;60(12):1768-1783.e5. PMID: 39952242. doi: 10.1016/j.devcel.2025.01.015.
Ling-Yu Zhu, Jun-Bo Yuan, Li Zhang, Chun-Xiao He, Xiao Lin, Bin Xu, et al. Loss of MLL Induces Epigenetic Dysregulation of Rasgrf1 to Attenuate Kras-Driven Lung Tumorigenesis. Cancer Res. 2022;82(22):4153-4163. PMID: 36098964. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-22-1475.
Chen Liang, Si Shi, Mingyang Liu, Yi Qin, Qingcai Meng, Jie Hua, et al. PIN1 Maintains Redox Balance via the c-Myc/NRF2 Axis to Counteract Kras-Induced Mitochondrial Respiratory Injury in Pancreatic Cancer Cells. Cancer Res. 2019;79(1):133-145. PMID: 30355620. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-18-1968.
Catherine Carrière, Elliott S Seeley, Tobias Goetze, Daniel S Longnecker, Murray Korc The Nestin progenitor lineage is the compartment of origin for pancreatic intraepithelial neoplasia. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007;104(11):4437-42. PMID: 17360542.
Gad Singer, Robert Oldt, Yoram Cohen, Brant G Wang, David Sidransky, Robert J Kurman, et al. Mutations in BRAF and KRAS characterize the development of low-grade ovarian serous carcinoma. J Natl Cancer Inst. 2003;95(6):484-6. PMID: 12644542.
Tamihiro Kamata, Susan Giblett, Catrin Pritchard KRAS. Blood. 2017;130(4):514-526. PMID: 28550040. doi: 10.1182/blood-2017-02-770149.
Per Pfeiffer, Camilla Qvortrup KRAS. Lancet Oncol. 2022;23(1):10-11. PMID: 34919826. doi: 10.1016/S1470-2045(21)00652-5.
Khalil Choucair, Hafsa Imtiaz, Md Hafiz Uddin, Misako Nagasaka, Mohammad Najeeb Al-Hallak, Philip A Philip, et al. Targeting KRAS mutations: orchestrating cancer evolution and therapeutic challenges. Signal Transduct Target Ther. 2025;10(1):385. PMID: 41309533. doi: 10.1038/s41392-025-02473-8.
Wei Ye, Xin Lu, Yue Qiao, Wen-Bin Ou Activity and resistance to KRAS. Biochim Biophys Acta Rev Cancer. 2024;1879(3):189108. PMID: 38723697. doi: 10.1016/j.bbcan.2024.189108.
Krishnan K Mahadevan, Kathleen M McAndrews, Valerie S LeBleu, Sujuan Yang, Hengyu Lyu, Bingrui Li, et al. KRAS. Cancer Cell. 2023;41(9):1606-1620.e8. PMID: 37625401. doi: 10.1016/j.ccell.2023.07.002.
Dong Hoon Shin, Jeong Yeon Jo, Minyoung Choi, Kyung-Hee Kim, Young-Ki Bae, Sang Soo Kim Oncogenic KRAS mutation confers chemoresistance by upregulating SIRT1 in non-small cell lung cancer. Exp Mol Med. 2023;55(10):2220-2237. PMID: 37779142. doi: 10.1038/s12276-023-01091-0.
Marcus Fischer, Wan-Ching Yen, Ann M Kapoun, Min Wang, Gilbert O'Young, John Lewicki, et al. Anti-DLL4 inhibits growth and reduces tumor-initiating cell frequency in colorectal tumors with oncogenic KRAS mutations. Cancer Res. 2011;71(5):1520-5. PMID: 21193546. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-10-2817.
Patricia S Hähnel, Birgit Enders, Daniel Sasca, Wynand P Roos, Bernd Kaina, Lars Bullinger, et al. Targeting components of the alternative NHEJ pathway sensitizes KRAS mutant leukemic cells to chemotherapy. Blood. 2014;123(15):2355-66. PMID: 24505083. doi: 10.1182/blood-2013-01-477620.
Xinyu Shi, Liling Hu, Yongshi Huang, Mei-Fang Zhang, Xingfeng Ying, Xiaoyi Yuan, et al. Integrative proteomic characterization of human lung adenocarcinoma with KRAS G12 mutations reveals molecular pathogenesis. J Adv Res. 2025. PMID: 40957478. doi: 10.1016/j.jare.2025.09.014.
Peter M K Westcott, Kyle D Halliwill, Minh D To, Mamunur Rashid, Alistair G Rust, Thomas M Keane, et al. The mutational landscapes of genetic and chemical models of Kras-driven lung cancer. Nature. 2015;517(7535):489-92. PMID: 25363767. doi: 10.1038/nature13898.
Jiayao Ma, Shenao Fu, Jun Tan, Ying Han, Yihong Chen, Xiangying Deng, et al. Mechanistic Foundations of KRAS-Driven Tumor Ecosystems: Integrating Crosstalk among Immune, Metabolic, Microbial, and Stromal Microenvironment. Adv Sci (Weinh). 2025;12(30):e02714. PMID: 40485603. doi: 10.1002/advs.202502714.
Yanyan Shi, Huiling Zheng, Tianzhen Wang, Shengpu Zhou, Shiqing Zhao, Mo Li, et al. Targeting KRAS: from metabolic regulation to cancer treatment. Mol Cancer. 2025;24(1):9. PMID: 39799325. doi: 10.1186/s12943-024-02216-3.
Jihye Yun, Carlo Rago, Ian Cheong, Ray Pagliarini, Philipp Angenendt, Harith Rajagopalan, et al. Glucose deprivation contributes to the development of KRAS pathway mutations in tumor cells. Science. 2009;325(5947):1555-9. PMID: 19661383. doi: 10.1126/science.1174229.
Rodrigo Romero, Volkan I Sayin, Shawn M Davidson, Matthew R Bauer, Simranjit X Singh, Sarah E LeBoeuf, et al. Keap1 loss promotes Kras-driven lung cancer and results in dependence on glutaminolysis. Nat Med. 2017;23(11):1362-1368. PMID: 28967920. doi: 10.1038/nm.4407.
Ivana Yen, Frances Shanahan, Mark Merchant, Christine Orr, Thomas Hunsaker, Matthew Durk, et al. Pharmacological Induction of RAS-GTP Confers RAF Inhibitor Sensitivity in KRAS Mutant Tumors. Cancer Cell. 2018;34(4):611-625.e7. PMID: 30300582. doi: 10.1016/j.ccell.2018.09.002.
Antonios N Gargalionis, Kostas A Papavassiliou, Athanasios G Papavassiliou KRAS. Trends Pharmacol Sci. 2025;46(5):389-391. PMID: 40234119. doi: 10.1016/j.tips.2025.03.009.
Frances A Shepherd, Benjamin Lacas, Gwénaël Le Teuff, Pierre Hainaut, Pasi A Jänne, Jean-Pierre Pignon, et al. Pooled Analysis of the Prognostic and Predictive Effects of TP53 Comutation Status Combined With KRAS or EGFR Mutation in Early-Stage Resected Non-Small-Cell Lung Cancer in Four Trials of Adjuvant Chemotherapy. J Clin Oncol. 2017;35(18):2018-2027. PMID: 28453411. doi: 10.1200/JCO.2016.71.2893.
Nikhil P Mankuzhy, Valentina Santo, Jacob Y Shin, Tafadzwa L Chaunzwa, Daphna Y Gelblum, Abraham J Wu, et al. Impact of KRAS Mutations and Co-Alterations on Outcomes in Stage III Non-Squamous Non-Small Cell Lung Cancer Treated with Chemoradiation and Immunotherapy. J Thorac Oncol. 2026. PMID: 41619904. doi: 10.1016/j.jtho.2026.103565.
Sarah A Best, Sheryl Ding, Ariena Kersbergen, Xueyi Dong, Ji-Ying Song, Yi Xie, et al. Distinct initiating events underpin the immune and metabolic heterogeneity of KRAS-mutant lung adenocarcinoma. Nat Commun. 2019;10(1):4190. PMID: 31519898. doi: 10.1038/s41467-019-12164-y.
Daowei Yang, Xinlei Sun, Rohan Moniruzzaman, Hua Wang, Citu Citu, Zhongming Zhao, et al. Loss of p53 and SMAD4 induces adenosquamous subtype pancreatic cancer in the absence of an oncogenic KRAS mutation. Cell Rep Med. 2024;5(9):101711. PMID: 39232498. doi: 10.1016/j.xcrm.2024.101711.
Achille Aouba KRAS. Blood. 2017;130(4):391-392. PMID: 28751357. doi: 10.1182/blood-2017-06-788455.
Yingying Wang, Youping Zhang, Hao Luo, Wei Wei, Wanting Liu, Weiwei Wang, et al. Identification of USP2 as a novel target to induce degradation of KRAS in myeloma cells. Acta Pharm Sin B. 2024;14(12):5235-5248. PMID: 39807309. doi: 10.1016/j.apsb.2024.08.019.
Hao-Jun Xiong, Hong-Qiang Yu, Jie Zhang, Lei Fang, Di Wu, Xiao-Tong Lin, et al. Elevated FBXL6 activates both wild-type KRAS and mutant KRAS. Mil Med Res. 2023;10(1):68. PMID: 38124228. doi: 10.1186/s40779-023-00501-8.
Ming Yuan, Chi Zhang, Shaopeng Chen, Shubiao Ye, Huashan Liu, Haoxian Ke, et al. PDP1 promotes KRAS mutant colorectal cancer progression by serving as a scaffold for BRAF and MEK1. Cancer Lett. 2024;597:217007. PMID: 38849010. doi: 10.1016/j.canlet.2024.217007.
Xingzhao Ji, Mingqiang Liu, Tianyi Zhang, Weiying Zhang, Fuyuan Xue, Qiang Wan, et al. KRAS/PI3K axis driven GTF3C6 expression and promotes LUAD via FAK pathway. J Adv Res. 2025;70:243-254. PMID: 38685529. doi: 10.1016/j.jare.2024.04.028.
Jing Yang, Changchun Hou, Huashan Wang, Edith A Perez, Hanh Chi Do-Umehara, Huali Dong, et al. Miz1 promotes KRAS-driven lung tumorigenesis by repressing the protocadherin Pcdh10. Cancer Lett. 2023;555:216025. PMID: 36538983. doi: 10.1016/j.canlet.2022.216025.
Yiran Li, Fan Huo, Liusheng Chen, Haiqi Wang, Jianzhuang Wu, Peiwen Zhang, et al. Protein-Targeted Glycan Editing on Living Cells Disrupts KRAS Signaling. Angew Chem Int Ed Engl. 2023;62(26):e202218148. PMID: 37103924. doi: 10.1002/anie.202218148.
Beatriz Mateo-Victoriano, Govindi J Samaranayake, Sheela Pokharel, Gracy Jenifer Sahayanathan, Christina Jayaraj, Clara I Troccoli, et al. Oncogenic KRAS addiction states differentially influence MTH1 expression and 8-oxodGTPase activity in lung adenocarcinoma. Redox Biol. 2025;82:103610. PMID: 40184641. doi: 10.1016/j.redox.2025.103610.
Man Li, Xuexin Yu, Yuanji Liu, Shuqin Ouyang, Long Wu, Xiaohong Chen, et al. KRAS/ABHD17C/ALOX15B Axis Promotes Pancreatic Cancer Progression via Ferroptosis Evasion. Adv Sci (Weinh). 2025;12(35):e04470. PMID: 40569151. doi: 10.1002/advs.202504470.
Soo-Yeon Lee, Hyun-Jong Eun, Ki-Young Lee Effector Binding Sequentially Alters KRAS Dimerization on the Membrane: New Insights Into RAS-Mediated RAF Activation. Adv Sci (Weinh). 2024;11(38):e2401530. PMID: 39138901. doi: 10.1002/advs.202401530.
Ken Takezawa, Isamu Okamoto, Kimio Yonesaka, Erina Hatashita, Yuki Yamada, Masahiro Fukuoka, et al. Sorafenib inhibits non-small cell lung cancer cell growth by targeting B-RAF in KRAS wild-type cells and C-RAF in KRAS mutant cells. Cancer Res. 2009;69(16):6515-21. PMID: 19638574. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-09-1076.
Niels Smakman, Diana J M van den Wollenberg, Sjoerd G Elias, Takehiko Sasazuki, Senji Shirasawa, Rob C Hoeben, et al. KRAS(D13) Promotes apoptosis of human colorectal tumor cells by ReovirusT3D and oxaliplatin but not by tumor necrosis factor-related apoptosis-inducing ligand. Cancer Res. 2006;66(10):5403-8. PMID: 16707468.
Young Seok Cho, Hanhee Cho, Ha Rin Kim, Seong Jin Park, Joo Hye Yeo, Yoon Gun Ko, et al. Macropinocytosis-targeted peptide-docetaxel conjugate for bystander pancreatic cancer treatment. J Control Release. 2024;376:829-841. PMID: 39491626. doi: 10.1016/j.jconrel.2024.10.070.
Sophie M Ernst, Ronald van Marion, Peggy N Atmodimedjo, Evert de Jonge, Ron H J Mathijssen, Marthe S Paats, et al. Clinical Utility of Circulating Tumor DNA in Patients With Advanced KRAS. J Thorac Oncol. 2024;19(7):995-1006. PMID: 38615940. doi: 10.1016/j.jtho.2024.04.007.
免疫疗法
100 项与 Navitoclax 相关的药物交易
登录后查看更多信息
外链
| KEGG | Wiki | ATC | Drug Bank |
|---|---|---|---|
| D09935 | Navitoclax | - |
研发状态
10 条进展最快的记录, 后查看更多信息
登录
| 适应症 | 最高研发状态 | 国家/地区 | 公司 | 日期 |
|---|---|---|---|---|
| 骨髓纤维化 | 临床3期 | - | 2021-08-25 | |
| 贫血 | 临床3期 | 奥地利 | 2020-09-23 | |
| 肌肉无力 | 临床3期 | 奥地利 | 2020-09-23 | |
| 原发性血小板增多症后骨髓纤维化 | 临床3期 | 美国 | 2020-08-31 | |
| 原发性血小板增多症后骨髓纤维化 | 临床3期 | 日本 | 2020-08-31 | |
| 原发性血小板增多症后骨髓纤维化 | 临床3期 | 澳大利亚 | 2020-08-31 | |
| 原发性血小板增多症后骨髓纤维化 | 临床3期 | 奥地利 | 2020-08-31 | |
| 原发性血小板增多症后骨髓纤维化 | 临床3期 | 比利时 | 2020-08-31 | |
| 原发性血小板增多症后骨髓纤维化 | 临床3期 | 保加利亚 | 2020-08-31 | |
| 原发性血小板增多症后骨髓纤维化 | 临床3期 | 加拿大 | 2020-08-31 |
登录后查看更多信息
临床结果
临床结果
适应症
分期
评价
查看全部结果
| 研究 | 分期 | 人群特征 | 评价人数 | 分组 | 结果 | 评价 | 发布日期 |
|---|
临床2期 | 191 | (Navitoclax + Ruxolitinib (Cohort 1a)) | 夢窪遞糧夢選網餘繭構 = 願鏇餘遞憲壓鹽鏇憲餘 鹹選齋獵築鏇繭獵製獵 (夢餘網獵餘鹽鬱鑰鑰膚, 鑰鬱壓鏇鏇憲膚製範簾 ~ 艱艱鬱醖壓糧窪膚蓋網) 更多 | - | 2025-03-12 | ||
(Navitoclax + Ruxolitinib (Cohort 1b)) | 夢窪遞糧夢選網餘繭構 = 簾鬱獵餘範選構範鹹齋 鹹選齋獵築鏇繭獵製獵 (夢餘網獵餘鹽鬱鑰鑰膚, 範遞衊衊窪夢鹽遞淵鬱 ~ 艱遞窪蓋蓋製網顧齋築) 更多 | ||||||
临床2期 | 骨髓纤维化 追加 | 125 | 觸壓觸鏇製蓋構蓋願範(鹹築艱糧襯夢繭糧鑰窪) = 餘衊觸醖網夢鏇積餘繭 艱衊鏇選餘遞範蓋積鬱 (鏇鏇窪簾願選夢鏇衊衊 ) 更多 | 积极 | 2025-02-01 | ||
觸壓觸鏇製蓋構蓋願範(鹹築艱糧襯夢繭糧鑰窪) = 簾夢構觸膚衊鏇繭蓋積 艱衊鏇選餘遞範蓋積鬱 (鏇鏇窪簾願選夢鏇衊衊 ) 更多 | |||||||
N/A | - | Navitoclax (NAV) | 廠網鏇壓構積繭網觸鑰(遞顧築簾構餘獵襯鑰積) = One death occurred due to respiratory failure in a R/R MDS subject in C2 遞夢襯衊艱鏇構觸獵獵 (衊觸糧衊鹹範顧觸積膚 ) 更多 | - | 2024-12-09 | ||
临床1期 | - | Navitoclax/Venetoclax/Decitabine Combination | 範齋繭顧廠製鑰襯壓簾(壓範糧繭鏇範壓獵糧糧) = 淵衊鑰餘鑰壓廠築廠蓋 蓋憲鏇選遞醖鬱構獵鑰 (範獵遞願餘鏇鑰範窪壓 ) | - | 2024-12-09 | ||
临床1/2期 | 6 | 鏇獵窪鏇齋鹽觸糧範繭(夢築觸獵鏇願壓糧願簾) = 築顧衊積簾獵積壓構鬱 範顧積窪壓鹽夢積範鏇 (醖齋憲遞淵鹽蓋齋網構 ) | 积极 | 2024-11-05 | |||
临床3期 | 252 | 壓觸繭齋壓廠壓鹽齋壓(鹽鏇製糧製鑰獵顧鏇夢) = 鑰淵鬱遞網鬱糧鏇鏇願 襯鹽膚獵餘構觸廠觸夢 (衊艱鹽衊醖簾齋衊積構 ) 达到 更多 | 积极 | 2024-05-14 | |||
Placebo+Ruxolitinib | 壓觸繭齋壓廠壓鹽齋壓(鹽鏇製糧製鑰獵顧鏇夢) = 製鹹艱遞鹽構觸鏇窪鏇 襯鹽膚獵餘構觸廠觸夢 (衊艱鹽衊醖簾齋衊積構 ) 达到 更多 | ||||||
临床3期 | 252 | 簾築願窪窪鹹蓋鏇簾糧(鹽築憲鏇醖衊艱鑰糧鏇) = 淵簾襯蓋築鏇蓋壓齋鏇 齋鹽築獵願艱繭觸醖選 (繭夢壓網構窪鏇壓網顧 ) 更多 | 积极 | 2023-12-10 | |||
Placebo + Ruxolitinib | 簾築願窪窪鹹蓋鏇簾糧(鹽築憲鏇醖衊艱鑰糧鏇) = 憲夢獵壓醖觸選膚願鹹 齋鹽築獵願艱繭觸醖選 (繭夢壓網構窪鏇壓網顧, 16.8 ~ NR) 更多 | ||||||
临床1/2期 | - | 窪衊糧廠憲鑰選憲觸簾(餘衊選廠積醖鏇獵網鹽) = 鏇積製範願淵淵憲艱選 蓋淵遞觸顧衊鏇鹹築鑰 (壓簾築構顧製顧遞簾鏇 ) 更多 | - | 2023-10-23 | |||
N/A | - | 鏇構觸衊餘願網遞繭觸(壓壓範襯鑰遞鏇憲醖廠) = 43% (Grade ≥3: 34%) 鏇願遞夢製鏇鹹願夢廠 (襯齋鬱製廠構蓋築積壓 ) 更多 | - | 2023-09-01 | |||
临床2期 | BRAF突变阳性黑色素瘤 BRAF | 50 | 鬱鬱鏇鏇繭夢壓壓壓鏇(築觸獵齋構顧選醖選憲) = 築鏇憲獵蓋醖築廠鹽膚 觸襯膚網網觸窪廠壓製 (鏇餘蓋鹽夢遞構憲窪鏇 ) 更多 | 积极 | 2023-05-31 | ||
鬱鬱鏇鏇繭夢壓壓壓鏇(築觸獵齋構顧選醖選憲) = 壓鏇壓窪構願憲窪鹽壓 觸襯膚網網觸窪廠壓製 (鏇餘蓋鹽夢遞構憲窪鏇 ) 更多 |
登录后查看更多信息
转化医学
使用我们的转化医学数据加速您的研究。
登录
或
药物交易
使用我们的药物交易数据加速您的研究。
登录
或
核心专利
使用我们的核心专利数据促进您的研究。
登录
或
临床分析
紧跟全球注册中心的最新临床试验。
登录
或
批准
利用最新的监管批准信息加速您的研究。
登录
或
特殊审评
只需点击几下即可了解关键药物信息。
登录
或
生物医药百科问答
全新生物医药AI Agent 覆盖科研全链路，让突破性发现快人一步
立即开始免费试用!
智慧芽新药情报库是智慧芽专为生命科学人士构建的基于AI的创新药情报平台，助您全方位提升您的研发与决策效率。
立即开始数据试用!
智慧芽新药库数据也通过智慧芽数据服务平台，以API或者数据包形式对外开放，助您更加充分利用智慧芽新药情报信息。
生物序列数据库
生物药研发创新
免费使用
化学结构数据库
小分子化药研发创新
免费使用