Searching Together: Human–AI Complementarities in Innovation Search共同搜索：创新搜索中的人机互补性
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105597作者: Reda Hassan, Sujith Nair页码: Article 105597
摘要In the pursuit of innovation, diverse actors engage in frequent interactions. Although Artificial Intelligence (AI) is becoming an active participant in innovation search, less is understood about how its distinct search capabilities complement those of human actors. We explore the complementarities that emerge in human–AI search and identify three relational dialectics that arise in these interactions. The first contrasts human-centered search, which draws on internal organizational knowledge and relational networks, with AI's boundary-spanning search across distant and unfamiliar domains and its ability to synthesize dispersed internal knowledge. The second juxtaposes human contextualizing, which brings relevance and situational meaning, with AI de-contextualizing, which removes assumptions and exposes abstract, pattern-based connections. The third contrasts human judging, involving evaluation and persuasion, with AI envisaging, which generates and visualizes alternative possibilities. We argue that these dialectical complementarities bring about expanded rationality and mitigate biases in the search process, thereby enhancing the potential for innovation.
中文摘要在追求创新的过程中，多元行为者进行频繁互动。尽管人工智能（AI）正成为创新搜索的积极参与者，但对其独特的搜索能力如何与人类行为者互补，理解仍然有限。本文探索人机搜索中涌现的互补性，识别出这些互动中产生的三对关系辩证法。第一对对比以人为中心的搜索——依赖组织内部知识和关系网络——与AI的跨界搜索——跨越遥远和不熟悉的领域，并综合分散的内部知识。第二对将人类的情境化——带来相关性和情境意义——与AI的去情境化——移除假设并暴露抽象的、基于模式的联系——并置。第三对对比人类的判断——涉及评估和说服——与AI的设想——生成和可视化替代可能性。本文认为这些辩证互补性带来扩展的理性并缓解搜索过程中的偏见，从而增强创新潜力。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105597tags: innovation, artificial intelligence, human-AI collaboration, search, complementarity
核心研究主题本文提出了人机创新搜索的三对“关系辩证法”：以人为中心的搜索vs.AI跨界搜索、人类情境化vs.AI去情境化、人类判断vs.AI设想。核心观点是：这些辩证互补性带来“扩展的理性”并缓解搜索偏见，从而增强创新潜力——AI不是替代人类，而是与人类形成互补性搜索能力。
中国情境对接中国企业和科研机构正广泛将AI嵌入创新搜索——华为使用AI进行专利检索和技术路线预测，百度使用AI辅助药物发现，阿里巴巴使用AI进行材料筛选。本文的“人机互补”框架可分析中国——AI的跨界搜索能力如何补充中国企业的内部研发？人类的情境化判断如何弥补AI的“去情境化”缺陷？在“人工智能+”行动和“新质生产力”政策背景下，理解人机协作创新机制具有现实意义。
具体案例
1. 华为“AI+专家”的专利搜索与规避设计：华为在5G和芯片研发中，使用AI进行全球专利检索和规避设计，AI跨越语言和领域边界发现关联专利，专家则判断法律风险和技术可行性——与本文“AI跨界搜索+人类情境判断”的互补逻辑一致。
2. 百度“AI+生物计算”的药物发现：百度利用AI平台进行化合物筛选和靶点预测（AI跨界搜索），药物化学家则判断化合物的成药性和安全性（人类情境判断），形成人机互补的创新搜索。
相关政策
• 《新一代人工智能发展规划》——推动AI在创新中的应用。
• 《“十四五”数字经济发展规划》——推动AI与实体经济融合。
• 《关于加快场景创新以人工智能高水平应用促进经济高质量发展的指导意见》——推动AI场景创新。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国企业人机协作创新搜索的互补机制”展开。利用中国企业和科研机构的AI使用数据和创新产出数据，检验本文的“三对辩证法”在中国是否成立。可特别研究“AI跨界搜索”是否弥补了中国企业基础研究不足的短板，以及“人类情境判断”在技术商业化中的作用，为“人工智能+”行动提供微观依据。第二篇Data and Methods for Identifying Artificial Intelligence-Related Patents识别人工智能相关专利的数据与方法
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105599作者: Tianjun Wu, Chao Min, Waverly W. Ding, Guolong Wang, Kunpeng Zhang页码: Article 105599
摘要This paper evaluates existing approaches to identifying artificial intelligence (AI)-related patents and introduces a novel, scalable framework for improving classification performance. Motivated by growing reliance on patent data in innovation research, we assess widely used methods, including patent class-based approaches and the USPTO's Artificial Intelligence Patent Dataset (AIPD), with an independent, human-expert-annotated ground-truth dataset. We document substantial performance limitations in existing approaches, particularly in terms of precision and generalizability. To address these challenges, we develop a CPC-informed label-refinement framework inspired by positive-unlabeled (PU) learning to construct high-quality training data.
中文摘要本文评估识别人工智能（AI）相关专利的现有方法，并引入一个新颖、可扩展的框架以提高分类性能。受创新研究中日益依赖专利数据的驱动，本文使用独立的人工专家标注的真实数据集评估广泛使用的方法，包括基于专利分类的方法和美国专利商标局的人工智能专利数据集（AIPD）。本文记录现有方法在精确率和泛化性方面的显著性能局限。为应对这些挑战，本文开发了一个受正-未标注（PU）学习启发的CPC知情标签精炼框架，以构建高质量训练数据。本文方法将分层专利分类与数据驱动精炼程序相结合，以减少标签噪声并提高代表性。利用精炼数据集，本文训练了一系列机器学习、深度学习和基于Transformer的模型。结果表明，本文框架内训练的模型显著优于现有方法（包括AIPD），在相同基准数据集上F1分数比AIPD提高约18%—21%。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105599tags: innovation, patents, artificial intelligence, classification, machine learning
核心研究主题本文评估了现有AI专利识别方法的局限，并提出了一个基于“CPC知情标签精炼+PU学习”的新框架，显著提升了AI专利识别的精确率和泛化性（F1比AIPD提高18%—21%）。文章为AI创新研究提供了更可靠的专利识别工具。
中国情境对接中国AI专利申请量全球第一，但AI专利的识别和分类标准尚不统一。本文的“AI专利识别”框架可应用于中国——如何从海量专利中准确识别AI相关专利？国家知识产权局推动AI专利分类和统计，本文方法可提升识别精度。在“AI专利质量提升”和“知识产权强国”政策背景下，准确的AI专利识别对创新监测和政策评估至关重要。
具体案例
1. 中国AI专利的识别与统计：国家知识产权局发布AI专利统计报告，但识别方法可能影响统计结果。本文框架可提升中国AI专利识别的准确性。
2. 中国“新一代人工智能”专利导航：在AI专利导航和产业规划中，准确的AI专利识别是基础。本文方法可应用于AI专利地图绘制。
相关政策
• 《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》——提升专利质量。
• 《新一代人工智能发展规划》——推动AI创新。
• 《专利导航指南》——指导专利分析。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国AI专利识别方法的优化与创新监测”展开。利用中国专利数据和本文的识别框架，构建中国AI专利数据库，评估中国AI创新的真实水平。可特别研究“AI专利质量”和“AI专利转化率”，为AI产业政策提供数据支撑。第三篇R&D Investment, Technology Adoption and Productivity Dynamics: An Empirical Study of the Productivity Dispersion in Canada研发投资、技术采用与生产率动态：加拿大生产率分散的实证研究
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105602作者: Jianmin Tang, Weimin Wang, Sadaf Yalinejad页码: Article 105602
摘要Firm productivity dispersion has widened across many OECD countries and is often interpreted as evidence of persistent divergence between frontier and laggard firms, reflecting weakened technology diffusion and growing structural rigidities. This study revisits that narrative using comprehensive Canadian microdata and shows that conclusions about productivity divergence depend on how frontier and laggard firms are defined. Consistent with the existing literature, annually selected frontier and laggard firms exhibit a widening productivity gap over time. However, when the same firms are followed as fixed cohorts, the analysis reveals substantial productivity convergence rather than divergence.
中文摘要许多OECD国家的企业生产率分散度已扩大，常被解释为前沿企业与落后企业之间持续分化的证据，反映了技术扩散减弱和结构性刚性增强。本研究利用全面的加拿大微观数据重新审视这一叙事，表明关于生产率分化的结论取决于前沿和落后企业如何定义。与现有文献一致，每年选择的前沿和落后企业随时间表现出扩大的生产率差距。然而，当相同企业作为固定队列跟踪时，分析揭示显著的生产率收敛而非分化。这一对比反映了企业生产率的高度动态性：约15%的落后企业在三年内进入中间或前沿组，而37%的前沿企业在同一时期不再保持在前沿。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105602tags: innovation, productivity, R&D, technology adoption, firm dynamics
核心研究主题本文挑战了“生产率分化持续扩大”的主流叙事，揭示了“定义依赖”的结论：按年度选择的前沿/落后企业显示分化，但跟踪固定企业队列则显示显著收敛。核心发现是：企业生产率高度动态——15%的落后企业三年内进入中间/前沿，37%的前沿企业三年内退出前沿；持续的研发和技术投资与生产率流动性和前沿保持相关。
中国情境对接中国同样面临“生产率分化”问题——前沿企业（如华为、比亚迪）与落后企业之间的生产率差距。本文的“定义依赖”框架可分析中国——按年度选择的前沿/落后企业是否显示分化？跟踪固定企业队列是否显示收敛？在“高质量发展”和“新质生产力”政策背景下，理解生产率动态对政策设计至关重要——政策应关注“流动性”而非静态的“分化”。
具体案例
1. 中国制造业生产率分化与流动性：中国制造业中，部分落后企业通过技术改造进入前沿（如家电行业的美的、格力），部分前沿企业衰退。本文的“固定队列收敛”发现可解释中国制造业的动态。
2. 中国“专精特新”企业的生产率跃升：专精特新中小企业通过持续研发和技术采用实现生产率跃升，本文的“研发→流动性”发现可印证。
相关政策
• 《关于推动制造业高质量发展的指导意见》——提升生产率。
• 《“十四五”制造业高质量发展规划》——推动企业技术进步。
• 《关于促进中小企业“专精特新”发展的指导意见》——培育优质企业。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国制造业生产率动态与政策评估”展开。利用中国工业企业数据，比较年度选择与固定队列的生产率分化结论。可特别研究“专精特新”政策是否促进了落后企业向前沿流动，为高质量发展政策提供依据。第四篇Farther Apart, Faltering Partnerships? The Impact of Geographical Separation on Research Collaboration距离越远，合作越弱？地理分隔对研究合作的影响
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105604作者: Xin Liu, Ka Lok Pang, Yiwei Li, Zhiya Zuo, Jiang Li页码: Article 105604
摘要While technological advancements have reduced barriers to remote collaboration, the extent to which geographical proximity still shapes research outcomes remains a critical yet underexplored question. This study examines how geographical separation, defined as the loss of city-level co-location following collaborator mobility, affects the performance of established research collaborations. Using a quasi-experimental design, we analyze changes in research outcomes among 16,505 scientist pairs following inter-city relocation (treatment group) relative to intra-city relocation (control group). Our findings reveal that geographical separation leads to significant declines in both collaborative productivity (co-authored publications) and scientific impact (citation counts).
中文摘要尽管技术进步降低了远程合作的障碍，地理邻近性仍在多大程度上塑造研究结果仍是一个关键但未被充分探索的问题。本研究考察地理分隔——定义为合作者流动后失去城市级同城共处——如何影响已建立研究合作的绩效。利用准实验设计，本文分析16,505对科学家在城市间迁移（处理组）相对于同城迁移（对照组）后研究结果的变化。研究发现地理分隔导致合作生产力（合著论文）和科学影响力（引用次数）显著下降，凸显了邻近性在维持有效合作中的持续作用。本文进一步记录重要异质性：跨学科合作在维持出版产出方面更具韧性，但在科学影响力方面经历更大下降；同阶段合作比跨阶段合作更脆弱；负面效应在地理面积更大的国家更强。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105604tags: innovation, research collaboration, geography, scientist mobility, proximity
核心研究主题本文利用科学家迁移的准实验设计，揭示了“地理分隔”对研究合作的因果效应：城市间迁移导致合著论文和引用显著下降，跨学科合作在产出上更具韧性但影响力下降更大，同阶段合作更脆弱。文章为“地理邻近性在远程时代仍重要”提供了因果证据。
中国情境对接中国科研合作中，“跨城合作”日益普遍——京津冀、长三角、粤港澳等城市群内部以及跨城市群的科研合作。本文的“地理分隔→合作下降”框架可分析中国——科学家跨城迁移是否降低了合作产出？在“城市群一体化”和“科研合作网络”政策背景下，理解地理邻近性的作用具有现实意义。
具体案例
1. 中国“跨城科研合作”的产出与影响力：北京-上海、深圳-广州等跨城科研合作是否因地理分隔而产出下降？本文框架可量化。
2. 中国“城市群”科研一体化：长三角、粤港澳大湾区推动科研合作一体化，本文的“邻近性→合作绩效”发现可评估政策效果。
相关政策
• 《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》——推动区域科研合作。
• 《粤港澳大湾区发展规划纲要》——推动跨境科研合作。
• 《“十四五”科技创新规划》——优化科研合作网络。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国科学家跨城迁移与合作绩效”展开。利用中国科学家履历数据和合作数据，检验地理分隔对合作产出和影响力的影响。可特别研究“城市群”政策是否缓解了地理分隔的负面效应，为科研合作政策提供依据。第五篇Modeling Innovation Ecosystem Dynamics Through Interacting Reinforced Bernoulli Processes通过交互强化伯努利过程建模创新生态系统动态
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105587作者: Giacomo Aletti, Irene Crimaldi, Andrea Ghiglietti, Federico Nutarelli页码: Article 105587
摘要Innovation is cumulative and interdependent: successful inventions build on prior knowledge within technological fields and may also affect success across related ones. Yet these dimensions are often studied separately in the innovation literature. This paper asks whether patent success across technological categories can be represented within a single dynamic framework that jointly captures within-category reinforcement, cross-category spillovers, and a set of aggregate regularities observed in patent data. To address this question, we propose a model of interacting reinforced Bernoulli processes in which the probability of success in a given category depends on past successes both within that category and across other categories.
中文摘要创新是累积性和相互依存的：成功的发明建立在技术领域内的先前知识之上，也可能影响相关领域的成功。然而，这些维度在创新文献中常被分开研究。本文探讨专利成功跨技术类别是否可以在一个单一动态框架中表示，该框架联合捕捉类别内强化、跨类别溢出以及专利数据中观察到的一组加总规律性。为回答这一问题，本文提出一个交互强化伯努利过程模型，其中给定类别的成功概率取决于该类别内和其他类别的过去成功。该框架对成功概率、累积成功、相对成功份额和跨类别依赖产生联合预测。本文使用GLOBAL PATSTAT（1980—2018）的授权美国专利家族实施模型，通过队列归一化的前向引用指数定义类别特定成功。实证分析表明，成功的创新继续累积，但低于专利机会增长的比例，而技术类别保持相互依存但未变得同质。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105587tags: innovation, patent data, technological categories, spillovers, stochastic modeling
核心研究主题本文提出了“交互强化伯努利过程”模型，将专利成功的类别内强化和跨类别溢出纳入统一动态框架。核心发现是：成功的创新继续累积但低于专利机会增长的比例；技术类别保持相互依存但未变得同质；跨类别交互为正但非最大化。文章为创新生态系统的动态建模提供了新工具。
中国情境对接中国创新生态系统中，技术类别之间的溢出和相互依存日益显著——如AI技术向生物医药、新能源、制造业的溢出。本文的“交互强化伯努利过程”框架可分析中国——AI、新能源等技术类别的成功如何溢出到其他类别？在“新质生产力”和“技术融合”政策背景下，理解跨技术类别的创新溢出具有现实意义。
具体案例
1. 中国AI技术向生物医药的溢出：AI制药（如晶泰科技、英矽智能）的成功建立在AI技术和生物医药知识的交叉之上——与本文“跨类别溢出”一致。
2. 中国新能源技术向智能电网的溢出：光伏、储能技术的成功溢出到智能电网和能源管理领域。
相关政策
• 《“十四五”科技创新规划》——推动技术融合。
• 《新一代人工智能发展规划》——推动AI技术溢出。
• 《关于促进新时代新能源高质量发展的实施方案》——推动新能源技术应用。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国技术类别的创新溢出与生态动态”展开。利用中国专利数据和本文的交互强化模型，估计技术类别之间的溢出效应。可特别研究“AI+”和“新能源+”的跨类别溢出强度，为技术融合政策提供依据。第六篇Minds and Machines: Rethinking Absorptive Capacity in the Age of Artificial Intelligence心智与机器：人工智能时代重新思考吸收能力
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105600作者: Mattia Pedota页码: Article 105600
摘要The absorptive capacity construct derives its functions, dimensions, and internal relationships from the implicit assumption that humans are the only learning agents underlying knowledge absorption. I posit that the emergence of artificial intelligence (AI) challenges this assumption and requires a re-examination of the construct. Through a theory-building abductive study combining conceptual mapping with qualitative interviews, this work investigates the complex relationship between AI and knowledge absorption. It theorizes new dimensions of absorptive capacity pertaining to AI-driven processes and analyzes the interactions between these new dimensions and the traditional facets of the construct.
中文摘要吸收能力构念从其隐含假设——人类是知识吸收背后唯一的学习主体——推导出其功能、维度和内部关系。本文提出人工智能（AI）的出现挑战了这一假设，需要重新审视该构念。通过结合概念映射与质性访谈的理论构建溯因研究，本文考察AI与知识吸收之间的复杂关系。本文理论化与AI驱动过程相关的新吸收能力维度，并分析这些新维度与构念传统方面之间的互动。最终，本文旨在重申吸收能力在AI时代的重要性，并发展对AI在重塑该构念前因、机制和影响中作用的细致理解。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105600tags: innovation, absorptive capacity, artificial intelligence, knowledge absorption, theory building
核心研究主题本文挑战了吸收能力理论中“人类是唯一学习主体”的隐含假设，提出AI时代需要重新审视吸收能力构念。通过溯因研究，本文理论化了AI驱动的吸收能力新维度，并分析其与传统维度的互动——AI不仅是工具，更是知识吸收的“学习主体”。
中国情境对接中国企业在数字化转型中广泛采用AI进行知识吸收——如利用AI进行技术情报分析、专利挖掘、客户需求识别。本文的“AI吸收能力”框架可分析中国——AI如何改变企业的知识吸收能力？在“人工智能+”和“企业数字化转型”政策背景下，理解AI对吸收能力的重塑具有现实意义。
具体案例
1. 中国制造企业的“AI+技术情报”系统：部分制造企业使用AI进行全球技术情报监测和专利分析，扩展了传统的“获取”和“消化”能力——与本文“AI驱动吸收能力”一致。
2. 中国互联网企业的“AI+用户反馈”分析：通过AI分析用户评论和需求，提升“转化”和“利用”能力。
相关政策
• 《新一代人工智能发展规划》——推动AI在企业中的应用。
• 《关于加快推进国有企业数字化转型工作的通知》——推动企业数字化。
• 《“十四五”数字经济发展规划》——推动AI与产业融合。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国企业AI吸收能力的维度与绩效”展开。利用中国企业AI使用数据和创新绩效数据，检验AI如何重塑吸收能力。可特别研究“AI吸收能力”对后发企业技术追赶的影响，为数字化转型政策提供依据。第七篇Are Circular Innovations Disruptive? An Analysis of the Role of Inventor Networks in the European Semiconductor Industry循环创新具有颠覆性吗？欧洲半导体行业发明人网络作用分析
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105574作者: Priyanshu Protim Pathak, Silvia Massini, Lucia Piscitello页码: Article 105574
摘要The expansion of advanced technologies is intensifying demand for energy, materials, and efficiency of production systems, with semiconductors exemplifying the tension between rapid technological progress and resource sustainability, and the development of circular innovations. Yet it remains unclear whether circular innovations in this sector tend to be genuinely disruptive. This study examines the disruptiveness of circular (vs. non-circular) innovations and analyses the role of inventor network structures.
中文摘要先进技术的扩张正在加剧对能源、材料和高效生产系统的需求，半导体行业体现了快速技术进步与资源可持续性之间的张力，以及循环创新的发展。然而，该行业的循环创新是否真正具有颠覆性仍不清楚。本研究考察循环（vs.非循环）创新的颠覆性，并分析发明人网络结构的作用。实证分析依赖于ORBIS IP数据库中299家欧洲半导体设备制造（SEM）企业2013—2022年的专利。首先，本文采用基于引用的度量来操作化颠覆性，以揭示后续发明是建立在还是绕过焦点专利的先前技术之上。然后，构建共同发明人网络，并将发明人中心性和凝聚力度量聚合到专利层面，以将发明人网络结构与随时间变化的颠覆性结果相联系。研究发现表明，循环专利平均而言比非循环专利表现出更高的颠覆性，且以更边缘和高本地凝聚性配置为特征的发明人网络结构与颠覆性循环结果相一致。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105574tags: innovation, circular economy, semiconductors, inventor networks, disruptiveness
核心研究主题本文揭示了循环创新的“颠覆性”：循环专利平均比非循环专利更具颠覆性，且边缘化、高本地凝聚性的发明人网络结构与颠覆性循环创新相关。文章为循环经济与创新研究的交叉提供了新证据。
中国情境对接中国半导体产业面临“技术追赶”与“绿色转型”的双重压力，循环创新（如芯片回收、材料循环）可能成为“换道超车”的路径。本文的“循环创新→颠覆性”框架可分析中国——循环半导体创新是否具有颠覆性？在“双碳”目标和“集成电路产业高质量发展”政策背景下，理解循环创新的颠覆潜力具有现实意义。
具体案例
1. 中国半导体材料循环利用创新：部分企业探索硅片回收、化学品循环利用，本文框架可评估其颠覆性。
2. 中国“绿色芯片”设计与制造：低功耗芯片设计、封装环节的材料循环，可能形成颠覆性创新。
相关政策
• 《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》——推动绿色转型。
• 《国家集成电路产业发展推进纲要》——推动半导体产业。
• 《“十四五”循环经济发展规划》——推动循环经济。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国半导体产业循环创新的颠覆性”展开。利用中国半导体专利数据和发明人网络数据，检验循环创新的颠覆性。可特别研究“循环创新”是否为中国半导体产业提供了“换道超车”机会，为产业政策提供依据。第八篇Citations in 280 Characters: Is Social Media Presence Worth It for Elite Journals?280字符的引用：社交媒体存在对顶级期刊值得吗？
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105581作者: Philipp Lucas Wähler, Christos Kolympiris, Nicos Nicolaou页码: Article 105581
摘要Is it worthwhile for elite journals to actively promote their articles through an official social media account? We address this question by leveraging the staggered adoption of Twitter by three top economics journals: the Journal of Political Economy, the Quarterly Journal of Economics, and the Review of Economics and Statistics, to compare citation counts for promoted versus non-promoted articles. We find that institutional promotion increases citations, primarily by exposing research to audiences beyond economics and thereby fostering interdisciplinarity.
中文摘要顶级期刊通过官方社交媒体账户积极推广其文章是否值得？本文利用三本顶级经济学期刊——《政治经济学杂志》《经济学季刊》和《经济学与统计学评论》——交错采用Twitter来比较被推广与未被推广文章的引用次数。本文发现机构推广增加引用，主要通过将研究暴露给经济学之外的受众，从而促进跨学科性。效应对高地位作者更大，本文发现有提示性证据表明其部分通过作者自己的网络运作。文章的呈现方式（如通过视觉辅助）可能进一步放大其影响。这些结果表明，积极的机构推广可以增强研究传播，即使对已经占据学术注意力最大份额的期刊也是如此。同时，由于收益不成比例地流向已经可见的作者，它们引发了对学术认可不平等的担忧。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105581tags: innovation, social media, citations, academic publishing, dissemination
核心研究主题本文揭示了期刊官方社交媒体推广对引用的因果效应：机构推广增加引用，主要通过跨学科曝光；效应对高地位作者更大，加剧了学术认可不平等。文章为学术传播策略提供了实证依据。
中国情境对接中国学术期刊和科研机构正在探索社交媒体推广（如微信公众号、微博、Twitter），以提升国际影响力。本文的“社交媒体推广→引用增加”框架可分析中国——期刊和机构的社交媒体推广是否提升了论文引用和国际可见度？在“中国科技期刊卓越行动计划”和“国际学术话语权”政策背景下，理解推广策略的效果具有现实意义。
具体案例
1. 中国科技期刊的“微信公众号+Twitter”推广：部分中国英文期刊通过社交媒体推广论文，本文框架可评估其对引用的影响。
2. 中国科研机构的“国际传播”策略：高校和科研院所通过Twitter等平台推广研究成果，本文的“跨学科曝光”机制可解释其效果。
相关政策
• 《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》——推动科技期刊国际化。
• 《“十四五”文化发展规划》——推动国际传播。
• 《关于进一步加强和改进国际传播工作的意见》——提升国际话语权。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国科技期刊社交媒体推广的引用效应”展开。利用中国英文期刊的社交媒体推广数据和引用数据，检验推广对引用的影响。可特别研究“跨学科曝光”和“国际可见度”机制，为科技期刊国际化提供依据。第九篇Science Under Sanctions: The Impact of the Entity List on Chinese Academic Research制裁下的科学：实体清单对中国学术研究的影响
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105584作者: Xiaodie Pu, Xintong Wang, Di Tong, Alain Yee Loong Chong页码: Article 105584
摘要This study examines the effects of geopolitical tensions and technology-related sanctions on academic research, with a focus on the U.S. Entity List's inclusion of Chinese academic institutions. Using a comprehensive dataset of academic publications from the Open Academic Graph, we employ a stacked event study design to estimate the causal effects of the Entity List sanctions on academic research productivity. Our findings reveal that Entity List sanctions reduce the quantity but improve the quality of research output among affected Chinese researchers.
中文摘要本研究考察地缘政治紧张和技术相关制裁对学术研究的影响，聚焦于美国实体清单对中国学术机构的列入。利用Open Academic Graph的学术出版物综合数据集，本文采用堆叠事件研究设计估计实体清单制裁对学术研究生产力的因果效应。研究发现表明，实体清单制裁减少了受影响中国研究者的研究产出数量，但提高了质量。机制分析辅以半结构化访谈表明，这些变化由研究多元化和合作网络重构驱动。受制裁研究者转向新主题，与非清单中国机构形成伙伴关系，这些机构作为中介恢复对受限资源的访问并使研究者接触新知识。值得注意的是，本文未发现与美国研究者合作显著下降，表明制裁重构而非切断国际网络。理论上，本研究将“干扰作为催化剂”逻辑扩展到地缘政治施加的资源约束，表明制裁可以触发生产性多元化。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105584tags: innovation, sanctions, academic research, China, collaboration networks
核心研究主题本文揭示了美国实体清单制裁对中国学术研究的“双刃效应”：制裁减少研究产出数量但提高质量，机制在于研究多元化和合作网络重构——受制裁研究者转向新主题、与非清单机构合作，但未显著减少与美国合作者的联系。文章将“干扰作为催化剂”逻辑扩展到地缘政治制裁。
中国情境对接本文直接研究美国实体清单对中国学术机构的影响，对理解中国科技自立自强和国际科研合作具有直接意义。华为、中兴、部分高校被列入实体清单后，科研合作和资源获取受到限制。本文的“制裁→多元化→质量提升”框架可分析中国——制裁如何重塑中国科研的方向和合作网络？在“科技自立自强”和“国际科技合作”政策背景下，理解制裁的学术影响具有现实意义。
具体案例
1. 中国高校被列入实体清单后的科研调整：部分国防七子高校被列入清单后，加强与国内机构合作、转向新研究方向——与本文“研究多元化”一致。
2. 中国“国际科技合作”的重构：制裁促使中国加强与欧洲、亚洲国家的科研合作，重构国际合作网络。
相关政策
• 《关于新时代进一步加强科学技术普及工作的意见》——推动科技自立自强。
• 《“十四五”科技创新规划》——优化科研布局。
• 《国际科技合作专项管理办法》——推动国际科技合作。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“美国实体清单制裁对中国科研的影响与应对”展开。利用中国高校和科研机构的论文数据，检验制裁对研究产出数量和质量的影响。可特别研究“研究多元化”和“合作网络重构”机制，为科技自立自强和国际合作政策提供依据。第十篇Global Market Integration, National Security Salience, and New Product Development Alliances in Aircraft Manufacturing全球市场一体化、国家安全显著性与飞机制造业新产品开发联盟
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105583作者: João Albino-Pimentel, Pierre Dussauge, Louis Mulotte, Elie Sung, Stephen Tallman页码: Article 105583
摘要We investigate how the global market integration of a firm's home country and the security salience of specific projects shape firms' propensity to form alliances during new product development. The Resource-Based View suggests that the development of technologically complex products often requires unique resources that may be unavailable domestically, driving firms to seek international partnerships. However, we propose that, in high-technology industries where national interests are at stake, alliances in the product development phase face unique constraints.
中文摘要本文研究企业母国的全球市场一体化和特定项目的安全显著性如何塑造企业在新产品开发期间形成联盟的倾向。资源基础观表明，技术复杂产品的开发往往需要国内可能无法获得的独特资源，推动企业寻求国际伙伴关系。然而，本文提出，在涉及国家利益的高技术产业中，产品开发阶段的联盟面临独特约束。它们涉及伙伴企业将不可重新部署的资源承诺给特定、明确的产品以及制造它的新资产和流程。此外，由于这一阶段决定哪些特定功能可用于商业或军事部署，这些联盟吸引政府的高度审查，尤其在安全敏感项目中。因此，本文提出，产品复杂性与联盟形成之间已确立的关系被两个主要地缘政治因素负向调节：（i）企业母国的全球市场一体化，以及（ii）项目的国家安全显著性。利用新飞机开发项目数据，本文发现支持预测。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105583tags: innovation, alliances, aircraft manufacturing, national security, geopolitics
核心研究主题本文揭示了地缘政治因素对高技术产业研发联盟的“抑制效应”：母国全球市场一体化和项目国家安全显著性负向调节产品复杂性与联盟形成的关系——当国家安全敏感时，企业更少通过国际联盟获取资源，转而寻求替代路径。
中国情境对接中国大飞机（C919、CR929）研发中，国际联盟与自主可控之间存在张力。本文的“国家安全→联盟抑制”框架可分析中国——大飞机项目的国家安全显著性如何影响国际合作？在“大飞机自主可控”和“国际适航合作”政策背景下，理解地缘政治对研发联盟的影响具有现实意义。
具体案例
1. C919大飞机的国际供应链与自主化：C919依赖全球供应链（如CFM发动机、霍尼韦尔航电），但国家安全考量推动国产替代（如长江发动机）——与本文“安全显著性→联盟抑制”一致。
2. CR929中俄宽体客机合作：中俄合作研发宽体客机，但地缘政治变化影响合作进展，本文框架可分析。
相关政策
• 《“十四五”民用航空发展规划》——推动大飞机研发。
• 《关于促进航空工业高质量发展的指导意见》——提升自主可控能力。
• 《国际科技合作专项管理办法》——规范国际合作。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国大飞机研发中的国际联盟与自主可控”展开。利用中国航空产业数据，检验国家安全显著性对国际联盟的影响。可特别研究“国产替代”与“国际合作”的平衡策略，为航空产业政策提供依据。第十一篇Burning Bridges or Bridging Divides: Geopolitics and Collaboration in Research and Innovation烧桥还是搭桥：地缘政治与研究与创新合作
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105580作者: Shreyas Gadgin Matha, Matte Hartog, Christian Chacua, Pierre-Alexandre Balland, Muhammed Ali Yıldırım页码: Article 105580
摘要This paper analyzes the association between geopolitical alignment and international research and innovation collaborations using data spanning 2000–2023. Using ideal point distance measures derived from UN General Assembly voting patterns, we find that increases in geopolitical distance are associated with reductions in international collaborations. A one-unit increase in geopolitical distance (roughly the distance between a median country pair) over three years is associated with a 3.1% reduction in collaborations in scientific publications (0.8% per standard deviation). We also find that this relationship is asymmetric: worsening geopolitical relations are associated with reductions in collaborations in scientific publications that are roughly three times larger than the gains associated with equivalent improvements.
中文摘要本文利用2000—2023年数据分析了地缘政治对齐与国际研究和创新合作之间的关联。利用从联合国大会投票模式得出的理想点距离度量，本文发现地缘政治距离的增加与国际合作减少相关。地缘政治距离每增加一个单位（大致是中位数国家对之间的距离），三年内科学出版物合作减少3.1%（每标准差0.8%）。本文还发现这一关系是不对称的：地缘政治关系恶化与科学出版物合作减少的关联，大约是同等改善带来的增益的三倍，表明国际研究伙伴关系更容易被破坏而非建立。在技术层面，关键技术表现出约三倍于其他领域的预期国际合作水平（以国家对效应为条件），但也对地缘政治对齐的转变更敏感，引发对技术主权的担忧。同时，尽管地缘政治紧张持续，近年整体合作模式未发生实质性变化，表明国际研究和创新网络具有韧性。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105580tags: innovation, geopolitics, international collaboration, research networks, technology sovereignty
核心研究主题本文揭示了地缘政治对国际科研合作的“不对称效应”：地缘政治距离增加减少合作，且关系恶化的破坏效应是关系改善促进效应的三倍；关键技术合作水平更高但对地缘政治更敏感。文章为“地缘政治与科研合作”提供了全球证据。
中国情境对接中国面临地缘政治紧张对国际科研合作的影响——中美科技脱钩、部分国家限制对华合作。本文的“地缘政治→合作减少”框架可分析中国——地缘政治距离如何影响中国的国际科研合作？在“科技自立自强”和“国际科技合作”政策背景下，理解地缘政治对合作的影响具有现实意义。
具体案例
1. 中美科研合作的变化：中美地缘政治紧张导致部分科研合作减少，本文框架可量化这一效应。
2. 中国与“一带一路”国家的科研合作：中国加强与“一带一路”国家的科研合作，可能部分抵消与西方国家的合作减少。
相关政策
• 《“十四五”科技创新规划》——优化国际合作布局。
• 《国际科技合作专项管理办法》——推动国际科技合作。
• 《关于新时代进一步加强科学技术普及工作的意见》——推动科技自立自强。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“地缘政治对中国国际科研合作的影响”展开。利用中国国际合著论文数据，检验地缘政治距离对合作的影响。可特别研究“一带一路”科研合作是否缓解了与西方国家合作减少的冲击，为国际科技合作政策提供依据。第十二篇Risk and the Discursive Construction of Quantum Technologies in Australia: How Geopolitical and Economic Threats Are Used in Hyping Emerging Technologies风险与澳大利亚量子技术的话语建构：地缘政治和经济威胁如何被用于炒作新兴技术
DOI: 10.1016/j.respol.2026.105582作者: Gabriella Skoff, Jarryd Daymond, Steven Maguire页码: Article 105582
摘要In this paper, we examine the role of hype in the discursive construction of emerging quantum technologies. Our findings reveal that, as these technologies transition from academia to industry, they are the object of 'hyping' in which the discourses of risk and responsibility figure prominently. We find that hype – a collective vision around which attention, excitement, and expectations escalate – emerges from a process of discursively constructing emerging technologies as risk management solutions to highly salient geopolitical and economic risks to state actors, while acknowledging that they may pose less salient, novel social risks to citizens and social groups within a state.
中文摘要本文考察炒作在新兴量子技术话语建构中的作用。研究发现表明，随着这些技术从学术界向产业界过渡，它们成为“炒作”的对象，其中风险和责任的话语占据突出地位。本文发现，炒作——一个围绕其注意力、兴奋和期望升级的集体愿景——产生于一个话语建构过程：将新兴技术建构为对国家行为者高度显著的地缘政治和经济风险的风险管理解决方案，同时承认它们可能对公民和国家内社会群体构成不那么显著的新社会风险。本文还发现前一种建构压倒了后一种，这对哪些与开发这些新兴技术相关的行动被视为负责任具有重要含义。因此，基于期望社会学，本文开发了一个话语模型，展示炒作如何动员风险和责任来塑造附着于新兴技术的意义，进而形成围绕它们的期望——对技术发展的方向和速度具有重要含义。
journal: Research Policy, 2026url: https://doi.org/10.1016/j.respol.2026.105582tags: innovation, quantum technology, hype, discourse, geopolitics
核心研究主题本文揭示了“炒作”在新兴技术话语建构中的作用：量子技术被建构为对国家地缘政治和经济风险的“风险管理解决方案”，而其对公民的社会风险被弱化。这种话语建构塑造了技术发展的方向和速度。
中国情境对接中国在量子科技（量子通信、量子计算）领域投入巨大，“量子霸权”和“量子安全”话语在政策和媒体中广泛传播。本文的“炒作→话语建构”框架可分析中国——量子技术如何被建构为国家安全和经济竞争力的解决方案？在“量子科技发展战略”和“科技自立自强”政策背景下，理解炒作的话语机制具有现实意义。
具体案例
1. 中国“量子通信”的国家安全话语：量子通信被建构为保障国家信息安全的“终极方案”，与本文“地缘政治风险解决方案”一致。
2. 中国“量子计算”的经济竞争力话语：量子计算被建构为未来产业竞争的制高点，塑造了政策和投资预期。
相关政策
• 《“十四五”量子科技发展战略》——推动量子科技发展。
• 《关于新时代进一步加强科学技术普及工作的意见》——推动科技传播。
• 《“十四五”科技创新规划》——优化科技布局。
选题延伸分析国际理论 + 中国实践：可围绕“中国量子技术的话语建构与政策预期”展开。利用中国量子技术的政策文本和媒体话语数据，分析炒作的话语机制。可特别研究“国家安全”和“经济竞争力”话语如何塑造量子技术的研发方向，为科技政策提供依据。
【加入我们】
想获取更多顶刊动态？请长按识别下方二维码，加入「经管学术前沿瞭望交流群」。在这里，你可以：
✔ 第一时间获取各大顶刊最新目录
✔ 与同行学者实时探讨论文内容
✔ 获取独家中译资料和讨论笔记
↓ 长按识别，加入我们 ↓
若二维码过期，请浏览本公众号最新推文，扫码进入！
