Bevacizumab-BVZR

SNA2026圆满落幕，100%小核酸论坛合作热线：李欣欣 177 0186 0390 百济神州的肝癌管线，突然加速。 9月23日，ClinicalTrials.gov上出现了一项新的三期注册：BGB-B2033-301（NCT07836530），GPC3×4-1BB双抗BGB-B2033单药对照仑伐替尼或索拉非尼，入组492例IO经治后进展的HCC患者，主要终点OS，预计2026年10月启动、2029年9月主要完成。 这个临床节奏略快于市场预期，公司早前交流口径是“2026年底前启动全球三期”，如今直接快进到了Q3末。 更让人感叹的是BGB-B2033的开发效率：2024年中IND进入临床，ASCO 2026首次披露一期数据拿了Rapid Oral，2026年8月中国潜在注册性单臂3L队列（约100例）已完成入组，到现在全球三期注册。 两年时间，一个IND批件跑进了中美注册性临床。 这款全球唯一进入三期的GPC3×4-1BB双抗，以创新药一哥特有的临床效率，冲到了最前面。 01 抢救4-1BB靶点，为什么这次能成？ 4-1BB这个靶点，曾经是肿瘤免疫领域的"禁区"。 4-1BB（CD137）是T细胞上的关键共刺激受体，激活后能大幅增强T细胞的增殖、存活和杀伤能力，机制上是比PD-1更“主动”的免疫激活策略。但第一代4-1BB激动抗体全军覆没：BMS的urelumab因严重肝毒性被迫终止开发，Pfizer的utomilumab虽然安全但疗效不足。核心矛盾在于，4-1BB是全身表达的，系统性激活会在肝脏引发致命的免疫攻击。 BGB-B2033的设计思路是“条件性激活”，它是一个IgG骨架双抗，一端用二价F(ab')₂结构结合GPC3（在72-81%的HCC组织中高表达，正常成人组织几乎不表达），另一端用VH片段结合4-1BB，Fc区经工程化改造阻断FcγR结合。也就是说，只有当这个分子先锚定到GPC3阳性的肿瘤细胞上，4-1BB才会发生交联与信号激活。没有GPC3，就没有激活。 这把urelumab时代打不开的“安全窗”被撬开了。 更关键的是，这个设计对准的是HCC治疗中最大的缺口。肝癌是全球第六大常见癌症、癌症相关死亡第四位，2022年全球新发约87万例、死亡76万例，中国约占42.4%。约64%的患者初诊即为中晚期，五年生存率低于20%。 一线治疗格局以免疫+抗血管为主，IMbrave150确立了阿替利珠单抗+贝伐珠单抗（T+A）的标准地位（mOS 19.2个月、ORR 27.3%）。 但到了二线以后，格局急转直下。IO经治后进展的HCC患者几乎无药可用，现有TKI方案ORR普遍只有5-15%、mPFS仅2-6.5个月。IMbrave251（阿替利珠单抗+仑伐替尼/索拉非尼 vs TKI）的最终分析未成功，二线缺乏任何高级别循证。 这是一个“大瘤种、差预后、后线空白”的经典未满足需求。全球不可切除HCC药物市场2026年约22.1亿美元，预计2030年增至32.2亿美元（CAGR 9.9%），美国各线HCC患者合计约3.5万例，亚洲近30万。 BGB-B2033的一期数据，精准插入了这个空白。 02 晚线单药ORR 29%，什么概念？ ASCO 2026上，BGB-B2033拿到了Rapid Oral（快速口头报告，摘要3016），这是公司第一次披露人体临床数据。 试验为全球多中心I/II期，ASCO摘要口径：61例入组，其中60例HCC（98.4%），91.8%亚裔，中位既往2线治疗。这是一群被IO和TKI都处理过的后线患者。 疗效方面，59例可评估HCC中确认ORR 20.3%（12/59），全部为PR、无CR。在≥预测有效剂量（≥300mg）的38例中，cORR 28.9%（11/38）。ASCO现场展示更新口径进一步拆分剂量组：300mg cORR 28.6%（n=15）、600mg cORR 35.7%（n=14）、1000mg cORR 20.0%（n=10），12例缓解者中有10例在截止时仍持续缓解。 29%的晚线单药ORR是什么水平？ 这个数字已经接近一线T+A方案的ORR 27.3%（IMbrave150），而对照端是IO经治后的二线TKI，历史ORR仅5-15%（公司口径5.8%）。也就是说，BGB-B2033在后线人群中打出了接近一线联合方案的缓解率，这在HCC领域是非常罕见的。 往深了看，这群患者的难治程度极高：既往PD-(L)1暴露96.7%、TKI暴露78.7%、两者均暴露75.4%。中位随访仅3.9个月（0.3-14.9个月），缓解率还在爬坡阶段。 安全性是更大的亮点，≥3级治疗相关AE仅8.2%（5例/6次事件），免疫介导AE 6.6%（4例，全部为1-2级），无≥3级免疫介导AE。唯一的DLT是1例ALT升高，减量后恢复，MTD未达到。 这组安全性数据直接验证了“Fc沉默+肿瘤局限”的设计逻辑，对比同类4-1BB双抗acasunlimab（Genmab）的历史肝相关AE水平，BGB-B2033的肝毒性控制要好得多。 我们认为，强疗效信号叠加极低的安全风险，是公司敢于以如此速度推进多项注册性临床的核心信心来源。虽然目前中位随访还短，但4-1BB共刺激的机制本身具备"拖尾效应"的潜力：T细胞记忆形成与持续扩增意味着缓解可能随时间加深，12例应答者中10例在截止时仍持续缓解已经是初步印证。后续更长随访下的数据走势值得期待。 一个关键催化剂：2026 ESMO将首次披露剂量优化+剂量递增更新数据（快速口头报告，2026-10-26，摘要号1679RO）。这是确定RP2D的关键节点，尤其需要回答600mg组ORR 35.7%是否为小样本波动、更高剂量组为何回落。 03 1L+2L+3L铺满，这盘棋下得很大 BGB-B2033的临床策略值得单独拆开看，因为它几乎把HCC的每一条治疗线都布局上了。 三线注册：中国潜在注册性单臂队列选取了3L+治疗人群（PD-1和TKI均经治后），约100例，约2.5个月完成入组。 这无疑是一个聪明的选择，PD-1和TKI经治后的HCC患者面临无药可用的困境，监管接受度最高，公司与NMPA沟通后采用100例单臂设计，可加速在中国申报上市。 但需要注意，中国数据不可直接用于美国申报，美国上市高度依赖全球随机三期。 二线三期：刚刚启动的全球三期，旨在IO经治后1-2线进展的HCC中对照TKI（研究者选择仑伐替尼或索拉非尼），主要终点OS。 这个设计非常合理，早期数据碾压TKI的背景下（ORR 29% vs 5-15%），ORR层面大概率没问题，但公司选择了含金量更高的OS终点。OS优效如果做成，定价权和临床地位完全不同。当然，OS终点也意味着更长的周期和更大的不确定性，这是一次大胆但合乎逻辑的押注。 一线布局在路上：一期中BGB-B2033联合替雷利珠单抗与贝伐珠单抗的三联方案队列已入组约70例，数据尚未读出。后续大概率用来开启一线三期，对照当前标准的PD-1+VEGF组合。如果三联方案能证明优于T+A，这将是HCC领域最具看点的重头戏。 BGB-B2033在获得监管层面的资格认定速度同样惊人：FDA快速通道认定（2025年12月）、FDA孤儿药认定（2026Q1）、英国MHRA创新护照（2026年8月），三个资格在不到一年内全部到手。公司同时在与全球监管机构沟通加速批准路径，Jefferies给出的路径预判是“3L+加速批准 + 2L随机三期”。 （跨试验对比，仅供参考） 反过来看竞争对手呢？ GPC3靶点上目前有多条技术路线在跑：双抗、ADC、CAR-T等等。 目前看来，CAR-T的疗效数字绝对值确实更高（44-67% vs 29%），但BGB-B2033的竞争优势在于“现货型抗体+可联合+安全性”。CAR-T的产能瓶颈、制备周期、成本和联用局限性在HCC这样一个患者基数大、病程快的适应症中是实质短板。BGB-B2033更现实的落点是二线甚至一线联合的广谱人群，CAR-T则更适合卡末线，两者未来可能更多是互补而非正面竞争。 GPC3 ADC也在出数据，乐普生物MRG006A是全球首款进入临床的GPC3 ADC，ASCO 2026报告了I/II期初步结果：25例GPC3中/高表达可评估HCC中ORR 23.1%、DCR 68.0%；GPC3高表达亚组（n=12）ORR进一步提升至33.3%、mPFS 7.0个月。ADC的逻辑是“毒素精准投递”，和双抗的“免疫激活”是完全不同的杀伤通路，理论上可以互不替代甚至互相联用。但GPC3 ADC整体尚处早期，离注册阶段还有距离。 回到4-1BB双抗赛道本身，BGB-B2033在GPC3×4-1BB这个细分中没有后期竞品，全球唯一。PD-L1×4-1BB阵营和BGB-B2033在适应症和机制定位上完全不同，构不成直接威胁。 结语：百济神州用两年时间把一个全球FIC从IND推到了中美注册性临床，这个速度本身就是创新药一哥效率的证明。 当前1L+2L+3L全线铺满，肝癌大药的雏形已经清晰。 接下来进一步验证需要看两个方向：10月26日ESMO剂量优化数据（决定RP2D，也决定600mg ORR的含金量），以及二线三期的OS读出（2029年，长线催化）。 风险提示： 本文仅基于公开信息讨论相关行业及公司经营情况，不构成任何投资建议，也不作为买卖决策的依据。股票投资需综合考虑公司基本面、估值水平、管理层能力及市场环境等多重因素。文中观点存在时效性与认知局限，请投资者独立判断、审慎决策并自行承担风险。 END 免责声明：本文仅作知识交流与分享及科普目的，不涉及商业宣传，不作为相关医疗指导或用药建议。文章如有侵权请联系删除。 2026下半年唯一一场100%小核酸千人盛会，招商热线：李欣欣 177 0186 0390

百济神州的肝癌管线，突然加速。 9月23日，ClinicalTrials.gov上出现了一项新的三期注册：BGB-B2033-301（NCT07836530），GPC3×4-1BB双抗BGB-B2033单药对照仑伐替尼或索拉非尼，入组492例IO经治后进展的HCC患者，主要终点OS，预计2026年10月启动、2029年9月主要完成。 这个临床节奏略快于市场预期，公司早前交流口径是“2026年底前启动全球三期”，如今直接快进到了Q3末。 更让人感叹的是BGB-B2033的开发效率：2024年中IND进入临床，ASCO 2026首次披露一期数据拿了Rapid Oral，2026年8月中国潜在注册性单臂3L队列（约100例）已完成入组，到现在全球三期注册。 两年时间，一个IND批件跑进了中美注册性临床。 这款全球唯一进入三期的GPC3×4-1BB双抗，以创新药一哥特有的临床效率，冲到了最前面。 01 抢救4-1BB靶点，为什么这次能成？ 4-1BB这个靶点，曾经是肿瘤免疫领域的"禁区"。 4-1BB（CD137）是T细胞上的关键共刺激受体，激活后能大幅增强T细胞的增殖、存活和杀伤能力，机制上是比PD-1更“主动”的免疫激活策略。但第一代4-1BB激动抗体全军覆没：BMS的urelumab因严重肝毒性被迫终止开发，Pfizer的utomilumab虽然安全但疗效不足。核心矛盾在于，4-1BB是全身表达的，系统性激活会在肝脏引发致命的免疫攻击。 BGB-B2033的设计思路是“条件性激活”，它是一个IgG骨架双抗，一端用二价F(ab')₂结构结合GPC3（在72-81%的HCC组织中高表达，正常成人组织几乎不表达），另一端用VH片段结合4-1BB，Fc区经工程化改造阻断FcγR结合。也就是说，只有当这个分子先锚定到GPC3阳性的肿瘤细胞上，4-1BB才会发生交联与信号激活。没有GPC3，就没有激活。 这把urelumab时代打不开的“安全窗”被撬开了。 更关键的是，这个设计对准的是HCC治疗中最大的缺口。肝癌是全球第六大常见癌症、癌症相关死亡第四位，2022年全球新发约87万例、死亡76万例，中国约占42.4%。约64%的患者初诊即为中晚期，五年生存率低于20%。 一线治疗格局以免疫+抗血管为主，IMbrave150确立了阿替利珠单抗+贝伐珠单抗（T+A）的标准地位（mOS 19.2个月、ORR 27.3%）。 但到了二线以后，格局急转直下。IO经治后进展的HCC患者几乎无药可用，现有TKI方案ORR普遍只有5-15%、mPFS仅2-6.5个月。IMbrave251（阿替利珠单抗+仑伐替尼/索拉非尼 vs TKI）的最终分析未成功，二线缺乏任何高级别循证。 这是一个“大瘤种、差预后、后线空白”的经典未满足需求。全球不可切除HCC药物市场2026年约22.1亿美元，预计2030年增至32.2亿美元（CAGR 9.9%），美国各线HCC患者合计约3.5万例，亚洲近30万。 BGB-B2033的一期数据，精准插入了这个空白。 02 晚线单药ORR 29%，什么概念？ ASCO 2026上，BGB-B2033拿到了Rapid Oral（快速口头报告，摘要3016），这是公司第一次披露人体临床数据。 试验为全球多中心I/II期，ASCO摘要口径：61例入组，其中60例HCC（98.4%），91.8%亚裔，中位既往2线治疗。这是一群被IO和TKI都处理过的后线患者。 疗效方面，59例可评估HCC中确认ORR 20.3%（12/59），全部为PR、无CR。在≥预测有效剂量（≥300mg）的38例中，cORR 28.9%（11/38）。ASCO现场展示更新口径进一步拆分剂量组：300mg cORR 28.6%（n=15）、600mg cORR 35.7%（n=14）、1000mg cORR 20.0%（n=10），12例缓解者中有10例在截止时仍持续缓解。 29%的晚线单药ORR是什么水平？ 这个数字已经接近一线T+A方案的ORR 27.3%（IMbrave150），而对照端是IO经治后的二线TKI，历史ORR仅5-15%（公司口径5.8%）。也就是说，BGB-B2033在后线人群中打出了接近一线联合方案的缓解率，这在HCC领域是非常罕见的。 往深了看，这群患者的难治程度极高：既往PD-(L)1暴露96.7%、TKI暴露78.7%、两者均暴露75.4%。中位随访仅3.9个月（0.3-14.9个月），缓解率还在爬坡阶段。 安全性是更大的亮点，≥3级治疗相关AE仅8.2%（5例/6次事件），免疫介导AE 6.6%（4例，全部为1-2级），无≥3级免疫介导AE。唯一的DLT是1例ALT升高，减量后恢复，MTD未达到。 这组安全性数据直接验证了“Fc沉默+肿瘤局限”的设计逻辑，对比同类4-1BB双抗acasunlimab（Genmab）的历史肝相关AE水平，BGB-B2033的肝毒性控制要好得多。 我们认为，强疗效信号叠加极低的安全风险，是公司敢于以如此速度推进多项注册性临床的核心信心来源。虽然目前中位随访还短，但4-1BB共刺激的机制本身具备"拖尾效应"的潜力：T细胞记忆形成与持续扩增意味着缓解可能随时间加深，12例应答者中10例在截止时仍持续缓解已经是初步印证。后续更长随访下的数据走势值得期待。 一个关键催化剂：2026 ESMO将首次披露剂量优化+剂量递增更新数据（快速口头报告，2026-10-26，摘要号1679RO）。这是确定RP2D的关键节点，尤其需要回答600mg组ORR 35.7%是否为小样本波动、更高剂量组为何回落。 03 1L+2L+3L铺满，这盘棋下得很大 BGB-B2033的临床策略值得单独拆开看，因为它几乎把HCC的每一条治疗线都布局上了。 三线注册：中国潜在注册性单臂队列选取了3L+治疗人群（PD-1和TKI均经治后），约100例，约2.5个月完成入组。 这无疑是一个聪明的选择，PD-1和TKI经治后的HCC患者面临无药可用的困境，监管接受度最高，公司与NMPA沟通后采用100例单臂设计，可加速在中国申报上市。 但需要注意，中国数据不可直接用于美国申报，美国上市高度依赖全球随机三期。 二线三期：刚刚启动的全球三期，旨在IO经治后1-2线进展的HCC中对照TKI（研究者选择仑伐替尼或索拉非尼），主要终点OS。 这个设计非常合理，早期数据碾压TKI的背景下（ORR 29% vs 5-15%），ORR层面大概率没问题，但公司选择了含金量更高的OS终点。OS优效如果做成，定价权和临床地位完全不同。当然，OS终点也意味着更长的周期和更大的不确定性，这是一次大胆但合乎逻辑的押注。 一线布局在路上：一期中BGB-B2033联合替雷利珠单抗与贝伐珠单抗的三联方案队列已入组约70例，数据尚未读出。后续大概率用来开启一线三期，对照当前标准的PD-1+VEGF组合。如果三联方案能证明优于T+A，这将是HCC领域最具看点的重头戏。 BGB-B2033在获得监管层面的资格认定速度同样惊人：FDA快速通道认定（2025年12月）、FDA孤儿药认定（2026Q1）、英国MHRA创新护照（2026年8月），三个资格在不到一年内全部到手。公司同时在与全球监管机构沟通加速批准路径，Jefferies给出的路径预判是“3L+加速批准 + 2L随机三期”。 （跨试验对比，仅供参考） 反过来看竞争对手呢？ GPC3靶点上目前有多条技术路线在跑：双抗、ADC、CAR-T等等。 目前看来，CAR-T的疗效数字绝对值确实更高（44-67% vs 29%），但BGB-B2033的竞争优势在于“现货型抗体+可联合+安全性”。CAR-T的产能瓶颈、制备周期、成本和联用局限性在HCC这样一个患者基数大、病程快的适应症中是实质短板。BGB-B2033更现实的落点是二线甚至一线联合的广谱人群，CAR-T则更适合卡末线，两者未来可能更多是互补而非正面竞争。 GPC3 ADC也在出数据，乐普生物MRG006A是全球首款进入临床的GPC3 ADC，ASCO 2026报告了I/II期初步结果：25例GPC3中/高表达可评估HCC中ORR 23.1%、DCR 68.0%；GPC3高表达亚组（n=12）ORR进一步提升至33.3%、mPFS 7.0个月。ADC的逻辑是“毒素精准投递”，和双抗的“免疫激活”是完全不同的杀伤通路，理论上可以互不替代甚至互相联用。但GPC3 ADC整体尚处早期，离注册阶段还有距离。 回到4-1BB双抗赛道本身，BGB-B2033在GPC3×4-1BB这个细分中没有后期竞品，全球唯一。PD-L1×4-1BB阵营和BGB-B2033在适应症和机制定位上完全不同，构不成直接威胁。 结语 百济神州用两年时间把一个全球FIC从IND推到了中美注册性临床，这个速度本身就是创新药一哥效率的证明。 当前1L+2L+3L全线铺满，肝癌大药的雏形已经清晰。 接下来进一步验证需要看两个方向：10月26日ESMO剂量优化数据（决定RP2D，也决定600mg ORR的含金量），以及二线三期的OS读出（2029年，长线催化）。