A Phase II Study of Immunotherapies (Tiragolumab and Atezolizumab) in Combination With Stereotactic Body Radiation Radiotherapy in Microsatellite Stable (MSS) Metastatic Colorectal Cancer (mCRC)

Background:
Metastatic colorectal cancer (mCRC) is cancer that has spread beyond the colon and rectum. Most people with mCRC die within 5 years. New immune-based treatments are making progress with some types of colon cancer. But these treatments do little for people with a type of cancer that is microsatellite stable (MSS). MSS is a specific cancer biomarker. Better treatments are needed.
Objective:
To test 2 drugs (tiragolumab and atezolizumab) combined with radiation therapy in people with MSS mCRC.
Eligibility:
People aged 18 years and older with MSS mCRC.
Design:
Participants will be screened. They will have a physical exam with blood tests. They will have imaging scans and a test of their heart function. They will provide a tissue sample from their tumor; if one is not already available, a new sample will be taken. Their ability to perform normal tasks will be assessed.
Tiragolumab and atezolizumab are both administered through a tube attached to a needle inserted into a vein. Participants will receive both drugs on day 1 of 3-week treatment cycles. Each study visit should last about 8 hours.
Participants will receive radiation therapy on days 1, 3, and 5 of cycle 1 only.
Blood samples and rectal swabs will be collected on day 1 of every cycle.
Imaging scans will be repeated every 9 weeks. Additional tumor samples may be taken during treatment.
Treatment will continue for up to 2 years.
Participants will have a follow-up visit 1 month after treatment ends. Follow-up visits will continue every 3 months for 1 more year.

开始日期2025-06-10

申办/合作机构

National Cancer Institute

NCT06328036

/ Withdrawn临床2期IIT

Phase 2 and Biomarker Trial of Anti-TIGIT and Anti-PDL1 in Patients With Recurrent Glioblastoma

This phase II trial compares the safety, side effects and effectiveness of atezolizumab with tiragolumab to atezolizumab alone in treating patients with glioblastoma that has come back after a period of improvement (recurrent). Glioblastoma is the most common primary brain cancer in adults and despite aggressive treatment, it is nearly always fatal. Currently, there are limited effective treatment options in patients that have recurrence. Immunotherapy has been shown to be effective in other types of cancer and may be an appealing potential treatment option for recurrent glioblastoma. Immunotherapy with monoclonal antibodies, such as atezolizumab and tiragolumab, may help the body's immune system attack the cancer, and may interfere with the ability of tumor cells to grow and spread. Study doctors also want to learn if a tumor infiltrating T lymphocyte (TIL) response is helpful to determine the benefit of the combination of study drugs compared to the usual approach. TILs are a type of immune cell that has moved from the blood into a tumor. TILs can recognize and kill tumor cells. Giving atezolizumab with tiragolumab may be safe, tolerable and/or effective compared to atezolizumab alone in treating patients with recurrent glioblastoma.

开始日期2025-04-30

申办/合作机构

National Cancer Institute

NCT06760481

/ Recruiting临床1期

Phase I/Ib Trial of TIraGolumab, AtEzolizumab, and RadScopal Radiation in Patients With Advanced Solid Malignancies (TIGER)

An open-label, Phase I/Ib study investigating the safety and efficacy of tiragolumab + atezolizumab + RadScopal™ XRT in patients with metastatic solid malignancies.

开始日期2025-04-13

申办/合作机构-

100 项与替瑞利尤单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与替瑞利尤单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与替瑞利尤单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与替瑞利尤单抗相关的文献（医药）

2025-05-01·CLINICAL PHARMACOLOGY & THERAPEUTICS

Model‐Informed Selection of the Recommended Phase 2 Dosage for Anti‐TIGIT Immunotherapy Leveraging co‐Expressed PD‐1 Inhibitor Target Engagement

Article

作者: Hu, Ping ; Venkatakrishnan, Karthik ; Gao, Wei ; Kareva, Irina ; Victor, Anja ; Kitzing, Thomas ; Richter, Emilia ; Pierre, Vadryn ; Zutshi, Anup

Refining dose projections requires a deep understanding of drug‐target relationships at the site of action, which is often challenging to achieve. Here we present a case study of how one can refine dose projections for a TIGIT‐targeted immunotherapy by leveraging information from the well‐studied PD‐1 pathway since the co‐expression of PD‐1 and TIGIT on immune cells provides a unique opportunity to extrapolate data from one target to inform the dosing strategy for the other. We develop a fit‐for‐purpose mathematical model that captures the experimentally observed relationship between the concentration of a mouse PD‐1 antagonist in the plasma and PD‐1 target engagement within the tumor microenvironment (TME). We then assess the applicability of this PD‐1 model to elucidate the relationship between drug concentration and target engagement for tiragolumab, an anti‐TIGIT antibody, across various doses. This analysis aims to refine our understanding of the dose–response relationship for targeting TIGIT, a critical step in optimizing therapeutic efficacy, without conducting additional experiments. The approach is then extended to project efficacious doses for M6223, another anti‐TIGIT antibody, using the established PD‐1 model, by leveraging the M6223 clinical PK and PD data, as well as virtual population analysis. This work provides a case study of a possible framework for refining dose projections via quantitative estimation of drug‐target relationship at the site of action by leveraging established drug‐target relationships. Through extrapolating information from a well‐characterized pathway, we offer a method to inform dose optimization strategies with limited data using model‐informed drug development.

2025-03-01·BMJ Open

NeoTRACK trial: Neoadjuvant TiRagolumab, Atezolizumab and Chemotherapy – dissection of IO- efficacy in NSCLC by longitudinal tracKing – protocol of a non-randomised, open-label, single-arm, phase II study

Article

作者: Kirchner, Marietta ; Doerr, Fabian ; Cvetkovic, Jelena ; Christopoulos, Petros ; Bölükbas, Servet ; Thomas, Michael ; Wiesweg, Marcel ; Stenzinger, Albrecht ; Eichhorn, Martin E ; Winter, Hauke ; Hegedüs, Balazs ; Schnorbach, Johannes ; Klotz, Laura V ; Schneider, Marc ; Allgaeuer, Michael ; Schramm, Alexander ; Eichhorn, Florian ; Bozorgmehr, Farastuk ; Schuler, Martin ; Griffo, Raffaella ; Roesch, Romina M

Background:

Immunotherapies targeting the programmed death receptor-1/programmed death ligand-1(PD-1/PD-L1) checkpoint have a major impact on the treatment of both resectable and advanced non-small cell lung cancer (NSCLC). Additional blockade of the T-cell immunoreceptor with immunoglobulin and immunoreceptor tyrosine-based inhibition motif domain (TIGIT)-receptor may synergistically foster the immune-related response. Several trials are currently investigating the combination of neoadjuvant platinum-based chemotherapy and dual checkpoint inhibition prior to curative surgery. The investigator-initiated NeoTRACK trial (EU CT number: 2022-501322-38-00; ClinicalTrials.gov identifier:NCT05825625; IKF056) aims to evaluate the feasibility and safety of perioperative anti-PD-L1 (by atezolizumab) and anti-TIGIT (by tiragolumab) treatment in combination with chemotherapy in patients with early stage NSCLC.

Methods and analysis:

NeoTRACK is an open-label, single-arm, prospective, bicentric phase II trial. Patients with NSCLC in clinical stages II, IIIA and IIIB (only T3N2) will receive two cycles of standard platinum-based chemotherapy in combination with the anti-TIGIT antibody tiragolumab and the anti-PD-L1 antibody atezolizumab, followed by curative surgery. After surgery, patients without pathological complete response (pCR) will receive another two cycles of chemotherapy in combination with tiragolumab and atezolizumab, followed by tiragolumab/atezolizumab maintenance for up to 1 year (maximum 16 cycles). Patients with pCR will only receive dual immunotherapy. All patients will be followed-up for 30 months after the last study treatment. The clinical study will be aligned with a translational research programme to investigate treatment-naïve tumour tissues, surgical specimens and longitudinally collected blood samples. 35 patients are planned for enrolment. Patient recruitment started in August 2023, and treatment of the last patient is estimated to start 2.5 years thereafter.

Discussion:

The NeoTRACK trial aims to assess the feasibility and efficacy of combining tiragolumab and atezolizumab as both neoadjuvant and adjuvant therapies in patients with resectable NSCLC. The concept of treatment personalisation based on postoperative pCR is of great clinical interest.

Ethics and dissemination:

The trial obtained ethical and regulatory approval in Germany through the Clinical Trials Information System (CTIS, ID: 2022-501322-38-00) and the Paul Ehrlich Institute (PEI, competent authority for approval of clinical trials using medicinal products for human use in Germany, process number: PB00148) on 30 March 2023. A data safety and monitoring board will meet regularly to review ongoing treatment in terms of safety.Study results will be published in peer-reviewed journals, presented at conferences and in the public registry of CTIS, following trial completion.

Trial registration number:

NCT05825625.

2025-02-01·LANCET ONCOLOGY

Tiragolumab in combination with atezolizumab and bevacizumab in patients with unresectable, locally advanced or metastatic hepatocellular carcinoma (MORPHEUS-Liver): a randomised, open-label, phase 1b–2, study

Article

作者: Yu, Nancy ; Wang, Yulei ; Hack, Stephen P ; Ryoo, Baek-Yeol ; Mahrus, Sami ; Burgoyne, Adam M ; Secrest, Matthew H ; Li, Daneng ; Yin, Anqi ; Edubilli, Tirupathi Rao ; Gane, Ed ; Finn, Richard S ; Badhrinarayanan, Shreya ; Shemesh, Colby S ; Cotter, Christopher ; Cha, Edward ; Hsu, Chih-Hung

BACKGROUND:

PD-L1 and VEGF blockade with atezolizumab plus bevacizumab has been shown to improve survival in unresectable hepatocellular carcinoma. TIGIT is an immune checkpoint regulator implicated in many cancers, including unresectable hepatocellular carcinoma. Here, we evaluate the clinical activity and safety of the addition of tiragolumab, an anti-TIGIT monoclonal antibody, to atezolizumab plus bevacizumab.

METHODS:

This randomised, open-label, phase 1b-2 umbrella study was conducted at 26 centres across China, France, Israel, New Zealand, South Korea, Taiwan, and the USA. Eligible patients were adults aged 18 years old or older with previously untreated locally advanced unresectable hepatocellular carcinoma, an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0-1, Child-Pugh class A disease, and a life expectancy of at least 3 months. Eligible patients were randomly assigned (2:1) using permuted block randomisation to receive either tiragolumab 600 mg plus atezolizumab 1200 mg plus bevacizumab 15 mg/kg or atezolizumab 1200 mg plus bevacizumab 15 mg/kg, administered via intravenous infusion every 3 weeks on day 1 of each 21-day cycle. Patients received treatment until unacceptable toxic effects or loss of clinical benefit, whichever occurred first. The primary endpoint was objective response rate. Analysis of clinical activity was done in the efficacy-evaluable population (all patients who received at least one dose of each drug for their assigned treatment regimen) and safety was assessed in all patients who received any study treatment. The trial is registered with ClinicalTrials.gov, NCT04524871, and is ongoing.

FINDINGS:

Between Aug 20, 2020, and Feb 10, 2022, we assessed 154 patients for eligibility and 59 eligible patients were randomly assigned to receive tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab (n=41) or atezolizumab plus bevacizumab (n=18); one patient in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group experienced an adverse event before receiving any treatment and withdrew from the study. Median age was 65·0 years (IQR 61·0-73·0). 46 (79%) of 58 patients were male and 12 (21%) were female. Most patients were Asian (23 [40%]) or White (21 [36%]). At the time of clinical cutoff (Aug 21, 2023), median follow-up was 20·6 months (IQR 10·6-28·0) in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group and 14·0 months (4·2-18·5) in the atezolizumab plus bevacizumab group. The confirmed objective response rate was 43% (95% CI 27-59, n=17) in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group and 11% (1-35, n=2) in the atezolizumab plus bevacizumab group. All patients in both groups experienced an adverse event. The incidence of pruritis (20 [50%] of 40 patients vs three [17%] of 18 patients), arthralgia (13 [33%] vs two [11%]), and diarrhoea (12 [30%] vs one [6%]) was notably higher in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group than in the atezolizumab plus bevacizumab group, although these were mainly grade 1-2. The most common grade 3-4 adverse events were hypertension (six [15%] of 40 patients in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group vs two [11%] of 18 patients in the atezolizumab plus bevacizumab group), aspartate aminotransferase increased (three [8%] of 40 patients vs one [6%] of 18 patients), and proteinuria (two [5%] of 40 patients vs two [11%] of 18 patients). Serious adverse events occurred in 21 (53%) of 40 patients in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group and in ten (56%) of 18 patients in the atezolizumab plus bevacizumab group. Treatment-related deaths occurred in one patient in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group (due to cholestasis) and two patients in the atezolizumab plus bevacizumab group (due to oesophageal varices haemorrhage and upper gastrointestinal haemorrhage). The addition of tiragolumab to atezolizumab plus bevacizumab did not appear to result in a substantial worsening of treatment-related or immune-mediated adverse events, and no new safety signals were identified.

INTERPRETATION:

This signal-seeking study suggests that the addition of tiragolumab to atezolizumab and bevacizumab might be more clinically active than atezolizumab plus bevacizumab alone in unresectable hepatocellular carcinoma. Based on these data, further study of combination tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab is warranted.

FUNDING:

F Hoffmann-La Roche and Genentech.

309

项与替瑞利尤单抗相关的新闻（医药）

2025-06-04

·奇点网

程颖教授解读ES-SCLC维持治疗，IMforte点亮生命新曙光

*仅供医学专业人士阅读参考在近日的2025年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，全球性III期关键临床研究IMforte结果重磅发布，并同步以论文形式登上《柳叶刀》，带来了ES-SCLC一线维持治疗的全新选择：对阿替利珠单抗联合化疗一线治疗后未发生疾病进展的患者，阿替利珠单抗+芦比替定双药维持治疗，对比阿替利珠单抗单药维持治疗，取得了双主要终点-独立评审无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）双阳性结果。这是在ES-SCLC领域首个维持治疗取得阳性结果的全球III期研究，是ES-SCLC治疗历程上又一项里程碑式的研究！程颖教授吉林省肿瘤医院一级教授，博士研究生导师，博士后工作站导师享受国务院特殊津贴，卫生部突出贡献中青年专家吉林省肿瘤医院恶性肿瘤临床研究一体化诊疗中心主任吉林省癌症中心主任吉林省肺癌诊疗中心主任中国临床肿瘤学会（CSCO) 监事会副监事长北京希思科临床肿瘤学研究基金会副理事长国际肺癌研究协会（IASLC）罕见肿瘤（小细胞肺癌）专委会委员中国抗癌协会小细胞肺癌专委会主任委员CSCO临床研究专家委员会主任委员CSCO小细胞肺癌专家委员会前任主任委员CSCO非小细胞肺癌专家委员会副主任委员中华医学会肿瘤学分会肺癌专委会副主任委员中国医师协会肿瘤多学科诊疗专委会副主任委员2023、2024年度临床医学领域“全球高被引科学家”建立维持治疗新标准，引领ES-SCLC治疗持续向前IMforte研究是一项全球、多中心、随机对照III期关键临床试验，共纳入660例ES-SCLC患者，一线给予阿替利珠单抗+化疗诱导治疗4个周期，此后对疾病无进展的483例患者按1:1比例，随机至阿替利珠单抗+芦比替定维持治疗组或阿替利珠单抗单药维持治疗组，治疗至疾病进展或发生不可耐受的毒性，本研究不允许组间交叉（Crossover）。值得注意的是，IMforte研究采用开放标签设计，且未纳入存在中枢神经系统（CNS）转移的ES-SCLC患者，这两点都与芦比替定有关，一方面是因为它的不良反应，如胃肠道和血液学不良事件及处理策略（如使用止吐药、G-CSF等）较易被医生和患者识别，另一方面则是在IMforte研究启动时，芦比替定对存在CNS转移灶患者的临床获益尚不明确。IMforte研究主要疗效终点为独立评审机构（IRF）评估的患者PFS和OS，次要终点则为研究者评估的PFS，客观缓解率（ORR）、缓解持续时间（DoR）等，各项疗效数据均从维持治疗启动时开始评估。IMforte研究设计在本届ASCO年会上，IMforte研究的主要结果以口头报告形式正式公布：阿替利珠单抗+芦比替定维持治疗组患者的mPFS为5.4个月，显著优于对照组的2.1个月，联合方案维持治疗使患者疾病进展或死亡风险显著下降了46%（HR=0.54, P<0.0001），且各预设亚组获益整体一致；两组mOS则分别为13.2个月和10.6个月，联合方案维持治疗使患者死亡风险相对下降27%（HR=0.73, P=0.0174），关键预设亚组中观察到一致的生存获益。IMforte研究PFS、OS数据安全性数据显示，在阿替利珠单抗+芦比替定维持治疗组患者中位治疗时长达到4.1个月，近乎对照组两倍（2.1个月）的前提下，联合方案维持治疗组发生的大多数不良事件，尤其是血液学不良事件仍程度较轻，多数仅为1-2级，提示研究要求的G-CSF预处理策略，可有效应对芦比替定治疗相关血液学毒性；虽然联合方案组的3-4级治疗相关不良事件（TRAEs）发生率稍高，但整体永久停药率仍较低，反映不良事件大多可管可控。IMforte研究安全性数据IMforte研究PFS和OS双主要终点阳性，实现有统计学意义和临床意义的显著改善，再加上治疗安全性良好，交出的无疑是一份高分答卷，阿替利珠单抗+芦比替定方案也即将由此确立一线维持治疗新标准的地位。专家点评如何提高ES-SCLC患者的生存一直是临床不断攻坚探索的难题，尽管ES-SCLC初始治疗有效率较高，但大部分患者在诱导治疗结束后快速复发，疾病复发后进展迅速，预后极差。如何改善ES-SCLC的生存，有效的维持治疗被认为是巩固一线治疗成果，延长无进展生存时间，进而提高总生存期的重要策略。多年来，ES-SCLC的维持治疗策略不断在进行探索，在经历了非常艰难和曲折的历程后，今年终于迎来了曙光。一、ES-SCLC维持治疗的前世：在困境中的探索在含铂双药化疗作为ES-SCLC标准一线治疗方案时代，针对如何寻找适合的维持治疗策略进行了多样的探索，这时的策略是在诱导化疗结束后，对于疾病未进展的患者探寻有效的维持治疗药物，但是多年来研究进展一直举步维艰。在探索维持治疗的早期阶段，因为SCLC缺乏更多的抗肿瘤药物，对标准EC或EP方案化疗后，维持治疗的探索主要是给予不同化疗药物，几项研究应用口服依托泊苷胶囊维持治疗或者给予拓扑替康等化疗药物维持治疗，但均没有获得生存获益。此后，针对抗血管生成药物在维持治疗阶段的疗效进行了评估，但是无论是大分子的贝伐珠单抗，还是小分子抗血管抑制剂帕唑帕尼等几项II期研究均未达到主要终点。随后，靶向药物、ADC和免疫药物也进行了维持治疗的探索。在PARP抑制剂方面，应用尼拉帕利维持治疗的III期研究结果显示仅有轻微的PFS获益，但OS没有获益；在早期靶向DLL3的ADC药物方面，MERU这项III期研究应用Rova-T进行维持治疗，由于该药物的毒性维持治疗也没有显示出OS获益，并停止在SCLC的研发；进入免疫治疗时代，CheckMate-451研究作为免疫治疗领域第一个，在标准化疗4周期结束后，免疫维持治疗的III期研究，结果显示纳武利尤单抗单药或者纳武利尤单抗联合伊匹木单抗作为维持治疗，两组都没有带来OS获益。因此，无论是化疗、抗血管生成治疗、PARP抑制剂、ADC药物还是免疫治疗，一线采用标准化疗结束后给予维持治疗均纷纷折戟，维持治疗在ES-SCLC一度停滞不前。二、ES-SCLC维持治疗的今生：拨开迷雾见曙光近年来，免疫联合化疗一线治疗ES-SCLC实现了里程碑式的跨越，目前免疫联合化疗诱导治疗4~6个周期后，给予免疫单药维持治疗成为标准治疗策略。在IMpower133研究的探索性分析中发现，自维持治疗开始阿替利珠单抗组的中位OS和PFS分别为12.5个月和2.6个月，均高于安慰剂对照组的8.4个月和1.8个月，死亡风险和疾病进展风险得到进一步下降（HR为0.59和0.63），意味着在一线ES-SCLC免疫联合化疗带来的生存获益基础上，继续免疫维持治疗同样有着重要贡献。因此，ES-SCLC一线化疗联合免疫治疗后，维持治疗是提高患者生存的重要探索方向。如何能够进一步提高维持治疗的疗效，以及针对SCLC冷肿瘤的微环境特点，多种以免疫为基础的联合治疗策略进行了探索。在免疫联合化疗维持治疗方面，此次ASCO年会上报告的IMforte研究采用阿替利珠单抗联合芦比替定维持治疗。芦比替定已获批ES-SCLC二线治疗适应证，从作用机制上看，芦比替定不仅有抑制癌基因转录、诱导癌细胞凋亡的主要功能，还在临床前研究中展现了通过减少巨噬细胞数量、抑制肿瘤新生血管形成、诱导癌细胞免疫原性死亡等方式，正向调节肿瘤微环境的作用。在临床研究方面，I期数据表明阿替利珠单抗联合芦比替定作为ES-SCLC二线治疗的ORR为58%，患者中位PFS达到4.93个月，提示该联合方案具有较好的抗肿瘤活性。IMforte研究也是首个在ES-SCLC维持治疗阶段，成功取得PFS和OS双阳性结果的III期研究，实现了在IMpower133研究基础上进一步延长患者生存的目标，在ES-SCLC维持治疗领域具有开创性的意义。在免疫联合抗血管维持治疗方面，DURABLE研究是一项度伐利尤单抗联合安罗替尼对比度伐利尤单抗维持治疗的II期研究，研究显示从诱导治疗开始，度伐利尤单抗联合安罗替尼维持治疗和度伐利尤单抗单药维持治疗组的PFS分别为9.0个月和5.6个月，OS分别为20.4个月和15.4个月，这项研究提示免疫联合多靶点抗血管药物维持治疗是具有前景的研究方向。此外，我们牵头进行的ETER701研究，在诱导化疗开始时给予安罗替尼联合贝莫苏拜单抗四药联合治疗，然后给予安罗替尼联合贝莫苏拜单抗维持治疗，PFS和OS分别6.9个月和19.3个月，PFS和OS数据均得到显著延长，OS延长7.4个月显著优于既往免疫联合化疗一线治疗的历史数据，结果进一步支持免疫联合抗血管维持治疗具有很好的疗效和安全性。在免疫联合DLL3/CD3双抗维持治疗方面，DeLLphi-303 研究是一项塔拉妥单抗联合PD-L1抑制剂维持治疗ES-SCLC的1b期研究，塔拉妥单抗联合PD-L1抑制剂维持治疗的 PFS 为 5.6 个月，安全性良好，为正在进行的塔拉妥单抗联合度伐利尤单抗维持治疗的III期研究DeLLphi-305研究提供了支持，该研究也可能成为SCLC免疫维持治疗的下一个突破口。在免疫联合PARP抑制剂维持治疗方面，SWOG S1929研究是一项评估阿替利珠单抗联合他拉唑帕利对比阿替利珠单抗维持治疗的II期研究，纳入一线阿替利珠单抗联合化疗治疗未进展且SLFN11阳性ES-SCLC患者，结果显示SLFN11阳性患者联合维持治疗PFS有一定获益趋势；一项I期研究评估奥拉帕利联合度伐利尤单抗维持治疗的疗效和安全性正在进行中，未来仍有待进一步的结果公布。此外，在免疫联合放疗维持治疗方面，一项II期研究在ES-SCLC患者接受阿得贝利单抗联合化疗4~6个周期诱导治疗后，对产生应答的患者给予阿得贝利单抗联合胸部巩固放疗，后续再给予阿得贝利单抗维持治疗。结果显示，中位PFS为10.1个月，中位OS为21.4个月，接受和未接受胸部放疗患者的中位OS分别为22.9个月和13.4个月，与仅接受免疫单药维持治疗的历史数据相比，免疫联合放疗巩固维持治疗的模式患者生存数据有一定提高，但仍需III期研究的进一步验证。三、ES-SCLC维持治疗的未来：探索分子分型和生物标记物指导的治疗在ES-SCLC维持治疗策略中，以生物标记物或分子分型指导的维持治疗策略将是重要的探索方向。目前，尚没有生物标志物来指导SCLC维持治疗的治疗决策。近年来，一些研究对SCLC免疫治疗的生物标志物进行了探索，研究结果显示RB1突变状态、MYC表达、肿瘤浸润淋巴细胞、表观遗传异常和肿瘤新抗原等生物标记物可能是SCLC免疫治疗潜在生物标志物。在一项临床前的研究中，研究者发现SLFN11高表达的细胞系对芦比替定更敏感，SLFN11低表达鼠模型对芦比替定的敏感性明显较低，SLFN11可能预测对芦比替定的敏感性。这些生物标记物在SCLC的应用还有很长的路要走，仍需要更多前瞻性研究进一步的验证。基于分子分型的研究可能为SCLC免疫治疗带来了新的方向。根据关键转录因子的表达，SCLC可分为不同的转录亚型，如SCLC - A、SCLC - N、SCLC - P和SCLC - Y/I等。不同亚型具有不同的生物学特性和治疗敏感性，SCLC - Y/I亚型免疫细胞浸润和检查点分子表达较高，患者的OS有延长趋势；SCLC-P亚型则与较差的预后相关。在免疫联合治疗策略中，SCLC-Y/I亚型显示出预测疗效的潜力；SCLC-A和SCLC-N亚型中DLL3表达较高，可能与对Tarlatamab的治疗应答有关。但转录亚型在预测 ICI 单药治疗效果时存在局限性，多组学整合研究有助于更全面地了解SCLC的生物学特性，分子分型作为免疫治疗生物标志物的可靠性还需更多前瞻性临床研究验证。四、总结芦比替定联合阿替利珠单抗维持治疗的成功标志着ES-SCLC治疗迈出重要一步，新兴治疗策略的发展为SCLC维持治疗提供了新的机遇，随着更多创新型药物在SCLC领域的不断探索以及研究结果的公布，将为ES-SCLC一线维持治疗提供更多治疗选择，未来维持治疗的格局可能进一步多元化。如何筛选维持治疗的获益人群，优化维持治疗的联合策略仍然充满着挑战，随着对SCLC生物学的深入了解和生物标记物的研发，未来有望为SCLC患者带来新的希望。参考文献：[1]Rudin C M, Liu S V, Soo R A, et al. SKYSCRAPER-02: tiragolumab in combination with atezolizumab plus chemotherapy in untreated extensive-stage small-cell lung cancer[J]. Journal of Clinical Oncology, 2024, 42(3): 324-335.[2]Ohe Y, Han B, Nishio M, et al. BEAT-SC: A randomized phase III study of bevacizumab or placebo in combination with atezolizumab and platinum-based chemotherapy in patients with extensive-stage small cell lung cancer (ES-SCLC)[J]. Journal of Clinical Oncology, 2024, 42(16_suppl): 8001.[3]Reck M, Dziadziuszko R, Sugawara S, et al. Five-year survival in patients with extensive-stage small cell lung cancer treated with atezolizumab in the Phase III IMpower133 study and the Phase III IMbrella A extension study[J]. Lung Cancer, 2024, 196: 107924.[4]Kao S C H, Reck M, Liu S V, et al. 634P Whole exome sequencing (WES) analyses from IMpower133 and 6-year (y) overall survival (OS) from IMbrella A in patients (pts) with extensive-stage small cell lung cancer (ES-SCLC) treated with atezolizumab (atezo)[J]. Annals of Oncology, 2024, 35: S1638.[5]Reck M, Mok T S K, Mansfield A, et al. Brief report: exploratory analysis of maintenance therapy in patients with extensive-stage SCLC treated first line with atezolizumab plus carboplatin and etoposide[J]. Journal of Thoracic Oncology, 2022, 17(9): 1122-1129.[6]Zhang S, Cheng Y. Immunotherapy for extensive-stage small-cell lung cancer: current landscape and future perspectives[J]. Frontiers in Oncology, 2023, 13: 1142081.[7]Aix S P, Navarro A, Bernabe R, et al. 464 2SMALL (NCT04253145) phase I part: lurbinectidine (LUR) in combination with atezolizumab (ATZ) for second line extensive stage small cell lung cancer (ES-SCLC) patients (pts)[J]. Journal for Immunotherapy of Cancer, 2021, 9(Suppl 2): A493.

ASCO会议临床3期临床结果CSCO会议

2025-06-03

·药事纵横

盘点：免疫检查点抑制剂的失败与成功案例

截至 2025 年 4 月，FDA 已批准了 14 种检查点抑制剂，例如我们熟知的默沙东重磅 PD-1 抑制剂 Keytruda已成为拥有 40 多种癌症适应症疗法，包括各种形式的肺癌和妇科癌症等。该药连续位居制药公司最畅销产品榜首。2024 年，Keytruda 同比增长18%，销售额达到 294.8 亿美元。面对如此巨大的成功，制药公司纷纷投入到免疫检查点抑制剂研究中。然而，有成功必然有失败，本文盘点了一些免疫检查点抑制剂的失败与成功案例，由此可以看出免疫检查点抑制剂领域的研发趋势。失败案例：TIGIT2021 年 12 月，FDA授予罗氏TIGIT靶点新型癌症免疫疗法Tiragolumab突破性治疗药物（BTD），联合抗PD-L1疗法Tecentriq（泰圣奇），一线治疗肿瘤呈现PD-L1高表达、无EGFR或ALK基因组肿瘤畸变的转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者。虽然II 期临床试验结果令人鼓舞但这种情况并没有持续下去。2024年，在一项 II/III 期研究中，与 Keytruda 和化疗相比，该联合疗法未能显著改善 NSCLC 的无进展生存期和总生存期。同年5月，Tiragolumab单抗与Atezolizumab联用一线治疗PD-L1高表达局部晚期或转移性NSCLC III期SKYSCRAPER-01研究，未达到其无进展生存期（PFS）的主要终点。7月，Tiragolumab+Atezolizumab+化疗用于一线治疗NSCLC的III期临床研究SKYSCRAPER-06没有达到无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）的主要终点，Tiragolumab成为全球首个TIGIT III期临床失败案例。在此之前，默沙东也传出了同样令人失望的消息，。2023年3月，II期KeyVibe-002研究表明Vibostolimab与PD-1联用治疗NSCLC的中治疗效果不如多西他赛；2024年5月，因为免疫副作用，默沙东停止了Vibostolimab联用K药辅助治疗黑色素瘤的III期临床；8月，默沙东再次终止了Vibostolimab联用K药用于一线治疗小细胞肺癌的III期临床；12月，默沙东不得不遗憾地终止Vibostolimab临床研究。该领域的其他参与者包括百济神州、阿斯利康、吉利德和 Arcus Biosciences等也同样命途多舛，至今未能成药。究其原因，可能是TIGIT靶点在肿瘤免疫调节中的作用从一开始就被高估了，也可能TIGIT参与的免疫调节机制十分复杂，与其他免疫检查点以及免疫细胞之间存在着错综复杂的相互作用。也可能是由于联合用药用药顺序、剂量、治疗周期等因素还有优化空间。2024年 9 月，iTeos Therapeutics 的抗 TIGIT belrestotug 与 GSK 的抗 PD-1 疗法Jemperli 联合治疗，在 NSCLC 的确认客观缓解率方面优于 Jemperli 单药治疗 30%，这一结果让研发人员看到了TIGIT靶点的新希望。成功案例：PD-1/VEGF双抗TIGIT靶点固然有其局限性，但让制药巨头纷纷终止临床试验的另一个原因或许还有双抗的崛起。依达方®（依沃西单抗康）是康方生物自主研发的、全球首创PD-1/VEGF双特异性肿瘤免疫治疗药物。2024年5月获得中国国家药品监督管理局批准上市，联合化疗用于经表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）治疗进展的EGFR突变的局部晚期或转移性非鳞非小细胞肺癌（nsq-NSCLC）。此外，依达方®单药一线治疗PD-L1表达阳性的晚期NSCLC的新药上市申请（sNDA）已获受理并被纳入优先审评品种名单，有望成为肺癌一线“去化疗”治疗的新标准方案。该sNDA是基于AK112-303 / HARMONi-2试验，该研究表明，依达方®是全球迄今唯一在单药头对头III期临床研究中证明疗效显著优于“药王”帕博利珠单抗的药物。依达方®已通过单药和联合用药，在包括肺癌、头颈鳞癌、胆道癌、胰腺癌、乳腺癌、肝细胞癌、结直肠癌等17个适应症领域布局。BioNTech 也是该领域的竞争者，2024 年 11 月， BioNTech斥资9.5亿美元收购合作伙伴中国创新药企普米斯生物后获得了 PD-L1/VEGF-A 双特异性抗体 BNT327/PM8002 的全部权利。BioNTech将先支付8亿美元，并可能在开发和商业里程碑达成后支付额外的1.5亿美元。在2024年美国圣安东尼奥乳腺癌学术会议（SABCS）上， 1b/2期研究的结果表明PM8002/BNT327联合白蛋白结合型紫杉醇（Abraxane），治疗转移性三阴性乳腺癌（TNBC），取得了非常显著的疗效。BNT327/PM8002联合化疗在 EGFR-TKI 治疗后进展的 EGFR 突变 NSCLC 患者中也显示出令人鼓舞的抗肿瘤活性和可接受的耐受性。2025年5月20日，辉瑞公司投入了高达 12.5 亿美元的前期资金，与三生合作开发 PD-1/VEGF 双特异性抗体。该交易还包括高达 48 亿美元的可能里程碑，以及 SSGJ-707 药物上市后的销售特许权使用费。SSGJ-707是三生制药开发的靶向PD-1/VEGF双特异性抗体，可同时抑制PD-1和VEGF双靶点。II期临床阶段性分析数据显示，SSGJ-707在非小细胞肺癌（NSCLC）患者的治疗上获得了优异的客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR），无论单药还是与化疗联用，均展示出显著的抗肿瘤活性和良好的安全性，具有best-in-class（同类最优）的潜力。4月17日，SSGJ-707获中国药监局突破性治疗药物认定，适应症为一线治疗PD-L1表达阳性的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）。而除非小细胞肺癌外，SSGJ-707用于治疗结直肠癌、妇科肿瘤等领域的临床研究也在推进中。值得注意的是康方、普米斯生物、三生都是中国制药公司，他们在PD-1/VEGF双特异性抗体领域的研发已走在了世界前列，因此，西方制药巨头转向中国寻求创新、突破。尽管面临监管障碍和地缘政治紧张等挑战，中国生物技术领域已成为突破性药物开发的热点，吸引了全球关注。总结：免疫检查点抑制剂作为一种革命性的免疫疗法药物，通过阻断免疫系统中的关键通路，增强机体对癌细胞的攻击能力。这类药物主要针对关键性免疫检查点分子，通过激活患者的免疫反应来有效抗击癌症。然而，此类药物机制比较复杂，免疫检查点分子种类也较多，找到合适的靶点、或联用靶点去开发新的药物存在挑战，且在FDA 已批准检查点抑制剂中，患者对对此类免疫疗法的反应率也只有30% 左右。高效精准的靶点筛选平台或许可以提高免疫检查点抑制剂研发的成功率。期待更多的突破性免疫检查点抑制剂药物可以上市，早日造福患者。药事纵横投稿须知：稿费已上调，欢迎投稿

免疫疗法临床2期临床3期临床结果突破性疗法

2025-06-03

·E药经理人

“后PD-1时代”肿瘤药物新策略：新联合、新技术、新靶点

撰文｜Lei Chu2014年，O药和K药相继获批，拉开了肿瘤免疫治疗的大幕。中国PD-1第一梯队企业以精准的眼光和强悍的执行力，在2018-2019相继上市了4款PD-1单抗，将某些MNC甩在身后。后续更多PD-(L)1单抗在国内外相继上市，以广谱疗效改写了多种肿瘤的治疗指南，也深刻改变了创新药的研发格局。随着PD-(L)1单抗的临床应用日趋广泛，三个方面的问题逐渐凸显。第一是耐药性问题，对PD-(L)1有效的患者有60%以上会发生耐药，且耐药机制多样复杂。第二，疗效要求提升，不仅要PFS获益，更要OS的长期获益，PD-(L)1单药治疗的OS参差不齐，甚至不能达到OS获益。第三，生存期延长使肿瘤慢病化，对长期安全性和长期生活质量的需求提到更高位置。业界通常认为2021年之后，肿瘤免疫治疗进入“后PD1时代”。在这个阶段，针对癌症免疫循环(CIC)及肿瘤微环境的癌症免疫子循环的各个环节(图1)，可研发针对不同靶点、基于不同技术、呈现多种模式的肿瘤免疫治疗药物。实际上，不仅肿瘤免疫治疗进入了2.0时代，其他肿瘤治疗药物如ADC、激酶抑制剂等也进入了新阶段，对于各类药物的研发策略可概括为三新：新联合、新技术、新靶点。图1. 癌症免疫循环及肿瘤微环境的癌症免疫子循环来源：10.1016/j.immuni.2023.09.0112025 DIA药物信息大会暨展览会（以下简称“DIA”）专门设立了“肿瘤专场”，围绕“后PD-1时代”肿瘤治疗领域的技术进展、研发管线、临床研究、临床使用，企业界和医疗界的专家们分享了洞察和观点。图2. 2025DIA中国年会肿瘤专场现场新联用：设想简单，现实复杂随着研究的逐渐深入，肿瘤越来越多的特征被揭示出来，从2000年的6个到2011年的11个，再到2022年的14个。对于肿瘤治疗，同时针对多个特征很可能会比针对单个特征，表现出更好的疗效。基于这个思路，多种药物联用成为研发更优肿瘤药物的策略之一。图3. 对肿瘤特征的理解逐渐深入如果仅讨论肿瘤免疫治疗的联用，主要有三种情形：PD-(L)1+化疗、PD-(L)1+靶向药物、PD-(L)1+免疫检查点抑制剂。2021年之后联合治疗的临床研究达到高峰，但也暴露出一些问题。对于PD-(L)1+靶向药物的联用模式，以Roche的阿替利珠单抗(T药)联合抗血管生成药物为例，联合贝伐单抗的IMbrave150研究显示PFS和OS都有获益，在获批一线治疗肝细胞癌后成为著名的“T+A”疗法。然而，T药联合卡博替尼的COSMIC-312研究则未能显示OS获益，这可能由药物、瘤种、研究设计和执行三方面原因导致。卡博替尼二线治疗晚期肝细胞癌，ORR仅有4%。COSMIC-312研究仅有28%的受试者为亚洲人群，其肝癌病因大多为病毒感染，而Nature发表的一项1600例患者的荟萃研究显示免疫治疗对非病毒感染所致肝癌疗效不明显。COSMIC-312研究中，联合治疗组后线治疗比例为37%，高于索拉非尼单药治疗组的20%，这对OS可能有不利影响。与T+A疗法相比，类似的“可乐组合”(可瑞达+乐卫玛)的LEAP系列研究则屡战屡败。PD-(L)1和其他药物联用的真实机制可能比预想的复杂，对于与抗血管生成药物联用有好有坏，好处是促进肿瘤血管正常化，减轻肿瘤微环境的缺氧，增加免疫细胞效应因子的渗透，改善PD-(L)1在肿瘤微环境中的效果；坏处是过度修剪肿瘤血管加重缺氧，增加免疫抑制细胞的渗透，并减少药物渗透。对于单药治疗疗效不足的药物，选择与适当的药物联用能够实现疗效的极大提升。GSK的贝兰他单抗(BCMA-ADC)在2020年基于开放、单臂II期试验DREAMM-2获得FDA加速批准，然而因确证性III期试验DREAMM-3失败而在2022年撤市。在总结经验教训后，后续的DREAMM-7/8研究在2024年显示贝兰他单抗联合硼替佐米+地塞米松治疗RRMM达到主要终点PFS和次要终点OS，GSK再次向FDA提交了联合治疗的上市申请。新技术：春色满园，双抗争艳双抗既可以视为新技术，也可以视为特殊形式的新联用，即靶点及其相关作用机制的联合，但是在有效性上必须优于两种靶点药物的联用，实现“1+1>2”的效果。“新联用”策略下广泛研究的PD-(L)1+抗血管生成，在“新技术”策略下则变化为目前炙手可热的PD-1/VEGF双抗，其中的突出代表是康方生物的依沃西单抗(AK112)。图4.临床III期试验HARMONi-2的设计来源：2024年世界肺癌大会(WCLC)在随机、双盲的临床III期研究HARMONi-2中，一线治疗PD-L1阳性(PD-L1 TPS≥1%)、不伴EGFR突变/ALK重排的晚期(IIIB-IV期)非小细胞肺癌患者，对于mPFS，依沃西单抗以11.1个月超越K药的5.8个月(HR=0.51, p<0.0001)。此外，依沃西单抗在客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)上均优于K药。依沃西单抗的成功很可能与独特结构有关，连接在Fc部分的VEGF scFv使整个分子对PD-1的结合亲和力显著增强超18倍，从而极大提升了对PD-1/PD-L1信号通路的阻断效果，同时PD-1 Fab也使整个分子对VEGF的结合亲和力增强超4倍，从而强化了对VEGFR信号通路的阻断能力。图5. 依沃西单抗协同结合PD-1和VEGF来源：康方生物官网依沃西单抗优异的临床数据推动了PD-(L)1/VEGF双抗的BD交易。在DIA会议召开前夕，三生制药宣布将SSGJ-707中国以外的全球权益转让给辉瑞，预付款高达12.5亿美元，创造中国创新药出海交易的预付款最高纪录。该药基于专有的双抗技术平台CLF2(共轻链线性Fabs IgG)，具有独特结构。临床II期试验显示一线治疗PD-1阳性、无EGFR/ALK改变NSCLC，单药ORR为70.8%；联合化疗的ORR分别为58.30%(非鳞NSCLC)和81.30%(鳞状细胞NSCLC)。基于以上良好的数据，三生制药即将开展针对K药的头对头试验。表1. 国产PD-(L)1/VEGF双抗创新药重磅出海交易来源：公开资料与上述抗原交联双抗不同，T细胞衔接器(TCE)属于细胞桥接双抗，其中一个靶点为T细胞表面抗原CD3，另一个靶点为肿瘤细胞表面的肿瘤相关抗原(TAA)，如BCMA、DLL3、CD20等。TCE通过在空间上将T细胞拉近肿瘤细胞，进而促进T细胞杀死肿瘤细胞。这类药物的作用机制与CAR-T相似，不同点是CAR-T为单靶点，与肿瘤细胞表面的TAA结合后直接发挥杀伤作用。TCE使用方便，不用像CAR-T那样等待较长的制备周期，血液学不良事件相对较少，且成本相对较低。科睿唯安预测BCMA/CD3双抗teclistamab在G7市场的2031年销售额达到18亿美元。TCE也可用于治疗实体瘤，如安进和百济神州合作研发的DLL3/CD3双抗tarlatamab(塔拉妥单抗)。在临床II期试验DeLLphi-301中，对于经治的小细胞肺癌(SCLC)患者，10mg组的mPFS为4.9个月，mOS为14.3个月。基于此研究数据，FDA加速批准该药治疗广泛期小细胞肺癌，使其成为首款治疗实体瘤的BiTE药物，期待后续的确证性试验能否将其转为完全批准。靶向蛋白降解剂(TPD)可以克服一些不可成药性和耐药性，因此这个赛道从2001年开始不断有新药研发，在类型上包括分子胶、异双功能降解剂(如PROTAC)、SERD(选择性雌激素降解剂)。目前，全球在研TPD的适应症不仅有肿瘤，如前列腺癌、B细胞淋巴瘤，还涉及自免疾病，如特应性皮炎、化脓性汗腺炎。Arvinas公司为该领域的先驱，具有首个临床阶段PROTAC药物ARV-471。在III期试验中，ARV-471对比氟维司群治疗CDK4/6i和内分泌疗法耐药的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，在ESR1突变的患者亚组(约40%)中达到主要终点(mPFS)，但在更大的意向受试者(ITT)人群中未达到统计学显著性。除了核心产品泽布替尼，百济神州针对BTK靶点还在研发嵌合式降解激活化合物(CDAC)BGB-16673，其结构特征属于PROTAC一类的靶向蛋白降解剂。新靶点：前仆后继，持续努力PD-1/PD-L1药物的巨大成功引发了围绕免疫检查点的研发热情，但是目前仅有LAG-3单抗relatlimab获批与O药联用治疗黑色素瘤，靶向CTLA-4的伊匹单抗(Y药)获批单药治疗或与O药联用治疗，而针对其他免疫检查点(如TIGIT、CD47、BTLA、4-1BB、OX40)的研究大多遭遇了波折。TIGIT靶点由基因泰克(Genentech)在2002年发现，主要表达在T细胞和NK细胞上，研究显示在联合用药方面存在潜力。2020ASCO，罗氏发布TIGIT单抗tiragolumab联合自家PD-L1单抗T药一线治疗PD-L1阳性晚期NSCLC患者的II期试验CITYSCAPE数据，联合组ORR优于T药单药组(31.3% vs 16.2%)，在PD-L1高表达(≥50%)患者中优势则更大(55.2% vs 17.2%)。先行者的良好数据叠加PD-(L)1内卷，鼓动全球知名药企争相引进TIGIT管线。事与愿违，TIGIT单抗的临床失败接踵而至。2022年3月，tiragolumab联合T药和化疗一线治疗广泛期SCLC的III期研究SKYSCRAPER-02未达到共同主要终点PFS和OS；5月，联合T药治疗PD-L1高表达晚期NSCLC的III期研究SKYSCRAPER-01未达到主要终点PFS。2025AACR，罗氏进一步披露了SKYSCRAPER-01完整的失败数据，共同终点PFS和OS均未达到。对TIGIT单抗寄予厚望的还有默沙东，但也未能幸免于败。2023年，vibostolimab与K药联用治疗NSCLC的II期研究KeyVibe-002显示疗效不如多西他赛；2024年，默沙东相继停止了TIGIT联合K药辅助治疗黑色素瘤、一线治疗SCLC的两项III期试验，最终在年末终止vibostolimab的临床开发项目。此外，BMS、诺华的TIGIT管线也相继遭遇临床失败，但阿斯利康、GSK、吉利德仍在坚持，TIGIT的命运或有转机。TIGIT的失败显示基础研究对机制的阐释可能并不透彻，理论上的联用潜力难以在复杂的临床研究中实现。TIGIT抑制剂与其他免疫检查点以及免疫细胞之间存在着错综复杂的相互作用(图5)，导致其在调节免疫系统时，可能会引发免疫相关不良反应。此外，联合用药的剂量、用药顺序、治疗周期等因素也需要仔细优化。图5. TIGIT靶点的作用机制针对非免疫检查点、相对较新的靶点，也有较多肿瘤治疗药物处于积极研发或已上市，如KRAS G12C小分子抑制剂、B7-H4 ADC、基于合成致死机制的SHP2小分子抑制剂、Claudin 6单抗/ADC/双抗/CAR-T、CDK2小分子抑制剂等。大约有三分之一的癌症携带KRAS(鼠类肉瘤病毒基因)突变，但是研发难点在于，KRAS蛋白缺乏明显的结合位点。KRAS G12C指第12位甘氨酸突变为半胱氨酸，药物分子可与半胱氨酸残基共价结合，从而发挥抑制效应。FDA分别在2021年5月和2022年12月，加速批准了全球首个和第二个KRAS G12C抑制剂，安进的sotorasib、Mirati(后被BMS收购)的adgrasib。中国药企快速跟进KRAS G12抑制剂的研发，信达生物的氟泽雷塞在2024年8月获批成为全球第三个KRAS G12C抑制剂。NMPA又在2024年11月、2025年5月相继批准益方生物/正大天晴的格索雷塞、艾力斯/加科思的戈来雷塞。这3个药物的首个适应症均为二线及以上治疗KRAS G12C突变的晚期NSCLC成人患者。值得注意的是，KRAS G12C抑制剂单药疗效可能会因为关联信号通路补偿性激活，安进和BMS的药物都是将KRAS锁定在off状态(与GDP结合状态)，而癌细胞可通过SHP2通路补偿KRAS通路信号。即使KRAS和SHP2均被抑制，癌细胞还可以通过PI3K通路来维持信号向下游传导。结语：新药研发，难而正确在“后PD-1时代”，肿瘤治疗药物的研发跳出了PD-(L)1研发内卷，呈现百花齐放、争奇斗妍的大好局面。科学界、企业界、资本界需要加强协作，推动更多源头创新的突破和转化。在新联合、新技术、新靶点的策略指引下，更多肿瘤疗法将不断问世，提供疗效更优、可负担性更好的治疗选择，加快向DIA会议提出的“全球人类健康共同体”迈进。一审| 黄佳二审| 李芳晨三审| 李静芝精彩推荐大事件 | IPO | 融资&交易 | 财报季 | 新产品 | 研发日 | 里程碑 | 行业观察 | 政策解读 | 深度案例 | 大咖履新 | 集采&国谈 | 出海 | 高端访谈 | 技术&赛道 | E企谈 | 新药生命周期 | 市值 | 新药上市 | 商业价值 | 医疗器械 | IND | 周年庆大药企 | 竞争力20强 | 恒瑞 | 石药 | 中生制药 | 齐鲁 | 复星 | 科伦 | 翰森 | 华润 | 国药 | 云南白药 | 天士力 | 华东 | 上药创新药企 | 创新100强 | 百济 | 信达 | 君实 | 复宏汉霖 | 康方 | 和黄 | 荣昌 | 亚盛｜康宁杰瑞｜贝达｜微芯｜再鼎｜亚虹跨国药企｜ＭＮＣ卓越｜辉瑞｜AZ｜诺华｜罗氏｜BMS｜默克｜赛诺菲｜GSK｜武田｜礼来｜诺和诺德｜拜耳供应链｜赛默飞｜药明｜凯莱英｜泰格｜思拓凡｜康龙化成｜博腾｜晶泰｜龙沙｜三星启思会 | 声音·责任 | 创百汇 | E药经理人理事会 | 微解药直播 | 大国新药 | 营销硬观点 | 投资人去哪儿 | 分析师看赛道 | 药事每周谈 | 中国医药手册

免疫疗法抗体药物偶联物

100 项与替瑞利尤单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D11482	-	-	DB16409

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
胃食管交界处癌	临床3期	中国	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	日本	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	比利时	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	加拿大	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	哥斯达黎加	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	法国	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	墨西哥	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	俄罗斯	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	韩国	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18
胃食管交界处癌	临床3期	中国台湾	F. Hoffmann-La Roche Ltd.	2025-04-18

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04294810 (SKYSCRAPER-01, AACR2025) 人工标引	临床3期	非小细胞肺癌一线 PD-L1-high	534	TiragolumabTiragolumab 600 mg IV + Atezolizumab 1200 mg IVAtezolizumab 1200 mg IV	糧獵憲觸繭築鹽蓋憲衊(遞選選遞憲醖鑰願餘鑰) = 膚襯衊鹽夢壓艱繭構網齋選蓋觸餘製遞淵願艱 (醖繭蓋鏇獵窪餘膚繭觸, 5.6 ~ 9.8) 更多	不佳	2025-04-28
				Placebo + Atezolizumab 1200 mg IVAtezolizumab 1200 mg IV	糧獵憲觸繭築鹽蓋憲衊(遞選選遞憲醖鑰願餘鑰) = 齋顧憲獵齋獵鏇窪獵顧齋選蓋觸餘製遞淵願艱 (醖繭蓋鏇獵窪餘膚繭觸, 4.4 ~ 7.0) 更多
NCT04300647 (SKYSCRAPER-04, CTgov)	临床2期	PD-L1阳性宫颈癌	172	Atezolizumab (Atezolizumab)	鹹艱襯簾構廠網壓選繭 = 蓋構築築鬱顧築憲構憲膚餘遞齋遞艱鬱積觸選 (襯齋鏇築範觸淵繭鑰窪, 構鑰鑰窪齋壓廠糧淵顧 ~ 選壓醖鬱憲鏇夢鏇糧鬱) 更多	-	2025-02-07
				Atezolizumab+Tiragolumab (Tiragolumab Plus Atezolizumab)	鹹艱襯簾構廠網壓選繭 = 糧醖顧構蓋壓範壓製窪膚餘遞齋遞艱鬱積觸選 (襯齋鏇築範觸淵繭鑰窪, 襯觸選選餘積顧遞憲積 ~ 鹽願醖選醖鹽鹽鏇觸積) 更多
NCT04524871 (MORPHEUS-Liver, Pubmed \| Lancet Oncol) 人工标引	临床1/2期	肝细胞癌	58	TiragolumabTiragolumab 600 mg + Atezolizumab 1200 mg + Bevacizumab 15 mg/kgBevacizumab 15 mg/kg	繭醖選獵齋衊獵壓簾築(膚鏇鹹選壓壓遞願壓淵) = The incidence of pruritis (20 [50%] of 40 patients vs three [17%] of 18 patients), arthralgia (13 [33%] vs two [11%]), and diarrhoea (12 [30%] vs one [6%]) was notably higher in the tiragolumab plus atezolizumab plus bevacizumab group than in the atezolizumab plus bevacizumab group, although these were mainly grade 1-2. 願鏇觸壓壓網鏇醖簾鏇 (鬱網鹽鑰獵夢糧糧繭構 ) 更多	积极	2025-01-21
				Atezolizumab 1200 mg + BevacizumabBevacizumab 15 mg/kg
NCT04619797 (SKYSCRAPER-06, ESMO_IO2024) 人工标引	临床2/3期	晚期肺非鳞状非小细胞癌维持	542	Tiragolumab 600 mg IV + Atezolizumab 1200 mg IV + Carboplatin/Cisplatin + Pemetrexed IV	蓋鏇網齋選製鬱獵構壓(獵顧糧衊壓鏇艱鏇積鬱) = 鏇齋廠簾獵醖鏇鏇鹽製衊夢艱鬱壓憲憲襯構齋 (鹽遞選範願夢鬱膚網獵, 15.2 ~ 23.8) 更多	不佳	2024-12-12
				Placebo + Pembrolizumab 200 mg IV + Carboplatin/Cisplatin + Pemetrexed IV	蓋鏇網齋選製鬱獵構壓(獵顧糧衊壓鏇艱鏇積鬱) = 壓範夢遞蓋淵獵淵鏇鹹衊夢艱鬱壓憲憲襯構齋 (鹽遞選範願夢鬱膚網獵, 20.7 ~ 33.0) 更多
NCT04294810 (SKYSCRAPER-01, GlobeNewswire) 人工标引	临床3期	PD-L1阳性非小细胞肺癌 PD-L1 High Expression	534	tiragolumab + Tecentriq	窪窪範憲範壓網範餘構(淵鹹糧艱積蓋醖餘鬱鹹) = did not reach the primary endpoint. 衊製製積窪鏇壓廠範願 (艱選齋鬱築遞壓衊餘糧 ) 未达到更多	不佳	2024-11-26
				Placebo + Tecentriq
NCT05315713 (CTgov)	临床1/2期	滤泡性淋巴瘤 \| 难治性B细胞淋巴瘤	8	Mosunetuzumab SC+Tocilizumab+Tiragolumab	齋選壓壓網鑰壓製獵繭 = 膚艱糧衊憲簾製繭糧構積構衊齋選鏇構鹽範鬱 (顧積願鹽積積範構鹽積, 網製積遞簾選製齋遞築 ~ 膚淵襯獵願製觸築範築) 更多	-	2024-10-04
NCT04619797 (SKYSCRAPER-06, Company_Website) 人工标引	临床2/3期	转移性非鳞状非小细胞肺癌一线	542	tiragolumab+Tecentriq+chemotherapy	觸醖鬱觸構鹽築壓願廠(鏇鬱蓋鹹壓糧顧糧遞醖): HR = 1.27 (95% CI, 1.02 ~ 1.57) 未达到更多	不佳	2024-07-03
				Placebo+pembrolizumab+chemotherapy
NCT04300647 (SKYSCRAPER-04, AACR2024)	临床2期	宫颈癌 PD-L1+ \| TIGIT \| TAP ... 更多	171	Tiragolumab plus atezolizumab dual blockade (T+A)	窪艱選構憲鬱廠顧鹽願(糧簾糧艱獵簾夢蓋醖積) = 齋繭獵壓鬱願鹽鏇觸選廠築齋鑰顧壓範廠糧餘 (製糧膚簾鑰齋壓觸願餘 )	积极	2024-03-22
NCT04256421 (SKYSCRAPER-02, Pubmed) 人工标引	临床3期	广泛期小细胞肺癌一线 \| 维持	490	Tiragolumabatezolizumabcarboplatinetoposide	衊蓋淵簾糧築廠鹽襯衊(醖顧憲鹽廠膚艱願鹽鑰) = 積餘鑰鑰糧艱鏇糧構餘鬱範衊鹹網積觸憲醖鹹 (製鬱製淵醖齋鏇壓廠觸 ) 更多	不佳	2024-01-20
				AtezolizAtezolizumabrbocarboplatinetoetoposideE)	衊蓋淵簾糧築廠鹽襯衊(醖顧憲鹽廠膚艱願鹽鑰) = 夢窪襯齋網廠構齋艱蓋鬱範衊鹹網積觸憲醖鹹 (製鬱製淵醖齋鏇壓廠觸 ) 更多
NCT04540211 (SKYSCRAPER-08, ASCO_GI2024) 人工标引	临床3期	食管鳞状细胞癌一线 PD-L1	461	Tiragolumab 600mg + Atezolizumab 1200mg + Chemotherapy	製網觸齋鑰築簾膚衊顧(選膚糧積鑰鹽鏇餘壓憲) = 觸獵選衊餘窪築網醖構繭廠窪艱醖糧蓋餘膚餘 (夢網憲憲窪壓糧選鹽襯 ) 更多	积极	2024-01-18
				Placebo + Chemotherapy	製網觸齋鑰築簾膚衊顧(選膚糧積鑰鹽鏇餘壓憲) = 鏇範膚構鬱網鹹遞餘觸繭廠窪艱醖糧蓋餘膚餘 (夢網憲憲窪壓糧選鹽襯 ) 更多