Medical Frontiers
《CSCO鼻咽癌诊疗指南(2026)》由中国临床肿瘤学会指南工作委员会组织编写、人民卫生出版社出版,现已正式发布[1],在延续2025版整体框架的基础上完成年度更新:全书由13章增至14章,新增“老年鼻咽癌的诊疗”独立章节,第2章2.2节由“病理学诊断”更名为“病理与分子诊断”[2]。本次更新“没有改变分期和治疗的基本框架,但大幅提高了各个环节的准入门槛”,并正着力构建“筛查一诊断一治疗一监测”的全流程闭环体系。
诊断:
P85-Ab升级为分子辅助诊断Ⅰ级推荐
本版诊断部分最重要的更新,是将P85-Ab(抗BNLF2b总抗体)由筛查标志物升级为分子辅助诊断Ⅰ级推荐,标志着P85-Ab从“筛查优选”迈入“诊断标配”。2025版Ⅰ级推荐仅泛称“血清EB病毒抗体与血浆EBV DNA拷贝数可协助鼻咽癌的诊断”;2026版则明确改写为“血清EB病毒抗体(VCA-IgA、EBNA1-IgA和P85-Ab)与血浆EBV DNA拷贝数可协助鼻咽癌的筛查与早期诊断”,并新增“血浆EBV DNA全程动态监测”条目。
这三处调整各有其针对性:第一条把2025版泛称的“血清EB病毒抗体”落实为明确的抗体谱系(VCA-IgA、EBNA1-IgA和P85-Ab),并将推荐定位由“协助诊断”拓展为“协助筛查与早期诊断”;第二条把EBV DNA从“单次检测”升级为“全程动态监测”;第三条把落脚点由“诊断价值”转向“质量规范”。循证支撑可按“抗体标志物”与“EBV DNA”两层分别梳理。
抗体标志物:从“筛查优选”到“诊断标配”
支撑P85-Ab进入Ⅰ级推荐的是两条顶级期刊证据,分别证实了P85-Ab在筛查和门诊场景的临床应用价值。
筛查端,2023年《NEJM》在约2.5万人前瞻性队列中“头对头”比较P85-Ab与EB病毒双抗体的性能。结果显示,P85-Ab灵敏度97.9%(双抗72.3%)、特异度98.3%(双抗97.0%)、阳性预测值10.0%(双抗4.3%),对早期鼻咽癌灵敏度高达97.4%,联合双抗可将筛查阳性预测值由4.3%提升至44.6%[3]。
诊断端,2026年《JAMA Oncology》纳入3777例门诊疑似鼻咽癌患者,所有受检者均经内镜与病理确诊,检测者对临床信息设盲。结果显示,P85-Ab灵敏度93.0%、特异度97.3%,显著优于VCA-IgA、EA-IgA和EBNA1-IgA;并提出分层鉴别策略——无症状或非特异性症状者首选P85-Ab单项,鼻咽癌特异性症状者采用“P85-Ab + VCA-IgA + EBNA1-IgA”三联抗体可将灵敏度提升至95.9%[4]。
专家点评
尽管2026版CSCO指南已将P85-Ab列入Ⅰ级推荐,但在不同场景中应当选用哪种标志物或组合,目前仍不明确。中山大学肿瘤防治中心唐林泉教授提出以下推荐:
高发区无症状社区人群筛查首选P85-Ab。不具备P85-Ab检测条件的机构,可选EBNA1-IgA+VCA-IgA;两者任一阳性者,可进一步接受鼻咽镜检查。
门诊疑似人群无症状或非特异性症状者,单测P85-Ab即可;有鼻咽癌特异性症状者,P85-Ab+EBNA1-IgA+VCA-IgA同测,但不应依据抗体结果决定是否进行鼻咽镜检查。
唐林泉教授同时强调,以上仅为基于当前证据的个人推荐。未来仍需开展真实世界研究,探索各场景下的最佳应用路径与随访策略。随着P85-Ab进入相关检验项目目录并获CSCOⅠ级推荐,预计将有更多筛查项目、体检机构与医疗机构将其纳入检测流程;随着真实世界数据积累,对P85-Ab、双抗体与EBV DNA的使用方式也将形成更清晰的认识。
EBV DNA:从“单次检测”到“全程动态+标准化质控”
支撑EBV DNA两条新条款的证据,分别对应“动态”与“规范”。
全程动态监测方面,2024年《Cancer Cell》发表的EP-SEASON研究证实,动态追踪治疗中的血浆EBV DNA可实现对治疗响应性与复发转移风险的实时监测[5];2026年《Nature》发表的EP-STAR研究进一步证实,基于EBV DNA动态变化进行风险分层并调整后续治疗可显著降低疾病进展风险[6]。一项回顾性研究为“全程监测”的临床价值提供了直接数据:血浆EBV DNA对初治后远处转移的诊断灵敏度、特异度、准确率分别为91.1%、80.0%和92.8%(对肺外转移的准确率高于肺转移),对区域复发为80.2%、80.0%和85.9%[7]。
标准化质控方面,指南以Ⅲ级推荐要求“采用统一的标准化EBV DNA检测方案、结果溯源至国际参考品”[1],其依据包括对PCR法EBV DNA检测现状的系统性综述[8],以及2025年CSCO年会“EBV DNA检测标准化”专题报告[9]。
放疗:
靶区命名标准化,证据边界收紧
放疗章有两处改动。其一,3.1节删除“必要时可考虑质子或重离子射线”后半句,使推荐表与注释中仅光子调强放疗的随机证据范围一致[1]。其二,3.3节靶区分层与命名标准化——由2025版“PTVp/CTVp1/CTV2”改为2026版“CTVp_High / CTVp_Mid / CTVp_Low”三级命名,PTV外放边界(GTVp+3mm、+8mm、+13mm)与三档剂量不变;需说明的是,“按诱导化疗后肿瘤体积勾画GTV、缩小高剂量照射范围”并非本轮新增,2025版即已推荐[1-2]。
转移性治疗:
一线新增派安普利单抗,
后线两个ADC落地
转移性鼻咽癌推荐表是治疗板块变化最集中的部分。一线Ⅰ级推荐新增“吉西他滨+顺铂或卡铂+派安普利单抗(1A类)”——Ⅲ期AK105-304研究显示,其联合GP较安慰剂联合GP延长中位无进展生存(9.63 vs. 7.00个月,HR=0.45),使推荐表内PD-1单抗联合GP方案扩至五种(卡瑞利珠、特瑞普利、替雷利珠、塔戈利、派安普利)[1]。
局部放疗由2025版Ⅱ级推荐的“5-FU+顺铂+局部放疗”改写为Ⅰ级推荐“全身治疗后+局部放疗(2A类)”,并限定为“全身治疗后获得缓解、且经评估可能获益者”——位置上调、证据降级、条件收紧,强调局部放疗应作为缓解后巩固,不应推迟或削弱全身治疗[1]。
三线及以上首次出现两个ADC后线选择:伦康依隆妥单抗(iza-bren,靶向EGFR/HER3双特异性ADC)对照标准化疗缓解率为54.6% vs. 27.0%、中位无进展生存为8.38 vs. 4.34个月(HR=0.44);维贝柯妥塔单抗(MRG003,靶向EGFR)对照卡培他滨或多西他赛缓解率为30.2% vs. 11.5%(HR=0.63)[1]。
老年鼻咽癌:
新增章节,按功能状态分层
新增的“老年鼻咽癌的诊疗”章节按老年综合评估(CGA)分层:功能良好者尽量根治(根治性IMRT,剂量参照一般人群66~70Gy,不因年龄减量);功能受限者保留根治性放疗、减少治疗中断(根治性IMRT+一个阶段系统治疗,不常规推荐同期化疗);功能衰弱者以安全性与生活质量优先(短程姑息放疗或最佳支持治疗)[1]。CGA覆盖功能状态、合并症、器官功能、营养与肌少症、认知心理与用药、社会支持六个维度,并建议MDT同时报告TNM分期、CGA分层与顺铂适合性[1]。
筛查与质控:
双抗体12年随访死亡风险降低 +
EBV DNA检测标准化
筛查评价终点由早诊率推进至死亡率。双抗体筛查使早诊率由20.6%提高到79.0%、五年总生存率由64.5%提高到95.7%(2025版已有);2026版新增12年随访结果——筛查组鼻咽癌特异性死亡率8.2/1000人年、对照组12.5/1000人年,校正后RR=0.70,鼻咽癌特异性相对死亡风险降低约30%[10] 。EBV DNA检测标准化则补齐参数空白:高敏试剂(检测下限低于50 IU/ml)、溯源至国际参考品、以国际单位报告,并优化样本流程(血浆、磁珠提取、800 μL、6小时内检测),与诊断章Ⅲ级推荐“表提要求、正文给参数”互为表里。
其他增补:
支持治疗、人工智能与疗效监测
不良反应与营养支持:富勒烯外用制剂使≥2级放射性皮炎相对下降48.5%;莫匹罗星鼻用软膏去定植使≥3级口腔黏膜炎由47.7%降至22.7%;晚期损伤新增高压氧;营养对低碳水的表述改为“适当限制”[1]。
人工智能:新增鼻咽内镜诊断系统,多读者研究中基层医师准确率由83.4%升至91.2%[1]。
疗效监测与随访:按诱导化疗期间血浆EBV DNA清除速度分层的风险适应治疗,即指南所引EP-STAR研究,进展或死亡风险显著降低[6]。
综观全篇,《CSCO鼻咽癌诊疗指南(2026)》在“分期与治疗基本框架不变”的前提下,完成了四个推荐表层面的实质修订——P85-Ab晋级分子辅助诊断Ⅰ级推荐、放疗靶区命名标准化、转移性一线扩充与后线ADC落地、老年诊疗独立成章,并大幅提升了筛查、质控与随访各环节的准入门槛。其中,P85-Ab从“筛查优选”到“诊断标配”的跨越,是“生物标志物驱动”理念落地的标志性一步。随着标准化国产标志物与精准分层策略协同推进,鼻咽癌的诊疗全流程闭环正加速成形,将让更多患者从“早期发现、精准干预”中获益。
本文仅供学术交流,诊疗决策以指南原文及药品说明书为准。
往期回顾
医学前沿 | 循证筑基:P85-Ab重塑鼻咽癌防治路径
医学前沿 | 《鼻咽癌标志物临床应用专家共识2025版》发布,重磅推荐万泰生物P85-Ab
参考文献:
[1] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会(CSCO)鼻咽癌诊疗指南2026[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2026.
[2] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会(CSCO)鼻咽癌诊疗指南2025[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2025.
[3] Li TD, Li FG, Guo XY, et al. Anti-Epstein-Barr virus BNLF2b for mass screening for nasopharyngeal cancer[J]. N Engl J Med, 2023, 389(9): 808-819.
[4] Li SC, Li FG, Wu SJ, et al. Diagnostic performance of anti-Epstein-Barr virus BNLF2b in suspected nasopharyngeal carcinoma[J]. JAMA Oncol, 2026, 12(5): 478-487.
[5] Lv J, Xu LX, Li ZX, et al. Longitudinal on-treatment circulating tumor DNA as a biomarker for real-time dynamic risk monitoring in cancer patients: the EP-SEASON study[J]. Cancer Cell, 2024, 42(8): 1401-1414.
[6] Lv J, Zheng DX, Liang JH, et al. Risk-adaptive therapy guided by dynamic ctDNA in nasopharyngeal carcinoma[J]. Nature, 2026, 652(8110): 731-739.
[7] Chen FP, Huang XD, Lv JW, et al. Prognostic potential of liquid biopsy tracking in the posttreatment surveillance of patients with nonmetastatic nasopharyngeal carcinoma[J]. Cancer, 2020, 126(10): 2163-2173.
[8] Kim KY, Le QT, Yom SS, et al. Current state of PCR-based Epstein-Barr virus DNA testing for nasopharyngeal cancer[J]. J Natl Cancer Inst, 2017, 109(4): 761-763.
[9] 杜紫明. EBV DNA检测标准化[C]//第28届中国临床肿瘤学会学术年会. 济南: 中国临床肿瘤学会(CSCO), 2025.
[10] Chen WJ, Yu X, Lu YQ, et al. Impact of an Epstein-Barr virus serology-based screening program on nasopharyngeal carcinoma mortality: a cluster-randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2025;43(1):22-31.