Ivonescimab

在国产创新药崛起背后，头对头临床试验无疑是最关键的试金石。虽然难度和风险很高，但相应的回报也是巨大的。 正如百济神州泽布替尼，通过头对头击败伊布替尼，彻底打开了国际市场。今年上半年，泽布替尼全球销售收入 125.27 亿元，同比增长 56.2%。头顶 BIC 光环，泽布替尼在美国市场的销售额已经连续两个季度位居 BTK 抑制剂市场首位，且领先优势正在扩大，未来有望成为全球最畅销的 BTK 抑制剂。 在泽布替尼之后，也有不少创新药正面挑战明星大药（2024 年销售额超过 10 亿美元）成功，比如玛仕度肽（信达）、依沃西单抗（康方）、博度曲妥珠单抗（科伦博泰）、XKH004（丽珠医药）等。本文将具体介绍一下这些头对头挑战成功的 III 期临床试验，供参考。 玛仕度肽 vs. 司美格鲁肽 今年 10 月 27 日，信达宣布，玛仕度肽头对头司美格鲁肽 III 期 DREAMS-3 研究达到主要终点（NCT06184568）。这是全球首个在糖尿病治疗领域 GCG/GLP-1 双受体激动剂与司美格鲁肽开展头对头比较的 III 期临床研究。 DREAMS-3 是一项多中心、随机、开放标签 III 期临床研究，入组经单纯饮食运动干预伴/不伴二甲双胍单药治疗血糖、体重控制不佳的中国早期 2 型糖尿病（病程＜10年）合并肥胖受试者 349 例。 这些入组受试者平均年龄 42.4 岁，平均病程 1.8 年，平均基线糖化血红蛋白[HbA1c]  8.02%，平均基线体重 90.47kg，平均基线 BMI=32.98 kg/m2，按照 1：1 比例随机接受玛仕度肽 6mg 或司美格鲁肽 1mg 治疗 32 周（常规治疗期）。 完成常规治疗期后，原接受玛仕度肽治疗的受试者根据体重达标情况，分配至玛仕度肽不同剂量继续治疗 24 周（研究扩展期）。主要终点为第 32 周时 HbA1c＜7.0% 且体重较基线下降 ≥10% 的受试者比例。 来源：丁香园 Insight 数据库 结果显示，在中国 2 型糖尿病合并肥胖受试者中，第 32 周时，玛仕度肽组 HbA1c＜7.0% 且体重较基线下降 ≥10% 的受试者比例为 48.0%，优效于司美格鲁肽组（21.0%，P值＜0.0001）。此外，第 32 周时，玛仕度肽组和司美格鲁肽组 HbA1c 较基线变化均值分别为 −2.03% 和 −1.84%，体重较基线平均百分比降幅分别为 10.29% 和 6.00%（P 值均＜0.05）。 安全性方面，研究期间玛仕度肽整体安全性特征与既往临床研究一致，未发现新增安全性信号。胃肠道不良反应是最常见的不良事件，多为轻度或中度。 依沃西单抗 VS. 帕博利珠单抗 2024 年 9 月，康方生物在 WCLC 大会上发布了 PD-1/VEGF 双抗依沃西单药对比帕博利珠单抗单药一线治疗PD-L1表达阳性（PD-L1 TPS≥1%）的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）的注册性 III 期临床研究（HARMONi-2/AK112-303）的重磅研究数据。这是全球首个对比 K 药取得显著阳性结果的随机对照大 III 期研究。 HARMONi-2 入组初治晚期 EGFR/ALK 阴性 NSCLC 患者 398 例，随机接受依沃西单抗 20 mg/kg 或帕博利珠单抗 200 mg Q3W 治疗。治疗直至疾病进展、毒性不可耐受或治疗期满 24 个月。主要研究终点为 PFS，关键次要终点为 OS。 来源：丁香园 Insight 数据库 结果显示，在ITT人群中，依沃西组和帕博利珠组的中位 PFS 分别为 11.14 个月和 5.82 个月，PFS HR=0.51（P＜0.0001），依沃西治疗组的疾病进展/死亡风险降低 49%。 在 ITT 人群中，在 39% 成熟度时进行的 OS 的期中分析（本次分析 α 分配值仅为 0.0001）结果显示，依沃西对比帕博利珠单抗具有显著的临床生存获益，HR=0.777，降低死亡风险 22.3%。 安全性方面，依沃西整体安全性优异，与既往相关研究保持一致。在鳞状非小细胞肺癌人群中，依沃西与帕博利珠单抗 ≥3 级 TRAE 发生率相当（22.2% vs 18.7%）。在接受依沃西治疗的患者整体生活质量与接受帕博利珠单抗治疗的患者相当。 LZM012 VS. 司库奇尤单抗 今年 7 月，丽珠医药宣布，其 1 类创新生物药 LZM012 用于中重度斑块型银屑病治疗的 Ⅲ 期 LZM012-III 研究成功达到主要终点。作为中国首个、全球范围内第二个完成 III 期临床试验的 IL-17A/F 双靶点抑制剂，LZM012 在本项研究中直接采用头对头研究设计，对标司库奇尤单抗。 LZM012-III 研究共纳入 925 例受试者，按 1:1:1 比例接受 LZM012 320mg  Q4W、LZM012 12 周前 Q4W→12 周后 Q8W、司库奇尤单抗 300mg，持续 4 周（第 0、1、2 和 3 周），之后（第 4 周开始）Q4W，治疗期 52 周。 研究主要终点为第 12 周 PASI 100 应答率 ，次要研究终点包括第 52 周 PASI 100 应答率、第 12 周 PASI 90、sPGA0/1 应答率、第 4 周 PASI 75 应答率等。 来源：丁香园 Insight 数据库 结果显示，LZM012 组第 0 周给药 1 次后第 4 周 PASI 75 应答率即可达 65.7%，司库奇尤对照组 W0/1/2/3 给药，第 4 周 PASI 75 应答率为 50.3%，即 LZM012 仅需首次一针即可获得高于司库奇尤四针方案的应答率。LZM012 组第 12 周 PASI 100 应答率为 49.5%，司库奇尤对照组为 40.2%；LZM012 组第 12 周 PASI 90 和 sPGA0/1 应答率＞80%，PASI 75 应答率＞95%。 LZM012 320 mg Q4W 和 320 mg Q8W 两种维持给药方案下，银屑病患者可持续提升获益，第 52 周 PASI 100 应答率分别为 75.9% 和 62.6%，司库奇尤 300 mg Q4W 的数据为 61.6%。 安全性方面，短期和长期安全性数据均显示 LZM012 与对照组各类不良事件发生率相当，不良事件谱相似。 博度曲妥珠单抗 VS. 恩美曲妥珠单抗 今年 10 月中下旬，科伦博泰在 ESMO 大会上公布了博度曲妥珠单抗头对头对比恩美曲妥珠单抗的 III 期 KL166-Ⅲ-06 研究数据。 KL166-Ⅲ-06 是一项随机、开放、对照、多中心Ⅲ期临床试验，旨在评估博度曲妥珠单抗对比 T-DM1 在既往接受过曲妥珠单抗和紫杉类药物治疗的 HER2 阳性不可切除或转移性乳腺癌患者中的有效性和安全性。 研究共纳入 365 例患者，按 1:1 随机分组接受博度曲妥珠单抗或 T-DM1 治疗，主要终点为盲态独立中心评审（BICR）评估的 PFS，次要终点为 OS、研究者评估的 PFS、安全性等。 来源：丁香园 Insight 数据库 结果显示，博度曲妥珠单抗组的 mPFS 为 11.1 个月 (vs. T-DM1 组 4.4 个月)，显著降低 61% 的疾病进展或死亡风险（HR 0.39, 95%CI 0.30-0.51, p < 0.0001），且在所有亚组中均观察到一致的获益趋势。 客观缓解率（ORR）高达 76.9%（vs. T-DM1 组 53.0%)，在既往接受过 1L 治疗的患者人群中，博度曲妥珠单抗组 ORR 高达 77.4%。 安全性方面，博度曲妥珠单抗总体安全性可管理，最常见的≥3 级不良事件（TRAEs）为眼部相关不良反应，主要表现为角膜疾病、干眼症和视物模糊等；而 T-DM1 组最常见的≥3 级 TRAEs 包括血小板计数下降和中性粒细胞减少等。 与 T-DM1 相比，博度曲妥珠单抗在血液学毒性（如血小板减少）、肝毒性（转氨酶升高）以及间质性肺病/肺炎（ILD/p）的发生率上更低，且胃肠道耐受性良好。 DB-1303 VS. 恩美曲妥珠单抗 今年 9 月 5 日，映恩生物宣布，经独立数据监察委员会评估，与对照组相比，DB-1303/BNT323 用于既往接受曲妥珠单抗和紫杉烷类治疗的 HER2 阳性不可切除或转移性乳腺癌患者的 III 期临床试验已达到 PFS 主要研究终点。 这是一项在中国进行的随机、对照、开放标签、多中心的 III 期临床试验，旨在评估 DB-1303 相较于 T-DM1 在既往接受曲妥珠单抗和紫杉烷类治疗的 HER2 阳性不可切除或转移性乳腺癌患者中的疗效和安全性。 该研究共入组 228 例受试者，随机分组接受 DB-1303 Q3W 和恩美曲妥珠单抗 Q3W 治疗。主要终点是 BICR 根据 RECIST v1.1 标准评价的 PFS。次要终点包括 OS、研究者评估的 PFS 等。具体数据尚未公布。 BAT5906 VS. 雷珠单抗 今年 6 月，百奥泰宣布，AT5906（一款重组人源化单克隆抗体创新药物）对比雷珠单抗用于新生血管性年龄相关性黄斑变性（w-AMD）的关键注册 III 期临床成功达到预设的主要研究终点（CTR20221092）。 这是一项随机、双盲、平行对照的 III 期临床试验，旨在比较 BAT5906 与雷珠单抗在 w-AMD 患者中的临床疗效和安全性。该研究共入组 488 例受试者，主要终点是与基线相比，两组受试者研究眼第 52 周最佳矫正视力（BCVA）的变化值。 结果显示，该研究达到主要终点，其中 BCVA 自基线至第 52 周提高 >15 个字母的受试者比例，BAT5906 组显著优于雷珠单抗对照组，即 BAT5906 治疗后患者疗效非常明显的比例显著高于雷珠单抗。 黄斑中心凹视网膜厚度（CRT）自基线至第 52 周的变化值，BAT5906 组显著优于雷珠单抗对照组，即 BAT5906 抑制视网膜新生血管渗漏或降低炎症活跃程度明显优于雷珠单抗。 来源： Insight 数据库 加入读者交流群： —精彩回顾— 我国启动全球最大规模尿液HPV筛查研究 针对红斑狼疮！阿斯利康首创生物制剂 III 期成功 恒瑞乙肝「突破性疗法」来袭 ADC之后，ABC来了 全球首例！中国医生体内CAR-T成功治疗狼疮 商  务  合  作  ：  杨小雨 15210041717

一支装载着替尔博肽的注射笔，背后是2024年164亿美元的惊人销售额，这款由全球市值榜首的礼来公司研发的减重药物，凭借“双靶点”机制——可同时模拟两种天然激素，成为减重领域的“明星产品”。 而另一边，中国翰森制药研发的同类双靶点药物HS-20094，在2025年6月将海外权益授权给美国再生元公司时，首付款仅8000万美元。 上百亿美元销售额与5‰比例的首付款形成强烈反差： “中国创新药是否被‘贱卖’”的疑问随之而来。 要解答这一问题，需先厘清授权金额的真实逻辑。翰森制药在授权文件中明确，8000万美元仅是“确定到手”的首付款，协议总金额实则高达19.3亿美元，剩余款项需在后续临床实验推进、注册审批通过、市场销售达标等“里程碑”节点逐步解锁。 但创新药行业的残酷性在于“九死一生”，能完整拿到全部里程碑款项的药企寥寥无几。 行业公认的“三十定律”道破困境： 一款新药平均需10年研发周期、10亿美元投入，最终上市成功率仅10%，且临床三期失败、注册被拒等风险贯穿全程，款项解锁难度远超想象。 创新药的商业价值与风险，与其创新路径紧密相关。 行业将创新药大致分为两类：First-in-Class（同类首创）与Fast-Follow（快速跟随）。First-in-Class如同“冷兵器时代的冲锋枪”，是针对某类疾病首次提出治疗方案或突破现有疗法机制的药物，商业价值极高。 比如《我不是药神》中“格列宁”的原型——瑞士诺华的格列卫，作为全球首款肿瘤靶向治疗药，在专利保护期内累计销售额超500亿美元，堪称“重磅炸弹”药物。 而Fast-Follow则是在不侵犯专利的前提下，对已上市药物的分子结构进行优化，虽研发成功率高于10%、回报可观，但利润空间和行业地位远不及同类首创。 过去，Fast-Follow是中国大多数创新药企的主要选择。 以中国肺癌治疗领域为例，曾长期仅有一款进口靶向药可选，贝达药业研发的埃克替尼便属于快速跟随类药物。贝达药业从研发初期就明确目标：即便做Fast-Follow，也要在疗效上超越进口药，同时降低副作用与价格。最终，这款价格低3-4成的国产靶向药，成功在中国市场站稳脚跟。 不过，随着研发能力提升，中国药企开始向First-in-Class的“无人区”突破——最新数据显示，中国在研首创药物占全球比例已达24%，仅次于美国。曾经需要主动采购海外新药的中国，如今已成为跨国药企“排队收购”在研新药的目标市场。 这一转变的核心，是跨国药企面临的双重困境：主力药物专利纷纷到期，内部研发成本高、周期长，只能通过全球收购补充管线。 而中国创新药凭借三大核心竞争力，成为其重点目标。首先是研发速度优势——临床试验的患者招募是关键瓶颈，一款抗癌新药在美国需覆盖数十家医院、耗时2-3年才能招满患者，中国顶尖医院通过“多中心联合”模式，数月内即可完成，大幅缩短研发周期。 其次是技术换道超车，近年中国在前沿高壁垒领域屡获突破，如2024年康方生物自主研发的双抗药物 依沃西 ，在肺癌治疗头对头临床中击败年销售额数百亿美元的全球“药王”K药，成为全球首个且唯一在三期临床中击败K药的药物。 支撑这一突破的，是中国独特的人才储备： 一方面，药明康德等医药外包企业承接全球研发订单，培养了规模庞大、熟悉国际标准的研发团队； 另一方面，科学家归国潮带来了顶尖技术、全球化视野与合规经验。 然而，中国创新药企的成长之路布满荆棘。在首款药物实现海外销售前，多数企业需通过“以仿养创”或“外包养家”艰难“续命”。 恒瑞医药是“以仿养创”的典型，上世纪90年代聚焦肿瘤、麻醉等高壁垒领域首仿药，积累稳定现金流后加大创新投入；翰森制药因背靠豪森药业集团（其股东与恒瑞医药创始人存在关联），也采用这一模式，研发速度快于行业平均水平。 而康方生物则是“外包养家”的代表，2012年成立时账上仅300万美元，创始人自降薪资，通过承接研发外包业务维持运转，2015年甚至忍痛将一款自研单抗的全球权益卖给默沙东，换取2亿美元资金——这笔在当时被视作“卖亲儿子”的交易，不仅让企业存活，更获得了国际巨头背书。 对中国创新药企而言，“出海”是终极目标。创新药自诞生起就是全球化行业，70亿人的全球市场远大于14亿人的中国市场，药物价值需通过全球销售兑现。 当前“首付款+里程碑款项+销售分成”的授权模式，是经过多年迭代的成熟方案：中国企业将在研管线授权给跨国药企，允许其未来在欧美等市场销售，用预付款支撑后续研发。但出海之路并非一帆风顺，且创新药的本质始终是“救命”，这让药企时常面临两难选择。 贝达药业在埃克替尼上市后，推出“买六个月赠终身”的慈善计划，十多年间向数万名患者免费赠送价值130亿美元的药物，而该药巅峰期年销售额仅20亿出头。 如今，贝达药业却陷入产品断档、拖欠款项与研发裁员的困境——若当年未坚持免费赠药，是否能为研发储备更多资金？是否能留住“十年磨一剑”的科学家？这是无解的行业难题。 当下被关注的中国创新药企，都是“幸存者”。 更多企业因研发失败、资金断裂悄然破产，大量新药夭折于临床阶段，无数科学家的心血付诸东流。但这些“未成功”的尝试，同样是科研创新的必经之路。每一款成功上市的创新药，都是人类对抗疾病的惊心动魄的胜利，而创新，永远是这场漫长斗争中最核心的武器。 #医疗# #健康# #所见所得，都很科学# #科普# #健康科普排位赛# #科技# #创新#