Canakinumab

在儿童风湿病领域，全身型幼年特发性关节炎(systemic juvenile idiopathic arthritis, sJIA)是一种特殊的疾病亚型，它不仅表现为关节炎症，更以全身性症状为特征——每日高热、一过性皮疹、肝脾肿大等，这些症状背后是白细胞介素-1β(IL-1β)介导的过度炎症反应。虽然靶向IL-1β的卡那单抗(Canakinumab)自2013年获FDA批准用于sJIA治疗，且临床试验显示其能快速控制症状（15天时84%患者达到ACR Pedi 30标准），但药物在真实临床环境中的安全性特征，特别是在发育阶段的儿童群体中，仍需全面评估。 传统临床试验的局限性在于样本量有限、随访时间短，难以捕捉罕见或长期不良反应。而sJIA患儿本身易并发巨噬细胞活化综合征(macrophage activation syndrome, MAS)等严重并发症，这使得精准掌握卡那单抗的安全性特征显得尤为重要。肖鹏、魏冰琪、张贵龙等研究人员意识到，利用大规模自发报告系统数据可能弥补这一证据缺口，为此他们开展了一项基于FDA不良事件报告系统(FDA Adverse Event Reporting System, FAERS)的回顾性研究。 研究方法上，团队提取了2014年至2023年共10年的FAERS数据，聚焦0-16岁sJIA患儿中使用卡那单抗的报告。通过四重比例失衡分析法（报告比值比ROR、比例报告比PRR、多项伽马泊松收缩估计MGPS、贝叶斯置信度传播神经网络BCPNN）进行信号检测，并采用威布尔形状参数(Weibull Shape Parameter, WSP)模型分析不良事件发生的时间特征。所有统计分析均使用R软件4.2.2版本完成。 研究结果 人口学特征分析 共纳入439例不良事件报告，其中11例为死亡病例。女性患者占比58.1%，男性40.3%。主要年龄集中在6-12岁（40.3%）。报告来源以消费者（32.1%）、医护人员（29.6%）和医师（27.3%）为主，60.1%的报告来自美国。 系统器官分类水平分布 卡那单抗相关不良事件涉及24个系统器官分类，其中肝胆系统 disorders（n=153, ROR=4.67）信号最强，其次为血液淋巴系统 disorders（n=344, ROR=3.43）和免疫系统 disorders（n=410, ROR=2.34）。这些结果提示药物对造血系统和免疫功能的影响值得关注。 优选术语水平信号检测 在50个最常见不良事件中，15个被四重方法一致检测为阳性信号。其中11个为说明书已载明事件，包括：给药方案不当、剂量错误、皮疹、疾病、胃肠炎、血小板减少、淋巴结病、白细胞减少、转氨酶升高、天门冬氨酸氨基转移酶升高和丙氨酸氨基转移酶升高。4个未载明信号包括：噬血细胞性淋巴组织细胞增生症(HLH)、COVID-19、鼻充血和血清铁蛋白升高。特别值得注意的是，HLH作为sJIA相关MAS的严重并发症，其信号强度（ROR=10.35）提示需要临床特别关注。 时间特征分析 对204例有时程记录的分析显示，不良事件平均发生时间为195天，威布尔形状参数β=0.82（95%CI 0.73-0.91）表明呈现早期发生递减模式。进一步分层显示，女性患者35%的不良事件发生在用药前90天内，男性为30%，提示用药初期是监测重点。 讨论与结论 本研究通过大样本真实世界数据验证了卡那单抗在sJIA患儿中的已知安全性特征，同时揭示了潜在新信号。对于说明书已载明事件，如血细胞减少和肝酶升高，与sJIA疾病本身特征和临床用药实践相符——例如MAS管理中的剂量调整常伴随血象波动。而未载明信号需辩证分析：HLH和血清铁蛋白升高更可能反映sJIA疾病活动而非直接药物毒性；COVID-19信号则与研究时段和全球疫情相关；鼻充血可能是IL-1β抑制导致的局部免疫调节反应。 时间分析表明，卡那单抗的不良事件风险随用药时间延长而降低，这为临床监测策略提供了重要依据——重点关注治疗初期（特别是前90天），且女性患儿可能需要更密切观察。值得注意的是，该研究也存在FAERS数据库固有局限，如报告偏倚、JIA亚型无法精确区分等，但通过多重信号检测方法和严谨的统计学调整，最大程度保证了结果可靠性。 这项发表在《Pediatric Rheumatology》的研究，首次系统描绘了卡那单抗在sJIA患儿中的真实世界安全性图谱，不仅确认了已知风险，还为临床识别和管理潜在新风险提供了证据支持。研究强调了对生物制剂治疗患儿实施个体化监测的重要性，特别是用药初期的密切随访，这对改善sJIA长期预后具有重要临床意义。

一、开场介绍会议目的：介绍VentyxBiosciences公司业务重点、发展目标及未来6-12个月里程碑，探讨公司在炎症小体领域的战略与进展。管理层发言摘要：RajuS.Mohan（首席执行官）回顾公司发展：成立于2021年，最初聚焦免疫学，后转型为专注炎症小体（inflammasome）的公司，核心靶点为NLRP3；强调公司产品线优势：认为其NLRP3抑制剂产品线是同类最佳之一，致力于通过分子展示临床相关性；提及领域背景：2017年起关注该领域，当时参与者少，现有多家公司涌入，认为竞争对领域发展有利。二、财务业绩分析核心财务数据：暂无信息关键驱动因素：暂无信息三、业务运营情况核心业务表现：专注NLRP3抑制剂研发，拥有两款主要化合物：3232（CNS穿透性，偏向大脑）和2735（外周口服抑制剂）；3232：在心脏代谢肥胖患者中显示生物标志物显著变化，能降低CRP至免疫稳态水平，无明显安全信号；2735：用于复发性心包炎（RP）试验，采用与Kinexa公司类似的二期试验设计，评估CRP降低和疼痛评分改善。研发投入与成果：差异化优势：化合物设计偏向大脑穿透，解决传统药物血脑屏障穿透率低的问题；外周化合物经CAT研究验证无结构相关毒性信号；临床进展：3232完成12周、80人安全性研究，无感染等安全风险；2735进入RP二期试验，计划纳入约30名患者，评估bid和QD给药方案。运营效率：修改2735试验方案，延长至24周并增加QD剂量探索，为三期试验提前准备，低投入高风险规避。四、未来展望及规划短期目标（6-12个月）：临床进展：2735的RP试验于Q4进行中期数据读出（至少10名bid给药患者，6周数据），同步提供QD剂量前瞻性信息；战略合作：推进与赛诺菲（Sanofi）关于3232的ROFEN合作，基于肥胖试验数据包启动谈判，聚焦化合物本身而非特定适应症；适应症探索：3232定位潜在心血管和神经炎症适应症，2735聚焦RP。中长期战略：神经炎症与神经退行性疾病：关注帕金森病、阿尔茨海默病、ALS等，认为神经退行性变始于神经炎症，生物学机制有说服力；心血管领域：参考Cantos试验，利用NLRP3抑制剂降低CRP的特性，作为现有降脂、降糖疗法的补充。五、问答环节要点产品差异化：问：与其他NLRP3研发企业的差异？答：化合物设计偏向大脑穿透，解决传统药物血脑屏障穿透问题；外周化合物无结构相关毒性；临床进展更领先，许多早期企业已退出。3232定位与战略：问：如何定位3232的未来发展？是否追求心血管适应症及长期结局研究？答：不单独推进神经退行性疾病试验（难度大），心血管领域有Cantos试验和获批药物支持，可作为现有疗法补充；与赛诺菲合作聚焦3232化合物本身，非特定适应症。2735RP试验设计：问：成功标准是什么？疼痛评分和CRP降低的权重？答：关键看终点而非降幅百分比，疼痛评分需降至0-1分，CRP降至免疫稳态水平；中期分析关注10+患者6周数据，结合整个试验周期（24周）评估，避免单一时间点偏差。安全性与竞争：问：2735的安全性如何？与Kinexa的Arcalis（注射剂）相比优势？答：两款化合物均安全，治疗窗良好，无感染风险；2735为口服药物，目标与Arcalis疗效相当（疼痛评分0-1分），便利性更优。六、总结发言管理层认为当前是炎症小体领域发展的好时机，竞争促进领域进步，公司处于未知生物学前沿；强调NLRP3靶点潜力大，除卡那奴单抗外无成熟路径，公司将继续推进临床验证，致力于成为领域领先者。<|FCResponseEnd|>【翻译结果】VentyxBiosciences公司（VTYX）2025财年公司会议VentyxBiosciences公司（VTYX）2025财年公司会议声明:以下内容由机器翻译生成，仅供参考，不构成投资建议。企业参会人员：RajuS.Mohan（首席执行官）分析师：发言人：主持人嗨，我是Jefferies的高级生物技术分析师。感谢大家收看。很高兴请到Ventex的首席执行官RajuMohan加入。欢迎你，Raju。发言人：RajuS.Mohan是的，谢谢。谢谢。发言人：主持人对于audience中不太熟悉公司情况的人，或许可以花几分钟谈谈Ventex，你们正在从事什么工作，试图实现什么目标，以及未来6到12个月的里程碑，这将非常有帮助。我是Jefferies的高级生物技术分析师，感谢大家收看。很高兴请到Ventex的首席执行官RajuMohan加入。欢迎你，Roger。发言人：RajuS.Mohan是的，谢谢。谢谢。发言人：主持人对于audience中不太熟悉公司情况的人，或许可以花几分钟谈谈Ventex，你们正在从事什么工作，试图实现什么目标，以及未来6到12个月的里程碑，这将非常有帮助。发言人：RajuS.Mohan好的，当然。Ventex成立已有约四年时间，我们始于2021年。我想说，我们最初的重点是免疫学，范围较窄。现在，我认为已扩展到神经免疫学、心血管和代谢领域。首批化合物是S1、P1和tick2抑制剂。我们将S1P1用于溃疡性结肠炎（UC），将TIC2用于银屑病和克罗恩病。虽然我们达到了终点，但它的竞争力不够强。至少克罗恩病和银屑病的数据不够有竞争力。于是我们将产品线中最年轻的成员——NLRP3，推向了前沿，并实际上转型为一家专注于炎症小体（inflammasome）的公司。我大约在2017年开始这项工作，当时IFM和Inflizome分别与罗氏（Roche）和诺华（Novartis）达成了交易。当时参与者很少。有几家制药公司，但没什么进展。化合物的研发停滞了。而我们一直坚持这个方向。显然，现在很多公司都转向了这个领域。许多公司最初关注不同的角度，但现在看到了这个领域的机会，值得拥有一个产品线。我认为我们的产品线是同类中最好的之一，希望能通过这些分子展示临床相关性。发言人：主持人很好。现在有很多像你们这样的NLRP3研发企业。是什么让你们与其他公司最具差异化？发言人：RajuS.Mohan我认为，当一个靶点成为关注焦点时，人们就会涌入这个领域。对吧。我总是告诉人们，我觉得印度和中国的每个祖母可能现在都在生产NRP3抑制剂。这对这个领域有好处。我们现在看到很多外周化合物研发公司，其中一些已经转向了NLRP3。对我们来说，最初的重点是外周化合物，我们构建了一系列外周化合物，当时关注的问题是毒性。人们认为很多毒性问题与靶点效应有关。而我们现在已经通过我们的外周化合物证明，我们可以进行给药。例如，在正在进行的视网膜色素上皮（RPE）研究中，我们做了一项CAT研究，完全没有与化合物结构相关的信号。而在中枢神经系统（CNS）方面，对人们来说一直是个挑战。人们采用了这些老旧的化合物骨架，天啊，它们可以追溯到辉瑞（Pfizer）时代，对吧。然后把它们塞进大脑，称之为可穿透大脑的。但这不是开发药物的方法。你可以让极少量的药物穿过血脑屏障，但我们设计的分子基本上是偏向大脑的，然后将它们转化为NRP3化合物。这就是差异所在。而且我认为在临床上我们更领先。许多曾经涉足这个领域的公司已经退出，但有很多新化合物显示出前景，我认为这对这个领域有好处。发言人：主持人好的。那么或许让我们深入谈谈3233，你们的CNS穿透化合物。你们最近分享了一些在心脏代谢肥胖患者中的初步数据，最终显示出一系列广泛的生物标志物变化，整体非常显著。核心信息是什么？你们将如何定位这款资产的未来发展？发言人：RajuS.Mohan这项试验的设计实际上是为了利用两个不同的人群。一个是肥胖的中枢效应。3232是一种具有良好脑穿透性的化合物。血脑平衡水平良好。在我们测试的剂量下，通过脑脊液（CSF）中的IL6、超敏C反应蛋白（HSCRP）、IL1β测量，我们的浓度大约是覆盖NLRP3阻断所需IC90的3倍。对吧。所以我们有很好的覆盖度。因此问题是，你是否对肥胖、进食行为有任何CNS介导的控制？NRP3对外周减重没有影响。它不是GLP。对胃肠动力没有影响。这个想法是，人类是否像小鼠一样，在进食行为上存在这种效应？我们可以用一种脑穿透化合物来回答这个问题。现在积极的一面是，它也有外周暴露。对吧。我们的全血IC90高出3倍，对吧？所以这里相关的测量是人类全血。所以我们想，让我们用这种药物，招募肥胖人群。所以我们纳入了BMI在30到42之间的人群，寻找CRP升高且有心血管危险因素、无明显糖尿病但糖化血红蛋白（1Cs）处于临界水平、脂肪肝、血脂升高的患者。这是一项非常全面的试验，只有一个简单的终点：体重减轻。然后全面观察从肝脏、肾脏、心脏到血脂、血糖指数、斑块稳定性、pi1等各个方面的影响，应有尽有，对吧？此外，我们还做了MRI、质子密度脂肪分数（PDFF）、CT1校正。但简单的答案是，NLRP3对体重减轻没有影响。完全没有。下丘脑中的神经炎症与任何进食行为效应之间完全没有关联，这与一些人所说的相反，他们说他们没有脑暴露。好吧，你怎么知道你还停留在小鼠研究阶段，对吧？所以现在还不清楚为什么小鼠有这种效应。小鼠的进食模式与人类非常不同。所以这一点已经得到澄清。一旦澄清了这一点，参数标记的这一方面就都消失了。对吧。所以没有因体重减轻介导的血脂影响。对肝脏脂肪变性没有影响，尽管我们观察到了对炎症的影响。它与脂肪变性是分离的。对吧。所以这一点已经得到澄清。我们观察到的是，由于化合物的外周效应，对Nlrp3标志物如Hscrp、IL6、纤维蛋白原、SAA有非常强的影响，而且在数据发布时我们没有重点关注炎症方面的影响。然后明确且显著地降低了CRP，这实际上是上游IL1β和IL6的衡量指标。对吧。我们将其降至我所说的免疫稳态水平。对吧。当我们发布数据时，美国心脏病学会（ACC）有了新的指南。PeterLevy发表了一篇文章，他谈到了阻断这些细胞因子的最佳平衡点，即不要将其降至可能增加感染风险的水平。因为这些细胞因子（IL1β、IL6）在预防感染和病原体后防御中具有进化作用。发言人：主持人那么你们将如何定位这款药物的未来发展？概念是，好吧，我们有一款HCRP药物，所以我们将追求心血管适应症，在此基础上进行长期结局研究。未来的战略是什么？发言人：RajuS.Mohan嗯，我认为，看看“我们”是谁。对吧。机会显然在于那些长期深入研究神经炎症和神经退行性疾病的人。对吧。所以，我认为早期对我们与赛诺菲（Sanofi）的ROFEN合作关系的兴趣，是基于他们对帕金森病、阿尔茨海默病、多发性硬化症（Mississippi，可能为笔误，应为MultipleSclerosis），甚至可能是肌萎缩侧索硬化症（ALS）和亨廷顿病的兴趣。所以这一方面一直是人们感兴趣的。是的，试验难度大，有很多未经验证的生物学机制，但神经退行性变实际上始于神经炎症以及小胶质细胞中发生的变化和细胞因子释放的观点，在生物学上是相当有说服力的。这是其中一个方面，我们会回到“我们是谁”这个问题。但这是一个人们显然感兴趣的领域。我的意思是，我们已经明确表示，我们不会独自追求这个领域。这些试验难度大。帕金森病和阿尔茨海默病之间没有明确的选择。我认为最终一切都会有结果。但基于帕金森病的生物学机制是相当令人信服的。现在在心血管方面，显然有Cantos试验。人们总是问是否有经过验证的IL1β药物。在CAHPS患者中肯定有。卡那奴单抗（Canakinumab）被批准用于NLRP3功能获得性突变患者，当然也用于复发性心包炎（RP），还有心力衰竭。所以有明确的疗效证据，有获批药物，这是IL6无法比拟的。对吧。所以我不认为称我们自己为口服IL6是准确的，因为我会说我们是一种口服免疫学炎症介质，通过激活炎症小体来影响所有异常生物学过程。或者用通俗的话说，你正在处理这种全身性低度炎症。对吧。现在发现它不仅与神经退行性变有关，还与许多心血管、心脏代谢适应症有关，而他汀类等降脂疗法或新型肠促胰岛素和三重GS（可能为特定药物类别）都无法解决这个问题。对吧。所以我认为这是对正在发展的下一代疗法，尤其是口服疗法的一个很好的补充，你们将会看到。发言人：主持人所以听起来阿尔茨海默病、心血管是两个领域。赛诺菲有ROFEN。你能谈谈目前的状态吗？我们什么时候能听到下一次更新？下一次更新是什么内容？发言人：RajuS.Mohan嗯，ROFEN启动于他们获得第二项试验（即肥胖试验）的数据包时。我们显然在6月份有帕金森病的数据。ROFEN将延长ROFEN期限。我不会详细说明具体是什么，然后在那之后有一个谈判期。当然，如果双方达成一致，会有一个最终签署期。对吧。所以这就是ROFEN正在进行的情况。当然，除了3232之外，还有其他领域可能吸引人们。但就ROFEN而言，我们有义务与赛诺菲推进这一合作。而且这完全针对3232，不是针对某个适应症，而是基于化合物。发言人：主持人我明白了。那么其他战略兴趣的程度如何？有什么评论吗？发言人：RajuS.Mohan无可奉告。发言人：主持人明白了。好的，那么我们会继续关注。发言人：RajuS.Mohan是的。我的意思是，我认为，如你所知，就像投资者一样兴奋，我认为对于像我之前提到的诺华、罗氏等公司，他们一直活跃在这个领域。我只是不认为他们有真正能推进到所需试验阶段的化合物。而且我认为现在随着肥胖治疗药物的收购，这与那些能带来真正益处的药物非常契合。发言人：主持人好的。那么转向外周化合物2735，你们在第四季度有复发性心包炎（RP）的数据读出。我想了解对你们来说，这次读出的成功标准是什么？你们最终希望看到什么样的疼痛评分降低才能继续推进？发言人：RajuS.Mohan是的。所以不熟悉RP的人需要了解，复发性心包炎是一种心血管适应症，也是一种风湿病适应症。这些患者在心肌梗死后，心包有炎症，有刺痛感，可能反复发作。目前的治疗方法除了皮质类固醇和非甾体抗炎药（NSAIDs）外，还有秋水仙碱（colchicine），它算是一种NRRP3抑制剂，实际上是一种微管调节剂。还有一种获批药物叫Arcalis，来自Kinexa公司。我们正在用2735进行试验，这是我们的外周口服NLRP3抑制剂，与3232不同。我们已经将这种化合物用于CAHPS患者，并在CAHPS研究中展示了效果。我们做了广泛的一期建模，现在进入RP试验。试验设计与Kinexa的二期试验非常相似，治疗一定数量的患者。我们说的10+2，是指有一个数据截止点。10+并不意味着试验的总规模，只是说当我们有10个以上患者时，会进行中期分析。然后我们会根据Kinexa二期试验中显示的CRP降低和疼痛评分降低来校准。所以试验中的患者分为两类，一类是CRP阳性，即CRP高于10毫克/升，疼痛评分在0-10数字评价量表（NRS）上高于4分；另一类是CRP阴性，但必须有使用皮质类固醇的证据，以及既往MRI证实有心包疾病的病史。CRP阳性和阴性患者都有，但当然要确保CRP被皮质类固醇抑制，但所有患者的疼痛评分都必须高于4分。我们在6周时间点观察CRP降低，但我认为更重要的是疼痛评分降低。人们不会说“我今天的CRP高”或“我的CRP低”，但如果你感到疼痛，你肯定会注意到疼痛减轻。对吧。所以我的意思是，我认为要具有竞争力，尽管这是一种口服药物，口服化合物可能有一定的宽容度。但我确实认为疼痛评分必须在Kinexa的范围内。因为如果不能缓解疼痛，患者不会长期服用药物。发言人：主持人明白了。发言人：RajuS.Mohan所以标准很高，但有时就是这样。发言人：主持人需要明确的是，Connexa的药物是注射剂。发言人：RajuS.MohanConexa的药物是注射剂。发言人：主持人销售额5亿美元。发言人：RajuS.Mohan现在销售额是500万美元。它的给药方案不是最理想的。我不想深入细节。第二代Conexa药物实际上比第一代更好，它不是陷阱抑制剂，而是单克隆抗体。但我们期望用口服OCP3抑制剂与这些药物的疗效竞争。发言人：主持人好的。我个人研究过Conexa的二期开放标签研究。你们遵循的是经过验证的路径。基线疼痛评分约为4.5，根据我的笔记，他们降至0.8、0.7、0.7。所以这是降幅程度。发言人：RajuS.Mohan这基本上意味着患者的疼痛评分在0到1之间。对吧。所以患者降至1或0分。我认为1到0分是可以接受的。1分和0分可能在第6周出现，第4周可能是0分，第5周可能是1分，然后又回到0分，但必须在这个范围内。发言人：主持人好的。所以如果基线是4分，至少要降至1分以下，至少降低75%。发言人：RajuS.Mohan是的。我不太喜欢用百分比降幅，因为如果从4分降至1分，是75%。对吧。如果从6分降至1分，百分比更高。重要的不是起点，而是终点，即0到1分。因为对于Kinexa，如果你看他们的基线CRP水平，几何均数和中位数都高得多。当时没有标准治疗，没有Kinexa，没有Arcalis。对吧。通常他们的CRP阈值是10毫克/升。而Conexa的水平高得多。对吧。如果我们说从10降至1或其他数值，他们的起始水平是25和30。所以重要的不是起点，而是降至的水平，即降低后的水平。在RP中，这不像心血管疾病那样明显，心血管疾病中你会说降至2以下，2是危险因素的阈值。对吧。药物会降低CRP。我的意思是，NLRP3分子在我们的3232试验中，我们看到它确实能降低CRP。所以我不太担心百分比，我担心的是是否达到了你设定的阈值，即10及以上。对吧。对于未使用类固醇的患者，我们将其降至预期水平，这是我们的药物会做到的。但更重要的是，无论起点如何，将疼痛评分降至0到1分之间。对吧。所以基线是4分及以上。你说的是4.7或4.5分的疼痛评分。是的，我们的患者疼痛评分可能更高，这取决于何时纳入这些患者。对吧。他们出现发作时会进行评分，有些可能是4分，有些可能是5分。我听人说6分就像肾结石，7分更像分娩。所以这些患者会自己评分，但重要的是最终评分。发言人：主持人那么可以说疼痛评分是主要终点，CRP降低是次要终点，像是额外的加分项吗？发言人：RajuS.Mohan嗯，我认为两者都是。对吧。要证明药物有效，我会展示这两个方面。显然，CRP阴性患者的降幅不会像CRP阳性患者那么大。我认为两者是相关的。疼痛评分不应只看第6周，而应看第1、2、3、4、5、6周，然后患者继续到第13周。对吧。有些患者可能在QT药物方案确定后继续到第24周。所以不只是第6周的数据，还要看第7、8周是否反弹，是否有再发作。所以在患者数量较少的情况下，要看整个持续时间的情况，而不仅仅是某个时间点，这能让你更放心。发言人：主持人我明白了。那么，底线是，这次中期分析至少包括10名患者，给药剂量为每日两次（bid），持续6周。虽然试验规模更大，但听起来你们还在评估每日一次（QD）的剂量，并且最初的...发言人：RajuS.Mohan是的。最初的试验更像是一个压缩试验。这是二期试验，我们计划纳入约30名患者，采用bid给药。关注我们的投资者会了解临床试验情况。我们已经修改了方案，首先将试验延长至24周，在开放标签期结束时增加QD给药，以便将QD给药方案提前到试验开始阶段。所有这些都是为了三期试验做准备，我们可以比原计划更早地对QD剂量进行一些剂量探索。因为在某个时候，让患者服用bid药物只是拖慢进度。所以我们会在某个时间点进行数据截止，向投资者展示数据，但继续推进QD药物，扩展到其他地区，为二期结束会议或C类会议做准备。这些都是低投入、低风险的活动，一旦看到数据并决定推进，就能帮助你开始规划三期试验。是的。发言人：主持人那么QD队列的数据什么时候能出来？发言人：RajuS.Mohan希望在我们展示10名患者6周数据时，也能给出一个前瞻性的展望。发言人：主持人哦，在同一份新闻稿中？发言人：RajuS.Mohan是的，是的。希望目标是通过6周时间点的数据让你相信药物有效，没有理由不做一个稍微扩展的展示。发言人：主持人好的。底线是，我们不一定只收到第6周的数据截止结果，你们会分享从第1周到第6周的变化曲线，尤其是hscrp的变化。发言人：RajuS.Mohan是这样吗？是的，我想是的。发言人：主持人希望如此。发言人：RajuS.Mohan是的。我不会称之为曲线，会是数字。对吧？发言人：主持人哦，好的。那么我们应该如何看待这种化合物的安全性？发言人：RajuS.Mohan你想要一种安全的化合物。我认为安全性至关重要，如果你想让患者从生物制剂转向口服药物，尤其是长期给药，在这些适应症中，安全性是首要的。看，我们已经给药很多周了。我们在CAPS患者中给药，在RPE研究中给药。在我们测试的两种化合物中，3232在约80名患者中进行了12周的给药研究，没有真正的安全信号，没有风险，没有感染。所以两种药物都非常安全，治疗窗良好。发言人：主持人明白了。那么假设试验成功，你们决定进入三期，实际上什么时候开始？然后会扩展到其他适应症吗？发言人：RajuS.Mohan现在的重点是RP。二期到三期通常需要6到9个月。在这种情况下，我们有点合并进行。就像我刚才说的，二期试验完成后，我们会继续在其他国家扩展，然后在某个时候开始规划三期。当然，二期试验会完成。所以希望在今年下半年，当然是下半年，希望更接近第三季度。发言人：主持人好的。我们的时间差不多了。除非还有20秒，如果你想最后说点什么。发言人：RajuS.Mohan现在是这个领域的好时机。对吧。这就是为什么与同行交流很重要。我参加了炎症小体会议，与其他参会者进行了很好的讨论，很高兴看到这个我近十年前就感到兴奋的靶点，现在让人们感到兴奋，而且有很多药物的空间。对吧。我们恰好处于许多未知生物学的前沿。对吧。除了卡那奴单抗，没有经过验证的路径。所以这是一个有趣、令人兴奋的时刻。很好。发言人：主持人非常感谢。谢谢大家。发言人：RajuS.Mohan不客气。是的。谢谢大家。【总结内容】##一、开场介绍会议目的：介绍VentyxBiosciences公司业务重点、发展目标及未来6-12个月里程碑，探讨公司在炎症小体领域的战略与进展。管理层发言摘要：RajuS.Mohan（首席执行官）回顾公司发展：成立于2021年，最初聚焦免疫学，后转型为专注炎症小体（inflammasome）的公司，核心靶点为NLRP3；强调公司产品线优势：认为其NLRP3抑制剂产品线是同类最佳之一，致力于通过分子展示临床相关性；提及领域背景：2017年起关注该领域，当时参与者少，现有多家公司涌入，认为竞争对领域发展有利。二、财务业绩分析核心财务数据：暂无信息关键驱动因素：暂无信息三、业务运营情况核心业务表现：专注NLRP3抑制剂研发，拥有两款主要化合物：3232（CNS穿透性，偏向大脑）和2735（外周口服抑制剂）；3232：在心脏代谢肥胖患者中显示生物标志物显著变化，能降低CRP至免疫稳态水平，无明显安全信号；2735：用于复发性心包炎（RP）试验，采用与Kinexa公司类似的二期试验设计，评估CRP降低和疼痛评分改善。研发投入与成果：差异化优势：化合物设计偏向大脑穿透，解决传统药物血脑屏障穿透率低的问题；外周化合物经CAT研究验证无结构相关毒性信号；临床进展：3232完成12周、80人安全性研究，无感染等安全风险；2735进入RP二期试验，计划纳入约30名患者，评估bid和QD给药方案。运营效率：修改2735试验方案，延长至24周并增加QD剂量探索，为三期试验提前准备，低投入高风险规避。四、未来展望及规划短期目标（6-12个月）：临床进展：2735的RP试验于Q4进行中期数据读出（至少10名bid给药患者，6周数据），同步提供QD剂量前瞻性信息；战略合作：推进与赛诺菲（Sanofi）关于3232的ROFEN合作，基于肥胖试验数据包启动谈判，聚焦化合物本身而非特定适应症；适应症探索：3232定位潜在心血管和神经炎症适应症，2735聚焦RP。中长期战略：神经炎症与神经退行性疾病：关注帕金森病、阿尔茨海默病、ALS等，认为神经退行性变始于神经炎症，生物学机制有说服力；心血管领域：参考Cantos试验，利用NLRP3抑制剂降低CRP的特性，作为现有降脂、降糖疗法的补充。五、问答环节要点产品差异化：问：与其他NLRP3研发企业的差异？答：化合物设计偏向大脑穿透，解决传统药物血脑屏障穿透问题；外周化合物无结构相关毒性；临床进展更领先，许多早期企业已退出。3232定位与战略：问：如何定位3232的未来发展？是否追求心血管适应症及长期结局研究？答：不单独推进神经退行性疾病试验（难度大），心血管领域有Cantos试验和获批药物支持，可作为现有疗法补充；与赛诺菲合作聚焦3232化合物本身，非特定适应症。2735RP试验设计：问：成功标准是什么？疼痛评分和CRP降低的权重？答：关键看终点而非降幅百分比，疼痛评分需降至0-1分，CRP降至免疫稳态水平；中期分析关注10+患者6周数据，结合整个试验周期（24周）评估，避免单一时间点偏差。安全性与竞争：问：2735的安全性如何？与Kinexa的Arcalis（注射剂）相比优势？答：两款化合物均安全，治疗窗良好，无感染风险；2735为口服药物，目标与Arcalis疗效相当（疼痛评分0-1分），便利性更优。六、总结发言管理层认为当前是炎症小体领域发展的好时机，竞争促进领域进步，公司处于未知生物学前沿；强调NLRP3靶点潜力大，除卡那奴单抗外无成熟路径，公司将继续推进临床验证，致力于成为领域领先者。查看业绩会议全文