Prolgolimab

点上方蓝字“ioncology”关注我们， 然后点右上角“…”菜单，选择“设为星标” 前言：2024年世界肺癌大会（WCLC）上公布了多项晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗重磅研究成果，《肿瘤瞭望》特将重要研究进行回顾整理，以飨读者。 01 埃万妥单抗联合Lazertinib与奥希替尼一线治疗携带EGFR突变NSCLC患者的疗效及安全性：一项III期临床研究的长期随访结果 奥希替尼是携带EGFR敏感突变患者的一线标准治疗，Lazertinib是三代EGFR-酪氨酸激酶抑制剂（TKI）类药物，埃万妥单抗是一款靶向EGFR和c-MET的双特异性抗体药物，MARIPOSA研究旨在探索双药联合治疗相较于奥希替尼单药一线治疗携带EGFR敏感突变晚期NSCLC患者的疗效及安全性。在前期公布的数据中，联合治疗相较于奥希替尼单药展示出了更好的无进展生存期（PFS）的数据，本次旨在公布其长期随访结果和颅内随访结果。 本次数据公布时，两组颅内PFS分别为24.9个月和22.2个月，HR=0.82， P=0.165，颅内缓解持续时间（DoR）分别为未达到和24.2个月，中位至治疗终止时间分别为26.3个月和22.6个月，HR=0.80，P=0.014，至后线开启治疗时间分别为30.0个月和24.0个月，HR=0.77，P=0.005。联合治疗组和单药治疗组分别有41%和45%的患者接受含铂双药治疗，分别有12%和20%的患者接受含铂双药联合免疫或抗血管生成治疗，分别有27%和16%的患者接受了其他三代靶向药物治疗。两组PFS分别为未达到和32.4个月，HR=0.73，P=0.004。两组中位总生存期（OS）分别为未达到和37.3个月，HR=0.77，P=0.019。 两组更新后的OS数据 本届WCLC还公布了该研究中Lazertinib与奥希替尼比较的疗效数据，研究显示，奥希替尼和Lazertinib的客观缓解率（ORR）分别为85%和83%，P=0.57，均有4%的患者达到病理完全缓解（pCR），中位PFS分别为16.6个月和18.5个月，HR=0.98，P=0.86。基线有脑转移、基线有可测量循环肿瘤DNA以及基线合并TP53共突变的三个高危因素组患者，HR值分别为0.90、0.88和0.85，差异均无统计学意义。中位至症状恶化时间分别为29.3个月和未达到，HR=0.85，P=0.27。首次中期分析时，两组中位OS均未达到，HR=1.0。 两组OS数据 严重不良反应发生率分别为33%和35%，并分别导致了7%和6%的患者出现死亡事件。奥希替尼组腹泻 (44% vs 32%)，血小板降低(20% vs 9%)，中性粒细胞下降(13% vs 3%)发生率更高，而Lazertinib组皮疹(45% vs 31%)，肌肉痉挛(23% vs 7%)发生率更高。 02 SH-1028 vs 吉非替尼一线治疗EGFR突变阳性的NSCLC患者的疗效及安全性：一项多中心、双盲、随机III期临床研究 SH-1028是一款三代EGFR-TKI类药物，可以克服继发性T790M突变。本研究旨在比较该药与一代靶向药物吉非替尼的疗效及安全性。研究纳入局部晚期或转移性NSCLC患者，携带19del或21L858R突变，符合入组标准的患者按2:1的比例随机分为SH-1028 200mg，口服，每日一次，或吉非替尼250mg，口服，每日一次，主要研究终点为独立评审委员会评估的PFS，次要研究终点包括ORR、DoR、安全性等。 最终，两组分别入组162例和83例患者，基线特点均衡可比。入组时，两组分别有33.3%和34.9%的患者有脑转移，两组中位PFS分别为19.3个月和9.8个月，HR=0.46，P＜0.001，中位DoR分别为20.7个月和11.1个月，12个月DoR率分别为68.4%和40.6%，24个月DoR率分别为38.5%和10.3%，疾病控制率（DCR）分别为93.8%和97.6%。 两组中位PFS 新药组较常见的3级以上不良反应包括白细胞计数下降2.5%，血肌酸激酶升高1.9%、中性粒细胞下降1.9%；吉非替尼组较常见的3级及以上不良反应包括谷丙转氨酶升高7.2%，谷草转氨酶升高4.8%和皮疹2.4%。 这项研究发现，SH-1028相较于一代靶向药物吉非替尼一线治疗治疗携带EGFR驱动基因突变的晚期NSCLC患者具有更好的疗效及安全性。 03 射频消融联合免疫治疗提高晚期且有寡残留NSCLC患者的疗效：一项II期临床研究 20%的晚期NSCLC患者经过免疫检查点抑制剂治疗后可形成寡残留状态，部分患者接受局部治疗后可观察到远隔效应，本研究旨在探索晚期接受免疫治疗后形成寡残留的患者，接受局部治疗的疗效和安全性。这是一项随机对照临床研究，纳入局部晚期或转移性NSCLC患者，患者一线接受免疫单药或免疫联合化疗，符合入组标准的患者按2:1的比例进行分组，一组接受免疫维持治疗，另一组在此基础上针对寡残留病灶接受局部治疗，主要研究终点为PFS。最终，免疫治疗组和联合治疗组分别入组42例和20例患者，腺癌占比分别为59.5%和65.0%，PD-L1≥50%的患者占比分别为23.8%和15%。联合治疗组和免疫治疗组中位PFS分别为26.7个月和11.7个月，2年PFS率分别为53%和10%，24个月OS率分别为94%和60%。 两组PFS及OS 亚组分析显示，不同临床病理特点的患者都可以从这一治疗中有获益，加上局部治疗后有1例患者出现3级气胸。 04 帕博利珠单抗联合Itacitinib治疗PD-L1表达的NSCLC患者的疗效及安全性：一项长期随访数据 基础研究显示，JAK抑制剂可以发挥免疫刺激以及免疫抑制的双向调节作用，临床前数据显示，在恶性黑色素瘤中，免疫检查点抑制剂联合延迟给药的JAK抑制剂相较于同步给药具有更好的疗效。本研究旨在探索帕博利珠单抗联合延迟给药的JAK抑制剂能否提高患者疗效。 这项研究纳入初治、转移性NSCLC患者，患者PD-L1≥50%。符合入组标准的患者首先给予两周期帕博利珠单抗治疗，在后续两周期帕博利珠单抗治疗的同时给予JAK抑制剂治疗，随后给予帕博利珠单抗维持治疗，直至疾病进展，主要研究终点为12周的ORR。 最终，研究共入组23例患者，12个月的ORR为62%，中位PFS为15.6个月，PD-L1表达在50%~89%和90%~100%的患者，中位PFS分别为6.97个月和23.41个月，中位OS为53.4个月。 患者的PFS及OS 较常见的与帕博利珠单抗相关的3级及以上不良反应包括：腹泻，肺炎，重症肌无力，各有1例患者；与Itacitinib有关的不良反应多数为1～2级。 05 HR-20013预防及治疗铂类药物诱导的恶心及呕吐的疗效及安全性：一项III期临床研究 以顺铂为基础的化疗是临床常用的治疗选择，但恶心呕吐可能会影响患者的主观体验。目前，临床常用的药物包括NK1受体拮抗剂，5HT-3阻断剂以及地塞米松，尽管这是指南推荐的治疗方案，但实际执行率并不高。本研究旨在探索HR-20013在预防铂类药物诱导的恶心及呕吐方面的疗效及安全性。研究纳入组织病理学确认的初治晚期实体瘤患者，符合入组标准的患者按1:1的比例随机分为HR-20013联合地塞米松或帕洛诺司琼联合地塞米松联合福沙匹坦治疗，主要研究终点为第1周期0~120小时的完全缓解（CR）率，该研究为非劣效设计，两组CR率预设为75%，非劣效界值为10%，把握度85%，单侧α为0.025。 最终，两组分别入组373例和377例患者，基线特点均衡可比。第一周期CR率分别为77.7%和78.2%。0~168小时CR率分别为76.4%和75.1%，急性期CR率分别为91.2%和89.9%。全因不良反应发生率分别为27.1%和27.16%，因不良反应而导致治疗终止或治疗中断的比例分别为1.3%和0.5%。 两组不同阶段的CR率 这项研究证实了HR-20013联合地塞米松非劣效于当前的标准治疗。 06 戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗联合卡铂一线治疗转移性NSCLC患者的疗效及安全性：EVOKE-02研究 该研究纳入初治、转移性NSCLC患者，符合入组标准的患者按照PD-L1表达水平及组织病理类型分为4个队列：队列a为PD-L1≥50%的NSCLC患者，入组30例；队列b为PD-L1＜50%的NSCLC患者，入组60例；队列c纳入非鳞NSCLC患者，无论PD-L1表达水平，入组54例患者；队列d纳入鳞癌患者，无论PD-L1表达水平，入组41例患者。队列c或队列d接受7.5mg/kg或者10mg/kg的戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗及卡铂治疗。主要研究终点为独立评审委员会评估的ORR。本次报道了队列c和队列d的数据。 最终，两组PD-L1＜50%的患者占比分别为85.2%和90.2%。ORR分别为45.1%和39.0%，中位PFS分别为8.1个月和8.3个月。中位DoR分别为未达到和11.5个月。10mg/kg和7.5mg/kg戈沙妥珠单抗治疗组的患者，3级不良反应发生率分别为93.1%和86.4%，严重不良反应发生率分别为62.1%和54.5%，因不良反应而导致死亡的患者占比分别为10.3%和7.6%。 07 SAF-189s或克唑替尼一线治疗ALK融合阳性晚期NSCLC患者的疗效及安全性：一项随机、开放标签、III期临床研究 5%左右的晚期NSCLC患者携带ALK基因融合，目前，包括克唑替尼、阿来替尼、布格替尼、恩沙替尼、赛瑞替尼、伊鲁阿克、洛拉替尼等药物均已经被批准在这部分患者的一线应用。SAF-189s是一款新型下一代TKI类药物，本研究旨在探索该药与克唑替尼相比的疗效及安全性。 研究纳入局部晚期或转移性NSCLC患者，按1:1的比例随机分为克唑替尼250mg，口服，每日两次或研究药物160mg，口服，每日一次，治疗主要研究终点为独立评审委员会评估的PFS。最终，SAF-189s组和克唑替尼组分别入组139例和136例患者。两组基线特点均衡可比。基线时，两组分别有28.8%和27.2%的患者有脑转移，中位PFS分别为未达到和13.93个月，HR=0.23。中位至颅内进展时间分别为未达到和19.32个月，HR=0.04。两组中位OS分别为未达到和24.94个月，HR=0.6，P=0.0723，两组ORR分别为92.8%和80.9%，中位响应持续时间分别为未达到和15.93个月，颅内ORR分别为100%和50%。3级以上治疗相关不良反应发生率分别为37.7%和55.6%，严重不良反应发生率分别为15.9%和11.9%，因不良反应而导致治疗中断的患者占比分别为26.8%和35.6%，剂量降低的患者占比分别为23.9%和37.8%，并分别有3.6%和2.2%的患者因不良反应而导致永久性终止治疗。 两组的中位PFS 这项研究显示，针对ALK融合阳性的晚期NSCLC患者，一线给予SAF-189s相较于克唑替尼具有更好的疗效。 08 Rilvegostomig——一款针对PD-1和TIGIT的双特异性抗体，在初治且PD-L1表达1-49%或≥50%的晚期NSCLC患者中疗效及安全性 Rilvegostomig是一款针对PD-1和TIGIT的双抗，在体外研究中观察到了抗肿瘤活性，本研究旨在探索该药在初治、PD-L1≥1%的晚期NSCLC患者的疗效及安全性。研究纳入的患者允许接受最多一线化疗药物治疗，但不允许接受靶向治疗，符合入组标准的患者按1:1的比例，随机分为750mg，每三周一次或1500mg，每三周一次。两组均入组31例患者，主要研究终点为ORR。最终，两组分别有9.7%和6.5%的患者既往接受过化疗，脑转移患者占比分别为29.0%和22.6%。接受750mg，每三周一次治疗的患者，PD-L1表达为1~49%和≥50%的患者的ORR分别为29.0%和61.8%，中位PFS分别为6.0个月和10.2个月；接受1500mg，每三周治疗一次且PD-L1≥50%的患者，ORR为36.7%。没有4级及以上治疗相关不良反应出现，3级以上免疫相关不良反应发生率为2.1%。 09 Prolgolimab联合化疗一线治疗晚期非鳞、NSCLC患者的疗效及安全性 Prolgolimab是一款针对PD-1的免疫检查点抑制剂，本研究旨在探索该药联合化疗在驱动基因突变阴性晚期NSCLC患者中的疗效及安全性。研究纳入非鳞NSCLC患者且至少有一个远处转移病灶，驱动基因突变阴性，符合入组标准的患者按1:1的比例随机接受培美曲塞联合铂类，或在此基础上联合Prolgolimab治疗(3mg/kg)，主要研究终点为OS。 最终，两组分别入组143例和149例患者，基线分别有10.5%和15.4%的患者有脑转移。PD-L1≥1%的患者占比分别为60.1%和59.7%，两组中位OS分别为未达到和14.8个月，HR=0.48，P=0.001；PD-L1≥1%的患者，两组中位OS分别为未达到和15.7个月，HR=0.49；PD-L1表达1~49%的患者，两组中位OS分别为未达到和24.1个月，HR=0.58；PD-L1＜1%的患者，两组中位OS分别为未达到和14.6个月，HR=0.53；PD-L1≥50%的患者，两组中位OS分别为未达到和9.6个月，HR=0.31。两组中位PFS分别为7.7个月和5.5个月，HR=0.65，P=0.004；PD-L1≥50%的患者，两组中位PFS分别为8.9个月和5.5个月，HR=0.35，PD-L1＜1%的患者，两组中位PFS分别为5.6个月和4.4个月HR=0.73；PD-L1在1~49%的患者，两组中位PFS分别为10.0个月和5.8个月，HR=0.65。 两组中位OS 两组免疫相关3级及以上不良反应发生率分别为8.4%和2.7%。 10 西米普利单抗单药一线治疗PD-1≥50%的晚期NSCLC患者的疗效及安全性：EMPOWER-Lung-01研究5年随访数据 EMPOWER-Lung-01研究探索了西米普利单抗在驱动基因突变阴性且PD-L1≥50%的晚期NSCLC患者中的疗效及安全性。该研究中，符合入组标准的患者按1:1的比例随机分为4~6周期含铂双药化疗或西米普利单抗(350mg，静滴，每三周一次)。主要研究终点为OS。免疫治疗组疾病进展后，若研究者认为有获益，可继续接受免疫治疗，即在此基础上联合4周期化疗。最终，免疫治疗组和化疗组分别入组284例和281例患者，中位OS分别为26.1个月和13.3个月，HR=0.559，P＜0.001。 患者的OS数据 中位PFS分别为8.1个月和5.3个月，HR=0.50，P＜0.001，ORR分别为46.5%和20.6%。两组2年、3年、4年OS率分别为52.6% vs 32.1%；40.8% vs 21.5%；29.0% vs 15.0%；1年、2年、3年的PFS率分别为41.6% vs 7.2%、26.6% vs 4.7%、20.8% vs 3.1%，不同临床病理特点的亚组都可以从这一治疗中获益。中位响应持续时间分别为24.1个月和5.9个月。PD-L1表达50~60%、60~90%和≥90%的患者，化疗组的中位OS分别为14.0个月、11.2个月和13.7个月，而在免疫单药组分别为19.5个月、26.2个月和38.8个月。3级以上全因不良反应发生率分别为45.8%和51.6%，治疗相关3级以上不良反应发生率分别为18.3%和39.9%。75例患者疾病进展后接受免疫联合化疗，这部分患者自化疗开始，中位PFS和OS分别为6.5个月和15.1个月；从随机开始，中位OS为27.4个月。 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

点击蓝字 关注我们 2024年11月1日-2日，中国老年保健协会肺癌专业委员会第五届学术年会在天津成功召开。会上，中国老年保健协会肺癌专委会常委、武汉大学人民医院姚颐教授作题为“2024 世界肺癌大会（WCLC）非小细胞肺癌（NSCLC）免疫治疗进展”的学术报告。“肿瘤界”基于姚颐教授演讲内容整理如下，以飨读者。 晚期NSCLC 01 摘要号：PL02.04 英文标题：Phase 3 Study of Ivonescimab (AK112) vs. Pembrolizumab as First-line Treatment for PD-L1-positive Advanced NSCLC: Primary Analysis of HARMONi-2 中文标题：依沃西单抗（AK112） vs 帕博利珠单抗用于PD-L1阳性晚期NSCLC一线治疗的III期研究：HARMONi-2的初步分析 研究背景：依沃西单抗（AK112）是一种新型的抗PD-1和VEGF的双特异性抗体。前期研究已确认依沃西单抗用于PD-L1阳性NSCLC的一线治疗有良好疗效和安全性。HARMONi-2（AK112-303，NCT05499390）是一项随机、双盲、3期研究，旨在比较依沃西单抗和帕博利珠单抗一线治疗PD-L1阳性晚期NSCLC患者的疗效。 研究结果：与帕博利珠单抗相比，依沃西单抗的PFS显著改善，分别为11.14个月 vs 5.82个月（HR=0.51，P＜0.0001）；依沃西单抗的ORR和DCR均优于帕博利珠单抗，ORR分别为50.0%（95%CI：42.8-57.2） vs 38.5% （95%CI：31.7-45.6），DCR分别为89.9% （95%CI：84.8-93.7） vs 70.5% （95%CI：63.7-76.7)。值得注意的是，无论PD-L1表达水平高/低，鳞癌/非鳞癌，依沃西单抗的PFS均优于帕博利珠单抗。 安全性方面，和许多抗肿瘤血管生成药物相同，依沃西单抗也存在一些与血管内皮生长因子相关的不良反应（AE），其与帕博利珠单抗的差异主要是蛋白尿、高血压和实验室指标异常。在临床医生所关注的中央型鳞癌患者的出血问题上，依沃西单抗表现出了可耐受的安全性。 研究结论：与帕博利珠单抗相比，在PD-L1 TPS≥1%的晚期NSCLC患者中，一线使用依沃西单抗可显著改善IRRC评估的PFS。该研究是第一项表明新型药物较帕博利珠单抗对晚期NSCLC的临床疗效有显著改善的随机3期研究。 02 摘要号：OA06.03 英文标题：SAFFRON-301: Tislelizumab Plus Sitravatinib in Advanced/Metastatic NSCLC Progressing on/after Chemotherapy and Anti-PD-(L)1 中文标题：SAFFRON-301：替雷利珠单抗+Sitravitinib用于化疗联合PD-(L)1治疗后进展的晚期/转移性NSCLC 研究背景：Sitravitinib是一种口服选择性的靶向肿瘤相关巨噬细胞受体（TYRO3/AXL/MERTK）和包含split激酶域受体（VEGFR2/KIT）的TKI，该药物可将抑制性免疫微环境转化为活化免疫微环境。Ib期SAFFRON-103研究中，Sitravitinib联合替雷利珠单抗对于PD-(L)1难治/耐药的转移性NSCLC患者具有确信的疗效。SAFFRON-301是一项开放标签、随机、多中心III期研究（NCT04921358），旨在进一步确认Sitravitinib联合替雷利珠单抗用于化疗联合PD-(L)1治疗后进展的晚期/转移性NSCLC患者的疗效。 研究结果：替雷利珠单抗+Sitravitinib组与化疗（多西他赛）组的中位OS相似，分别为11.5个月 vs 11.4个月（HR=1.02，95%CI：0.75-1.39）；IRC评估的中位PFS无显著差异，分别为4.4个月 vs 2.9个月（HR=0.82，95%CI：0.62-1.07）；IRC评估的ORR相似，分别为12.3% vs 12.6%；IRC评估的DCR分别为69.5% vs 53.7%；IRC评估的DOR分别为6.0个月 vs 未达到。 安全性方面，替雷利珠单抗+Sitravitinib组较多西他赛组治疗期间出现的AE（TEAE）发生率更高，其中致死性AE发生率分别为8.1% vs 2.8%。且替雷利珠单抗+Sitravitinib组导致死亡的出血更常见，该组有3例患者出现治疗相关的出血。 研究结论：在经一线化免联合治疗后进展的局晚/转移性NSCLC患者中：与多西他赛组相比，替雷利珠单抗+Sitravitinib组IRC和研究者评估的PFS有数字上的延长（但无显著差异），在OS上无改善（包括亚组），且安全性更差，该研究前期因为不理想的获益／风险比已经终止。 03 摘要号：MA11.07 英文标题：Pembrolizumab Plus Maintenance Olaparib as First-Line Therapy for Metastatic Nonsquamous NSCLC: Phase 3 KEYLYNK-006 Study 中文标题：帕博利珠单抗+奥拉帕利维持一线治疗转移性非鳞NSCLC：III期KEYLYNK-006研究 研究背景：帕博利珠单抗联合培美曲塞和铂类是转移性NSCLC的标准一线疗法。临床前数据显示，PARP抑制剂如奥拉帕利可上调PD-L1表达。KEYLYNK–006（NCT03976323）是一项随机、开放标签、3期试验，旨在评估帕博利珠单抗+培美曲塞+铂类诱导后序贯帕博利珠单抗+奥拉帕利 vs 帕博利珠单抗+培美曲塞维持治疗非鳞NSCLC患者的疗效。 研究结果：ITT人群中，帕博利珠单抗+奥拉帕利组 vs 帕博利珠单抗+化疗组的PFS和OS无显著差异，两组的中位PFS分别为7.1个月 vs 8.3个月（HR=1.12，P=0.8721），中位OS分别为20.7个月 vs 23.0个月（HR=1.04，P=0.6649），最终ORR分别为16.6% vs 20.0%，最终TTR分别为5.4个月 vs 5.5个月，DOR分别为20.4个月 vs 18.8个月。 安全性方面，帕博利珠单抗+奥拉帕利组 vs 帕博利珠单抗+化疗组的TRAE分别为77.4% vs 80.1%，药物引起永久停药率分别为13.9% vs 22.6%。两组最常见的TRAE主要有贫血、腹泻、中性粒细胞减少、虚弱等，大部分AE均为1-2级。 研究结论：与帕博利珠单抗+培美曲塞相比，帕博利珠单抗+奥拉帕利维持治疗不能改善无驱动基因改变，既往未经治疗的转移性非鳞NSCLC患者的PFS或OS。 04 摘要号：OA11.05 英文标题：Results of a Phase III Trial of Prolgolimab with Chemotherapy as First-Line Therapy for Patients with Advanced Non-Squamous NSCLC: DOMAJOR 中文标题：Prolgolimab+化疗用于晚期非鳞NSCLC的一线治疗：III期DOMAJOR研究结果 研究背景：Prolgolimab是对PD-1具有特异性亲和力的全人源Mab，具有L234A L235A突变的lgG1，对Fcy受体的亲和力较低。这种修饰可防止通过ADCC、ADCP和CDC清除PD-1+ T细胞，从而增强抗肿瘤效果。Prolgolimab的独特之处在于能够在与人类PD-L1配体在相同的与PD-1受体结合区域结合，天然配体通过两个表位与PD-1受体结合，从而最大限度地与受体相互作用。BCD-100-3/DOMAJOR（NCT03912389）是一项随机、多中心、双盲、安慰剂对照的Ⅲ期临床试验，旨在评估Prolgolimab+培美曲塞+铂类化疗 vs 安慰剂+培美曲塞+铂类化疗对既往未经治疗的无EGFR和ALK突变且不考虑PD-L1表达水平的晚期非鳞NSCLC患者的疗效和安全性。 研究结果：中位随访18个月后，Prolgolimab联合治疗组中位OS未达到，安慰剂联合治疗组为14.6个月（HR=0.51，95%CI：0.35-0.73，P=0.0001），24个月估计OS率分别为59.0% vs 36.3%。在PD-L1不同表达的OS亚组中，无论PD-L1表达水平高/低，Prolgolimab联合治疗组的OS均优于安慰剂联合治疗组，可见PD-L1表达水平不是Prolgolimab联合治疗组的疗效预测因子。Prolgolimab联合治疗组 vs 安慰剂联合治疗组的中位PFS分别为7.7个月 vs 5.5个月（HR=0.65，P=0.0004），ORR分别为50.3% vs 27.5%。安全性方面，Prolgolimab组irAE比例较高，主要为肌酐升高和呼吸困难。 研究结论：Prolgolimab联合治疗组在OS、PFS和ORR方面显示出良好获益，PD-L1 TPS<1%的NSCLC保留了OS和PFS的优势。在含有Prolgolimab的组中，因安全问题而停药的比例<10%。 05 摘要号：MA11.05 英文标题：Nivolumab + Ipilimumab vs Chemotherapy in Patients with Stage IV/recurrent NSCLC and PD-L1 ≥ in China: Checkmate 227 CHESS 中文标题：CheckMate 227 CHESS：CM-227的中国扩展研究 研究背景：纳武利尤单抗+伊匹木单抗的联合治疗，通过不同但互补的作用机制，在几种严重的晚期肿瘤（包括肺癌）的治疗中显示出了长期、持久的OS获益。在CheckMate227研究中，NIVO+IPI联合相较化疗一线治疗PD-L1表达≥1%的NSCLC的OS有显著改善。CheckMate 227 CHESS（中国扩展研究）是一项CheckMate 227 1A部分研究的中国扩展研究，在中国初治患者中评估NIVO+IPI对比化疗的桥接研究，评估OS获益的一致性。 研究结果：与化疗组相比，纳武利尤单抗+伊匹木单抗组的OS得到改善，分别为15.1个月 vs 21.0个月（HR=0.85，95%CI：0.64-1.14，与既往研究OS获益一致，达到主要终点）。纳武利尤单抗+伊匹木单抗组 vs 化疗组的中位PFS分别为5.8个月 vs 5.5个月；BICR评估的ORR分别为38.1% vs 30.7%；中位DOR分别为29.4个月 vs 4.4个月。安全性方面，两组中任意级别的TRAE发生率相似，且纳武利尤单抗+伊匹木单抗组中3/4级TRAE发生率更低。 研究结论：本项研究达到主要终点，显示出与全球CheckMate 227研究1A部分一致的OS获益，未出现新的安全性信号。 06 摘要号：MA11.11 英文标题：Benmelstobart, a PD-L1 Mab, Plus Anlotinib in EGFR+ Advanced NSCLC Patients Failed to Prior EGFR TKI Therapies: Phase II Results Update 中文标题：贝莫苏拜单抗+安罗替尼治疗EGFR TKI治疗失败的晚期EGFR阳性NSCLC：II期研究结果更新 研究背景：晚期EGFR突变患者经TKI治疗后会对EGFR-TKI耐药，目前的标准治疗是铂类化疗±贝伐珠单抗。考虑到较高的毒性和患者的治疗依从性较差，对于EGFR-TKI耐药的NSCLC患者目前仍然有未被满足的临床需求，需要更舒适、更有效、无化疗的治疗方案。贝莫苏拜单抗（TQ-B2450）是一种新型人源化抗PD-L1抗体，在晚期实体瘤中显示出初步的疗效。安罗替尼是一种口服多靶点TKI，在中国已获批治疗NSCLC。贝莫苏拜单抗+安罗替尼在前期报道的相同人群的II期研究中显示出了令人鼓舞的PFS和理想的安全性谱。此次WCLC大会更新了此项II期研究的最新疗效和安全性数据。 研究结果：贝莫苏拜单抗+安罗替尼的中位PFS为9.0个月，1年PFS率为34.0%。中位OS为28.9个月，2年的OS率为59.6%。ORR为25.5%，DCR为87.3%，mDoR为19.8个月。在事后分析中，贝莫苏拜单抗+安罗替尼治疗后进展的序贯治疗方案有EGFR-TKI单用或联合化疗、贝伐珠单抗联合化疗、PD-1联合贝伐珠单抗+化疗等。安全性方面，贝莫苏拜单抗+安罗替尼治疗的≥3级TEAE发生率为25.5%，≥3级免疫相关AE为10.9%。 研究结论：这是第一项在中国晚期EGFR阳性NSCLC经EGFR-TKI治疗后进展的患者中进行的无化疗方案的研究。贝莫苏拜单抗+安罗替尼显示出强大的抗肿瘤疗效。这项疗效结果优异的无化疗的联合治疗方案值得未来在更大样本的探索。 III期不可切除NSCLC 07 摘要号：OA12.05 英文标题：APOLO：Phase II Trial of Induction Chemo-Immunotherapy Plus Chemoradiotherapy and Maintenance Immunotherapy in Stage III NSCLC 中文标题：APOLO：诱导化疗+阿替利珠单抗免疫治疗→同步放化疗→阿替利珠单抗免疫维持治疗III期NSCLC的II期试验 研究背景：PACIFIC方案（同步放化疗后序贯1年度伐利尤单抗）被认为是III期不可切除性疾病的标准治疗方案。NADIM研究的结果支持考虑使用化疗免疫疗法进行诱导，以证实其疗效假设（PFS和OS的获益更高）。本研究旨在探索化疗免疫疗法（阿替利珠单抗+卡铂+紫杉醇）诱导治疗→同步放化疗→阿替利珠单抗免疫维持治疗非切除性III期NSCLC患者的结局。 研究结果：ITT人群中，中位PFS为20.8个月（95%CI：12.6-NR），从患者入组起12个月PFS率为68.4%（95%CI：51.1-80.6%）；中位OS未达到，从患者入组起12个月OS率为86.8%（95%CI：71.2-94.3%）。从维持治疗起中位PFS未达到，12个月PFS率为68.9%（95%CI：48.8-82.4%），24个月的OS率为68.7%（95%CI：60.4-85.6%）。此外，该研究发现PD-L1表达水平越高，PFS的获益趋势更大。此外，PFS、OS与肿瘤突变负荷水平有关，诱导治疗后ctDNA清除率对PFS和OS有很好预测作用。安全性方面，ITT人群中，诱导期94.7%的患者出现1/2级不良反应（AE），23.7%出现3/4级AE。 研究结论：APOLO显示，阿替利珠单抗+化疗诱导→放化疗→阿替利珠单抗免疫维持治疗不可切除的IIIA-IIIB-IIIC期NSCLC患者取得了令人鼓舞的结果。鉴于以上数据，似乎有理由探索新的研究途径，以评估化疗免疫诱导治疗方是否优于放化疗+免疫巩固治疗。 围术期NSCLC 08 摘要号：MA01.08 英文标题：Five-Year Clinical Outcomes of Perioperative Nivolumab and Chemotherapy in Stage III Non-Small-Cell Lung Cancer (NADIM Trial) 中文标题：NADIM研究：围手术期纳武利尤单抗+化疗治疗III期NSCLC的五年临床结果 研究背景：新辅助化疗免疫疗法对可切除的llA期NSCLC疗效显著。现有免疫疗法生物标志物（PD-L1 TPS、TMB、ctDNA.等）的意义仍不确定。NADIM是一项开放标签、多中心、单臂II期试验，旨在研究可切除IIIA期NSCLC患者围手术期化学免疫治疗的可行性、安全性和疗效。 研究结果：ITT人群中，5年PFS率为65.0%（95%CI：49.4-76.9%），5年OS率为69.3%（95%CI：53.7-80.6%）；PP人群中5年PFS率为75.4%（95%CI：58-86.4%），5年OS率为78%（95%CI：60.8-88.4%）。此外，研究发现，PD-L1表达水平和肿瘤突变负荷与5年生存结局无关，而基线时ctDNA负荷低（即SumMAF<1%）、ctDNA清除率（即新辅助治疗后无法检测到ctDNA）和辅助治疗依从性高（即接受≥50%的计划辅助治疗周期）与长期生存率较好相关。 研究结论：NADIM研究证实了围手术期化疗免疫疗法在5年的临床疗效，加强了其在可切除的IIIA期NSCLC中的应用。新辅助治疗后ctDNA清除对PFS和OS有很好的预测作用（尤其是对预后较差的患者）。 09 摘要号：MA01.04 英文标题：AFT-46: CHIO3: Chemotherapy Combined with Immune Checkpoint Inhibitor for Operable Stage IIIA/B Non-Small Cell Lung Cancer 中文标题：AFT-46：CHIO3：化疗+ICI治疗可手术的IIIA/B期NSCLC 研究背景：CHIO3是一项开放标签、单臂II期试验。这项试验主要针对可手术的III期（N2）NSCLC，其独特之处在于以化疗和度伐利尤单抗治疗后的N2结节清除率（N2NC）作为主要终点。 研究结果：度伐利尤单抗+化疗新辅助治疗可手术NSCLC的pCR率为55%，MPR率为47%，R0切除率为94%，N2淋巴结清除率为71%。 研究结论：与可手术IIIA/B期（N2）NSCLC的历史对照组相比，新辅助度伐利尤单抗+化疗使N2淋巴结清除率翻了一番，这项围手术期免疫治疗研究的生存分析仍在进行中，期待后续揭晓更多生存信息，来指导临床和MDT的工作。 10 摘要号：EP.07C.11 英文标题：Adjuvant Immunotherapy for Patients with Resectable NSCLC after Pathologic Complete Response 中文标题：可手术NSCLC新辅助后达到pCR患者的免疫辅助治疗 研究背景：这是一项从2020.4到2024.3进行的单中心、前瞻性、真实世界队列研究。研究纳入IB-IIIB期NSCLC患者，经过3周期化-免新辅助治疗达到pCR，然后进行1年的免疫辅助治疗或无辅助治疗。主要终点：DFS，免疫辅助治疗期间评估治疗相关的AE。 研究结果：免疫辅助治疗组和对照组的中位随访时间分别为24.0个月和25.5个月。两组分别有2例和1例患者出现肿瘤复发，两组DFS无显著性差异，且均未达到。免疫辅助治疗1年期间，未出现≥3级的TRAE。 研究结论：经过24个月的随访，术后辅助免疫治疗并未使这些患者在DFS方面获益。需要更长的随访时间来比较两组之间的DFS。 专家简介 姚颐 教授 博士、主任医师、硕士生导师 武汉大学人民医院肿瘤中心书记、副主任& 肺部肿瘤Ⅰ科主任 德国海德堡大学医院、德国癌症研究中心(DKFZ)访问学者 美国MD 安德森癌症中心访问学者 中国抗癌协会 肺癌专委会委员、放疗专委会 委员 中国临床肿瘤学会 肿瘤生物标志物专委会委员 中国肿瘤放射治疗联盟 肺癌专委会委员 中国老年保健协会肺癌专委会 常委 湖北省临床肿瘤学会 常务理事&书记、肺癌青委会主委 湖北省医学会肿瘤学分会 常委 湖北省抗癌协会 常务理事、内科专委会副主委 旅德华人医师学者协会 创始会员 Front Cell Dev Biol、FrontGenet客座主编、《中华肿瘤杂志》、《国际肿瘤学杂志》、《中国肺癌杂志》、《现代肿瘤杂志》编委 声明：本文由“肿瘤界”整理与汇编，欢迎分享转载，如需使用本文内容，请务必注明出处。 编辑：lagertha 审核：姚颐教授