To learn if the combination of axicabtagene ciloleucel (axi-cel) and glofitamab as first-line therapy in high-risk LBCL participants or as second-line therapy in LBCL participants can help to control the disease.

开始日期2024-06-30

申办/合作机构

The University of Texas MD Anderson Cancer Center

[+2]

NCT05077527 / Not yet recruiting临床1期IIT

Axicabtagene Ciloleucel in Relapsed or Refractory HIV-Associated Aggressive B-Cell Non-Hodgkin Lymphoma

This phase I trial evaluates the side effects and usefulness of axicabtagene clioleucel (a CAR-T therapy) and find out what effect, if any, it has on treating patients with HIV-associated aggressive B-cell non-Hodgkin lymphoma that has come back (relapsed) or not responded to treatment (refractory). T cells are infection fighting blood cells that can kill tumor cells. Axicabtagene ciloleucel consists of genetically modified T cells, modified to recognize CD-19, a protein on the surface of cancer cells. These CD-19-specific T cells may help the body's immune system identify and kill CD-19-positive B-cell non-Hodgkin lymphoma cells.

开始日期2024-04-15

申办/合作机构

National Cancer Institute

[+1]

NCT06043323 / Recruiting临床2期IIT

A Phase II Study of Axicabtagene Ciloleucel, an Anti-CD19 Chimeric Antigen Receptor (CAR) Tcell Therapy, in Combination With Radiotherapy (RT) in Relapsed/Refractory Follicular Lymphoma

To learn about the safety of a drug called axicabtagene ciloleucel given in combination with radiation therapy to patients with relapsed/refractory FL.

开始日期2024-01-08

申办/合作机构

The University of Texas MD Anderson Cancer Center

100 项与阿基仑赛相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与阿基仑赛相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与阿基仑赛相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

461

项与阿基仑赛相关的文献（医药）

2024-12-31·Journal of Medical Economics

An updated cost-effectiveness analysis of axicabtagene ciloleucel in second-line large B-cell lymphoma patients in the United States

Article

作者: Johnston, Patrick B ; Dickinson, Michael ; Patel, Anik R ; Vadgama, Sachin ; Oluwole, Olalekan O ; Smith, Nathaniel J ; Feng, Chaoling ; Perales, Miguel-Angel ; Blissett, Rob

AIMS:

This economic evaluation of axicabtagene ciloleucel (axi-cel) versus previous standard of care (SOC; salvage chemotherapy followed by high-dose therapy with autologous stem cell rescue) in the second line (2L) large B-cell lymphoma population is an update of previous economic models that contained immature survival data.

METHODS:

This analysis is based on primary overall survival (OS) ZUMA-7 clinical trial data (median follow-up of 47.2 months), from a United States (US) payer perspective, with a model time horizon of 50 years. Mixture cure models were used to extrapolate updated survival data; subsequent treatment data and costs were updated. Patients who remained in the event-free survival state by 5 years were assumed to have achieved long-term remission and not require subsequent treatment.

RESULTS:

Substantial survival and quality of life benefits were observed despite 57% of patients in the SOC arm receiving subsequent cellular therapy: median model-projected (ZUMA-7 trial Kaplan-Meier estimated) OS was 78 months (median not reached) for axi-cel versus 25 months (31 months) for SOC, resulting in incremental quality-adjusted life year (QALY) difference of 1.63 in favor of axi-cel. Incrementally higher subsequent treatment costs were observed in the SOC arm due to substantial crossover to cellular therapies, thus, when considering the generally accepted willingness to pay threshold of $150,000 per QALY in the US, axi-cel was cost-effective with an incremental cost-effectiveness ratio of $98,040 per QALY.

CONCLUSIONS:

Results remained consistent across a wide range of sensitivity and scenario analysis, including a crossover adjusted analysis, suggesting that the mature OS data has significantly reduced the uncertainty of axi-cel's cost-effectiveness in the 2L setting in the US. Deferring treatment with CAR T therapies after attempting a path to transplant may result in excess mortality, lower quality of life and would be an inefficient use of resources relative to 2L axi-cel.

2024-02-13·Blood Advances

Bendamustine lymphodepletion before axicabtagene ciloleucel is safe and associates with reduced inflammatory cytokines

Article

作者: Schuster, Stephen J ; Chong, Eise A ; Yelton, Rebecca ; Napier, Ellen ; White, Griffin ; Shestov, Alexander A ; Porazzi, Patrizia ; Nasta, Sunita D ; Pajarillo, Raymone ; Weber, Elizabeth ; O'Connor, Roderick ; Patel, Vrutti ; Garfall, Alfred L ; Ghilardi, Guido ; Svoboda, Jakub ; Ballard, Hatcher J ; Barta, Stefan K ; Gerson, James N ; Landsburg, Daniel J ; Chen, Linhui ; Ruella, Marco ; Porter, David L ; Fraietta, Joseph A ; Milone, Michael C ; Carter, Jordan ; Gabrielli, Giulia ; Paruzzo, Luca ; Chong, Emeline R ; Cohen, Ivan J

Abstract:

Lymphodepletion (LD) is an integral component of chimeric antigen receptor T-cell (CART) immunotherapies. In this study, we compared the safety and efficacy of bendamustine (Benda) to standard fludarabine/cyclophosphamide (Flu/Cy) LD before CD19-directed, CD28-costimulated CART axicabtagene ciloleucel (axi-cel) for patients with large B-cell lymphoma (LBCL) and follicular lymphoma (FL). We analyzed 59 patients diagnosed with LBCL (n = 48) and FL (n = 11) consecutively treated with axi-cel at the University of Pennsylvania. We also analyzed serum samples for cytokine levels and metabolomic changes before and after LD. Flu/Cy and Benda demonstrated similar efficacy, with complete remission rates of 51.4% and 50.0% (P = .981), respectively, and similar progression-free and overall survivals. Any-grade cytokine-release syndrome occurred in 91.9% of patients receiving Flu/Cy vs 72.7% of patients receiving Benda (P = .048); any-grade neurotoxicity after Flu/Cy occurred in 45.9% of patients and after Benda in 18.2% of patients (P = .031). In addition, Flu/Cy was associated with a higher incidence of grade ≥3 neutropenia (100% vs 54.5%; P < .001), infections (78.4% vs 27.3%; P < .001), and neutropenic fever (78.4% vs 13.6%; P < .001). These results were confirmed both in patients with LBCL and those with FL. Mechanistically, patients with Flu/Cy had a greater increase in inflammatory cytokines associated with neurotoxicity and reduced levels of metabolites critical for redox balance and biosynthesis. This study suggests that Benda LD may be a safe alternative to Flu/Cy for CD28-based CART CD19-directed immunotherapy with similar efficacy and reduced toxicities. Benda is associated with reduced levels of inflammatory cytokines and increased anabolic metabolites.

2024-02-08·Blood

Three-year follow-up analysis of axicabtagene ciloleucel in relapsed/refractory indolent non-Hodgkin lymphoma (ZUMA-5)

Article

作者: Maloney, David G ; Leslie, Lori A ; Ulrickson, Matthew ; Casulo, Carla ; Beygi, Sara ; Lui, Christine ; Miao, Harry ; Neelapu, Sattva S ; Khanal, Rashmi ; Munshi, Pashna N ; Epperla, Narendranath ; Wulff, Jacob ; de Vos, Sven ; Korn, Ronald ; Jacobson, Caron A ; Peng, Weixin ; Sehgal, Alison R ; Poddar, Soumya ; Jung, A Scott ; Reshef, Ran ; Bachy, Emmanuel ; Oluwole, Olalekan O ; Yakoub-Agha, Ibrahim ; Shen, Rhine ; Chavez, Julio C ; Rosenblatt, Joseph

Abstract:

Axicabtagene ciloleucel (axi-cel) is an autologous anti-CD19 chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy approved for relapsed/refractory (R/R) follicular lymphoma (FL). Approval was supported by the phase 2, multicenter, single-arm ZUMA-5 study of axi-cel for patients with R/R indolent non-Hodgkin lymphoma (iNHL; N = 104), including FL and marginal zone lymphoma (MZL). In the primary analysis (median follow-up, 17.5 months), the overall response rate (ORR) was 92% (complete response rate, 74%). Here, we report long-term outcomes from ZUMA-5. Eligible patients with R/R iNHL after ≥2 lines of therapy underwent leukapheresis, followed by lymphodepleting chemotherapy and axi-cel infusion (2 × 106 CAR T cells per kg). The primary end point was ORR, assessed in this analysis by investigators in all enrolled patients (intent-to-treat). After median follow-up of 41.7 months in FL (n = 127) and 31.8 months in MZL (n = 31), ORR was comparable with that of the primary analysis (FL, 94%; MZL, 77%). Median progression-free survival was 40.2 months in FL and not reached in MZL. Medians of overall survival were not reached in either disease type. Grade ≥3 adverse events of interest that occurred after the prior analyses were largely in recently treated patients. Clinical and pharmacokinetic outcomes correlated negatively with recent exposure to bendamustine and high metabolic tumor volume. After 3 years of follow-up in ZUMA-5, axi-cel demonstrated continued durable responses, with very few relapses beyond 2 years, and manageable safety in patients with R/R iNHL. The ZUMA-5 study was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT03105336.

952

项与阿基仑赛相关的新闻（医药）

2024-04-28

·E药经理人

被印度“围剿”的中国CAR-T：不仅是药企不“争气”

一款创新产品的问世，随着产业的发展、技术的成熟，成本降低是必然的趋势。撰文| 慢慢 Kathy编辑| 顿河“到底印度CAR-T获批的标准是什么？”“CAR-T疗法这么快降到3万美元，谁敢保证疗效？”“它们攻克了什么技术难题？”“国内CAR-T还在100万的门槛徘徊，能不能学学印度和巴西呢？”“在质量同等的情况下，把东西做便宜了，那才叫便宜。”“想要降到20万，再等十年吧……”随着印度、巴西仅3-4万美元（约合20-30万元）的低价CAR-T横空出世，产业界的讨论萦绕。“这是一条未来必须走的路。”的确，降价是趋势，但直接要求降至印度CAR-T的价格标准，短期来看并不现实。国内药企会感受到压力吗？答案是肯定的。未来一段时间内，国内的CAR-T或许都面临着被拿来与印度、巴西相比较的“痛苦”。然而这是它必须经历的阶段。其实，这不仅是CAR-T的“痛苦”，也是所有中国创新药正在经历的“痛苦”。直面低价CAR-T背后的关键争议纵使印度、巴西低价CAR-T一闻已过半月有余，但产业界的讨论仍不绝于耳。初闻这一消息，博生吉创始人、董事长兼CEO杨林的第一反应是，印度或许是按照医疗技术的模式进行管理和制备CAR-T细胞。这也是大多数产业人士在接受E药经理人采访时共同的猜想之一。背后原因很简单，按照医疗技术的管理模式，CAR-T的成本必然大幅度低于按照药品监管模式的CAR-T细胞药物。众所周知，中国的细胞治疗，经历过医疗技术和药品监管两条路线之争。目前国内对于细胞治疗的监管，一直采用“双轨制”，但为避免出现曾经在医院或实验室自制的类似手工作坊式的CAR-T，难以保证质量及稳定性，产业界而今更倾向于将其作为药品来监管，但这同样需要付出更高的监管成本。基于此，印度获批的监管标准究竟是什么？这是多位受访者提出需厘清的首要疑问。监管差异也继而引发了一系列细节问题。国内已有一款CAR-T上市的公司高管汪军（化名）提出疑问，印度药监部门会否对检测的项目要求更少一些？具体的检测项目是什么？“按照国内此前走医疗技术模式，在院内制备CAR-T可能比印度和巴西价格更便宜一点。”汪军指出一大误区，“国内之前院内制备CAR-T如火如荼，称为IIT（研究者发起的临床试验），与药监审批IND迥异，是科学审查的途径。按照这种方式，在医院里面自己审查完就可做临床，CAR-T一般价格约在二十余万，有可能比印度的价格还低一些，但质量一度曾出现混乱。”抛开可能存在的监管差异，印度、巴西CAR-T疗法之所以能够实现“低价”，又攻克了哪些技术难题？杨林分析，从已经披露的信息来看，印度该款CAR-T疗法是一种具备人源化CD19抗体片段的传统自体细胞治疗产品，其研发团队的CAR-T药物相关基础技术得到了美国国家肿瘤研究中心的培训和指导。“该药物从结构和制造流程上与目前已上市的几款自体CAR-T疗法相比并无显著差别。”因此，全面的“本土化”可能是制造成本显著降低的关键。“这里的‘本土化’不仅包含可显著降低成本的生产基地，生产技术人员的本土化，还可能包括CAR-T药物生产用病毒载体原材料，检验原材料的本土化。”杨林进一步分析。虽然印度并未详细展现各自技术的迭代究竟在何处，但提到了自有的病毒载体生产。宜明细胞联合创始人、CEO 李琦琛分析，对于报道所说“自有病毒载体生产”，应该是进行了技术的改进和提升，如可能是从贴壁系统到悬浮系统的改进。随着平台工艺的提升，产能得以增加，且该病毒载体自有而非欧美采购，继而实现了成本降低。另采用独特的细胞培养技术，应该是解决了一次性培养系统耗材昂贵问题，也使成本有所下降。针对巴西这款CAR-T疗法，从已经披露的信息来看，杨林分析，一方面可能基于全自动全封闭细胞产品生产设备及其技术平台，成功打造了分散的产品生产制造模式，该模式可能显著降低产品生产、运输与存储的成本；另一方面，结合高效的病毒载体生产工艺可通过显著降低病毒载体成本进一步降低细胞产品生产成本。之所以可以在上述环节降低成本，必然离不开印度和巴西的自有优势。首先印度和巴西作为发展中国家，市场环境以及人力成本优势为他们提供了降低CAR-T药物生产成本的充分动力与坚实基础。一方面，印度和巴西的医药行业与欧美主流市场长期高度接轨且各具优势，具备充分的人才与技术储备，这为快速实现突破提供了肥沃土壤。另一方面，印度和巴西一直以来在创新药本土化方面有着丰富的经验与特色。不过萦绕在低价CAR-T身上，仍有些未明的地方。另一大颇具争议性问题是，它们的安全性和有效性如何衡量？必须强调的是，低成本不应是产品安全性、有效性下降的诱因，所有降低成本的技术路线都应该以保证产品安全性、有效性为前提。根据2023年12月在美国血液学会会议上公布的试验结果，在印度进行的有64 名晚期淋巴瘤或白血病患者参与的两项小型临床试验中，67% 的患者（53 名患者中的 36 名）表现出客观缓解，约50%的患者表现出完全缓解。这一结果也许并不惊艳，但杨林从有效性角度分析，认为其和目前已上市的几款CD19靶向产品是具有可比性的，但体内持续性方面还需要更长的观察时间。安全性方面，从该产品披露的人源化抗体技术路线可知其对于产品免疫原性，脱靶毒性方面是有一定设计规避的。“不过还需要三到五年的时间考验。”汪军认为，虽然详细情况暂未披露，但产品之间肯定会有差别，这仍是一大需要考量指标，对于病人来说，选择长期疗效，尤其需考虑复发率这一关键指标。“在质量同等的情况下，把东西做便宜了，那才叫便宜。”当人力成本、检测指标、监管标准等各方面都放得很宽的时候，价格差别就大了。推荐阅读 * 上不了医保谈判桌，CAR-T开始打“五折”自救，最高退60万！高价新药支付破局有望？* FDA严查CAR-T，中国Biotech中招！股价暴跌30%背后，谁之过？国内能像印、巴一样低价吗？相较印度、巴西CAR-T低价，为什么国内没能实现？差异点在何处？实际上，任何产品问世后，随着产业的发展、技术的成熟，成本的降低是必然趋势。随着国内批准上市的CAR-T药物产品逐渐增多，市场挑战逐渐显现，降本增效越发受到重视，尤其是当中国成为全球CAR-T开发的第一梯队时。在不久前结束的第三届亦弘苏州论坛上，艺妙神州CEO何霆认为，如今产业呈现出的明显趋势是，国内CAR-T正在“疯狂”内卷，内卷之下也推动了国内的CAR-T研发公司在尽力提升自身产品的竞争力。比如，目前中国的CAR-T公司已经实现了定价低于100万的目标，在CAR-T的成本和定价上已具备了全球竞争力。在杨林看来，目前国内主流降低成本路径与印度和巴西相比无显著差异，“国内无论从创新能力、技术储备，人力成本，企业动力各方面与印度与巴西相比都有过之而无不及。”显著降低CAR-T药物生产成本需要攻克的难题包括但不限于，一是生产检验原材料方面对发达国家进口产品的高度依赖，二是传统病毒载体生产工艺的效率低下，如何摆脱传统生物药生产模式定式，在合规前提下，以降低成本为目标创新生产制造模式。但问题也随之而来，为何国内迟迟没有实现如印度与巴西一样的低价？是制备成本的问题吗？李琦琛则强调，在新药定价里，制备成本本身占比并不算特别大。“我不认为国内生产制备领域跟印度或巴西有多么大的差异，导致国内CAR-T成本会很高。现在高成本是一些综合原因造成的，并非仅仅制备成本造成，比如临床成本和审批成本。”具体来看，李琦琛提出了几点综合原因，一方面国内外知识产权保护倾向角度不一。众所周知，印度在仿制药方面较为成熟，尤其是“政策的特殊性”对于知识产权的保护跟国际上通行的药物保护标准不太一样。而国内对药物知识产权保护持续与国际接轨，相对较为完善。另一方面，还需考虑到工艺平台的与时俱进性。理论上讲，上市越早的药物其工艺平台和技术也越早期。基因细胞药物的新技术高速发展，几年的技术差异就会带来巨大的成本差距。而且还要考虑到的是，如果在新的工艺出来以后，药物研发进入后期临床，则短时间内一般不会对药物做较大变更工艺，否则算是重大变更。而重大变更，意味着前期所做临床需做桥接试验，花费更多时间和资金的成本。对于药物研发公司来讲，如果选择已申报过甚至已上市的工艺，因平台工艺已被验证过，审批时所面临的挑战相对会少一些。新的技术和工艺，意味着要面临审批机构更多地挑战，如怎么证明工艺是先进的？如何证明它的安全性有效性？“因为降低成本也是有前期成本的。”工艺变更桥接需要时间，可能会花费两年甚至更长的时间，因此即使有新的技术能够降低成本，药物研发公司也会慎重考虑这种变更。产业界可能采取的方式是，对于已经走到三期临床的管线，即使有新的制备工艺能够降低成本，但在综合考量后，也仍然可能按照原有的工艺把药物先上市再说。待上完市后，再考虑做重大变更的可行性。另外，李琦琛还提出，越早获批的药物，开发综合成本往往越高，就需要考虑价格来实现盈利。而后期同类药物的开发，成本投入理论上会降低，因而在价格上体现一些成本降低优势。同时需要考虑到世界不同区域经济发展不平衡，人力成本、房屋租赁成本等存在差异。相较而言，中国现阶段国内的人工成本并不低，高于印度。在如此状况下，期待中国的制备成本跟印度一样是不现实的，就像要求在美国的制备成本像中国一样便宜也是不现实的。站在当下，要求CAR-T价格迅速下降至与印巴一样，同样不现实。在BioCon China Expo 2024 第十一届国际生物医药技术展览会上，也有不少药企创始人呼吁，“不要过分谈太多价格问题，到了真的逼得我们这个行业没办法生存了，没办法往前走。”“只有既安全又降低成本，产品质量才能得以保证。”“对于创新性药物的开发，一定要从制度体制上保障它获利的可能性。”不过，一场倒逼国内药企改变的势头更明显了。在部分受访业内人士看来，低价同质的CAR-T疗法对于已经有高价同类产品上市的企业而言，必然带来极大挑战。但迫于当前状况，也可避免业界进入低效的同质化竞争，促使CAR-T疗法行业从靶点适应症、生产技术路线等方面逐渐多元化。比如各方更愿意把精力放至生产制备工艺的提升和成本的降低上，从而倒逼国内药企下定决心采用较新或迭代后的生产制备平台。杨林认为，对于已上市CAR-T产品或者处于确证性临床末期的自体CAR-T产品，需要通过多举措降本增效，经上市后产品变更路径最终实现同等或者更优疗效及安全性的低价CAR-T产品；对于处于探索性临床阶段或者确证性临床早期的CAR-T产品，可以经临床阶段的变更可比性研究进行一系列变更，最终实现对成本的控制，提高自体CAR-T产品的可及性。“当然通用CAR-T、体内CAR-T产品是未来细胞治疗类产品的研发趋势，该类产品的研发成功将极大降低细胞治疗类药物的成本，也是目前全球大多数CAR-T企业竞相角逐之地。”另外一大变量在于，相关设备等国产化替代也将重新回归至充分竞争时代。前两年，因疫情反复影响，国产替代推动虽然较快，但国内供应商并无较大动力将价格打下来，仅保障了供应链安全，并没有真正实现费用降低的效果。“随着现在疫情已经过去了，重新回到一个比较充分竞争的时代，我相信国产化替代也会带来明显成本降低。”李琦琛表示。更关键的是，产业界正期待一场颠覆——像一场技术革命似的，颠覆现有的核心技术和工艺。汪军强调，国产替代、产能拉动，仅仅算是渐进式的改良，降价的终极手段是技术突破，而不是简单的国产替代或产能拉动。他乐观的预测，需要时间，但不会超过10年。国内biotech又被“卷”了？显然，国内的biotech们再次被“卷”到了。又或者说，是在行业现状上的“卷上加卷”。自国内首款CAR-T上市，高昂的治疗费用直到现在都让很多国内患者望而却步。截止2023年底，复星凯特的阿基仑赛注射液仅累计治疗600余位患者；药明巨诺的瑞基奥仑赛注射液则是开出了403张处方。虽然印度与巴西制造的CAR-T究竟能否被贴上安全、有效的标签还在持续被质疑中，但不少业内人士表示，CAR-T降价已经是一个趋势。当然，我们不能否定国内药企们在降低CAR-T药品价格中付出的努力，近两年来，各家公司都在不断尝试通过各种途径来降低CAR-T疗法的成本，提高产品的渗透率。首先，研发阶段的成本控制至关重要。利用自动化设备和机器人技术，提高研发实验室的效率和生产效率，减少人力资源成本。同时，采用先进的数据分析和人工智能技术，优化研发过程和工作流程，减少试错成本。通过药物分子设计、临床试验模拟等仿真和虚拟技术，可以降低研发成本。先声药业就与普瑞金生物的合作，则是通过自主研发的生产工艺、杂质研究、质量研究等全套CMC工艺，降低成本。其次，在供应链管理方面，优化采购策略、提高库存周转率以及减少库存丢失和损耗，都能有效降低成本。与供应商建立长期稳定的合作关系，获取更有利的价格和条件；科学制定库存策略，避免库存积压和报废；加强仓储管理和库存监控，减少损失。此外，在生产环节，通过引入自动化和智能化设备，提高生产效率，降低生产成本。同时，严格控制生产过程中的浪费，包括原材料、能源和人力等方面的浪费，进一步降低成本。如科济药业，就选择在上海徐汇、金山及美国达勒姆市建设生产基地，通过自主生产的方式来降低综合成本。最后，政府和企业的合作也是降低成本的重要途径。政府可以出台相关政策，鼓励和支持医药企业创新研发，降低CAR-T疗法的研发成本。企业之间也可以加强合作，共享研发成果和资源，实现成本共担和效益共享。比如，复星凯特在今年年初宣布推出按疗效价值支付计划，若患者未能达到完全缓解，将获得最高60万元的返还。可以看到，为降低CAR-T这类高价药的价格，药企正在使出浑身解数，并取得了很大的进步，但还远远不够。因为再好的产品，如果没有相对应的的患者群体，也算不上一款成功的药。“技术的迭代和研发效率的提升，要求行业里的每家公司都必须快速准确地找到最合适的定位，防止被‘大浪淘沙’，因此，国内有机会‘卷’出质优价廉的产品。”何霆认为。当印度、巴西不足20万元CAR-T“刷屏”的同时，在亦弘苏州论坛上，来自投资界、监管方与产业界的多位嘉宾便就创新药的价格问题展开了讨论，其中，以CAR-T为代表的高价创新药“50万不谈，30万不进”的现状也成为行业热议的话题。一位与会嘉宾直言，创新药往往是第一款上市的产品价格最高，此后不管是fast follow、还是me better产品，价格都是在技术迭代与效率提升中降低。降价，是基于市场规律的产品发展必经之路。来自亦弘苏州论坛的多位嘉宾直言，如今的biotech们，不仅仅是在研发阶段“卷”、商业化之后更要“卷”，既要保持创新的竞争力，又要在保证质量的前提下，降低成本，打赢价格战。其实，不论是被“卷”到的CAR-T，还是其他火热内卷靶点的研发，在映恩生物创始人、CEO朱忠远看来，“卷”并不一定是坏事，在一定程度上代表着行业的景气度。如CAR-T、ADC等等，中国公司都“卷”到了全球第一梯队。他直言，只有当一个赛道表现出较好的前景时，不论是研发企业还是资本，都会主动投身其中。价格决定着回报，尤其是对于动辄十年研发周期的创新药，价格在很大程度上反映出其创新价值。但产业难解的疑问是：究竟高价值和高价格的关系是什么？阿斯利康中国中央政府事务及市场准入助理副总裁赵东红表示，高值创新药不能简单地理解成价格高，更需关注其背后的创新价值，是否填补了临床空白，显著延长患者生存时间，或是改善了患者生活质量等等。虽然创新药价格与价值的天平问题产业目前仍未找到最优解，但毋庸置疑的是，一款创新药物如果仅仅满足科学价值是远远不够的。当它从一个分子成为一款药物后，必须考虑患者价值和社会价值。正如昌平国家实验室领衔科学家高晨燕所言，内卷给行业带来了充分的市场竞争，一方面能够让真正有临床价值的药品脱颖而出，另一方面也能在适度内卷的竞争中，让创新药的定价逐渐回归到患者能够承受的水平线上。（应受访者要求，汪军为化名）回复“CXO”，了解电子期刊详情精彩推荐CM10 | 集采 | 国谈 | 医保动态 | 药审 | 人才 | 薪资 | 榜单 | CAR-T | PD-1 | mRNA | 单抗 | 商业化 | 国际化｜猎药人系列专题 | 出海启思会 | 声音·责任 | 创百汇 | E药经理人理事会 | 微解药直播 | 大国新药 | 营销硬观点 | 投资人去哪儿 | 分析师看赛道 | 药事每周谈 | 医药界·E药经理人 | 中国医药手册创新100强榜单 | 恒瑞 | 中国生物制药 | 百济 | 石药 | 信达 | 君实 | 复宏汉霖｜翰森 | 康方生物 | 上海医药 | 和黄医药 | 东阳光药 | 荣昌 | 亚盛医药 | 齐鲁制药 | 康宁杰瑞 | 贝达药业 | 微芯生物 | 复星医药｜再鼎医药｜亚虹医药跨国药企50强榜单 | 辉瑞 | 艾伯维 | 诺华 | 强生 | 罗氏 | BMS | 默克 | 赛诺菲 | AZ | GSK | 武田 | 吉利德科学 | 礼来 | 安进 | 诺和诺德 | 拜耳 | 莫德纳 | BI | 晖致 | 再生元

细胞疗法免疫疗法临床申请

2024-04-28

·同写意

繁华散去，被困在围城里的CAR-T疗法

本次培训针对CGT企业或研发机构有一定CMC基础的工艺和质量主管进阶提升，讲述工艺与治疗关键点，给与尽可能多的避坑指南，帮助其成为独当一面的CMC专家。近日传奇生物宣布其CAR-T疗法——西达基奥仑赛（Carvykti）在美国获FDA批准用于复发或难治性多发性骨髓瘤患者的二线治疗，这让其成为了首个且唯一获批用于多发性骨髓瘤（MM）患者二线治疗的B细胞成熟抗原（BCMA）靶向疗法（包括CAR-T疗法、双抗以及ADC药物）。2017年，Carvykti在ASCO上一战成名，随后传奇生物和老牌MNC强生完成BD共同开发合作。而也正因为和强生的牵手，也让Carvykti的临床开发以及商业化潜力得到了极大程度的释放。目前Carvykti正在朝着MM的一线疗法冲刺，强生预测，这款药今年的销售额会突破10亿美元，成为继泽布替尼之后又一款由中国药企开发的重磅炸弹。和炙手可热的Carvykti相比，全球首款获批的BCMA CAR-T疗法Abecma则显得有些黯然失色，Abecma几乎在同一时间段获得FDA批准用于治疗复发或难治性多发性骨髓瘤患者的三线治疗甚至并没有激起太多水花。究其原因也并不是很难理解，尽管在时间上比Carvykti早上市一年时间，但在临床数据以及推进速度全面落后的情况下，在多发性骨髓瘤市场的争夺战上，被压一头的Abecma确实也是难言乐观。如果说Carvykti背后的传奇生物是正在通往成为传奇的路上，那么Abecma背后的蓝鸟生物（Bluebird bio）则让人唏嘘不已。作为全球基因和细胞疗法（CGT）的先驱，蓝鸟生物的故事为人熟知，尽管手握三款商业化品种（Zynteglo、Skysona以及Lyfgenia），但由于定价过高等各种复杂因素迟迟打不通商业化之路的原因，蓝鸟生物在近些年显得步履蹒跚，市值仅剩2亿多美元，资金窘迫，蓝鸟生物已经使出了各种办法，但仍然于事无补。尽管蓝鸟生物分拆出来了独立上市公司2seventy bio和BMS共同推进Abecma的临床开发和商业化，并取得了一定成绩，但仍无法止渴。蓝鸟生物所遇到的难题，不过是目前全球范围内以CAR-T疗法为代表的CGT领域所面临的境遇的缩影，如果说二十年前其面临的问题是如何将其转化到临床，那么在目前这个阶段面临的问题将是更深层次甚至更难以解决的的，亟需解决的药物自身安全性问题，越来越难的资本市场环境，难以降低的成本，根本上难以解决的商业化问题以及药监机构监管难度，直接让CAR-T疗法戴上了几副沉重镣铐。在现如今的医药寒冬之下，CAR-T疗法也只能戴着镣铐起舞。1戴着镣铐起舞2017年由诺华开发的CAR-T疗法Kymriah获美国FDA批准上市用于治疗25岁以下急性淋巴细胞白血病（ALL）的复发或难治性患者，成为全球首个上市的自体细胞CAR-T疗法，开启了CAR-T商业化元年。图1：目前全球范围内已上市CAR-T产品（参考自医药魔方）自Kymriah以来，CAR-T凭借着优异的有效性数据一炮而红，迅速点燃了全球范围内CAR-T疗法的研发热情（尤其是中美两地）。截至目前，在短短几年时间内全球范围内已经有10款CAR-T产品获批面世，其中FDA已经批准了6款产品，国内目前也已经有4款CAR-T疗法获批，但CAR-T疗法的安全性问题，却一直是悬在其头上的达摩克利斯之剑，不论是已上市品种还是临床阶段的在研品种，均无法做到独善其身。CAR-T疗法中临床中最常见也是最严重的两个CAR-T细胞的毒副作用为细胞因子释放综合征（CRS）和免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS），也称CAR-T细胞相关脑病综合征（CRES），而这些在FDA的黑框警告中均有体现。去年年底，FDA又宣布正在调查靶向BCMA或靶向CD19的CAR-T细胞疗法存在的引发T细胞恶性肿瘤的严重风险，于是在包括Abecma、Carvykti在内的CAR-T疗法标签内又加上了这一条黑框警告。与此同时，CAR-T疗法仍面临着在部分患者中无效或复发耐药的难题，靶抗原丢失或下调、疾病进展以及CAR-T细胞本身扩增持续不足，是CAR-T细胞治疗后持续缓解的主要限制。目前下一代CAR-T疗法将解决安全性问题作为了重中之重，即使用细胞来源和工程化设计策略，将细胞来源从患者自身转向可更为规模化生产的同种异体来源，以至最终在患者体内直接制造CAR-T细胞，可能帮助解决疗法制造和给药方面的局限性，并且提高安全性和缓解的持久性。如果说目前一直存在的安全性问题是限制CAR-T疗法发展的一大障碍，那么由高昂成本导致的定价过高更让准入部门以及众多患者望而却步。众所周知，CAR-T疗法存在规模化生产和供应等诸多壁垒，具体表现在生产环节多（包含质粒生产、病毒载体生产和细胞工艺）、工艺复杂难度大且质控环节要求严格、需要大量人工操作且培训费用高、复杂的供应链体系，从而导致出现生产成本高昂、产能不足等难题，从上表不难看出，CAR-T疗法的商业化价格一致居高不下，尽管作为革命性的治疗手段，但动辄几十万美元的天价也让其未来的发展前景又增添了一丝不确定性。如何解决过高的成本已经成为了CAR-T疗法继续前进亟需解决的问题，而近期印度推出的NexCAR19在一定程度上给出了解题思路，印度药企ImmunoACT开发的CAR-T疗法（NexCAR19）单次治疗费用仅为3-4万美元，约合20-30万元人民币，是现有欧美CAR-T疗法价格的十分之一，也是我国CAR-T疗法价格的五分之一。凭借着较低的人力成本，NexCAR19的研究小组选择了完全在印度开发、测试以及生产该产品，与此同时，ImmunoACT选择用自己搭建的技术平台用于生产病毒载体，将成本进一步压缩。此外，印度研究团队还找到了一种更便宜的大规模生产工程细胞的方法，避免了使用昂贵的自动化机器。为了简化CAR-T疗法复杂的供应体系，ImmunoACT和临床机构也直接进行合作，以临床基地作为中心，在临床机构旁边设立cGMP生产基地，简化运送流程并辐射周边。尽管NexCAR19目前已经在两项前期临床研究中显示出了一定的有效性，但是否能在更大规模的临床上验证安全以及有效性，以及生产研发甚至供应模式能否通过更为严格的药监体系核查，都得打上一个问号，但目前已经释放出这一积极信号，也为未来规模破局提供了一定参考依据。2巨头游戏尽管CAR-T疗法目前受到了诸多限制，但值得肯定的是，CAR-T的商业化潜力，已经得到了一定程度的释放，商业化表现仍在爬坡。除了首款上市的Kymriah，其余的几款CAR-T疗法仍保持不错的增长势头，在未来均有成为重磅炸弹的潜力，而这几款CAR-T疗法的共同点是商业化均有MNC参与。随着近些年来，MNC对这一赛道的关注以及投入与日俱增，CAR-T疗法也成为了各大巨头的必争之地。作为新兴赛道，对于目前CAR-T的入局者而言，摆在其目前的残酷现实是，仅仅依靠自己的力量向前推进临床或是商业化难于上青天，从目前已经上市的几款产品经验看来，CAR-T疗法的开发，尤其是临床以及商业化方面，仍旧是属于巨头的游戏。Carvykti作为一款BIC CAR-T疗法，其优异的早期临床数据不必多言，但若没有强生的慧眼识英，Carvykti的临床以及商业化潜力想必没有那么快释放。在美国Carvykti于2022年2月获批上市，用于复发/难治性多发性骨髓瘤（MM）的五线治疗，仅仅在两年之后便步入MM二线治疗领域，并在商业化定价高于Abecma的情况下对其完成了弯道超车，在其中自然少不了强生的巨大推力。而作为目前全球范围内商业化最为成功的CAR-T疗法Yescarta，其商业化的成功，除了疗效优异、产品定价有优势以外，还得益于抢占了市场先机，Yescarta在2017年成为FDA 批准的首款针对多线治疗后复发或难治的成人大B细胞淋巴瘤的 CAR-T 疗法。在全球市场的布局上，Yescarta目前已在欧、美、日等超30个国家获批上市。再加上Yescarta 一直在不断扩展适应症（大B细胞淋巴瘤、非霍奇金淋巴瘤、滤泡性淋巴瘤），向前推进治疗线数、扩围覆盖群体，持续抬高市场天花板，这一切的背后，也体现出了吉利德作为一家MNC的苦心经营，对于当年Yescarta的开发者Kite Pharma而言，被吉利德以119亿美元收购，其也顺利完成了自己的历史使命，得以体面离场。上述两款产品的成功经验表明，在CAR-T疗法的商业化进程中，疗效和定价是基础，市场以及临床布局、合作模式则是关键，而这些都是MNC所擅长的。但残酷的现实却是，MNC的精力也是有限的，目前也仅仅有诺华、吉利德、强生等寥寥数家证明自己可以玩得转CAR-T疗法，尽管后面也有阿斯利康、拜耳、艾伯维等巨头们正挥舞着支票准备进场，但对于Biotech们而言，无论是被收购，还是和巨头进行BD合作，想要获得一个体面的结局，在目前的大环境下看起来也并不简单。3珍珠幻象Emily的故事想必对于每个熟知CAR-T疗法的朋友来说都不会陌生，正因为2012年Emily成为了全球第一位接受CAR-T疗法治疗的白血病儿童患者并在此后的时间内顺利治愈，让CAR-T疗法声名大噪。时至今日，根据Clinical Trials官网显示（截至去年年中），全球CAR-T疗法临床试验登记项目数量已超1000项，其中中国登记项目也已经超过600项，但集中在CD19，BCMA等过于拥挤的靶点也是不争的事实，其中有多少存在临床价值的产品，也存在疑问。如果说CAR-T疗法是一颗仍未打磨完全的珍珠，那么这颗珍珠背后所折射出来的，是泡沫的幻象，还是希望的曙光，还需要等待时间去考证。尽管目前仍有一系列问题需要解决，但行业内俨然也已经在展望CAR-T疗法的下一站，无论是开发通用型CAR-T，抑或是希望拓展CAR-T在市场更为广阔的实体瘤甚至是自身免疫疾病的应用，机遇与挑战共存。就数据来看，CAR-T在实体瘤上的探索仍处于早期阶段，截至2022年年底，在美国NIH上登记的临床试验为249项，其中临床研究基本处于早期研究阶段（Ⅰ/Ⅱ期），靶点分布也极为分散，包括了磷脂酰肌醇蛋白聚糖3（GPC3）、GD2、EGFR、间皮素（MSLN）、MUC-1、HER-2、PSMA等，其中布局MSLN以及GPC3的CAR-T产品最多，二者占所有临床试验的20%以上。图2：CAR-T在实体瘤上靶点分布以及适应症探索情况与此同时，CAR-T疗法目前在自身免疫疾病领域的探索已经涵盖了系统性红斑狼疮（SLE）、狼疮性肾炎（LN）、抗合成酶抗体综合症（ASS）、重症肌无力（MG）等，目前已经在早期临床中验证了有效性以及安全性。但遗憾的是，随着上周来自中国的CAR-T研发公司南京蓝盾生物科技有限公司申请破产，CAR-T疗法的出清，也浮上水面，而南京蓝盾生物所开发的产品，正是靶向间皮素（MSLN）的自体CAR-T细胞治疗产品，用于治疗复发性卵巢癌，在几大关键问题未得到解决之前，即使想要在不同适应症领域予以探索，也如同空中楼阁。一定程度而言，CAR-T疗法的开发者们都是伟大的，其给了饱受摧残的肿瘤患者成为下一个Emily的可能性。同时行业的残酷性也是真实存在的，无论是仍在苦苦挣扎的蓝鸟生物，还是已经黯然退场的南京蓝盾，但相信他们也都作出了最大努力，CAR-T行业想要继续向前发展，需要行业内每一个人以及每一个环节的共同努力，打破围城。参考资料：（上下滑动查看更多）1.CARVYKTI® is the First and Only BCMA-Targeted Treatment Approved by the U.S. FDA for Patients with Relapsed or Refractory Multiple Myeloma Who Have Received at Least One Prior Line of Therapy，from Johnson & Johnson website；2.同写意：蓝鸟生物：“优等生”的落寞与自救；3.血液肿瘤CAR-T细胞治疗的现状与挑战，中国肿瘤临床, 2023, 50(1): 49-54. doi: 10.12354/j.issn.1000-8179.2023.20221394；4.Secondary Cancers after Chimeric Antigen Receptor T-Cell Therapy，Nicole Verdun, and Peter Marks，DOI: 10.1056/NEJMp24002095.36Kr · 胡香赟：CAR-T迎来至暗时刻？对话范晓虎：不是穷途末路，而是刚刚开始；6.Mallapaty S. Cutting-edge CAR-T cancer therapy is now made in India - at one-tenth the cost. Nature 2024 Mar 21.DOI:10.1038/d41586-024-00809-y (Epub ahead of print)；7.Cut-price CAR-T cell therapies top India’s biotech agenda，Nature Biotechnology | VOL 37 | December 2019；8.7.Verma et al., The next-generation CAR-T therapy landscape. Nature Reviews Drug Discovery, https://doi.org/10.1038/d41573-023-00140-7；9.The current landscape of CAR T-cell therapy for solid tumors:Mechanisms, research progress, challenges, and counterstrategies，Front. Immunol. 14:1113882. doi: 10.3389/fimmu.2023.111388210.CAR-T for lupus: the ‘tip of the iceberg’ for cell therapy in autoimmune disease，from biopharmadive.更多优质内容，欢迎关注↓↓↓

细胞疗法抗体药物偶联物免疫疗法ASCO会议上市批准

2024-04-27

·同写意

强生重回第一！全球药企收入排行最新发布！

本次活动以“面向临床成就产业”为主题，设一场主论坛和四场主题论坛，从技术创新、供应链、临床研究、审评审批、资本推动等多个角度推动细胞药物产品开发，加速细胞制药产业化进程。以2023年营收为指标，近期行业媒体Fierce Pharma公布了全球前20大药企排名。受到新冠产品销售下滑的影响，去年Fierce Pharma的年度收入前20的制药公司排名发生了较大变化，从高到低均有所调整。1强生公司2023年收入：851.6亿美元2022年收入：799.9亿美元变化：+6.5%强生公司在2023年重回制药公司收入排名第一，年销售额达851.6亿美元，其销售额增长了6.5%。2023年5月，强生剥离健康消费品业务部门，专注于医疗器械和制药两大业务。2023年制药业务销售额为547.6亿美元，医疗器械为304.0亿美元。免疫学药物Stelara销售额达108.6亿美元，但将面临生物仿制药竞争。治疗银屑病的Tremfya销售额增长18%，达31.5亿美元。2罗氏公司2023年收入：587.2亿瑞士法郎（653.2亿美元）2022年收入：632.8亿瑞士法郎（662.6亿美元）变化：-7.2%在Thomas Schinecker担任罗氏CEO的第一年，尽管新冠产品相关收入下降，公司收入仍增长了1%。罗氏的制药业务增长显著，特别是眼科药物Vabysmo，上市第二年销售额达24亿瑞士法郎。生物类似药的竞争导致罗氏的三款癌症药物Rituxan、Herceptin和Avastin销售额减少。多发性硬化症治疗药物Ocrevus成为罗氏最畅销产品，而血友病药物Hemlibra的销售额也增长了16%。3默克2023年营收：601亿美元2022年营收：593亿美元变化：+1.4%默克公司的抗癌药Keytruda去年贡献了公司收入的41%，预计2028年专利到期，公司将面临较大的专利悬崖压力。尽管如此，Keytruda去年以250亿美元的销售额成为全球最畅销药物，比前一年增长19%，超越了辉瑞的新冠疫苗Comirnaty、Paxlovid和艾伯维的Humira。4辉瑞2023年营收：585亿美元2022年营收：1003亿美元变化：-41%辉瑞公司在疫情期间因疫苗Comirnaty和抗病毒药Paxlovid而取得巨大成功，但2023年销售额下降超过40%，反映出回归现实的一年。尽管如此，除去新冠产品，公司销售额实际增长了7%。Comirnaty和Paxlovid的销售额分别下降了70%和92%。然而，辉瑞的其他关键药物和疫苗，如RSV疫苗Abrysvo、收购Biohaven时获得的Nurtec ODT，以及罕见心脏病药物Vyndaqel和Vyndamax，均实现了显著增长，其中Nurtec ODT的收入增长超过四倍，而Vyndaqel和Vyndamax的销售额增长了36%，达到33亿美元。5艾伯维2023年营收：543亿美元2022年营收：581亿美元变化：-6%艾伯维在2013年成立，十年间成为全球前五大制药巨头之一。其成功主要归功于关节炎治疗药物Humira，它曾是全球最畅销药物。然而，2023年，Humira在美国面临生物类似物竞争，导致其全年销售额下降32%，第四季度下降41%。艾伯维已通过与多家公司签订和解协议，延长了Humira的专利保护期，从而留出充足时间应对生物类似物竞争。6赛诺菲2023年营收：431亿欧元（466亿美元）2022年营收：430亿欧元（452亿美元）变化：+0.2%赛诺菲虽然在制药公司排名中的位置令人羡慕，但也面临依赖单一药物的挑战。赛诺菲的抗炎药Dupixent是其主要收入来源，去年销售额达107亿欧元，占公司总收入的25%。Dupixent自2017年首次获批以来，一直保持强劲商业势头，预计2024年将因慢性阻塞性肺病新适应症获批而进一步增长。尽管面临仿制药竞争，赛诺菲的其他药物如Fabrazyme和血友病药物Altuviiio仍有稳健表现。赛诺菲与阿斯利康合作的Beyfortus疫苗去年销售额为5.47亿欧元。总体来看，赛诺菲的生物制药部门实现了378.9亿欧元的全球销售额，同比增长了5%。7阿斯利康2023年营收：458.1亿美元2022年营收：443.5亿美元变化：+3.3%阿斯利康实现了其2023年营收目标，总收入达到458亿美元，肿瘤学产品销售额增长20%，达到171亿美元。与第一三共制药合作开发的HER2药物Enhertu的全球销售额翻倍，接近26亿美元。同样与第一三共合作的Datopotamab Deruxtecan (Dato-DXd)在非小细胞肺癌（NSCLC）的3期试验中取得积极结果，但仅针对非鳞癌提交了审批申请。此外，阿斯利康治疗肝癌的Imjudo/Imfinzi组合的销售额达到42亿美元，同比增长55%，而Imfinzi在早期非小细胞肺癌试验中也取得了积极结果，尽管尚不足以支持FDA申请。8诺华公司2023年收入（持续运营）：454.4亿美元2022年收入（持续运营）：422.1亿美元变化（持续运营）：+7.7%诺华公司在分拆其仿制药业务后专注于创新药物开发。虽然分拆导致销售额下降，但诺华去年的持续业务收入增长了10%，达到454亿美元。心脏病药物Entresto和多发硬化性药物Kesimpta贡献了大部分收入增长，但放射疗法Pluvicto和CDK4/6抑制剂Kisqali更受投资者关注。Pluvicto在治疗早期前列腺癌的试验中，总生存期指标呈现负面结果趋势，因而推迟提交文件，且面临产能短缺问题。Kisqali在治疗早期乳腺癌方面显示出积极结果，去年3月使诺华股价大涨。诺华对Kisqali寄予厚望，预计其在转移性疾病和辅助治疗领域的销售额将分别达到40亿和30亿美元以上，2023年Kisqali销售额增长了75%，达到21亿美元。9百时美施贵宝公司2023年收入：450亿美元2022年收入：462亿美元变动：-2%2023年，百时美施贵宝在新任首席执行官的领导下，开始应对专利悬崖和《通胀削减法案》（IRA）的挑战。尽管抗凝药Eliquis的全球销售额增长4%，达到122亿美元，但成为IRA下医疗保险价格谈判的药物后，其销量增长可能受限。新的IRA定价将于2026年生效，预计Eliquis的显著增长将在2025年结束。用于治疗多发性骨髓瘤的Revlimid尽管失去专利独占权，销售额下降39%，至60亿美元，但仍然是主要的销售贡献者。PD-1抑制剂Opdivo销售额达90亿美元，加上合作伙伴小野制药(Ono Pharmaceutical)报告的10亿美元，总计超过100亿美元。然而，公司的CAR-T疗法Abecma销售额持续下降，第四季度下降20%，至1亿美元，全年总销售额为4.72亿美元。10GSK（葛兰素史克）2023年收入：303.3亿英镑（384亿美元）2022年收入：293.2亿英镑（361亿美元）变化：+3.4%GSK去年全球销售额增长5%，达到303亿英镑，其基本业务增长14%。带状疱疹疫苗Shingrix贡献显著，收入增长17%，达到34亿英镑。RSV疫苗Arexvy获FDA批准，成为针对60岁以上成人的首款RSV疫苗，首年销售额达12亿英镑，预计峰值可达30亿英镑。GSK还获得了口服慢性肾病贫血药物Jesduvroq和JAK抑制剂Ojjaara的批准，后者去年销售额为3300万英镑，GSK期待其成为“重磅炸弹级”药物。11礼来公司2023年收入：341亿美元2022年收入：285亿美元变化：+20%礼来公司在2023年实现了两位数的收入增长，位列全球制药公司收入排名第11位。尽管面临一些药物被拒的挑战，公司的收入增长了近20%，达到341.2亿美元。礼来期待推出新药以加强其畅销药物阵容，包括用于阿尔茨海默病的Donanemab和用于特应性皮炎的Lebrikizumab等四种药物。12诺和诺德2023年收入：2320亿丹麦克朗（337亿美元）2022年收入：1765亿丹麦克朗（250亿美元）变化：+31.5%诺和诺德，作为受欢迎的GLP-1类药物司美格鲁肽Semaglutide（用于糖尿病和肥胖症）的制造商，在2023年取得了显著成绩，销售增长31.5%，达到2320亿丹麦克朗（约337亿美元），在Fierce Pharma年度收入排名中从第17位跃升至第12位。13安进公司2023年收入：282亿美元2022年收入：263亿美元变化：+7%安进公司在收购罕见病药物制造商Horizon Therapeutics后，开始从中获益。Horizon的甲状腺眼病药物Tepezza，其销售额在一年内逐季增长，但与2022年同期相比有所下降。安进制定了提升Tepezza销售的计划，罕见病部门负责人Vikram Karnani表示，看到了该药物一些积极的市场迹象。Tepezza作为FDA批准的第一种也是唯一一种治疗甲状腺眼病的药物，在美国有约10万中度至重度疾病患者的潜在市场。14勃林格殷格翰2023年收入：256亿欧元（277亿美元）2022年收入：241亿欧元（253亿美元）变化：+6.2%得益于2型糖尿病治疗药物Jardiance的强劲表现，勃林格殷格翰在2023年实现了6%的销售额增长，销售额从2018年的18亿欧元增长到2023年的74亿欧元。Jardiance的适应症扩展至慢性肾脏病和心力衰竭，使其适用人群超过10亿。尽管抗纤维化药物维加特Ofev明年将失去专利保护，其销售额仍增长至35亿欧元。勃林格殷格翰的人用药品事业部销售额增至208亿欧元，部分归因于将CDMO业务收入纳入其中。然而，生物仿制药Cyltezo的市场表现未达预期，导致公司计划裁减美国部分销售力量，并将期望转向其后期产品线，预计2030年前将有多达25种新产品上市。15武田制药2023年收入：4.166万亿日元（270亿美元）2022年收入：3.944万亿日元（300亿美元）变化：+5.6%2023年，武田制药面临ADHD药物Vyvanse专利到期的挑战，尽管如此，公司依靠Entyvio和新药Qdenga在仿制药竞争中保持稳定。Vyvanse销售额下降12.1%，至3129亿日元，但在专利到期前的4月至8月期间表现出强劲增长。自8月以来，已有9种Vyvanse仿制药上市，但由于供应限制，市场影响较小。Vyvanse本身也面临生产延迟和需求增加的供应问题，而其他药商的仿制药也受到政府生产限制的影响。16吉利德科学公司2023年收入：269亿美元2022年收入：270亿美元变化：-0.2%吉利德科学公司虽然在成为癌症治疗领域的主要参与者方面还有很长的路要走，但其对CAR-T疗法的专注已为未来收益铺平了道路。公司首席财务官表示，吉利德正追求长期可持续增长而非短期盈利。2023年，其肿瘤学产品包括细胞胞疗法Yescarta和Tecartus，以及抗体-药物偶联物（ADC）Trodelvy，均实现了显著销售增长。17拜耳公司2023年收入：241亿欧元（261亿美元）2022年收入：253亿欧元（266亿美元）变化：-4.7%自2017年以来，拜耳公司的收入排名下降了八个位次，部分原因是其在2018年以630亿美元收购孟山都后的一系列挑战。虽然这次收购旨在提振拜耳作物科学事业部，但这场灾难性的交易，以及随之而来的针对除草剂Roundup的大量诉讼，对公司其他事业部产生了负面影响，这导致投资者要求公司分拆。首席执行官Bill Anderson表示，虽然分拆是可能的，但至少两年内不会发生，因为需要先解决诉讼、债务和官僚问题。拜耳已减少处方药事业部领导团队人数，并致力于加强产品线，因为其两个最畅销的产品抗凝药物Xarelto和黄斑变性药物Eylea正在全球不同地区失去专利保护。18默克集团2023年收入：173亿欧元（188亿美元）2022年收入：182亿欧元（192亿美元）变化：-5%默克集团在2023年经历了5%的销售额下降，公司将此归因于市场挑战，尤其是新冠相关产品需求的减少。默克集团的工艺解决方案业务销售额下降14%，生命科学业务下降15%。电子科技部门销售额下降9%。尽管新冠产品销售下降，默克集团的医药健康业务销售额增长了3%，达到80.5亿欧元。19梯瓦制药2023年收入：158亿美元2022年收入：149亿美元变化：+6%梯瓦在2023年恢复增长，结束了连续五年收入下降的局面，收入从2017年的224亿美元恢复至2023年的158亿美元。新任CEO Richard Francis的“转向增长”战略帮助公司减少对仿制药的依赖。2023年，公司收入实现了约6%的增长，其中包含了与赛诺菲的5亿美元合作款项。梯瓦预计2024年收入将小幅增长至157亿至163亿美元，并计划出售小分子活性药物成分业务。梯瓦2023年的收入增长主要由亨廷顿病药物Austedo贡献，其销售额达到12亿美元，增长了28%。20Viatris2023年收入：154亿美元2022年收入：163亿美元变化：-5.5%Viatris在2023年重回制药公司收入排名第20位，收入自2021年的179亿美元以来一直在下降，主要原因是资产剥离，包括将其生物类似药业务以33亿美元出售给Biocon。目前公司正转型，专注于新药研发，减少仿制药生产。2023年公司收入下降幅度逐季缩小，专注于皮肤科、眼科和胃肠科三个核心治疗领域，预计很快将恢复增长。Viatris首席执行官Scott Smith表示，公司将通过商业发展在这些领域及以外寻求增长，包括投资3.5亿美元获得两款3期药物selatogrel和cenerimod的全球独家开发和商业化权利。参考资料：[1]www.fiercepharma.com/pharma/top-20-pharma-companies-2023-revenue更多优质内容，欢迎关注↓↓↓

并购生物类似药疫苗细胞疗法财报

100 项与阿基仑赛相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
-	-	L01	-

研发状态

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司
高级别B细胞淋巴瘤	批准上市	中国更多	复星凯特生物科技有限公司初创企业更多
大B细胞淋巴瘤	批准上市	中国更多	上海复星医药（集团）股份有限公司更多
难治性滤泡性淋巴瘤	批准上市	冰岛更多	Kite Pharma EU BV 更多
弥漫性大B细胞淋巴瘤	批准上市	加拿大更多	Gilead Sciences, Inc. 更多
复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	临床3期	比利时更多	Kite Pharma, Inc. 更多

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


AACR2024	临床3期	大B细胞淋巴瘤 CD19 \| CD45RA \| CCL22 ... 更多	134	axicabtagene ciloleucel	遞鬱糧顧積醖網範顧獵(壓膚蓋蓋網鹽餘製齋憲): HR = 0.27 (95% CI, 0.16 ~ 0.44) 更多	积极	2024-04-05
				axicabtagene ciloleucel
NCT03391466 (CTgov)	临床3期	复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤 \| 弥漫性大B细胞淋巴瘤	359	autologous stem cell transplant in responders.+Platinum-containing salvage chemotherapy (eg, R-ICE) followed by high dose therapy (eg, BEAM)	製齋窪觸衊獵衊鑰餘壓(網築製糧窪積範製蓋壓) = 鹹餘醖願網衊艱鹽鹹襯顧構獵願夢鹹壓遞膚顧 (淵繭鹽積醖蓋窪窪願膚, 壓鹽衊壓築艱廠憲鹹獵 ~ 壓繭築獵餘餘艱鏇顧獵) 更多	-	2024-03-07
NCT04002401 (CTgov)	临床2期	大B细胞淋巴瘤	27	Axicabtagene Ciloleucel+Fludarabine+CYCLOPHOSPHAMIDE+Rituximab	憲衊積窪繭淵觸築網齋(遞鑰鬱廠蓋獵膚衊願鏇) = 顧淵夢膚築繭鬱顧壓網願醖範廠願齋範鏇襯齋 (蓋遞鏇遞鬱簾鏇鏇選構, 鬱窪製醖繭衊製憲製廠 ~ 窪艱鹽遞膚遞淵積齋觸) 更多	-	2024-02-20
NCT03105336 (ZUMA-5, Pubmed)	临床2期	难治性惰性非霍奇金淋巴瘤 CD19	104	Axicabtagene ciloleucel	醖廠憲淵鹽簾遞製積遞(遞鬱醖膚繭襯簾艱繭選) = 憲範壓艱廠襯範築糧顧積襯壓餘鹽顧鑰觸積夢 (製網夢顧製夢構遞淵繭 ) 更多	积极	2024-02-08
NCT03391466 (ZUMA-7, Biospace) 人工标引	临床3期	大B细胞淋巴瘤二线	210	axicabtagene ciloleucel	艱壓繭築衊製醖鹽憲鬱(選窪遞鬱襯窪選夢鹹範) = 網顧醖淵築願築鏇窪製鹽廠積鏇襯鏇衊鹹餘網 (鹹壓鏇艱壓選窪膚夢築 ) 更多	积极	2023-12-21
				standard therapy arm	艱壓繭築衊製醖鹽憲鬱(選窪遞鬱襯窪選夢鹹範) = 顧餘淵壓範構鏇鬱網鬱鹽廠積鏇襯鏇衊鹹餘網 (鹹壓鏇艱壓選窪膚夢築 ) 更多
NCT03761056 (ZUMA-12, ASH2023) 人工标引	临床2期	大B细胞淋巴瘤一线	40	Axicabtagene Ciloleucel	淵齋築廠獵繭鬱淵衊築(淵築製構鏇遞蓋壓製鏇) = 選鹹構艱窪範糧製遞窪壓襯鹹繭繭願鬱夢遞醖 (蓋艱築蓋憲蓋壓繭鹹繭, 71 ~ 95) 更多	积极	2023-12-11
ZUMA-5 (ASH2023)	临床2期	难治性惰性非霍奇金淋巴瘤	159	Axicabtagene Ciloleucel (Axi-Cel)	膚顧築構範觸願衊膚積(糧鏇齋艱鏇壓築獵選壓) = 膚範鏇鏇網蓋簾夢觸範窪鹹齋襯選淵鹽遞構蓋 (製鑰膚簾獵齋壓艱獵鬱 ) 更多	积极	2023-12-11
ASH2023	N/A	大B细胞淋巴瘤	84	Bendamustine lymphodepletion	淵獵鏇構鹹壓鑰鹹淵壓(蓋顧鑰遞範糧遞醖廠膚) = 願繭廠襯簾艱淵鹹繭鏇齋憲觸憲壓夢鑰糧鏇構 (餘艱膚齋壓觸糧壓鹽衊, 56.41 ~ 89.18) 更多	-	2023-12-11
				Fludarabine and cyclophosphamide lymphodepletion	淵獵鏇構鹹壓鑰鹹淵壓(蓋顧鑰遞範糧遞醖廠膚) = 衊醖糧積積膚廠鏇鬱選齋憲觸憲壓夢鑰糧鏇構 (餘艱膚齋壓觸糧壓鹽衊, 65.92 ~ 87.45) 更多
ASH2023	N/A	大B细胞淋巴瘤	23	Cladribine and Cyclophosphamide	鑰顧憲願鹽廠選觸網願(鬱願網襯願積衊夢選築) = 製衊繭淵鑰鏇鏇鏇鏇齋願醖鏇夢醖壓鬱築積鹹 (窪淵壓觸築積鹹醖鏇積 ) 更多	-	2023-12-11
				Fludarabine and Cyclophosphamide	鑰顧憲願鹽廠選觸網願(鬱願網襯願積衊夢選築) = 醖鬱鹹簾憲齋簾獵齋顧願醖鏇夢醖壓鬱築積鹹 (窪淵壓觸築積鹹醖鏇積 ) 更多
ZUMA-5 (ASH2023)	临床2期	滤泡性淋巴瘤	127	Axicabtagene Ciloleucel	網窪網蓋願淵觸範壓艱(壓鬱廠窪鏇憲鹹醖鑰廠) = 餘淵蓋鏇襯選衊襯憲網願獵觸築艱廠觸範壓選 (餘積蓋夢衊衊鑰鹽壓範 ) 更多	积极	2023-12-11
				Prior Standard-of-Care Therapy	網窪網蓋願淵觸範壓艱(壓鬱廠窪鏇憲鹹醖鑰廠) = 夢製襯夢鏇獵繭窪憲窪願獵觸築艱廠觸範壓選 (餘積蓋夢衊衊鑰鹽壓範 ) 更多