Alflutinib Mesylate

9月，迪哲医药公告收到阿斯利康支付的6亿美元首付款。同月先后披露的两批减持计划，涉及9名高管，合计拟减持上限约396.91万股。10月披露的权益变动公告显示，董事长兼首席执行官张小林已经累计减持约187.82万股。张小林此次减持约占其减持前直接持股的20.8%；减持后，他与一致行动人仍合计持有迪哲15%的股份。 6亿美元首付款到账，本是迪哲今年的一项重大利好。公司的资金压力得到缓解，舒沃替尼的全球商业化也有了阿斯利康支持。但同一阶段，9名高管先后披露减持计划，让这份利好多了争议。 舒沃替尼的临床成果与高管减持带来的争议 Biotech前瞻公众号团队此前关注过艾力斯伏美替尼的FURVENTⅢ期失利（伏美替尼11.0个月、舒沃替尼10.3个月：为何一个Ⅲ期失败，一个成功？）。如今，同一EGFR 20号外显子插入突变（exon20ins）肺癌领域，舒沃替尼已经获得一线阳性结果，强生和大鹏也各有联合方案。迪哲的持续回报，将受到这一竞争格局的直接影响。 这个领域已经多次出现口服药研发受挫。武田的莫博赛替尼曾获美国加速批准，随后EXCLAIM-2确证性研究未达到主要终点。2023年，武田宣布推进在美国的自愿撤回，并计划在其他获批地区启动相应程序。今年10月，伏美替尼FURVENT也公布未达到主要终点。表1｜EGFR exon20ins一线治疗的关键随机Ⅲ期研究 药物与研究 试验组方案 中位PFS：试验组 vs 化疗 HR（95% CI）及主要终点 莫博赛替尼｜武田EXCLAIM-2，354例 口服单药 9.6 vs 9.6个月 1.04（0.77–1.39）P＝0.803，未达到 伏美替尼｜艾力斯/ArriVentFURVENT，398例① 240 mg口服单药 11.0 vs 9.5个月 0.75（0.55–1.02）P＝0.0654，未达到 舒沃替尼｜迪哲/阿斯利康WU-KONG28，324例 口服单药 10.3 vs 7.5个月 0.65（0.50–0.85）P＜0.001，达到 埃万妥单抗｜强生PAPILLON，308例 抗体＋卡铂＋培美曲塞 11.4 vs 6.7个月 0.40（0.30–0.53）P＜0.0001，达到 Zipalertinib｜大鹏/CullinanREZILIENT3，279例② 口服TKI＋含铂化疗 14.5 vs 8.5个月 0.50（0.34–0.73）P＝0.00015，达到 PFS均为盲态独立中心评审。①FURVENT为三组总人数，表列240 mg组结果。②REZILIENT3为随机阶段人数，另有6例安全性导入。FURVENT依据公司顶线披露，REZILIENT3为会议公布的预设中期分析，其余为已发表或监管披露结果。跨研究数据不能用于直接排名。 伏美替尼240 mg组的中位PFS为11.0个月，舒沃替尼为10.3个月；两项研究各自的化疗对照分别为9.5个月和7.5个月。统计比较发生在各自试验内部，单独比较试验组的中位数，无法解释研究的成败，也无法据此排列药物疗效。 舒沃替尼在WU-KONG28中达到主要终点，是其进入一线的重要证据。莫博赛替尼和伏美替尼的失利，则提醒整个领域：早期响应、后线表现和口服给药的便利，都需要接受一线随机研究的检验。不同公司的研发结果，应依据各自的研究设计和数据评价。 一线竞争已形成三条有随机证据支持的路线：口服TKI单药、抗体联合化疗，以及口服TKI联合化疗 强生的埃万妥单抗联合卡铂、培美曲塞，已于2024年获FDA批准用于EGFR exon20ins晚期非小细胞肺癌一线治疗。大鹏与Cullinan的zipalertinib（研发代号CLN-081/TAS6417，中文通用名：齐帕勒替尼）也已公布一线联合化疗的阳性Ⅲ期结果，并于2026年10月1日在FDA实时肿瘤学审评项目下启动上市申请提交，计划年内完成。表2｜三条一线路线的产品定位与商业差别 路线及代表项目 证据与监管进展 差异化价值与实际限制 口服TKI单药舒沃替尼 中美后线已批准；一线Ⅲ期阳性，一线申请获中美受理 不包含化疗，给药方便；仍需证明持续获益，并管理药物本身的不良反应 抗体＋化疗埃万妥单抗 美国一线已批准；皮下制剂也覆盖该联合适应症 已有获批方案基础；皮下给药改善抗体给药便利性，化疗部分仍需医院治疗 口服TKI＋化疗Zipalertinib 一线Ⅲ期阳性；2026年10月启动美国一线申请提交，尚未获批 参与一线联合治疗竞争；口服的是靶向药部分，整个方案仍包含化疗 监管状态依据截至2026年10月22日的已披露信息；第三列为基于方案组成的产业分析，不构成跨研究疗效或安全性排名。 舒沃替尼的差异化价值，是以口服单药获得了一线随机对照证据，并提供了避免化疗的开发路径。对长期治疗而言，减少化疗及其医院给药负担有实际意义。不过，强生也在改进给药方式：其皮下埃万妥单抗制剂已在美国获批，覆盖相应一线联合适应症，说明书规定每次皮下注射约5分钟。这一联合方案仍包含化疗。 口服单药同样需要监测和不良反应管理。WU-KONG28中，舒沃替尼组与化疗组的3级及以上不良事件发生率分别为75.5%和56.7%，舒沃替尼组较常见的高级别事件包括肌酸激酶升高、腹泻和贫血。REZILIENT3公布的对应发生率为87.1%和54.4%，联合组较多见血液学不良事件。 上述数字均为各自研究内的所有原因不良事件，不能直接用于排列两款药的安全性。后续的总生存期、生活质量、减量停药和长期耐受性资料，会进一步影响医生和患者对治疗方案的选择。脑转移控制也需结合活动性脑转移的入组条件、颅内缓解和颅内进展等专门指标评价。 从商业角度分析，舒沃替尼将以免化疗口服单药的特点争取使用机会；强生已有获批方案和皮下剂型，大鹏则在推进口服靶向药联合化疗。三条路线争取的是同一特定突变人群，方案选择会同时考虑疗效、治疗负担和支付条件。 阿斯利康的6亿美元到账 双方7月签约，协议于8月31日生效，随后迪哲公告收到首付款。这笔交易发生在10月伏美替尼研究结果公布之前。 就阿斯利康的肺癌布局而言，舒沃替尼可以补充EGFR exon20ins患者的覆盖，并利用既有诊疗、检测和商业网络推进全球市场。这是基于其产品组合的产业判断，实际收入仍需通过上市、支付准入和处方增长实现。 双方也早有渊源。2017年，阿斯利康与未来产业投资基金共同设立迪哲，后者承接了阿斯利康中国创新中心的科研与技术能力。2026年的授权发生在舒沃替尼取得一系列临床和监管进展之后。阿斯利康同时具有股东和交易对手身份，公司已将本次合作披露为关联交易。 同一领域的交易，还提供了几种不同的研发投入方式。表3｜同一EGFR 20ins领域，三种不同的交易与收益安排 项目与交易 权益范围及结构 签约披露的现金安排 持续收益与责任 舒沃替尼迪哲×阿斯利康，2026年 全球独家开发与商业化授权，包括中国 6亿美元首付款；最高9亿美元里程碑 按全球销售额收取阶梯式特许权使用费；过渡期按约提供供货、研发和销售管理支持 伏美替尼艾力斯×ArriVent，2021年 大中华区以外授权；艾力斯保留大中华区权益 4000万美元首付款；最高7.65亿美元里程碑，另有股权安排 授权地区销售分成；保留地区业务继续由艾力斯经营；全球合作研究另有费用分担安排 ZipalertinibCullinan×大鹏，2022年 收购项目公司Cullinan Pearl，同时保留美国合作权益 2.75亿美元首付款；最高1.30亿美元美国监管里程碑 美国开发费用双方分担，并各分享未来美国税前利润的50%；Cullinan保留美国共同商业化选择权 表列为协议披露口径，里程碑为合同上限，不代表均已到账。三笔交易的时间、资产成熟度、区域范围及法律结构不同；销售额分成与税前利润分成的计算基础也不同。 艾力斯与迪哲的首付款相差较大，两笔交易分别签于2021年和2026年，签约时的证据成熟度、权益范围和市场环境均不相同。艾力斯保留了大中华区业务，迪哲此次授权覆盖全球。只比较4000万美元与6亿美元，会遗漏保留权益和后续收益的重要差别。 Cullinan通过出售项目公司取得现金，同时保留美国利润分享与相应费用责任。50%的美国税前利润，与50%的美国销售额有本质区别。利润分享受到成本费用和业务盈利情况影响；按销售额提成则使用另一套计算基础。较高的分成比例，需要与持续承担的投入一起评估。 较早授权并保留本土业务、在后期授权更广泛权益、保留区域共同开发及利润分享，分别对应不同的资金需求和执行责任。首付款金额反映交易的一部分，完整的经济回报还包含后续投入、保留业务、里程碑和持续分成。 临床结果会进一步影响这些回报。FURVENT失利会影响伏美替尼EGFR 20ins一线开发及相关后续付款预期，其影响范围仍需结合后续开发决策和合同条件判断。对迪哲，6亿美元已经收取，额外最高9亿美元里程碑和全球销售分成仍依赖后续开发、审批及商业表现。 全球销售额、一线市场和迪哲收入 如果更多患者在一线使用舒沃替尼，后线同一药物面对的患者构成会随之变化，一线与后线潜在收入不能简单相加。同一患者的跨线收入不应重复计算，市场测算还需估计检测覆盖、可治疗人数、份额、净价格和实际用药时间。 阿斯利康9月公告计划于2026年第四季度在美国开展舒沃替尼后线适应症的商业化。后续的美国上市执行、一线审批和各市场支付准入，会影响全球销售增长节奏。对迪哲而言，还要依据协议分别计算销售分成、里程碑及相关服务等收入。 全球授权还包含一段业务交接期。公告披露，过渡期内，迪哲将向阿斯利康提供供货、项目研发和销售管理等支持，阿斯利康及其关联方按实际发生和双方约定承担相关费用。因此，评估这笔交易对利润的影响，还需观察相关收入确认、供货与服务安排，以及迪哲自有管线的持续投入。 2026年上半年，迪哲销售收入5.23亿元，同比增长47.24%，归母净亏损约2.10亿元。6亿美元到账显著补充了现金储备；对当期利润的影响仍需依据会计确认和审计结果。此后的财报中，产品销售、授权收入、销售分成及相关费用值得分别观察，一次性大额回款形成的业绩波动不能直接等同于稳定增长。 减持争议也应放在这一经营阶段理解。长期研发需要股权激励和合理的收益兑现，上市公司的管理团队也持续承担着资金配置与经营责任。持股减少的比例、剩余持股和后续减持安排，反映管理层的股权变化；首付款的使用、费用控制和管线进展，则反映公司的经营结果。 舒沃替尼的随机Ⅲ期成果和全球授权，已经为迪哲带来重要回报。强生的既有方案与大鹏的新联合数据，也说明全球市场仍有持续竞争。迪哲下一阶段的增长，需要全球销售分成、自有产品收入和新管线共同支撑。 股权收益可以分阶段兑现，经营责任不会因此结束。6亿美元已经进入公司账户，高管的部分持股收益也已兑现。资金使用效率和后续经营成果，将成为股东继续评估管理层与这笔交易长期价值的依据。

“如果你有一个好的项目，你应该第一时间就找到一个合作伙伴，共同开发全球权益，最好不要想着自己握在手里闷头研发。” 近期，在《健闻咨询》和Pivotal bioVenture China(碧沃投资本)管理合伙人柳丹博士对话中，他说道，“在饱和式创新的中国生态，一旦别人达成了前三、最多前五个交易，你就没机会了。” 碧沃投资本（Pivotal bioVenture China，下称Pivotal）是国内参与当前NewCo投资数量最多的机构之一，其中国区管理合伙人柳丹博士是目前国内参与大量NewCo的标杆性投资人，也是对NewCo理解最深的投资人之一。 所谓NewCo，是指由投资机构牵头组局，将中国biotech的管线资产剥离授权、在海外设立独立新主体，配套海外专业运营团队与国际资本，单独负责该资产全球（通常不含大中华区）开发、临床推进与商业化的孵化交易模式。NewCo的本质是资产、资金、团队、风险打包隔离的载体。 在美国NewCo并不是新鲜事，但在这几年的中国，它风头无两——NewCo规避了地缘政治风险，重新桥接了资产和资金的通道，把中国biotech拉回国际市场中。通过NewCo，国际专业投资机构不仅可以从中国的biotech投资获益，也同步把中国biotech带向全球市场。 在中外交易火热之际，柳丹每年都会参与多项NewCo类的投资，目前已接触的管线更多达数百条。 从公开信息看，2024年，Pivotal就与美国知名投资机构团队共同投资了自免领域的明星NewCo-WindWard；同年，Pivotal团队作为创始团队又参与了与恒瑞医药共同创立的心血管领域的第一个NewCo-Braveheart；2025年，Pivotal再与欧洲知名头部投资机构与乐普医疗子公司民为生物达成协议，投资了中欧第一家NewCo-Sidera...... 凭借一系列标杆性的NewCo交易，时至今日，有跨境资产交易意向的买卖双方，常会主动和Pivotal交流，征询交易架构与合作思路。执掌Pivotal碧沃投的柳丹博士，也由此被业内视作“中国NewCo投资领军者”。 “国内常会高估卖方如FA和BD的作用，但这是一种认知误区，实际并不绝对，各种项目情况下差异很大。”9月底，《健闻咨询》报道了乐普医疗与CoDevCo的利益冲突案，CoDevCo 受托打包负责乐普医疗MWN109、MWN105、MWN110多条减重管线海外BD。而柳丹执掌的Pivotal碧沃投，正是MWN105注射液NewCo交易中，买方投资机构团里唯一的中国团队。 作为全程参与该笔交易的主要人员，柳丹向我们透露了部分他所了解的情况，我们也借这个机会请他分享了一些NewCo和医药资产跨境交易方面的感受：一笔NewCo交易是如何达成的？投资人们正在通过NewCo的框架做哪些更长期的布局？以及，为什么BD要趁早？ 以下是《健闻咨询》与柳丹的对话。 BD：Business Development，特指管线授权、对外合作、License-in/out 这类医药资产交易。 NewCo进入买方市场 《健闻咨询》：前不久，因其同时代理竞对博瑞生物的GLP-1产品，乐普起诉了CoDevCo 的CEO张稣。Pivotal是乐普MWN105注射液NewCo交易的买方之一，在这项交易中，CoDevCo是不是这笔交易的促成者？ 柳丹：在我们这笔交易的过程中，没有接触过CoDevCo。 我们作为欧洲买方投资机构团里唯一的中国团队，全程参与了交易。Sidera（注：Sidera Bio Aps，业内首个中欧NewCo，承接民为生物三重激动剂MWN105海外权益）算是欧洲头部生命科技基金第一次与中国药企合作做中欧NewCo，我们对民为生物及控股股东乐普医疗比较熟悉，所以做了很多努力来促成交易的达成。但直到交易结束，CoDevCo从未出现过，所以我们没有看到其贡献，无法评价。 《健闻咨询》：这笔交易没有FA参与？ 柳丹：有的，是另一家FA公司。那家虽然规模不大，但为卖方发挥了作用，基本全程参与了尽调沟通和商务谈判过程。 《健闻咨询》：你是什么时候加入买方团的？CoDevCo会不会参与了前期工作？ 柳丹：我们是2025年上半年接触并加入的，经过数个月左右的尽调、谈判，于去年年底完成的共同投资。交易期间，合作双方团队都付出了很多共同努力，几乎绝大多数的工作都是从头或重新开始的。即便有我所不了解的“前期工作”，回过头来复盘看也是很少的。 近期我和这笔交易的相关方做了沟通，据悉CoDevCo并未参与Sidera的交易。交易达成后，突然看到CoDevCo想要按“旧协议”索要款项，但公开报道看，乐普认为CoDevCo未参与交易，还代理了有利益冲突的竞品，这笔钱不该支付。 《健闻咨询》：由Pivotal参与创立的心血管NewCo Braveheart Bio今年8月登陆了美股，2025年9月恒瑞又将新一代心肌肌球蛋白（Myosin）小分子抑制剂HRS1893授权给这家公司，这也是你参与的恒瑞早期NewCo项目之一。这笔交易的决策流程是怎样的？Global BD Head是不是核心决策人？ 柳丹：能透露的是，起初我们团队是与恒瑞医药的最高管理层接触并确定了初步合作方向意向，他们是授权方恒瑞真正的决策者。之后具体工作交给了BD执行团队和NewCo管理团队。 我们是中国NewCo投资的积极倡导者。我们每年在各个阶段参与数个高质量NewCo的投资，但大概每年要接触几百个项目，比如仅是某一家中国药企展现并希望合作的就有一百多条。即便不是我们主导或参与的项目，业内同行也会来找我聊聊，咨询意见，我也乐于向同行朋友分享。 从真正达成视角来看，无论是FA还是BD，卖方的促成因素不如买方重要。在一个买方市场中，能否真正促成交易，实际上取决于买方内部是否能达成一致。 NewCo进入4.0版本，中国资产越来越贵 《健闻咨询》：一笔NewCo交易中，买卖双方的分歧通常会是什么？ 柳丹：其实与一般的交易无异，主要就是价格。中国卖方想要争取高于买方心理预期的价格，有些预计交易价的确不现实。 《健闻咨询》：作为投资人，你们怎么给中国医药资产定价？ 柳丹：NewCo不是新鲜事，这种新设单资产公司交易模式在美国已经存在了几十年，已经形成相对确定的逻辑体系。我们会搭建财务模型并参照同类管线在美国市场上值多少钱，以此为基准估价。 但目前普遍存在的情况是，中国资产的售价要相对美国同类资产偏低。这主要是因为中国药企多数使用国内临床数据，相比之下，处于同样临床阶段的美国管线与FDA、全球医药市场、资本市场的关系更近，这是现实。当然这也让中国资产在价格上具有一定优势。 《健闻咨询》：NewCo流行的这几年，中国资产的价格是越来越高，还是越来越低？ 柳丹：是不断走高的。虽然没法直接量化，但从感官上估摸，最初中国NewCo资产的价格可能是美国同类资产的三折，后来逐渐变为五折，现在正慢慢接近七折、八折。尽管仍有折扣，但与以前相比已大不相同。但我必须重申，具体折扣只是一个大概感觉。 即便是以三折的价格卖出，对当年困境中的中国biotech企业而言也是有极大收益的。 《健闻咨询》：中国资产为什么越来越贵了？ 柳丹：一是，如前面所说中国资产还是相对便宜；第二，它的质量过关；第三，与中国卖方的合作非常非常高效。基于这些，国际买方对与中国药企交易释放出各种积极信号，希望加快包括NewCo在内的一系列合作。 《健闻咨询》：但国内潜在卖方的竞争很激烈。一个靶点如果有几十家在做，即便是灵活的NewCo，是不是也机会有限？ 柳丹：如果一个靶点有五个以上、甚至十个以上竞争对手，排名靠后的机会都不大。 比如STAT6（指Th2炎症通路的核心转录因子，继IL4/IL13单抗之后，当前自免新药竞争的前沿靶点），中国现在可能有30~50家企业立项在做。全球第一个交易是我们达成的，后续业内又有1~2个后续交易。我想这个领域至多再有两个交易，就没有机会了。五名开外的基本上都没什么机会。 《健闻咨询》：Biotech们为什么不能省去中间环节，直接以高于NewCo的交易价格把管线卖给MNC（Multinational Corporation，跨国药企）？ 柳丹：前面讲了，中国的卖方太多了，MNC“吃不下”或“来不及吃”。 有产业协同的MNC出价应该会更高，但他们每年交易引进的项目数量有限，而且MNC交易周期长，一般12个月~18个月，甚至有超过24个月才能做成一笔交易，远不如NewCo灵活。 NewCo的交易价格通常会比MNC低，但扩大了交易窗口、缩短了成本、承担了风险，所以也是合理的，这些事实应该一并被看到。如果没有MNC的确定合作，NewCo会是最好的方式。它相当于一个面向国际市场的价值放大器，把资产和资源运作到最大价值，再最终出售或实现上市。 实际案例就有，行业里有成立一年多的NewCo，在海外刚铺临床不久，马上就收到了MNC侧的收购要约。如果这个资产在原药企手上，它是不太容易做成这个交易的。很多原资产方企业用幸存者偏差把复杂问题简单化、理想化了。 交易要趁早 《健闻咨询》：除了中国的医药资产越来越贵，为什么现在的交易项目也越来越早期了？ 柳丹：两个原因，第一，现在交易非常活跃，优秀的临床后期的资产大多数已经达成了交易，或者说很稀缺，所以专业投资人就会往前看，去找临床早期甚至临床前的管线；第二，买卖双方以资产包的形式进行深度合作，第一个资产假设是临床二期项目，那么在配置后续第二个资产时，会搭配选择更早期的项目。 我一直跟行业分享我的一个观点：除了极少数头部企业，如果你有一个好的项目，你应该在第一时间就找到一个合作伙伴共同开发，不要想着自己握在手里闷头研发。 市场中交易的价格、数量与供需相关。当前你做的任何一个靶点，几乎后面都有一排竞争对手。在这样的环境中，时间窗口最重要。你捂着管线自己做临床，那人家早就先把前3~5个交易给做了，这个市场上就没你的机会了。 更何况，自主研发的风险高，融资还比较困难。中国的资本市场还在逐步建立生物医药的成熟投资支持体系。 《健闻咨询》：但越到临床后期价钱越高，卖得太早，会不会提前透支了管线潜力？不亏吗？ 柳丹：理论想象如此，但我们还是建议大家尽早开展合作，因为现在是买卖双方都很积极的阶段，一个热门靶点动辄有十几、几十家同时在做。前面我们也说过，一般NewCo市场只能覆盖前三至多前五家，开外的基本不会有交易机会。我们认为，等到后期是增长了资产价值，但牺牲了交易概率，两者相乘的结果可能是减小的。 交易的窗口期在于买方的口味变化。以GLP-1为例，两年前是绝对热门靶点，但GLP-1单靶点的时代已经过去了。我们投资Sidera，就已经是下下一代的复合靶点多适应症管线了。我认为现在NewCo的资产兴趣已愈发多样，现在及未来的NewCo会发生在更广阔的适应症、更深的合作模式上。 《健闻咨询》：从您行业全程参与的历程，以及多年的理解来看，NewCo类交易发生了什么变化？ 柳丹：我认为，NewCo第一阶段是把中国生物制药企业的单个成熟资产以单个项目的形式，将海外权益授权到海外。典型例子就是，艾力斯把已经获批的伏美替尼的海外权益交给ArriVent。 第二阶段是把在研管线授权到海外，如前述恒瑞的Ⅲ期临床阶段的管线授权给Braveheart；第三阶段不再聚焦单个项目，而是就多个资产或资产包进行交易，比如我们参与的Windward，核心管线包括来自和铂医药的一款TSLP长效单抗和全新生物的一款靶向TSLP和IL-13的双抗。 而第四阶段的NewCo就不仅仅是单纯的资产交易了，还包括早期研发或临床合作，像Sidera正在实践这种深度模式。具体细节暂不透露。 《健闻咨询》：第四阶段这种绑定深度研发的合作模式，和单纯授权资产相比，交易对价会不会更高？ 柳丹：不能简单地回答有或没有，对双方的价值都是互利和增加的，也是看条件的。中国药企可以通过对外合作，提升对国际化临床标准的认知和实验设计能力；海外NewCo也通过自己熟悉的合作方降低协同和信任成本。 《健闻咨询》：做NewCo需要什么样的管线？ 柳丹：不一定是最好，因为很难定义什么是最好，但必须属于第一梯队资质的资产；与买方有良好的沟通和信任关系。 切换估值锚 《健闻咨询》：投资人们最初为什么要做NewCo？ 柳丹：在当前地缘政治环境下，除纯BD外，NewCo是让中国资产实现全球价值的最佳途径之一，既能够分享全球资本收益，又能规避风险。 《健闻咨询》：传统的生物医药投融资模式——从天使轮融到Pre-IPO直至上市退出，近两年有什么变化吗？ 柳丹：这几年我们看到很多创业公司的非必要子公司或不必要负担越来越多，背后的原因是国内投资机构背后LP（Limited Partner，有限合伙人，基金出资人）的需求。 企业把产品推到临床后期又遇到上市难的问题，又面临国内投资机构的回购条款，带来额外风险。这是现在许多创业公司面临的困境。BD、NewCo能大幅缓解企业的资金压力，并为争取IPO增添筹码。 《健闻咨询》：交易能增加IPO筹码？ 柳丹：过去，创业公司都会讲全球化的叙事，但实际上，大家都知道中国药企鲜有全球开发能力。而现在，达成BD或NewCo，意味着这个故事有落地的可能，估值模型才会从国内市场切换到全球市场规模，这是一个5~10倍的变化，会反映一家药企的全球价值。 同时，虽然有交易不一定能过审，但它是各交易所在评估时一个明确的加分项。我们同时可以看到，已上市企业里，有BD验证全球化故事的公司更受市场认可，市场两极分化。 《健闻咨询》：拿优质管线做NewCo或BD，不会影响药企的估值/市值吗？ 柳丹：我们可以举例看一组对比，比如一个NewCo首付款2千万美元，总包5亿美元，而一家药企Pre-IPO轮估值是35亿元人民币，这意味着这家企业若干资产中一个产品的交易额，就相当于整个公司的Pre-IPO估值。 这还是往小了说，实际上大部分NewCo交易总包在10~20亿美元，抵得上一个IPO了。 NewCo热潮会持续下去 《健闻咨询》：什么样的NewCo算是高质量的交易？ 柳丹：首先是全球受认可的优秀专业投资机构发起、参与的。所以有国内投资人戏谑，NewCo是一个高端局，美国有RA Capital、RTW、OrbiMed，中国也就屈指可数几家。 其次，NewCo管理层的背景、水平也很重要。欧美市场对有经验和领导力的职业经理人团队尤其看重，这也是成功的重要因素。总之，优质资产配上专业机构加职业团队是最好的。 《健闻咨询》：不好的交易是什么样的？ 柳丹：有不少体会。有的是因为原股东对NewCo持反对意见，只顾上市和回购；有的是因为卖方对预期价格不切实际一味追求“同类最高”；还有的是，遇到国内投资机构只是为了能参与NewCo而抢夺份额，优质投资机构结构被打乱。 《健闻咨询》：你参与过的、最成功的NewCo是哪个？ 柳丹：目前看来投资过的，都发展得不错。 《健闻咨询》：不一定是最赚钱的，但让你最有成就感的一个？ 柳丹：从这个角度看可以着重Sidera，在建立过程中体现出，中国本土企业与国际先进投资集团磨合了一些文化理念的不同，最终达成了合作，那给我留下了很深的印象。 而且，最终交易的是突破性的下一代代谢领域管线。我曾与朋友分享，如果该产品研发成功，它将针对若干目前常见的富贵病疾病起到一针多效，具有成为健康管理基石的潜力。 如果这笔交易会帮助中国企业成长为Global Biotech，这会让我更有价值感、成就感。 《健闻咨询》：NewCo的热潮会持续下去吗？能持续多久？ 柳丹：如果不出现意外事件或干扰，这样的热潮会持续。同时， NewCo模式未来还会变化。 《健闻咨询》：总之，你们期望通过NewCo将中国Biotech送到全球市场中。 柳丹：对，这也是我们Pivotal bioVenture（碧沃投资本）的目标之一，我们后续的多笔交易都会尽力促成买卖双方的深度合作，促使中国创新药的生态就会变得更成熟、更具国际视野。 (本文来自第一财经)