联拓生物关门退市，“License in”不香了？

2024-02-19

并购引进/卖出财报

几天前，纳斯达克上市公司联拓生物发布了一则公告，宣布公司董事会已完成对企业的全面战略评估，并决定逐步结束公司的业务，其中包括出售剩余的管线资产、退市纳斯达克并实施裁员计划。据联拓生物预测，大部分关闭工作将于2024年底完成，包括履行现有协议下的过渡服务义务以及逐步停止当前正在进行的临床试验。而完全解散的计划预计将在2027年上半年完成。与逐步关闭业务同时，董事会还宣布将向每普通股派发4.80美元的特别现金股息，总额约为5.28亿美元。针对这一决定，联拓生物创始人兼执行董事长Konstantin Poukalov表示：“随着公司将重点从Mavacamten商业化上转移，以及将NBTXR3的权利许可给杨森，董事会一致认为逐步结束业务是目前在生物技术市场实现股东价值最大化的方式。”联拓生物从成立到上市再到筹备关停，仅用了不到4年的时间。联拓生物的下坡路在2020年8月，联拓生物在上海成立，由美国生物医药投资基金Perceptive Advisors创立和孵化，主打“License in”商业模式，即引进国外生物技术管线进入中国及周边市场。仅仅16个月后，联拓生物便成功登陆纳斯达克，股票发行价格为每股16美元，发行市值达到17.28亿美元，总募集资金为3.25亿美元。在此期间，联拓生物的License-in商业模式取得显著成功，仅两年时间便从MyoKardia MyoKardia、QED、ReViral、Tarsus等国外创新药企引进了9款创新产品。然而，这9款产品后续未能取得进展，至今未有一款成功实现商业化盈利。从2020年到2023年前三季度，公司研发产品未产生营业收入，净亏损额分别为1.40亿美元、1.96亿美元、1.11亿美元和0.70亿美元，而研发投入则分别为1.21亿美元、1.59亿美元、0.60亿美元和0.21亿美元。2023年三季度末，公司年内净亏损为6970万美元，相较于2022年同期的9200万美元净亏损有所减少。尽管联拓生物曾通过“倒卖”赚得一些收益，例如在2022年将引进的RSV药物权益转卖给辉瑞，并在2023年将引进的肥厚型心肌病药物Mavacamten在大中华区、新加坡和泰国的独家权利卖给百时美施贵宝，获得了一次性3.5亿美元的对价，但这些交易并不能维持其长期收益。自上市以来，公司股价持续震荡下跌，最低股价曾一度下探至每股1.07美元，市值较发行时蒸发超过9成。值得一提的是，三个月前，Concentra Biosciences对联拓生物提出了收购要约，以每股4.30美元现金加上一项或有价值权利获得联拓生物100%股权。然而，公司董事会一致拒绝了Concentra的收购报价，认为“该提案低估了公司的价值，不符合联拓生物和其股东的最佳利益。”“License in”为何不香了过去，License in模式曾被认为是最适合中国创新药发展的产业模式，因其能够快速获取潜力管线，降低成本和风险而备受青睐。然而，随着全球资本市场逐渐陷入寒冬，融资困难的药企很难承担如此庞大的管线去孵化上市。即使License in模式的产品成功上市，其市场销售推广和商业化也需要大量的资金投入。再加上大量的首付款和销售分成，这同样会成为一项不小的开销。举例来说，基石药业在阿伐替尼和普拉替尼上市后，在销售推广方面投入了3.64亿元，而里程碑费用和第三方合约成本更是高达10.32亿元，相当于雇员成本的3.86倍。因此，License in模式的盈利前景仍需进一步探讨。除此之外，面对国内自研创新药企，License in模式已经不再具备过去的优势。许多License in的创新药在推进速度上远远落后于国内自主研发的Fast Follow模式，甚至一些自主研发的药物还能够出海再赚一笔。在这种情况下，资本自然更倾向于投入国产创新药的研发和推广。对于那些习惯于追求快速回报、热衷于抢占风口和速度优势的企业或投资机构，License in模式恐怕再难获得认可。尽管License in模式在某种程度上仍具有优势，精准“押宝”或许能够有效规避国内同一靶点的竞争激烈，但在探索具有明显差异和显著优势的创新药领域方面，其优势已经大大减弱。参考资料：1.https://mp.weixin.qq.com/s/Ddq4Wo_ki8au0qu9v-kbwQ2.https://www.163.com/dy/article/IRA1RI2105199NPP.html本周好文推荐如需转载请联系佰傲谷并在醒目位置注明出处········