A Phase I Trial of Lymphodepletion Intensification With Low Dose Total Body Irradiation With Dose Expansion for Standard-of-Care Tisagenlecleucel in Patients With Large B-Cell Lymphoma

This phase I trial tests the safety, side effects, and best dose of total body irradiation (TBI) in combination with standard of care lymphodepletion with cyclophosphamide and fludarabine before tisagenlecleucel (Tisa-cel) and how well the combination works in patients with large B-cell lymphoma (LBCL) that has come back after a period of improvement (relapsed) or that has not responded to previous treatment (refractory). TBI is a common treatment that sends radiation (for example, through x-rays) to the entire body. Lymphodepleting chemotherapy, such as cyclophosphamide and fludarabine, along with TBI helps kill cancer cells in the body and helps prepare the body for the Tisa-cel infusion. Tisagenlecleucel is made using a patient's T cells (a type of immune system cell). A gene for a special receptor called chimeric antigen receptor (CAR) is added to the T cells in the laboratory. These changed T cells called CAR T cells are grown in large numbers in the laboratory and given to the patient by infusion. Tisa-cel binds to a protein called CD19, which is found on some leukemia and lymphoma cells. This helps the body's immune system kill cancer cells. Tisa-cel is a type of CAR T-cell therapy. Giving low dose TBI in combination with standard of care lymphodepletion therapy and Tisa-cel may be safe, tolerable, and/or effective in treating patients with relapsed or refractory (R/R) LBCL.

开始日期2026-09-01

申办/合作机构

Ohio State University Comprehensive Cancer Center

[+1]

NCT04419909

/ Not yet recruiting临床1期IIT

Retreatment With CTL019/CTL119 in Patients With Late Relapse of B-Cell Lymphomas

This research study is designed to evaluate the effects of retreatment with CTL019/CTL119 in patients with late relapse of B-cell lymphomas.

开始日期2026-05-01

申办/合作机构

University of Pennsylvania

JPRN-jRCT2033250787

/ Recruiting临床4期

A Non-Interventional Study (NIS) PASS to characterize secondary malignancies of T-cell origin following tisagenlecleucel therapy

开始日期2026-03-31

申办/合作机构

Novartis Pharma KK

100 项与 Tisagenlecleucel 相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与 Tisagenlecleucel 相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与 Tisagenlecleucel 相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

644

项与 Tisagenlecleucel 相关的文献（医药）

2026-12-01·CURRENT TREATMENT OPTIONS IN ONCOLOGY

The Use of Targeted Therapy in Pediatric Acute Lymphoblastic Leukemia: Exploring Novel Approaches and Emerging Therapies

Review

作者: Krieger, Marissa ; Byrwa, David J ; Kelly, Kara M ; Niswander, Lisa M

Opinion Statement:

With modern risk stratification of multi-agent cytotoxic chemotherapy protocols, we now cure the majority of patients with pediatric acute lymphoblastic leukemia (ALL). However, patients with high-risk features or relapsed disease continue to have suboptimal outcomes. Conventional chemotherapy agents may increase long term organ toxicities even in more favorable patients. Improved understanding of the molecular characteristics of pediatric ALL has led to the preclinical and clinical development of more targeted and less systemically toxic therapeutic options for patients with ALL. Agents such as blinatumomab, inotuzumab ozogamicin, tisagenlecleucel and several others have revolutionized the treatment of relapsed or refractory ALL by either directing therapies locally to leukemic cells or by targeting specific leukemogenic pathways. Here we present current evidence for efficacy and toxicity profiles for these targeted therapies in pediatric patients with ALL. Many of these strategies have been more comprehensively studied in the adult population and we will highlight ongoing and needed clinical trials in pediatrics. We need to overcome our historically delayed approach to introducing new therapeutic options in pediatrics, as adults often benefit from innovations for years before they are evaluated in children. More proactively incorporating these emerging treatments into frontline therapy for the most vulnerable, high-risk pediatric ALL populations could meaningfully reshape our treatment paradigm. Earlier collaboration for development of clinical trials across pediatric and adult ALL may facilitate more rapid access to promising agents. We anticipate that successful upfront integration of more targeted approaches will improve response rates, reduce reliance on highly toxic chemotherapies and ultimately increase the likelihood of duration of remission. We expect the next generation of clinical trials will credential more targeted therapies for use in frontline therapy with the goal of improved outcomes with minimized toxicity for all patients with pediatric ALL, not just those with more favorable disease characteristics.

2026-07-14·Blood Advances

Drivers of temporal improvement in CAR T-cell therapy for large B-cell lymphoma: a Japanese nationwide registry analysis

Article

作者: Kato, Koji ; Terao, Toshiki ; Yamamoto, Go ; Kitawaki, Toshio ; Goto, Hideki ; Kato, Motohiro ; Yoshihara, Satoshi ; Sakaida, Emiko ; Yagi, Yu ; Atsuta, Yoshiko ; Kim, Haryoon ; Umezawa, Yoshihiro ; Kataoka, Keisuke ; Hanajiri, Ryo ; Shimoyama, Tatsu ; Fujii, Nobuharu ; Jo, Tomoyasu ; Kanemasa, Yusuke ; Sakurai, Masatoshi ; Nakashima, Yasuhiro ; Doki, Noriko ; Matsukawa, Toshihiro ; Yoshida, Akiyo ; Iwaki, Noriko

Abstract:

Real-world CD19 chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy for large B-cell lymphoma (LBCL) is characterized by expanded eligibility and evolving management practices. However, the prognostic impact of these changes remains inconsistent, and the specific drivers of outcomes remain unclear. This study analyzed 913 patients with relapsed/refractory (R/R) LBCL from a Japanese registry and compared the outcomes between 2 calendar periods (2019-2021 vs 2022-2024). The 2022-2024 cohort was older, had more adverse baseline features, and was less pretreated. Treatment patterns have shifted toward higher utilization of second-line therapy, a growing preference for axicabtagene ciloleucel (axi-cel) and lisocabtagene maraleucel (liso-cel), and improved disease control before infusion. Accordingly, the 2022-2024 cohort achieved a longer progression-free survival (PFS; 6-month PFS, 63.2% vs 55.2%; P = .005), which persisted after adjusting for baseline characteristics using propensity score matching. Multivariable analysis identified second-line therapy, improved preinfusion disease control, and a shift in product selection from tisagenlecleucel to axi-cel or liso-cel as the primary drivers of this improvement. This benefit was pronounced in high-risk populations, including patients with stable or progressive disease at infusion (6-month PFS, 54.6% vs 43.8%; P = .012) and those who were refractory to first-line therapy (6-month PFS, 51.7% vs 40.3%; P = .013). Despite broader use in higher-risk populations and greater axi-cel exposure, 6-month nonrelapse mortality remained low (2.1% vs 1.5%). Real-world outcomes of CD19 CAR T-cell therapy for R/R LBCL have improved, predominantly driven by second-line therapy, enhanced preinfusion disease control, and increased use of more potent CAR T products.

2026-07-01·Lancet Haematology

Real-world patient-reported symptomatic adverse events and concordance with physician assessments after CAR T-cell therapy in patients with aggressive B-cell lymphomas: a prospective study

Article

作者: Gambella, Massimiliano ; Tisi, Maria Chiara ; Chiappella, Annalisa ; Di Rocco, Alice ; Martino, Massimo ; Cutini, Ilaria ; Bonifazi, Francesca ; Farina, Mirko ; Orciuolo, Enrico ; Zinzani, Pier Luigi ; Tartaglia, Francesca ; Fazi, Paola ; Ragaini, Simone ; Efficace, Fabio ; Bramanti, Stefania ; Corradini, Paolo ; Donzelli, Livia ; Vignetti, Marco ; Puglia, Serena ; Martelli, Maurizio ; Botto, Barbara

BACKGROUND:

Chimeric antigen receptor (CAR) T cells have shown considerable promise in treating patients with haematological malignancies. We aimed to investigate short-term patient-reported symptomatic adverse events in patients with aggressive B-cell lymphomas treated with CAR T-cell therapy and compare them with those reported by their treating physicians. We also examined factors predicting overall short-term burden of therapy.

METHODS:

This was a prospective, observational, multicentre study enrolling patients across 13 centres in Italy. Eligible patients were aged 18 years and older with a confirmed diagnosis of aggressive B-cell lymphoma. All patients were scheduled to undergo CAR T-cell therapy with one of the following products: axicabtagene ciloleucel (axi-cel), tisagenlecleucel (tisa-cel), or brexucabtagene autoleucel (brexu-cel). The primary objective of this analysis was to assess the prevalence of short-term patient-reported symptomatic adverse events overall and by sex and age categories. The primary objective was evaluated on day 10 after infusion via the Patient-Reported Outcomes version of the Common Terminology Criteria for Adverse Events (PRO-CTCAE), which includes 19 items selected based on their clinical relevance, including: difficulty swallowing, decreased appetite, nausea, diarrhoea, swelling, hair loss, dizziness, concentration difficulty, memory difficulty, general pain, headache, muscle pain, joint pain, insomnia, fatigue, anxiety, discouragement, sadness, and chills. Prevalence of symptomatic adverse events was also assessed by type of CAR T-cell product. Additionally, the study was designed to allow a corresponding adverse event assessment via the CTCAE by treating haematologists for comparative analysis. Adverse events reported by physicians were matched with corresponding adverse events reported by patients. Furthermore, an overall symptom burden score was computed and used as outcome variable in multivariable analysis to examine factors predicting short-term burden of therapy, including sociodemographic and clinical data and pre-infusion patient-reported physical functioning by the EORTC QLQ-C30. The study is registered with ClinicalTrials.gov, NCT06026644, and is closed to accrual and follow-up is complete.

FINDINGS:

Between June 29, 2022, and Feb 26, 2024, 170 patients were included in the study. The median age of patients was 61·1 years (IQR 51·1-68·5) and the median follow-up was 23·7 months (17·7-24·6). 53 (31%) of 170 enrolled patients were female and 117 (69%) were male. Most patients were diagnosed with diffuse large B-cell lymphoma (118 [69%] patients), followed by mantle cell lymphoma (32 [19%] patients) and primary mediastinal large B-cell lymphoma (20 [12%] patients). 98 (58%) patients were infused with axi-cel, 39 (23%) with tisa-cel, and 32 (19%) with brexu-cel. 165 patients reached the day 10 timepoint, of whom 143 (87%) completed the corresponding PRO-CTCAE item list. We observed a prevalence (any grade) of more than 50% across 12 of the 19 symptomatic adverse events examined: fatigue (123 [87%] of 141 patients), decreased appetite (116 [83%] of 139 patients), insomnia (112 [79%] of 142 patients), chills (103 [73%] of 142 patients), diarrhoea (99 [70%] of 141 patients), sadness (81 [57%] of 141 patients), general pain (78 [55%] of 143 patients), dizziness (78 [55%] of 143 patients), joint pain (74 [52%] of 142 patients), muscle pain (73 [51%] of 143 patients), headache (73 [51%] of 143 patients), and impaired concentration (72 [51%] of 142 patients). Inspection of moderate to severe grades revealed that more than 30% of patients reported fatigue (78 [55%] of 141 patients), decreased appetite (74 [53%] of 139 patients), diarrhoea (63 [45%] of 141 patients), chills (49 [35%] of 142 patients), and insomnia (44 [31%] of 142 patients). Physicians frequently under-reported symptoms in their patients. For example, gastrointestinal symptoms were consistently under-reported, including difficulty swallowing (28 [78%] of 36 patients), decreased appetite (75 [77%] of 98 participants), nausea (43 [70%] of 61 participants), and diarrhoea (60 [71%] of 85 participants).

INTERPRETATION:

Our findings could assist clinicians in delivering more targeted and timely supportive care interventions and might inform patients about anticipated symptoms during the early post-CAR T-cell infusion period. Moreover, the observed discrepancies between patient-reported and clinician-reported symptoms suggest that more systematic use of patient-reported outcome measures might provide complementary insights beyond those captured through clinician assessment.

FUNDING:

Fondazione GIMEMA Franco Mandelli Onlus and Novartis Farma Italy.

1,282

项与 Tisagenlecleucel 相关的新闻（医药）

2026-07-14

·生物谷

NEJM论文10年随访数据力证：CAR-T细胞疗法可治愈部分淋巴瘤患者，复发风险5.4年后归零

该分析纳入了在宾大医学艾布拉姆森癌症中心开展的II期临床试验中的38例患者，结果显示，5.4年后无患者出现复发，且大多数复发发生在CAR-T输注后的第一年内。根据宾夕法尼亚大学艾布拉姆森癌症中心和佩雷尔曼医学院研究人员发表于《New England Journal of Medicine》的长期随访数据，在接受单次输注tisagenlecleucel（由Carl June医学博士开发的CAR-T细胞疗法，也是首个获FDA批准此类疗法）后，中位随访10年时，超过三分之一的弥漫性大B细胞淋巴瘤患者和近一半的滤泡性淋巴瘤患者仍然存活且无淋巴瘤复发。该分析纳入了在宾大医学艾布拉姆森癌症中心开展的II期临床试验中的38例患者（包括24例弥漫性大B细胞淋巴瘤和14例滤泡性淋巴瘤），结果显示，5.4年后无患者出现复发，且大多数复发发生在CAR-T输注后的第一年内，这支持了以下假设：对CAR-T细胞疗法产生长期应答的患者可能已被治愈。 “作为肿瘤科医生，我们非常谨慎地使用‘治愈’这个词，但我越来越确信CAR-T细胞疗法有潜力治愈相当数量的B细胞淋巴瘤患者。”资深作者Stephen J. Schuster医学博士说。他是Robert and Margarita Louis-Dreyfus慢性淋巴细胞白血病和淋巴瘤临床护理与研究讲席教授，也是宾大淋巴瘤项目主任。 “与此同时，我们的工作远未完成。这种疗法目前并非对所有人都有效，我们致力于理解其原因，以便持续改进下一代CAR-T疗法。” 应答时间更长的患者似乎在治疗后的头两年内血液中CAR-T细胞水平更高，这一发现与其他癌种中CAR-T疗法持久应答的报告一致。CAR-T细胞的持久性似乎比早期峰值扩增更为重要。长期安全性数据支持CAR-T治疗前移该临床试验入组的是复发/难治性患者，即癌症在其它治疗后复发和/或停止应答。入组时，患者已接受过中位数为4种的前期治疗，包括化疗，部分患者还接受过自体干细胞移植。这些治疗本身也具有长期风险，因此很难将长期不良事件的具体原因归咎于某一特定疗法。 38例患者中有2例存在持续性的2级或3级中性粒细胞减少症（白细胞计数低），未出现持续性贫血或血小板减少症。重要的是，超过一半的长期应答患者恢复了正常的B细胞（免疫系统的重要组成部分），且B细胞淋巴瘤未复发。研究者评估显示，研究中没有患者出现CAR-T相关的继发性淋巴瘤。有9例患者确实发生了第二原发癌，包括急性髓系白血病（3例，均具有特征性的既往治疗相关基因突变）、前列腺癌（2例）、肺癌（2例，均有吸烟史）、黑色素瘤（1例）和一种影响皮肤的T细胞淋巴瘤（1例）。研究人群中第二原发癌的10年总发生率高于相应的美国SEER数据库数据，但与其他接受化疗和自体移植治疗的淋巴瘤患者报告一致。 “过去十年中，这些患者的长期缓解令我们备受鼓舞。”第一作者Marco Ruella医学博士说，他是血液肿瘤学副教授兼淋巴瘤项目科学主任。“将CAR-T细胞疗法前移至更早的治疗线——在患者遭受化疗的累积效应之前——可能是扩展其治愈潜力的关键。” 研究团队目前有多个项目正在进行中，评估提高CAR-T疗法有效性的不同策略，包括评估患者目前在接受CAR-T前接受的清淋化疗是否必要——因为该步骤对干细胞（骨髓）移植是必需的。（生物谷Bioon.com）参考文献： Marco Ruella et al, Ten-Year Outcomes after CAR T-Cell Therapy for B-Cell Lymphomas, New England Journal of Medicine (2026). DOI: 10.1056/nejmoa2518035.

2026-07-12

·闻星宏宇

从CTLA-4到LAG-3：免疫共刺激因子如何改写肿瘤治疗与内分泌医学

第1章引言：一场改写癌症治疗史的革命 2012年，一位名叫Melinda Bachini的胆管癌（cholangiocarcinoma）患者来到美国国家癌症研究所（NCI）。彼时，她的双肺已布满转移灶，化疗方案逐一失效，生命以月为单位倒计时。当Dr. Steven Rosenberg的团队将体外扩增的肿瘤浸润淋巴细胞（tumor-infiltrating lymphocytes, TIL）回输到她体内后，肺部结节开始退缩，总肿瘤负荷减少超过50%。Bachini最终存活了十余年——对于一种中位生存期不足一年的恶性肿瘤而言，这一结果几乎等同于医学奇迹。她的案例被写入《科学》杂志，成为免疫治疗时代最具标志性的开端之一。这一奇迹的伏笔，早在一年前便已埋下。2011年3月，美国食品药品监督管理局（FDA）批准伊匹木单抗（ipilimumab, anti-CTLA-4）用于晚期黑色素瘤的治疗，标志着肿瘤免疫治疗（cancer immunotherapy）正式从实验室走向临床。CTLA-4（cytotoxic T-lymphocyte-associated protein 4）由Allison团队于1987年首次证实其抑制T细胞活化的功能；而PD-1（programmed cell death-1）则由本庶佑（Tasuku Honjo）于1992年克隆并揭示其负性调控作用。2018年诺贝尔生理学或医学奖授予James Allison与本庶佑，表彰他们将”免疫检查点”从基础发现转化为临床疗法的开创性贡献。然而，这段历史还有一个容易被忽略的章节。1999年，时任梅奥诊所研究员的陈列平首次克隆了B7-H1分子——即后来广为人知的PD-L1（programmed death-ligand 1），并在2002年的《自然·医学》上发表关键论文，首次证实肿瘤细胞通过高表达PD-L1抑制T细胞功能，从而实现免疫逃逸。这一发现为后续抗PD-1/PD-L1疗法奠定了分子靶点基础，也解释了为何阻断这一通路能够唤醒沉睡的抗肿瘤免疫应答。免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors, ICIs）的核心逻辑，可以用一个简单的比喻来理解：T细胞如同体内巡逻的”警探”，而CTLA-4和PD-1则是它们身上的”刹车踏板”——前者主要在淋巴结的抗原呈递阶段发挥抑制作用，后者则在肿瘤微环境中耗竭T细胞的杀伤功能。ICIs的本质，便是松开这些刹车，让免疫系统重新识别并清除肿瘤细胞但这把”钥匙”打开的是一扇双刃剑之门。当免疫检查点被阻断，过度激活的T细胞不仅攻击肿瘤细胞，也可能将正常组织误判为敌人。内分泌系统因其富含免疫靶点的特殊生理结构，成为免疫相关不良事件（immune-related adverse events, irAEs）中最早被累及、也最具临床挑战性的受累系统之一。临床数据显示，ICIs治疗后甲状腺功能异常的发生率为5%–15%，而CTLA-4抑制剂相关垂体炎（hypophysitis）的发生率高达5.6%–13.6%，后者可引发肾上腺危象等危及生命的情况。甲状腺功能减退、甲状腺功能亢进、原发性肾上腺功能不全、1型糖尿病、垂体功能减退——这些内分泌疾病构成了免疫治疗安全图谱中不可忽视的一章。免疫治疗与内分泌系统的交汇，既是当代肿瘤学的前沿领域，也是每位临床医生必须面对的实践课题。本书将系统梳理ICIs相关内分泌病变的机制谱系、临床表型和管理策略，帮助读者在这一快速演进的领域中建立完整的认知框架。第2章免疫共刺激因子：T细胞活化的”第二信号”2.1 T细胞完全活化需要三把”钥匙” 如果把T细胞的活化比作启动一辆汽车，那么仅仅插入钥匙（TCR识别MHC-抗原肽复合物）是不够的。1970年，Peter Bretscher和Melvin Cohn提出了影响深远的双信号理论（two-signal hypothesis）：T细胞完全活化需要信号1（抗原特异性信号）与信号2（共刺激信号）同时存在。信号1由T细胞受体（T Cell Receptor, TCR）识别抗原呈递细胞（Antigen-Presenting Cell, APC）表面的MHC-抗原肽复合物提供，决定了免疫应答的特异性。然而，仅有信号1并不足以启动有效应答——T细胞会进入一种称为”无能”（anergy）的功能抑制状态，甚至在持续刺激下走向凋亡。信号2则由APC表面的共刺激分子与T细胞表面的对应受体配对完成，其中CD28与B7分子（B7-1/CD80、B7-2/CD86）的结合是最经典的组合。这解释了为何T细胞在识别自身抗原时通常保持沉默：若缺乏炎症信号诱导的B7表达，即使TCR与自身抗原结合，也只能触发负向调控而非活化。后续研究进一步提出”信号3”概念——IL-2等细胞因子驱动的克隆扩增与分化，使少量初始T细胞在短时间内扩增为足以清除病原体的效应军团。三把”钥匙”缺一不可，构成了免疫应答启动的精密的逻辑门控系统。 T细胞双信号活化示意图2.2 B7-CD28家族：免疫检查点的”主战场” B7-CD28家族成员众多，Chen和Flies于2013年将其系统性地划分为三个功能群。 I群包括CD28、CTLA-4和ICOS（Inducible T-cell Costimulator），主要调控中枢与外周耐受。其中，CD28是”点火开关”，提供初始T细胞活化所需的共刺激信号；CTLA-4（Cytotoxic T-Lymphocyte-Associated protein 4）则是”主刹车”——它与CD28共享B7配体，但亲和力高10-20倍，通过竞争性抑制和胞吞作用减少APC表面的B7分子密度，从而强力抑制T细胞应答。 II群以PD-1（Programmed cell death protein 1）及其配体PD-L1/PD-L2为代表，主导外周组织中的免疫抑制。1992年，日本科学家本庶佑（Tasuku Honjo）团队首次克隆了PD-1基因[^7^]；1999年，陈列平团队发现并克隆了B7-H1（即PD-L1），证实了PD-1的配体身份[^8^]。与CTLA-4的”粗暴制动”不同，PD-1通路如同”微调刹车”——它在TCR信号下游募集SHP-2磷酸酶，选择性去磷酸化关键信号分子（如ZAP-70、PI3K），以温和方式降低T细胞活性而不完全终止应答。 III群包括B7-H3（CD276）和B7-H4（B7x/B7S1），其受体与信号机制尚不完全清楚，但研究表明两者均具有免疫抑制功能，可能成为下一代肿瘤免疫治疗靶点。2.3 TNFR超家族：常被忽视的”油门”家族与B7-CD28家族中以”刹车”为主的抑制性信号不同，肿瘤坏死因子受体（Tumor Necrosis Factor Receptor, TNFR）超家族成员大多扮演”油门”角色——为T细胞提供正向共刺激信号。4-1BB（CD137）、OX40（CD134）、GITR（Glucocorticoid-Induced TNFR-related protein）和CD27等分子在T细胞活化后诱导表达，通过与配体结合招募TRAF（TNFR-Associated Factor）衔接蛋白，激活NF-κB和PI3K-Akt等促生存通路，增强效应T细胞的杀伤能力与记忆形成。 TNFR家族成员在工程化免疫治疗中发挥着关键作用。以CAR-T（Chimeric Antigen Receptor T-cell）疗法为例，共刺激域的选择直接决定治疗效果：CD28ζ CAR-T杀伤速度快、细胞因子释放猛烈，适合快速控制高肿瘤负荷；而4-1BBζ CAR-T则表现出更优的持久性与抗耗竭能力，更适合追求长期缓解的治疗场景。这一差异在临床中得到验证——接受4-1BBζ CAR-T治疗的白血病患者，其CAR-T细胞可在体内持续存在数年，维持对残留肿瘤细胞的监视。特征 B7-CD28家族（抑制性） TNFR超家族（刺激性）代表分子 CTLA-4, PD-1, ICOS 4-1BB, OX40, GITR 信号方向负向调控正向调控主要通路 SHP-2去磷酸化 NF-κB, PI3K-Akt 表达模式活化后诱导活化后诱导功能定位免疫检查点（“刹车”）共刺激受体（“油门”）治疗策略阻断（抗体）激动（抗体）临床应用 PD-1/CTLA-4抑制剂 CAR-T共刺激域两大超家族构成了免疫共刺激调控的”阴阳”两面：B7-CD28家族主要承担免疫检查点功能，通过负向信号防止过度免疫损伤，因此治疗策略以阻断性抗体为主——抗PD-1/PD-L1单抗已彻底改变黑色素瘤、非小细胞肺癌等多种恶性肿瘤的治疗格局。TNFR超家族则通过正向信号增强T细胞功能，治疗策略以激动性抗体为主，但目前仅有少数分子（如4-1BB激动剂urelumab）进入临床阶段，且受限于肝脏毒性等问题尚未广泛应用 B7-CD28家族与TNFR超家族分类图谱2.4 免疫突触：信号整合的空间舞台 T细胞与APC之间的相互作用并非随机碰撞，而是在接触界面形成高度有序的超分子活化簇（supramolecular activation cluster, SMAC），即免疫突触（immunological synapse）。其结构如同一枚靶心的同心圆：中央为cSMAC（central SMAC），聚集TCR、CD28及其配体B7，构成信号产生与降解的核心区域；环绕其外的是pSMAC（peripheral SMAC），富含LFA-1-ICAM-1黏附分子对，形成机械密封圈稳定突触结构；最外层为dSMAC（distal SMAC），分布CD45等磷酸酶，负责信号的负向调控与边界划定。 CD28在免疫突触中的空间定位至关重要。当CD28与TCR共同定位于cSMAC中央时，两者协同放大活化信号；而PD-1则倾向于在cSMAC周边形成独立的微簇（microcluster），通过招募SHP-2在空间上拮抗TCR-CD28信号。免疫突触的空间组织不仅决定了信号强度，还影响T细胞命运——稳定的突触结构有利于效应分化，而短暂的、不稳定的接触则倾向于诱导无能或调节性T细胞（Regulatory T cell, Treg）分化。理解免疫突触的分子编排，为设计新型免疫治疗策略提供了重要启示：通过调控共刺激分子的空间分布，或许能精确”调谐”T细胞应答的方向与强度。3. 肿瘤免疫治疗：从单兵作战到联合作战肿瘤免疫治疗（cancer immunotherapy）的理念并非新生事物。早在1891年，William Coley便尝试用细菌毒素刺激患者免疫系统以对抗肉瘤，这一大胆实践被视为肿瘤免疫治疗的滥觞。然而，真正让这一领域从边缘走向中心的是过去十年间免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors, ICIs）的临床成功，以及随后双特异性抗体（bispecific antibodies）、CAR-T细胞治疗和个体化肿瘤疫苗的快速迭代。这些疗法的联合应用正在重塑实体瘤和血液肿瘤的诊疗格局。3.1 免疫检查点抑制剂：奠基者 PD-1/PD-L1信号轴是肿瘤免疫逃逸的核心机制之一。肿瘤细胞通过上调程序性死亡配体1（programmed death-ligand 1, PD-L1）与T细胞表面的PD-1结合，传递抑制性信号，使T细胞丧失杀伤功能。阻断这一”刹车”系统，能够重新激活抗肿瘤免疫应答。截至目前，全球已有超过13款PD-1/PD-L1抑制剂获批上市，适应症覆盖黑色素瘤、非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）、尿路上皮癌、头颈鳞癌等十余个瘤种。3.2 双特异性抗体：双靶点的协同逻辑单一靶点的阻断终究有其局限性，双特异性抗体通过同时识别两个不同抗原，试图实现”1+1>2”的效应。这一策略在2022年迎来了里程碑时刻——康方生物的Cadonilimab（开坦尼，PD-1/CTLA-4双抗）获NMPA批准用于复发/转移性宫颈癌，成为全球首个获批上市的肿瘤免疫治疗双抗。PD-1和CTLA-4是两个经典的免疫检查点分子，分别作用于T细胞活化的不同阶段：CTLA-4主要在免疫应答早期于淋巴结中调控T细胞 priming，而PD-1则在效应阶段于肿瘤微环境（tumor microenvironment, TME）中发挥抑制作用。将两者同时阻断，理论上可在更广的时间窗口内维持T细胞活性。Cadonilimab采用四聚体结构设计（tetravalent），每个抗体分子可同时结合两个PD-1和两个CTLA-4，这种几何构型使其在保留抗肿瘤活性的同时，降低了CTLA-4通路相关的严重不良反应发生率。3.3 CAR-T细胞治疗：从血液到实体的长征 CAR-T细胞结构演进示意图嵌合抗原受体T细胞（chimeric antigen receptor T-cell, CAR-T）疗法通过基因工程改造患者自身T细胞，使其表达靶向肿瘤抗原的人工受体。自2017年首款产品获批以来，CAR-T技术在结构上经历了多代演进。表2 CAR-T代际演进代际结构共刺激域优势局限代表产品一代 scFv-CD3ζ 无结构简单 T细胞增殖能力差、持久性弱无获批产品二代 scFv-共刺激-CD3ζ CD28或4-1BB 临床有效、持久性好 — Yescarta、Kymriah 三代 scFv-双共刺激-CD3ζ CD28+4-1BB 更强T细胞杀伤活性细胞因子释放综合征风险增高在研四代 +细胞因子分泌模块可变克服免疫抑制微环境系统复杂性高 TRUCKs平台五代通用型（异体来源）可变现货供应、降低成本移植物抗宿主病风险在研二代CAR-T是当前临床应用的主流架构。CD28和4-1BB作为两种最常用的共刺激域，赋予了CAR-T不同的功能特性：CD28共刺激域提供快速而强烈的初始激活信号，4-1BB则赋予T细胞更长的体内存续时间和更强的记忆表型。Yescarta（靶向CD19，CD28共刺激域）和Kymriah（靶向CD19，4-1BB共刺激域）分别在B细胞淋巴瘤和急性淋巴细胞白血病中取得了超过80%的完全缓解率。肿瘤免疫治疗全景图4. 免疫治疗的”阿喀琉斯之踵”：内分泌系统损伤免疫检查点抑制剂（Immune Checkpoint Inhibitors, ICIs）解除T细胞”刹车”的同时，也打破了机体对自身抗原的免疫耐受。在所有irAEs中，内分泌系统损伤占有特殊地位——发生率高、类型多样、且往往需要终身激素替代。一项纳入7551例患者的38项临床试验Meta分析显示，ICIs相关临床显著内分泌病变总体发生率约10%，真实世界研究更高达11%-31.6%。内分泌系统为何成为”重灾区”？答案藏在免疫检查点的组织分布里。4.1 内分泌系统为何成为”重灾区” CTLA-4（细胞毒性T淋巴细胞相关抗原4）在垂体内分泌细胞上存在”异位表达”——尤其是促甲状腺激素（TSH）和泌乳素产生细胞。伊匹木单抗（Ipilimumab）与垂体CTLA-4结合后可激活补体级联反应，诱导抗体依赖性细胞毒性，同时触发自身反应性T淋巴细胞浸润垂体前叶。约翰霍普金斯大学团队2014年首先报道了这一现象，直接解释了为何CTLA-4抑制剂垂体炎发生率高达5.6%-13.6%，而PD-1抑制剂仅为0.4%-0.7%。 PD-1/PD-L1（程序性死亡受体-1/程序性死亡配体-1）轴则在甲状腺和胰腺扮演”免疫守门人”角色。组织驻留记忆T细胞通过PD-1/PD-L1通路在胰腺维持免疫稳态，阻断后外周效应T细胞浸润甲状腺导致破坏性甲状腺炎。不同检查点在不同腺体的”驻地”差异，决定了不同ICI药物的毒性谱各不相同。内分泌损伤机制示意图4.2 甲状腺功能异常：最常见的”哨兵事件” 甲状腺是ICI攻击的首要靶点，发生率在5%-15%之间。典型病程呈双相演变：先是短暂甲状腺毒症期——淋巴细胞浸润导致甲状腺滤泡破坏，储存激素释放入血，患者可能出现心悸、心动过速，此阶段抗甲状腺药物无效；随后进入持续性甲状腺功能减退期，需终身口服左甲状腺素替代。中位发生时间为ICI启动后6-10周。游离T4通常比TSH早3-6周出现异常，单纯依赖TSH监测可能延误发现。好在甲减预后良好，绝大多数患者无需停用ICI。甲状腺功能异常双相病程图4.3 垂体炎：CTLA-4抑制剂的”身份标签” 垂体炎是CTLA-4抑制剂的”身份标签”。伊匹木单抗相关垂体炎发生率3.9%-17%，中位发病时间8-10周，约68%患者为男性。临床三联征为头痛、视力障碍或视野缺损、以及多激素缺乏。ACTH（促肾上腺皮质激素）缺乏发生率60%-100%，继发性肾上腺功能不全几乎不可逆——文献中ACTH恢复极为罕见。 MRI（磁共振成像）表现为垂体增大（矢状位高度从正常的3.4-6mm增至7.7-11.8mm）、均匀或异质性强化。关键陷阱是：正常MRI不能排除垂体炎——部分患者垂体大小正常，但激素检查已显示多轴受损。管理上，大剂量糖皮质激素不能改善垂体恢复，当前推荐以生理剂量激素替代为主，仅严重占位症状时短期使用大剂量激素。4.4 ICI诱导的1型糖尿病：最危险的”隐形杀手” ICI相关1型糖尿病（ICI-T1DM）发生率仅0.2%-1.4%，却是最具急症威胁的类型。高达80%的患者以糖尿病酮症酸中毒（Diabetic Ketoacidosis, DKA）为首发表现，C肽低至不可检测，几乎均需终身胰岛素治疗。与经典1型糖尿病不同，ICI-T1DM患者仅约40%可检出胰岛自身抗体（经典T1DM约95%阳性），传统抗体筛查价值有限。遗传易感方面，一项研究发现13例ICI-DM患者中9例携带NLRC5（NLR家族CARD结构域蛋白5）胚系突变，对照组完全未发现（p=5.98×10⁻⁶），提示NLRC5可能成为预测这一致命并发症的遗传标志物。内分泌irAEs CTLA-4单药 PD-1/PD-L1单药联合治疗甲状腺功能减退 1%-5% 6%-13% 13.2%-16.4% 甲状腺功能亢进 <1% 2.9%-3.3% 8.0% 垂体炎 5.6%-13.6% 0.4%-0.7% 6%-8% 原发性肾上腺功能不全 <1% <1% 4%-8% 1型糖尿病罕见 0.2%-0.4% 较低 CTLA-4单药主攻垂体（垂体炎风险高达5.6%-13.6%），PD-1/PD-L1单药偏好甲状腺（甲减6%-13%，甲亢2.9%-3.3%），联合治疗则叠加放大两者风险——垂体炎风险是PD-1单药的约18.5倍，≥3级irAEs总风险增加2.21倍。ICI-T1DM在联合方案中中位发病仅1.4个月，而单药为3.9个月（p=0.05）。随着联合方案在更多瘤种中成为一线选择，内分泌监测和管理的需求正日益迫切。4.5 一把双刃剑的本质面对这些数据，有必要引入”附带信号”概念来重新审视：内分泌irAEs不是治疗的”错误”，而是免疫系统被成功激活的附带表现。一项涵盖43项研究、17,399例患者的Meta分析显示，发生内分泌irAEs的患者OS HR为0.60（95% CI: 0.54-0.67），死亡风险降低40%。KEYNOTE-001中，发生甲状腺功能障碍的非小细胞肺癌患者中位OS达40个月，未发生者仅14个月。 “附带信号”也有其边界。 Meta回归分析在校正癌症类型和irAE严重程度后，发生率与生存获益之间无显著线性相关——疗效和毒性可能由部分独立的机制驱动。内分泌irAEs更适合被视为免疫激活的标志物而非疗效的直接原因。对临床医生而言，这提供了重要的患者教育视角：可控的内分泌irAEs不必过度恐慌，它们可能恰恰是免疫系统正在”开工”的信号——前提是做好监测、及时干预，让这把双刃剑的疗效之刃始终大于毒性之刃。5. 守护内分泌健康：监测与管理策略内分泌损伤虽高发，却是最可控的irAEs类型。与肺炎、结肠炎等需要免疫抑制剂干预的毒性不同，绝大多数内分泌irAEs仅需激素替代即可稳定管理——前提是发现得足够早。法国一项针对185例Ipilimumab-Nivolumab联合治疗患者的研究揭示了一个令人警醒的现实：继发性肾上腺功能不全发生率高达9.1%，却仅有0.5%的患者接受了系统性的基线和随访ACTH与晨间皮质醇筛查。这一巨大缺口意味着大量患者在确诊前已暴露在肾上腺危象的风险中。一套贯穿治疗全程的监测体系，是弥合这一鸿沟的关键。5.1 治疗前：风险分层与基线评估 ICI启动前的基线评估是风险管理的”第一张底牌”。所有患者至少应完成TSH（促甲状腺激素）、FT4（游离甲状腺素）、空腹血糖或HbA1c（糖化血红蛋白）、晨间皮质醇及ACTH的检测。基线自身抗体状态是风险分层的核心依据：甲状腺过氧化物酶抗体（TPOAb）阳性对后续甲状腺功能障碍的预测特异性高达97%，TgAb（甲状腺球蛋白抗体）和TPOAb的受试者工作特征曲线下面积分别为0.717和0.690。既往存在甲状腺疾病、接受CTLA-4/PD-1联合治疗的患者构成最高危人群——联合方案垂体炎风险是PD-1单药的约18.5倍。将这些信息整合为个体化的监测强度方案，是高危患者管理的起点。5.2 治疗中：规律监测与早期识别治疗期的监测节奏直接决定干预窗口的宽窄。NCCN（美国国家综合癌症网络）与CSCO（中国临床肿瘤学会）指南一致推荐：甲状腺功能每3-6周复查一次；垂体-肾上腺轴每6-12周评估一次。当患者出现不明原因疲劳、持续性头痛、食欲下降或低血压时，应立即检测早8点皮质醇——这些是肾上腺功能不全发出的”黄色警报”。尤其需要警惕两组症状组合：持续性头痛合并视力变化或视野缺损，提示垂体炎可能；多饮多尿伴体重下降则需紧急排除糖尿病酮症酸中毒（DKA）。然而，当前临床实践中的监测天平明显偏向甲状腺。上述法国研究中，所有患者均接受了基线和每周期TSH监测，但仅0.5%接受了肾上腺功能筛查。更令人警醒的是，在17例确诊继发性肾上腺功能不全的患者中，35.3%是在住院期间才发现，29.4%以恶心呕吐为首发表现——这意味着近三分之一的肾上腺功能不全患者是以”意外事件”的方式被诊断的。纠正这一偏斜，需要在联合治疗的前6个月将晨间皮质醇纳入常规监测。5.3 治疗后：激素替代与ICI重启一旦确诊，内分泌irAEs的管理以生理剂量激素替代为核心，而非免疫抑制。甲状腺功能减退采用左甲状腺素（L-T4）25-50μg起始，根据TSH目标调整剂量。关键陷阱在于垂体性甲减：若合并继发性肾上腺功能不全，必须先启动糖皮质激素替代，再补充甲状腺激素——否则甲状腺激素加速代谢可能诱发致命的肾上腺危象。继发性肾上腺功能不全的替代方案为氢化可的松15-20mg/天，分两次给药（早2/3晚1/3），患者在发热等应激状态下需将剂量增至3倍并随身携带应急注射剂。关于垂体炎的一个颠覆性发现来自哈佛团队：大剂量糖皮质激素治疗不仅不能改善ACTH恢复率，反而可能引起严重并发症（5/7例出现并发症，4例需住院），且可能与更短的肿瘤无进展生存期相关。这一证据促使管理范式从”免疫抑制”转向”生理替代”，仅在严重占位症状时短期使用大剂量激素内分泌irAEs在ICI重启方面拥有最乐观的数据：一项涵盖多中心队列的研究显示，因内分泌irAEs暂停ICI后再次使用，复发率仅5.9%——远低于胃肠道irAEs的44.7%和皮肤irAEs的50%。激素替代状态稳定且无急性并发症的患者，可以安全重启ICI。以下表格汇总了从基线到重启的全周期管理要点：管理阶段监测项目频率异常处理治疗前基线 TSH、FT4、血糖、皮质醇、ACTH 一次评估高危因素，制定个体化方案治疗中常规 TSH、FT4 每3-6周甲减→左甲状腺素替代治疗中定期晨间皮质醇、ACTH 每6-12周低皮质醇→氢化可的松替代出现症状时早8点皮质醇、头颅MRI 立即垂体炎→激素替代；占位→短期大剂量激素 ICI重启前确认激素稳定、无急性并发症重启前确保替代充分、患者掌握应激剂量规则这张时间轴揭示了贯穿ICI治疗全程的管理逻辑：基线评估决定监测强度，规律复查捕捉早期信号，症状驱动触发紧急评估，激素替代恢复内环境稳态，最终确认安全后重启治疗。当前实践的最大短板在于治疗中定期监测环节——垂体-肾上腺轴的筛查率远低于甲状腺，而这一缺口恰好对应着最具急症威胁的肾上腺危象风险。监测与管理流程图5.4 前沿策略：毒性预防在监测和管理之外，预防策略正从概念走向临床。IL-6（白细胞介素-6）通路阻断是最具前景的方向：一项评估Sarilumab（IL-6受体拮抗剂）联合ICI的研究显示，≥3级irAEs发生率从预期的32.5%降至12.1%，且未观察到抗肿瘤疗效受损。IL-6在炎症级联中扮演”放大器”角色，阻断这一通路可在不削弱T细胞抗肿瘤活性的前提下减轻免疫过度激活。与此同时，管理理念正经历一场静默的范式转移——从大剂量免疫抑制转向精准的低剂量激素替代。垂体炎管理的演变是最佳范例：曾经广泛使用的泼尼松1-2mg/kg/天方案已被证实无益，取而代之的是针对各靶腺缺陷的精细化生理替代。这种”替代而非抑制”的理念不仅降低了治疗相关并发症，也可能更好地保留了ICI的抗肿瘤效应。未来，整合基线自身抗体、HLA基因型和细胞因子谱的多维度风险预测模型，有望在治疗启动前即锁定最高危患者，将有限监测资源聚焦于最需要的人群6. 前沿展望：免疫治疗的下一个十年未来免疫治疗愿景图站在2025年的节点回望，免疫治疗已从William Coley的细菌毒素实验走了整整一个多世纪。下一个十年会走向何方？答案或许藏在三个正在发生的范式转换之中。6.1 从”解除刹车”到”踩油门” PD-1/PD-L1抑制剂的成功本质上是”解除刹车”——释放被肿瘤抑制的T细胞活性。但免疫应答不仅需要释放抑制信号，还需要正向的共刺激信号来”踩油门”。4-1BB（CD137）和OX40是T细胞表面两个关键的共刺激受体：4-1BB触发细胞因子级联激活，OX40则诱导转录层面的免疫应答调节，两者信号通路互补。目前，utomilumab（4-1BB激动剂）联合ivuxolimab（OX40激动剂）已在晚期实体瘤中完成了首个人体研究，显示初步抗肿瘤活性。更具想象力的方案是将共刺激激动剂与PD-1阻断联合——同时”踩油门”和”解除刹车”，理论上可产生协同效应。然而，TIGIT（T细胞免疫球蛋白和ITIM结构域蛋白）抑制剂的遭遇为这种乐观泼了一盆冷水。这残酷地提醒我们：好机制不等于好药物，科学探索的道路上从不缺少看似合理却最终落空的假设。6.2 AI驱动的精准免疫治疗如果说药物研发是免疫治疗的”硬件”升级，那么人工智能正在重塑”软件”层面。多组学整合——基因组学、转录组学、蛋白质组学、影像组学和病理组学的融合——正在构建预测免疫治疗应答和不良反应的精密模型。2024-2025年的多项研究显示，基于多组学整合的AI模型预测免疫治疗相关不良事件（irAEs）的AUC（受试者工作特征曲线下面积）可达0.93，部分影像组学和病理组学模型的AUC甚至达到0.99。这意味着未来或许可以在治疗前预判哪些患者面临更高的内分泌损伤风险，从而制定个体化的监测方案。6.3 肿瘤内分泌学：一个新学科的诞生随着多检查点联合治疗成为主流，内分泌管理正从免疫治疗的”附属议题”上升为核心临床环节。RELATIVITY-047试验已经预示了这一趋势：LAG-3抑制剂relatlimab联合nivolumab的甲状腺功能减退/甲状腺炎发生率为11.8%，而nivolumab单药仅1.8%——风险放大了近6.5倍。当LAG-3、TIGIT、TIM-3等新一代检查点陆续进入临床联合方案，内分泌irAEs的版图还将持续扩张。更值得期待的是，我们或许正在学会如何主动”驯服”这把双刃剑。ASCO 2025报道的II期试验中，IL-6受体抑制剂sarilumab联合nivolumab+relatlimab+ipilimumab四药方案，在保持63.6%客观缓解率的同时，将≥3/4级irAEs控制在12.1%，显著低于历史预期（P=0.0007），且研究期间无致死性事件。IL-6通路在炎症风暴中的枢纽地位已被充分认知，阻断它似乎可以在不损害抗肿瘤免疫的前提下为毒性”降温”。若III期试验确证这一策略，ICI联合IL-6阻断预防irAEs有望成为标准方案。回望本书开篇提出的”双刃剑”隐喻，我们有理由保持审慎乐观。十年前，免疫检查点抑制剂的出现让我们第一次握住了这把剑的柄；如今，我们正学会分辨哪一面是刃、哪一面是背。4-1BB和OX40激动剂为T细胞注入新的动力，AI多组学模型在毒性发生前筑起预警防线，IL-6阻断策略试图在疗效与安全的钢丝上找到平衡点。内分泌损伤不会消失——它本质上是免疫系统被成功激活的附带信号——但我们驾驭它的能力正在显著提升。肿瘤内分泌学（onco-endocrinology）作为一个新兴交叉学科，或许将在未来十年内成为肿瘤中心的标准配置。这把剑依旧锋利，但持剑者的技艺，正在精进。

免疫疗法细胞疗法

2026-07-12

·GMP药政咨询

全球药品开发前50大热门靶点全景数据库（2026版）

2026年全球在研药物管线已突破万条，靶点竞争格局瞬息万变。PD-1/PD-L1赛道500+管线扎堆、GLP-1R双寡头年销千亿、TIGIT多项III期折戟、CLDN18.2中国占全球77%……与此同时，Lp(a)、GPRC5D、FcRn等蓝海靶点正悄然崛起。本文基于PharmCube NextPharma、TrialCube及Cortellis公开数据（截至2026Q2），系统梳理全球前50大热门靶点的管线竞争数量、已上市药物与在研管线，覆盖7大类别，并分析蓝海机遇与红海避雷方向。一、50大靶点全景概览共筛选50个靶点，覆盖7大类别。红海30个、中度竞争13个、低竞争7个。管线数量为全球公开数据库（PharmCube/Cortellis/TrialCube）截至2026Q2的统计值。#靶点类别管线数量竞争烈度主要适应症1PD-1/PD-L1肿瘤免疫检查点500+红海黑色素瘤、NSCLC、尿路上皮癌2CTLA-4肿瘤免疫检查点40+红海黑色素瘤、NSCLC、间皮瘤等3TIGIT肿瘤免疫检查点50+红海NSCLC、消化道肿瘤等实体瘤4LAG-3肿瘤免疫检查点35+红海黑色素瘤、NSCLC、结直肠癌等5TIM-3肿瘤免疫检查点52+红海AML、MDS、NSCLC等6CD47肿瘤免疫检查点28+红海MDS、AML、实体瘤7HER2肿瘤ADC与靶向108+红海乳腺癌、胃癌、NSCLC等8TROP2肿瘤ADC与靶向50+红海三阴性乳腺癌、尿路上皮癌、NSC9CLDN18.2肿瘤ADC与靶向40+红海胃癌、胰腺癌10HER3肿瘤ADC与靶向18+中度竞争EGFR突变NSCLC、乳腺癌、11B7-H3肿瘤ADC与靶向30+红海SCLC、鼻咽癌、食管癌、骨肉瘤12Nectin-4肿瘤ADC与靶向12+低竞争尿路上皮癌、宫颈癌、TNBC、N13FRα肿瘤ADC与靶向27+中度竞争铂耐药卵巢癌、NSCLC、子宫内14组织因子(TF)肿瘤ADC与靶向14+低竞争宫颈癌、胰腺癌15DLL3肿瘤ADC与靶向64+红海广泛期SCLC、神经内分泌肿瘤16VEGF/VEGFR肿瘤ADC与靶向80+红海wAMD、多种实体瘤、心血管17EGFR肿瘤小分子激酶116+红海NSCLC18KRAS肿瘤小分子激酶734+红海胰腺癌、NSCLC、结直肠癌19BTK肿瘤小分子激酶60+红海CLL/SLL、套细胞淋巴瘤、W20c-Met肿瘤小分子激酶322+红海NSCLC(METex14)、肝21RET肿瘤小分子激酶18+中度竞争RET融合NSCLC、甲状腺髓样22ALK肿瘤小分子激酶18+中度竞争ALK融合NSCLC23BRAF肿瘤小分子激酶28+中度竞争黑色素瘤、CRC、NSCLC、胶24CDK4/6肿瘤小分子激酶251+红海HR+/HER2-乳腺癌25PARP肿瘤小分子激酶35+红海BRCA突变卵巢癌/乳腺癌/前列26FGFR肿瘤小分子激酶28+中度竞争胆管癌、尿路上皮癌、胃癌27c-Kit肿瘤小分子激酶18+中度竞争GIST、系统性肥大细胞增多症、28IDH1/2肿瘤小分子激酶185+红海AML、胆管癌、低级别胶质瘤29CD19血液瘤与细胞治疗500+红海B-ALL、DLBCL、滤泡淋巴30BCMA血液瘤与细胞治疗100+红海复发/难治性多发性骨髓瘤31CD20血液瘤与细胞治疗80+红海NHL/CLL、多发性硬化症、自32CD38血液瘤与细胞治疗75+红海多发性骨髓瘤33GPRC5D血液瘤与细胞治疗16+低竞争复发/难治性多发性骨髓瘤34TNF-α自身免疫与炎症50+红海类风湿关节炎、银屑病、IBD、强35IL-17自身免疫与炎症30+红海银屑病、强直性脊柱炎、银屑病关节36IL-23自身免疫与炎症25+红海银屑病、IBD/克罗恩病、溃疡性37JAK自身免疫与炎症60+红海类风湿、特应性皮炎、骨髓纤维化、38IL-4Rα自身免疫与炎症22+中度竞争特应性皮炎、哮喘、CRSwNP、39IL-5自身免疫与炎症12+低竞争重度嗜酸性哮喘、EGPA、HES40FcRn自身免疫与炎症12+低竞争gMG、CIDP、ITP、天疱疮41BAFF自身免疫与炎症12+低竞争SLE、狼疮性肾炎、干燥综合征、42补体C5自身免疫与炎症66+红海PNH、aHUS、gMG、CHA43TYK2自身免疫与炎症141+红海银屑病、银屑病关节炎、SLE、干44GLP-1R代谢与心血管100+红海肥胖、2型糖尿病、NASH、心血45PCSK9自身免疫与炎症30+中度竞争高胆固醇血症、心血管事件预防46SGLT2代谢与心血管18+中度竞争2型糖尿病、心衰、CKD、MAS47GIPR代谢与心血管18+中度竞争2型糖尿病、肥胖、OSA48Lp(a)代谢与心血管6+低竞争Lp(a)升高相关心血管事件预防49CGRP神经退行与疼痛20+中度竞争偏头痛预防50淀粉样蛋白β (Aβ)神经退行与疼痛25+中度竞争早期阿尔茨海默病二、七大类别靶点详解🛡️ 1. 肿瘤免疫检查点（6个靶点，管线合计705+）靶点管线数竞争已上市代表药物(年份)在研重点管线(阶段)PD-1/PD-L1500+红海帕博利珠单抗 Keytruda(2014)；纳武利尤单抗 Opdivo(2014)；度伐利尤单抗 Imfinzi(2017)Cosibelimab(NDA)；Retlirafusp alfa(III期)；Iparomlimab/Tuvonralimab(NDA)CTLA-440+红海伊匹木单抗 Yervoy(2011)；卡度尼利单抗(2022)Botensilimab(III期)；Volvatamab(II期)；TQB2858(II期)TIGIT50+红海—(—)Domvanalimab(III期)；Tiragolumab(III期(受挫))；Vibostolimab(III期(终止))LAG-335+红海Relatlimab (Opdualag)(2022)Tebotelimab(III期)；Fianlimab(II期)；LBL-007(II期)TIM-352+红海—(—)Cobolimab(III期(失败))；Sabatolimab(III期(终止))；Suezebiclimab(I/II期)CD4728+红海—(—)Magrolimab(III期(终止))；Evorpacept(II期)；Letaplimab(III期)🎯 2. 肿瘤ADC与靶向（10个靶点，管线合计443+）靶点管线数竞争已上市代表药物(年份)在研重点管线(阶段)HER2108+红海曲妥珠单抗 Herceptin(1998)；T-DM1 Kadcyla(2013)；DS-8201 Enhertu(2019)SHR-A1811(III期)；A166(III期)；Zanidatamab(NDA)TROP250+红海Sacituzumab govitecan (Trodelvy)(2020)Datopotamab deruxtecan(III期)；SKB264(NDA)；SHR-A1921(III期)CLDN18.240+红海—(—)Zolbetuximab(NDA)；SHR-A1904(III期)；CT041(II期)HER318+中度竞争Zenocutuzumab (Bizengri)(2024)Patritumab deruxtecan(III期(BLA撤回))；BL-B01D1(III期)；YL202(II期)B7-H330+红海—(—)Ifinatamab deruxtecan(III期)；YL201(III期)；HS-20093(III期)Nectin-412+低竞争Enfortumab vedotin (Padcev)(2019)9MW2821(III期)；SHR-A2102(III期)；SYS6002(I期)FRα27+中度竞争Mirvetuximab soravtansine (Elahere)(2022)LY4170156(III期)；Rina-S(III期)；BAT8006(III期)组织因子(TF)14+低竞争Tisotumab vedotin (Tivdak)(2021)MRG004A(III期)；XNW28012(III期)；XB002(I期)DLL364+红海Tarlatamab (Imdelltra)(2024)SHR-4849(II期)；ZL-1310(I/II期)；ZG006(III期)VEGF/VEGFR80+红海贝伐珠单抗 Avastin(2004)；雷珠单抗 Lucentis(2006)；阿柏西普 Eylea(2011)Faricimab(上市)；康柏西普(上市)；高浓度阿柏西普(III期)⚙️ 3. 肿瘤小分子激酶（12个靶点，管线合计1813+）靶点管线数竞争已上市代表药物(年份)在研重点管线(阶段)EGFR116+红海吉非替尼 Iressa(2002)；奥希替尼 Tagrisso(2015)；埃克替尼(2011)第四代EGFR TKI(II期)；BL-B01D1(III期)；Amivantamab(上市)KRAS734+红海Sotorasib (Lumakras)(2021)；Adagrasib (Krazati)(2022)；氟泽雷塞(2024)HRS-4642(III期)；RMC-6236(III期)；BI-KRAS G12D(I期)BTK60+红海伊布替尼 Imbruvica(2013)；阿可替尼 Calquence(2017)；泽布替尼 Brukinsa(2019)Pirtobrutinib(III期)；BGB-16673(I/II期)；NX-5948(I期)c-Met322+红海克唑替尼(2011)；卡马替尼(2020)；赛沃替尼(2021)ABBV-400(III期)；AZD9592(I期)；YL211(I期)RET18+中度竞争塞普替尼 Retevmo(2020)；普拉替尼 Gavreto(2020)SY-5007(III期)；HS-10365(II期)；KL590586(II期)ALK18+中度竞争克唑替尼(2011)；阿来替尼(2015)；洛拉替尼(2018)TPX-0131(I/II期)；NVL-655(I/II期)；依奉阿克(2024)BRAF28+中度竞争维莫非尼(2011)；达拉非尼+曲美替尼(2014)；康奈非尼(2018)Plixorafenib(II/III期)；HSK42360(I期)；XP-102(II期)CDK4/6251+红海哌柏西利 Ibrance(2015)；瑞波西利 Kisqali(2017)；阿贝西利 Verzenio(2017)Atirmociclib(II/III期)；Birociclib(2025)；伏维西利(2025)PARP35+红海奥拉帕利 Lynparza(2014)；尼拉帕利(2017)；他拉唑帕利(2018)Saruparib (AZD5305)(III期)；AZD5305+Camizestrant(III期)；AZD5335(I/II期)FGFR28+中度竞争厄达替尼 Balversa(2019)；佩米替尼 Pemazyre(2020)；福巴替尼 Lytgobi(2022)Lirafugratinib(NDA)；TT-00420(NDA)；Bemarituzumab(III期)c-Kit18+中度竞争伊马替尼 Gleevec(2001)；舒尼替尼(2006)；瑞戈非尼(2013)Bezuclastinib(III期)；Barzolvolimab(III期)；Elenestinib(II期)IDH1/2185+红海恩西地平 Idhifa(2017)；艾伏尼布 Tibsovo(2018)；Olutasidenib(2022)HMPL-306(III期)；BPI-221351(I期)；DS-1001(II期)🧬 4. 血液瘤与细胞治疗（5个靶点，管线合计771+）靶点管线数竞争已上市代表药物(年份)在研重点管线(阶段)CD19500+红海利妥昔单抗(1997)；Tisagenlecleucel Kymriah(2017)；Axicabtagene Yescarta(2017)Innobecabtagene(III期)；CNCT19(III期)；Begelomab(II期)BCMA100+红海Idecabtagene Abecma(2021)；Ciltacabtagene Carvykti(2022)；Teclistamab Tecvayli(2022)Mezigdomide(III期)；PBCAR269A(II期)；Linvoseltamab(NDA)CD2080+红海利妥昔单抗 Rituxan(1997)；奥瑞珠单抗 Ocrevus(2017)；奥法木单抗 Arzerra(2009)Mosunetuzumab(上市)；Glofitamab(上市)；Epcoritamab(上市)CD3875+红海达雷妥尤单抗 Darzalex(2015)；达雷妥尤单抗SC(2020)；艾沙妥昔单抗 Sarclisa(2020)Mezagitamab(III期)；HLX15(III期)；Felzartamab(II期)GPRC5D16+低竞争Talquetamab (Talvey)(2023)RD118(I期)；CT071(I期)；QLS32015(III期)🔄 5. 自身免疫与炎症（11个靶点，管线合计460+）靶点管线数竞争已上市代表药物(年份)在研重点管线(阶段)TNF-α50+红海阿达木单抗 Humira(2002)；英夫利西单抗 Remicade(1998)；依那西普 Enbrel(1998)多款生物类似药(上市)；ONS-5010(III期)；新型抗TNF口服(I期)IL-1730+红海司库奇尤单抗 Cosentyx(2015)；依奇珠单抗 Taltz(2016)；布罗利尤单抗 Siliq(2016)Bimekizumab(上市)；Sonelokimab(III期)；SHR-1314(III期)IL-2325+红海乌司奴单抗 Stelara(2009)；古塞奇尤单抗 Tremfya(2017)；瑞莎珠单抗 Skyrizi(2019)Mirikizumab(上市)；Risankizumab(上市)；IL-23口服小分子(I期)JAK60+红海托法替尼 Xeljanz(2012)；巴瑞替尼 Olumiant(2017)；乌帕替尼 Rinvoq(2019)Deucravacitinib(上市)；Abrocitinib(上市)；Gandotinib(II期)IL-4Rα22+中度竞争度普利尤单抗 Dupixent(2017)；司普奇拜单抗 CM310(2024)CBP-201(NDA)；GR1802(NDA)；AK120(III期)IL-512+低竞争美泊利珠单抗 Nucala(2015)；瑞利珠单抗 Cinqair(2016)；贝那利珠单抗 Fasenra(2017)SSGJ-610(III期)；SHR-1703(III期)；Depemokimab COPD(III期)FcRn12+低竞争艾加莫德 Vyvgart(2021)；罗泽利昔单抗 Rystiggo(2023)；Nipocalimab Imaavy(2025)Batoclimab(NDA(中国))；IMVT-1402(III期)；STSA-1301(I期)BAFF12+低竞争贝利木单抗 Benlysta(2011)；泰它西普(2021)Ianalumab(III期(成功))；Atacicept(III期)；Povetacicept(II期)补体C566+红海依库珠单抗 Soliris(2007)；雷夫利珠单抗 Ultomiris(2018)；克罗瓦利单抗 PiaSky(2024)Cemdisiran+C5(III期)；雷夫利珠单抗扩展(III期)；克罗瓦利扩展(III期)TYK2141+红海Deucravacitinib Sotyktu(2022)；吉卡昔替尼(上市)Zasocitinib(III期(阳性))；Envudeucitinib(III期(阳性))；Brepocitinib(III期)PCSK930+中度竞争依洛尤单抗 Repatha(2015)；阿利西尤单抗 Praluent(2015)；Inclisiran Leqvio(2021)Recaticimab(NDA)；MK-0616(III期)；Lerodalcicept(III期)💉 6. 代谢与心血管（4个靶点，管线合计142+）靶点管线数竞争已上市代表药物(年份)在研重点管线(阶段)GLP-1R100+红海司美格鲁肽 Ozempic/Wegovy(2017)；利拉鲁肽 Victoza(2010)；度拉糖肽 Trulicity(2014)Retatrutude(III期)；Orforglipron(III期)；CagriSema(III期)SGLT218+中度竞争卡格列净 Invokana(2013)；达格列净 Farxiga(2014)；恩格列净 Jardiance(2014)奥洛格列净(NDA(中国))；LH-1801(III期)；依那格列净(上市(韩国))GIPR18+中度竞争替尔泊肽 Mounjaro/Zepbound(2022)Retatrutide(III期)；HRS9531(II/III期)；MariTide(II期)Lp(a)6+低竞争—(—)Pelacarsen(III期)；Olpasiran(III期)；Lepodisiran(III期)🧠 7. 神经退行与疼痛（2个靶点，管线合计45+）靶点管线数竞争已上市代表药物(年份)在研重点管线(阶段)CGRP20+中度竞争Erenumab Aimovig(2018)；Fremanezumab Ajovy(2018)；Galcanezumab Emgality(2018)Zavegepant(上市)；Eptinezumab(上市)；下一代口服gepants(II期)淀粉样蛋白β (Aβ)25+中度竞争仑卡奈单抗 Leqembi(2023)；多奈单抗 Kisunla(2024)；Aducanumab(2021(已停))Remternetug(III期)；Trontinemab(II/III期)；SHR-1707(II期)三、蓝海靶点分析：低竞争 × 高未满足需求以下靶点管线竞争数量相对较低，但临床未满足需求高，具备差异化开发空间。按领域分类如下：肿瘤蓝海靶点管线数现状描述差异化优势Lp(a)6全球仅5-8个临床在研，3个III期尚未完成CVOT；心血管领域巨大未满足需求口服小分子Muvalaplin有望突破，竞争格局远优于PCSK9/GLP-1RGPRC5D16MM领域BCMA经治后急需新靶点；GPRC5D在MM高表达而正常组织仅限毛囊仅1款上市，双抗/CAR-T/ADC多模态并行，差异化空间大Nectin-412仅1款上市ADC（Padcev），全球临床在研仅11款宫颈癌/TNBC/NSCLC适应症拓展中，竞争远低于HER2/TROP2组织因子(TF)14仅1款上市ADC（Tivdak），全球临床在研仅7款胰腺癌二线III期启动，适应症拓展空间大DLL364虽管线总数多，但64%为中国企业，海外竞争相对缓和；ADC/三核/核药模态创新活跃SCLC二线仅1款BiTE上市，ADC/三抗等新模态差异化机会大代谢&神经退行蓝海靶点管线数现状描述差异化优势Lp(a)6心血管残余风险领域最大蓝海，全球尚无上市药物3个III期CVOT预计2026年读出，有望开辟全新市场淀粉样蛋白β25AD药物开发历史失败率极高，但仑卡奈/多奈单抗验证了Aβ清除路径早期AD市场巨大，口服/透脑新药技术壁垒高自身免疫&疼痛蓝海靶点管线数现状描述差异化优势FcRn12IgG介导自免疾病通用靶点，全球仅3款上市CIDP/ITP/天疱疮等多适应症拓展，皮下给药改善可及性BAFF12SLE领域近60年仅1款新药（贝利木单抗），未满足需求极高BAFF-R单抗Ianalumab干燥综合征III期成功，IgA肾病拓展中IL-512嗜酸性粒细胞疾病赛道相对成熟但新进入者减少超长效（6月给药）+COPD拓展可重塑竞争格局罕见病&肾病蓝海靶点管线数现状描述差异化优势补体C5扩展66虽然PNH/aHUS竞争激烈，但gMG/ALS/狼疮性肾炎等新适应症尚处早期RNAi+单抗联合方案、皮下给药、新适应症拓展存在差异化空间四、红海避雷提示以下16个靶点管线极度拥挤或临床验证风险极高，新入局者需谨慎评估差异化策略：红海靶点避雷原因PD-1/PD-L1全球500+管线（CD19并列第一），21款已上市，生物类似药内卷严重，价格战已至年费3万元以下KRAS734个在研药物（含所有KRAS亚型），G12C已有6款获批，G12D/泛KRAS管线急速膨胀c-Met322个在研药物，ADC管线69个，已有6款上市药物覆盖TKI/双抗/ADC全模态CDK4/6251个活跃项目，527项II/III期临床试验，5款已上市+2025年国产密集获批TYK2141个在研药物，30+进入临床，中国药企占比近50%，银屑病赛道极度拥挤IDH1/2185个活跃项目，4款已上市覆盖AML/CCA/胶质瘤，临床阶段10+个HER2108个在研药物，DS-8201重塑格局后ADC扎堆，多家国产ADC争抢同类适应症CD19500+管线（与PD-1并列），CAR-T/双抗/单抗全覆盖，13款已上市BCMA100+管线，4款上市（2款CAR-T+2款双抗），MM赛道天花板明显GLP-1R100+管线，司美格鲁肽/替尔泊肽双寡头格局，口服/长效/多靶点全面内卷JAK60+管线，5款已上市覆盖RA/AD/MF/GVHD，FDA黑框警告限制差异化空间TIGIT50+管线但多项III期受挫（罗氏SKYSCRAPER、默沙东Vibostolimab相继失败/终止），MNC大量撤退TIM-352个项目但诺华/GSK/阿斯利康/BMS等MNC全部失败或撤退，临床验证风险极高CD4728+管线但Gilead/辉瑞/AbbVie相继失败退出，海外已无II期及以上单抗管线BTK60+管线，4款共价BTKi上市，非共价/降解剂赛道快速跟进CLDN18.240+管线（中国占77%），扎堆研发现象严重，胃癌单一适应症天花板有限五、总结与展望 1. 管线数量是竞争烈度的硬指标。PD-1/PD-L1（500+）、KRAS（734+）、c-Met（322+）等靶点管线已严重超载，新进入者面临极大的商业化和差异化压力。 2. 蓝海不等于容易。Lp(a)（6个在研）、FcRn（12个）、BAFF（12个）等靶点竞争缓和，但技术壁垒（如siRNA递送、长效抗体工程）和临床验证风险依然存在。 3. 模态创新重塑竞争格局。ADC、双抗/三抗、PROTAC降解剂、分子胶等新技术正在重新定义"成药性"。DLL3（64个管线但ADC/三抗/核药模态创新活跃）、BTK（降解剂突破共价抑制剂局限）等靶点仍有差异化机会。六、参考文献英文SCI综述 [1] Zhang L, et al. The landscape of top 10 global innovative drug targets 2015-2024 [J]. The Innovation, 2025, 6(1): XINNMEDICINE-2025-0100. [2] Wang H, et al. Immune checkpoint inhibitors in cancer therapy: what lies beyond monoclonal antibodies?[J]. Frontiers in Pharmacology, 2025, 16: 12178997. PMCID: PMC12178997. [3] Pan Z, et al. BTK degrader drug development in B-cell malignancies: a systematic review [J]. Pharmacological Research, 2026, 191: 107210. PMCID: PMC11817010. [4] Craven M, et al. Covalent drug discovery: Progress against key targets, emerging strategies [J]. British Journal of Pharmacology, 2026, 183(11): 2789-2812. [5] Jo H. Targeted protein degradation for undruggable oncogenic targets [J]. Journal of Medicinal Chemistry, 2025, 68(14): 10245-10268. 行业权威产业报告 [1] Patsnap Eureka. Small Molecule Targeted Drug - Global Competitive Landscape Report 2026 [R]. Patsnap, 2026-06. [2] Clarivate. Drugs to Watch 2026 Global Pipeline Review [R]. Clarivate Analytics, 2026. [3] AACR 2026 Official Industry Report: Target Blue Ocean & ADC Pipeline Landscape [R]. AACR, 2026-04. [4] L.E.K. Consulting. Is Biopharma Doing Enough to Advance Novel Targets?[R]. L.E.K., 2026. 国内医药核心期刊 [1] 丁香通医药产业研究院. 2026 JPM 全球药企靶点管线全景解读 [J]. 中国生物制药, 2026(6): 72-81. [2] 梅斯医学. 2024-2025 自身免疫疾病靶点发展趋势 [J]. 临床免疫与过敏杂志, 2025, 19(4): 211-219. [3] 国信证券医药组. 2026Q1 全球 CVRM 靶点布局深度报告 [R]. 国信证券, 2026-04. 数据库数据源 [1] PharmCube NextPharma、TrialCube Global Clinical Trial Database（全球临床管线计数）. [2] Cortellis Drug Discovery Intelligence（Clarivate 靶点上市/临床进度数据库）. 免责声明：本文管线数量数据来源于PharmCube NextPharma、TrialCube Global Clinical Trial Database及Cortellis Drug Discovery Intelligence等公开数据库（截至2026Q2），不同数据库统计口径（是否含终止/临床前/仿制药）可能存在差异。药物获批年份及企业信息以FDA/NMPA官方公告为准。本文仅供参考，不构成投资或研发决策建议。

抗体药物偶联物临床3期临床结果申请上市临床申请

100 项与 Tisagenlecleucel 相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
-	Tisagenlecleucel	L01	DB13881

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
复发性 B 细胞急性淋巴细胞白血病	韩国	Novartis AG	2021-03-05
难治性 B 细胞急性淋巴细胞白血病	韩国	Novartis AG	2021-03-05
CD19阳性B细胞急性淋巴细胞白血病	日本	Novartis Pharma KK	2019-05-01
滤泡性淋巴瘤	加拿大	Novartis Pharmaceuticals Canada, Inc.	2018-09-05
急性淋巴细胞白血病	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
急性淋巴细胞白血病	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
急性淋巴细胞白血病	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
急性淋巴细胞白血病	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
难治性弥漫性大 B 细胞淋巴瘤	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
难治性弥漫性大 B 细胞淋巴瘤	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
难治性弥漫性大 B 细胞淋巴瘤	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
难治性弥漫性大 B 细胞淋巴瘤	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性滤泡性淋巴瘤	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性滤泡性淋巴瘤	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性滤泡性淋巴瘤	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23
复发性滤泡性淋巴瘤	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2018-08-23

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	美国	Novartis Pharma AG	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	美国	诺华（中国）生物医学研究有限公司	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	美国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	日本	Novartis Pharma AG	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	日本	诺华（中国）生物医学研究有限公司	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	日本	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	澳大利亚	诺华（中国）生物医学研究有限公司	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	澳大利亚	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	澳大利亚	Novartis Pharma AG	2019-05-07
侵袭性 B 细胞非霍奇金淋巴瘤	临床3期	奥地利	Novartis Pharma AG	2019-05-07

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT03876769 (COG AALL1721, ASCO2026)	临床2期	伯基特淋巴瘤巩固	121	Tisagenlecleucel (tisa-cel)	鹹醖範範選鏇鑰網壓製(膚網淵糧鑰顧鹽衊醖網) = 築構築積醖繭顧夢積糧憲遞膚鏇顧醖窪積壓鏇 (艱網簾繭壓襯鏇衊構築, 55 ~ 79) 更多	积极	2026-05-29
NCT03876769 (CASSIOPEIA/COG AALL1721, EHA2026)	临床2期	伯基特淋巴瘤一线	121	Tisagenlecleucel	廠獵鏇觸齋醖範鏇淵鹹(鹽襯鹽糧蓋觸蓋鹽憲築) = 艱廠遞顧糧蓋簾糧廠襯糧顧鏇淵選獵繭構夢獵 (膚製鹹觸鹹顧壓願鬱廠, 55 ~ 79) 更多	积极	2026-05-21
ASGCT2026	N/A	CD19阳性B细胞急性淋巴细胞白血病 \| 弥漫性大B细胞淋巴瘤	10	Tisagenlecleucel	顧壓構獵簾構繭簾廠簾(鏇築觸壓願廠構齋壓選) = 糧遞鏇製鹹廠蓋襯廠夢構構艱餘餘觸廠構鑰鬱 (築遞餘鹽繭構積鏇淵積 ) 更多	积极	2026-05-13
ASGCT2026	N/A	B细胞白血病 \| B细胞淋巴瘤 \| 多发性骨髓瘤 ... 更多	469	Idecabtagene vicleucel (Abecma)	鹹齋網鑰製齋餘積廠蓋(膚範顧淵鑰齋醖築範範) = 繭鑰積積醖艱網範鏇齋觸憲餘壓築簾醖鹽鹽選 (鑰糧鬱鹽構鏇襯廠築衊 ) 更多	积极	2026-05-13
				Lisocabtagene maraleucel (Breyanzi)	鹹齋網鑰製齋餘積廠蓋(夢願夢願鬱餘鹽簾膚築) = 蓋觸廠蓋鬱遞蓋積餘鏇糧憲壓艱積構積膚顧顧 (餘築鑰築獵艱淵構窪壓 )
NCT05460533 (REFUEL, Tandem Meetings ASTCT and CIBMTR2026)	临床2期	CD19阳性B细胞急性淋巴细胞白血病 CD19-Positive	30	Tisagenlecleucel	觸繭鏇願膚鹽獵繭製淵(鏇壓遞糧觸鏇觸蓋鹽餘) = 壓觸淵積齋願積鏇簾餘遞遞鏇選齋範範簾窪鏇 (鏇廠鹽顧製鏇遞膚網鹽 ) 更多	不佳	2026-02-04
Tandem Meetings ASTCT and CIBMTR2026	N/A	前体B细胞成淋巴细胞白血病淋巴瘤 CXCL9 \| IL-18 \| SC5b-9	12	Tisagenlecleucel	糧淵夢憲顧艱構齋廠範(築壓積製窪衊襯憲膚夢) = 餘築艱鏇憲遞構鏇憲夢獵鑰壓遞鑰鏇鹹鹽願壓 (遞壓衊鹹鹽簾顧憲構膚 ) 更多	积极	2026-02-04
Tandem Meetings ASTCT and CIBMTR2026	N/A	非霍奇金淋巴瘤	601	Axicabtagene ciloleucel (axi-cel)	蓋獵憲糧膚網觸鑰製鏇(壓憲鹽獵衊齋選窪壓築) = 壓醖築襯網簾鏇鹹憲淵願窪襯齋觸顧醖夢製遞 (鬱願壓餘窪鹽範廠醖衊 ) 更多	积极	2026-02-04
				Lisocabtagene maraleucel (liso-cel)	蓋獵憲糧膚網觸鑰製鏇(壓憲鹽獵衊齋選窪壓築) = 簾夢窪壓餘糧衊積繭願願窪襯齋觸顧醖夢製遞 (鬱願壓餘窪鹽範廠醖衊 ) 更多
Tandem Meetings ASTCT and CIBMTR2026	N/A	B细胞淋巴瘤	235	Axicabtagene ciloleucel (Yescarta)	獵醖願壓憲顧鏇鹹憲憲(遞蓋鏇鬱顧鑰淵鏇繭鏇) = 顧糧鏇觸齋鬱醖襯餘觸衊廠觸艱顧觸選醖願襯 (齋顧範齋艱夢獵窪餘鏇, 14.2 ~ 14.61) 更多	积极	2026-02-04
				Brexucabtagene autoleucel (Tecartus)	獵醖願壓憲顧鏇鹹憲憲(遞蓋鏇鬱顧鑰淵鏇繭鏇) = 願選窪壓淵獵淵衊簾壓衊廠觸艱顧觸選醖願襯 (齋顧範齋艱夢獵窪餘鏇, 14.79 ~ 16.46) 更多
NCT03642626 (MT2017-45, CTgov)	临床2期	费城染色体阳性急性淋巴细胞白血病 \| 大B细胞淋巴瘤 \| 急性淋巴细胞白血病 ... 更多	150	YESCARTA+Fludarabine+Cyclophosphamide (ARM B: Yescarta for Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma (DLBCL))	鏇築繭壓窪願願簾獵鏇 = 夢網網壓淵鹽廠範鹽鏇餘願鏇齋蓋壓網選鏇願 (顧遞鑰鬱製齋繭簾網衊, 艱鏇窪鬱築衊製製願憲 ~ 繭願鏇憲窪襯憲網鏇鹹) 更多	-	2026-01-23
				Fludarabine+Cyclophosphamide+KYMRIAH (ARM C: Kymriah for Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma (DLBCL))	鏇築繭壓窪願願簾獵鏇 = 餘獵窪鏇淵醖選選願廠餘願鏇齋蓋壓網選鏇願 (顧遞鑰鬱製齋繭簾網衊, 選範顧築廠糧繭蓋鏇餘 ~ 糧窪襯夢蓋網餘鹽餘夢) 更多
NCT03568461 (ELARA, ASH2025)	临床2期	滤泡性淋巴瘤 anti-CD19 chimeric antigen receptor (CAR)	97	Tisagenlecleucel	壓憲壓艱膚願蓋鏇選齋(襯鬱顧壓壓範襯網築鑰) = 1 event 選鏇範蓋齋製網壓觸鹽 (鹹膚齋醖醖淵積顧壓繭 ) 更多	积极	2025-12-06
				Tisagenlecleucel (CR)