A Prospective and Observational Study Evaluating the Efficacy and Safety of Coblopasvir in Combination with Sofosbuvir for the Treatment of Hepatitis C in the Northwest Region

开始日期2023-07-05

申办/合作机构-

NCT03882307

/ Unknown status早期临床1期IIT

Association of Serum Interleukin -6 and Transforming Growth Factor Beta Levels With Response to Antiviral Therapy for Chronic Hepatitis c Patients

Hepatitis C virus (HCV) infection is associated with significant morbidity and mortality owing to progression of a high percentage (85%) of HCV infected patients to chronic hepatitis, which might lead to the development of liver cirrhosis or hepato cellular carcinoma..
Egypt has possibly the highest HCV prevalence in the world, 10-20% of the general population .

开始日期2022-10-01

申办/合作机构

Assiut University

100 项与索磷布韦相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与索磷布韦相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与索磷布韦相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

4,189

项与索磷布韦相关的文献（医药）

2026-08-01·INTERNATIONAL JOURNAL OF INFECTIOUS DISEASES

A Multicenter, open-label, randomized, non-inferiority trial of 8 versus 12 weeks of sofosbuvir/ravidasvir treatment in non-cirrhotic patients with chronic hepatitis C virus infection (EASE trial)

Article

作者: Leman, Fatin Norhasny ; Muhamad, Nor Asiah ; Ngah, Nor Fariza ; Rosli, Izzah Athirah ; Abu Hassan, Muhammad Radzi ; Mohd Dali, Nor Soleha ; Zulkifli Supramaniam, Deanna Nadia ; Mohammed, Noor Syahireen ; Maamor, Nur Hasnah ; Soelar, Shahrul Aiman ; Chan, Huan-Keat ; Md Salleh, Muhammad Firdaus ; Mohd Suan, Mohd Azri ; Jogulu, Sathya Rao

OBJECTIVE:

To determine whether an 8-week regimen of sofosbuvir/ravidasvir is non-inferior to the standard 12-week regimen in non-cirrhotic chronic hepatitis C virus (HCV) infection.

DESIGN OR METHODS:

We conducted a multicenter open-label, randomized, non-inferiority clinical trial across nine hospitals and 17 primary healthcare centers in Malaysia. Adults aged 18-69 years with chronic HCV infection without cirrhosis were randomized (1:1) to receive 8 or 12 weeks of sofosbuvir/ravidasvir. The primary endpoint was sustained virologic response 12 weeks post-treatment (SVR12). The non-inferiority margin was 5%. The primary analysis was performed in the modified intention-to-treat population, excluding participants with missing primary endpoint data.

RESULTS:

Between March 2021, and March 2023, 322 participants were randomized (161 per arm). Among those with available SVR12 results, 142/152 (93.4%) in the 8-week group and 143/153 (93.5%) in the 12-week group (difference: -0.04%; 90% CI: -4.94% to 4.85%; P = 0.047), demonstrating non-inferiority. Efficacy was consistent across genotype, baseline viral load, and HIV co-infection subgroups. Treatment-emergent adverse events were comparable and predominantly mild; no treatment-related serious adverse events occurred.

CONCLUSION:

An 8-week sofosbuvir/ravidasvir regimen achieved SVR12 comparable to 12 weeks in non-cirrhotic adults with chronic HCV infection and was well tolerated. Further pragmatic and cost-effectiveness studies are needed to inform large-scale implementation.

TRIAL REGISTRATION:

ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04885855 [09/05/2021].

2026-08-01·JOURNAL OF DENTISTRY

Trends and life-course trajectories in the burden of oral frailty from midlife to later life: a 13-year population-based study in Korea

Article

作者: Choi, Youn-Hee ; Kim, Eun-Kyong ; Go, Hyeonjeong ; Kuboniwa, Masae

BACKGROUND:

This study investigated temporal trends and life-course trajectories in the burden of oral frailty (OF) and severe oral frailty (SOF) in Korea.

METHODS:

Adults aged ≥40 years who participated in the Korea National Health and Nutrition Examination Survey from 2007 to 2019 were included. OF (≥2 components) and SOF (≥3 components) were defined across four domains: number of teeth, chewing ability, pronunciation, and oral hygiene. Crude and age-standardized prevalence estimates were calculated. Age-period-cohort (APC) effects were assessed using survey-weighted logistic regression. Joinpoint regression were evaluated to derive average annual percent change (AAPC).

RESULTS:

The survey-weighted prevalence OF declined from 22.71 % to 18.93 %, and SOF from 9.91 % to 7.26 % among Korean adults aged ≥40 years (AAPC: OF -5.64 %, SOF -7.11 %; p < 0.05). Age-standardized prevalence also declined from 20.89 % to 15.72 % for OF, and from 8.92 % to 5.83 % for SOF. Cohort-by-period analyses revealed that the 1962-1965 birth cohort showed a significant increase in OF between 2007 and 2015, and in SOF between 2007 and 2019. Age-by-cohort analyses indicated rising prevalence among individuals in their 40s-50 s, contrasting with declining patterns in older cohorts (p < 0.001). APC model showed consistent age and cohort effects, but weaker period effects.

CONCLUSIONS:

Although the overall burden OF and SOF has declined in Korea, increasing prevalence during midlife highlights the 40s-50 s as a critical window for preventive intervention along the frailty trajectory.

CLINICAL SIGNIFICANCE:

Despite overall reductions in the burden of oral frailty, the rising prevalence among individuals in midlife underscores the importance of early detection and preventive oral health strategies in adults in their 40 s and 50 s. Targeted interventions during this critical life stage may help delay progression to severe oral frailty and reduce long-term functional disability in later life.

2026-06-01·Health Science Reports

Hepatitis C Virus Infection in the PERSIAN Guilan Cohort Study Population: Intrafamilial Transmission Incidence and Response to SOVODAK‐Based Therapy

Article

作者: Farahnaz Joukar ; Sara Yeganeh ; Fariborz Mansour-Ghanaei ; Narges Eslami

ABSTRACT:

Background:

Hepatitis C virus (HCV) infection is one of the leading causes of liver‐related diseases such as cirrhosis and hepatocellular carcinoma. Despite ongoing efforts, no effective vaccine has been developed to date due to the virus's high mutation rate and extensive genetic variability. This study aimed to determine the prevalence of HCV infection among family members of HCV‐positive index cases, within related risk factors in them. Additionally, the study evaluated the therapeutic efficacy of the combination drug Sovodak (sofosbuvir–daclatasvir) based on HCV genotype.

Methods:

This study is a descriptive cross‐sectional study conducted on the families of individuals with Hepatitis C (12 people) within the Guilan cohort population. Twenty family members of HCV‐positive individuals were enrolled. Data were collected using structured questionnaires that included socio‐demographic and clinical information. Blood samples were drawn from each participant, and sera were separated for serological analysis. HCV antibody‐positive samples were assessed by HCV‐RNA detection. Subsequently, positive samples underwent HCV genotyping. Then, HCV‐positive individuals were referred in Phase 3 clinical trial with ID: NCT03200184. for treatment and follow‐up. Treatment consisted of Sovodak (a combination of sofosbuvir 400 mg and daclatasvir 60 mg). The clinical and diagnostic effectiveness of the treatment was evaluated 12 weeks after therapy initiation.

Results:

Out of the total cases, two were HCV antibody positive, and one of them was a 13‐year‐old girl who tested positive for HCV RNA by PCR. Her genotype was 1a, which matched her mother's genotype. This patient was successfully treated with Sovodak. The post‐treatment HCV RNA results were negative, indicating a sustained virologic response (SVR = 12).

Conclusion:

Evidence of intrafamilial transmission was observed in this study, its frequency was extremely low and statistically negligible. Shared household items, although seemingly unlikely, such as toothpaste, may serve as a potential route of transmission within families, independent of direct interpersonal contact.

594

项与索磷布韦相关的新闻（医药）

2026-06-16

·GoAiLife

百问百答（13）—— 新药研发中的FTO风险：从经典案例看专利合规的生命线

FTO分析是药企生死线，吉利德25亿美元天价赔偿、PD-1专利战皆印证其致命性。FTO须贯穿研发全生命周期，既要评估侵权风险，更要判断专利稳定性，并由独立第三方专业完成。同时需配套持续监控与外围布局。结论：FTO不是可省成本，而是规避数十亿损失的必备导航仪。引言：一杯咖啡引发的百亿美元教训 2016年，美国特拉华州联邦法院的法官敲下法槌，一项高达25.4亿美元的专利侵权赔偿判决震惊了整个生物医药界。这一数字，创下了当时美国专利侵权赔偿的历史最高纪录。虽然这一判决后来在上诉中被推翻，但吉利德（Gilead）与Idenix公司围绕丙肝明星药物索磷布韦（Sofosbuvir）的这场专利大战，给全球新药研发企业敲响了警钟——FTO（Freedom to Operate，自由实施）分析一旦出现偏差，代价可能是毁灭性的。这一案例告诉我们：在新药研发的世界里，埋头创新固然重要，但看清脚下的专利地雷，有时比造出新药本身更为紧迫。一、FTO风险的本质：并非纸上谈兵 1.1 什么是FTO？ FTO，全称为Freedom to Operate，中文常译为“自由实施分析”或“专利侵权风险分析”。它是指在新药研发、生产和商业化过程中，系统评估目标产品是否侵犯他人有效专利权的法律分析过程。理解FTO的核心，需要区分两个容易混淆的概念：专利性检索（Patentability Search）：评估你的技术“能不能申请专利”——向后看，看技术是否新颖。 FTO分析：评估你的产品“会不会侵犯别人的专利”——向前看，看是否落入他人专利保护范围。一个扎心的事实是：即使你自己的专利成功授权，你仍然可能侵犯他人的专利权。因为你的专利只代表国家授予你禁止他人实施你的技术的权利，并不意味着你可以自由实施自己的技术。 1.2 为什么说FTO风险是医药企业的“生死线”？不同于软件或消费电子行业，新药研发具有以下鲜明特点，使得FTO风险被放大到极致：研发周期长：从靶点发现到上市通常需要10年以上投入成本高：一个新药的平均研发成本超过数十亿美元专利密度大：一个药品可能涉及化合物、晶型、制剂、用途、组合疗法等数十件甚至上百件专利的交叉覆盖不可逆损失：一旦上市前发现侵权，前期投入可能归零正如Nature Bioentrepreneur所言：“生命科学领域本身已经充满了技术和监管风险，专利风险是你最不需要增加的额外风险。” 二、经典案例全景分析案例一：吉利德 vs Idenix——25.4亿美元的过山车案件背景：索磷布韦（Sofosbuvir）是吉利德开发的丙肝治愈神药Sovaldi的核心成分。2014年上市首年，该药即创下103亿美元的销售额，成为当时全球最具商业价值的药物之一。然而，早在2013年，Idenix公司就起诉吉利德，声称索磷布韦侵犯了其涵盖特定核苷类似物的专利。Idenix的专利保护范围涉及核糖2′位具有特定立体化学特征的核苷酸类似物，而这是索磷布韦的核心技术特征。 FTO分析的崩溃：吉利德在索磷布韦上市前并非没有进行FTO分析。事实上，这家年营收超过200亿美元的制药巨头拥有强大的内部知识产权团队，并聘请了顶级外部律师。吉利德的FTO分析结论是：其产品不构成侵权。但法院的裁决完全不同。2016年，特拉华州陪审团裁定侵权成立，判赔25.4亿美元。转折与启示：这一判决在上诉后被推翻，上诉法院基于“书面描述不足”（written description）的理由认定Idenix的专利无效。但整个过程反映出几个深刻问题： ——即使是行业巨头也会犯错：吉利德的经验、资源和专业度无可挑剔，但仍然在权利要求解释上出现了误判。 ——技术细节决定成败：案件的核心争议在于Idenix专利的权利要求是否覆盖了索磷布韦特定的立体化学特征——这是需要深度有机化学专业知识才能正确理解的细节问题。 ——无效分析是FTO的“另一半”：最终拯救吉利德的是专利无效分析，而非侵权分析本身。这印证了一个重要原则——“你认为侵权的专利，实际上可能根本无效”。对企业的启示： FTO分析不是一次性的“体检”，而是需要以最专业的标准持续进行的“全生命周期管理”。你不仅要判断是否落入他人的专利范围，更要评估这些专利的稳定性。案例二：MSD（默沙东） vs BMS——PD-1领域的专利暗战案件背景： PD-1抗体是肿瘤免疫治疗的明星分子，BMS的Opdivo和MSD的Keytruda是这个领域最知名的两款药物。两家公司的专利纠纷贯穿了PD-1药物发展的全过程。 FTO失败的根源： 2009年，BMS以21亿美元收购Medarex公司，获得了PD-1抗体Opdivo，并将其与日本小野制药的专利组合整合。而同年，MSD通过收购Schering-Plough获得了Keytruda。问题出在：Keytruda在当时并非收购中的关键资产，MSD因此未对他人已有专利进行详尽的FTO调查。事实上，小野制药和Medarex早在2001年就通过PCT途径开始了全球专利布局，覆盖抗体产品、组合疗法、医药用途等多个维度。代价与结局：多番专利较量后，MSD最终被判定专利侵权，被迫向BMS支付巨额许可费。这一案例生动说明： ——FTO调查不充分，即使是“意外获得”的优质资产，也可能变成烫手山芋 ——专利布局的时间窗口至关重要：BMS/小野制药的专利早在2001年就开始布局，而MSD的收购发生在2009年，8年的时间差决定了最终的格局对企业的启示：每一次并购和资产收购，都必须将FTO尽职调查列为最高优先级。 “无心插柳”获得的资产，可能因为“有心栽花”的专利障碍而失去价值。案例三：那个“DIY式FTO分析”的反面教材案件背景：一家制药公司在产品上市前进行了FTO检索，但结果却是一场灾难。其内部生成了一份仅两页的备忘录，没有进行逐项权利要求分析，没有评估专利有效性。更致命的是，检索策略存在明显缺陷——只查询了美国专利数据库，忽略了PCT国际申请的公开信息，也未按CPC分类号检索相关的制剂技术。后果：一件关键的欧洲制剂专利，已通过PCT途径公开了3年，却未被发现。法院认定该公司构成故意侵权（Willful Infringement），陪审团判赔4700万美元实际损失，法院根据Halo裁量权将赔偿金提高至9400万美元。法院的评论尤其值得深思：“公司的搜索方法明显不符合专业标准，且该意见不构成可信的法律分析。” 对企业的启示：一次不专业、不完整的FTO分析，比不做FTO分析更危险——因为它证明了你知道有风险，却选择忽视。什么情况下会被认定为故意侵权？根据Lex Machina 2023年的制药专利诉讼报告，2015-2022年间，68%被判罚加重损害赔偿的案件中，法院都将“上市前专利清理不充分”列为促成因素。案例四：宣创诉恒瑞——本土企业的镜鉴案件背景： 2016年，上海宣创生物科技有限公司起诉中国最大抗肿瘤药企恒瑞医药，声称恒瑞的“甲磺酸阿帕替尼片”（艾坦）侵犯了宣创的晶型专利。阿帕替尼是恒瑞的一类新药，2015-2017年销售收入从3亿元增长至15亿元。胜诉背后的隐忧：恒瑞最终胜诉——通过向国家知识产权局提起专利无效宣告请求，宣创的涉案专利被全部宣告无效。但该案暴露了恒瑞在专利管理方面的薄弱环节： ——阿帕替尼的核心化合物专利于2002年申请，2022年到期 ——但截至上市前（2014年12月），恒瑞仅申请了3件外围专利（联合用药、制备方法、甲磺酸盐），未对晶型和剂型进行有效布局 ——相比之下，宣创这个小公司围绕阿帕替尼申请了9件晶型专利，其中涉及A晶型的有3件对企业的启示： FTO不只需要防御——更需要主动进攻！恒瑞虽然在诉讼中胜出，但暴露的专利布局漏洞说明：如果没有构建完整的专利护城河（涵盖晶型、剂型、适应症等外围专利），即使核心专利在手，也随时可能被“专利狙击”。三、FTO风险的核心痛点 3.1 “18个月黑箱”——你看不到的隐形地雷专利申请通常在提交后的18个月才公开。这意味着，在你的FTO检索日之前18个月内提交的专利，你是完全看不到的。这18个月的“黑箱期”是新药研发的最大不确定性来源。你无法预知这些“隐形”专利申请最终会授权什么样的权利要求。 3.2 权利要求的动态演化——靶子在移动更加棘手的是，专利申请在审查过程中会不断修改。你基于专利申请文本做的侵权分析，面对的可能是一份完全不同的授权文本。正如中伦律师事务所在分析中指出的：最终授权的专利文本与FTO分析时的专利申请文本之间可能会存在差异，建议企业密切关注专利的审查和授权情况，根据专利申请的修改情况重新评估侵权风险。 3.3 续案专利（Continuation Patent）——永远的后招在美国专利体系中，通过提交续案（continuation）、分案（divisional）或部分续案（continuation-in-part）专利申请，原专利申请人可以在母案专利授权后，继续提出具有更宽或更精确定位的新权利要求。这意味着：你清除了一个专利障碍，可能只是处理了“前锋”，后面还跟着源源不断的“援军”。 3.4 全域布局问题——不只看中国数据显示，2010年至2023年间，美国法院执行的制药专利中，约47%源自美国以外的专利局。欧洲、日本等国的制药公司通过PCT途径进入美国国家阶段，申请完全覆盖竞争对手药物的美国专利。FTO分析如果只依赖本国数据库，而忽略了PCT申请、外国优先权申请、以及尚未进入国家阶段的国际申请，将会出现重大盲点。四、FTO风险管理体系的构建 4.1 关键时间节点的FTO检查点 FTO分析不是一次性工作，而是贯穿药品全生命周期的动态管理过程。根据业界经验和监管指导，以下五个节点是FTO分析的“必检点”：正如一位资深生物医药知识产权律师所言：“在需要支付重大研发投入之前，应完成全面的FTO分析——这通常是在IND申请之前。” 4.2 FTO分析的“五步走”方法论第一步：精准定义技术特征将你的药物产品拆解为技术特征——化学结构、晶型、制剂配方、制备工艺、适应症、剂型、给药方案。这是侵权比对的基础。第二步：全面且专业的专利检索 ——覆盖多国/多地区数据库（USPTO、EPO、WIPO/PCT、CNIPA等） ——使用IPC/CPC分类号排除噪音、精准定位 ——关注续案、分案、部分续案等后续申请 ——覆盖化合物、晶型、制剂、用途、组合疗法等多维度第三步：侵权分析——全面覆盖与等同原则根据全面覆盖原则和等同原则，将目标产品的技术特征与专利权利要求逐项比对。这是整个FTO中最需要专业化学和专利法律交叉知识的部分。第四步：专利稳定性评估识别风险专利后，评估其被无效的可能性： ——实验数据是否充分支持权利要求？ ——是否存在公开不充分、不支持、缺乏创造性的问题？ ——专利是否有被挑战的历史？第五步：制定可操作的商业应对策略根据分析结果，提出以下任一或组合行动方案： ——规避设计：修改结构、晶型、制剂或适应症绕开专利 ——专利无效挑战：向专利复审机构提起无效请求 ——获取许可：评估许可的时机和成本 ——交叉许可：用自有专利与对方交换权利 ——研发路径调整：暂停或终止高风险项目 4.3 避免“故意侵权”认定的合规要求规避侵权风险不仅是法律问题，更涉及是否能获得惩罚性赔偿的判定。以下条件有助于减少被认定为“故意侵权”的风险： ——聘请独立外部专家：由独立第三方机构出具FTO报告，避免利益冲突 ——记录详尽的检索日志：证明检索方法专业、逻辑透明 ——进行全面分析：不能选择性忽略高风险专利 ——保留完整的分析文件：在诉讼中用于证明尽到勤勉义务需要特别注意：一份选择性的FTO意见，可能比没有意见更糟糕。当FTO意见识别出潜在相关专利，却故意将其排除在分析之外，这本身就是“故意侵权”的有力证据。 4.4 建立持续监控机制药品上市后的FTO工作并不终止。你需要在上市后的18个月内持续监控相关专利动态，防范潜在侵权风险。原因在于： ——专利的法律状态持续变化（审查中→授权；授权→无效） ——竞争对手可能提交新的续案/分案申请 ——你可能根据商业需要调整产品设计医药企业应建立针对目标市场的专利侵权风险预警机制，通过关注竞争对手的专利布局变化、定期检索新公开/新授权的相关专利，及时预警新的专利侵权风险。五、从FTO到商业化实现：给企业的启示启示一：将FTO纳入企业核心战略 FTO不应仅仅被视为法律部门的“技术活”，而应上升到企业战略层面。从立项之初就让知识产权团队参与研发决策，将FTO分析结果作为“继续开发or终止开发”的决策依据。启示二：建立标准化的FTO工作流程参照国际实践，制定企业内部的FTO工作标准： ——明确各阶段FTO的时间节点和完成标准 ——建立专利检索的标准操作程序（SOP） ——设定“侵权可能性+专利稳定性”的综合风险评估矩阵 ——规定不同风险等级对应的商业决策路径启示三：专业的人做专业的事 FTO分析不是简单的“专利数据库检索”，而是需要深度化学/生物学知识、专利法律经验和商业判断力的复合型工作。利益回避至关重要——FTO报告作为证明企业已尽到勤勉义务的关键证据，建议选择独立第三方机构出具，以最大程度保证报告内容的客观性、可信度和法律效力。启示四：构建专利护城河：防御是最好的进攻正如宣创诉恒瑞案所揭示的：光有核心专利是不够的。围绕核心化合物，构建覆盖晶型、制剂、用途和组合疗法的外围专利布局，形成真正的“专利丛林”。这不仅是为了防止他人绕过你的核心专利，更是在面对竞争对手的专利诉讼时，拥有谈判的筹码（如交叉许可的可能性）。启示五：保持警惕——FTO分析有局限性必须清醒地认识到：由于未公开专利申请、检索盲区、权利要求解释争议等客观因素，FTO分析并不能提供100%不侵权的法律保证。这意味着：企业要建立多重防线——专利监控、无效准备、规避设计预案、以及充足的诉讼资金准备。启示六：对投资者的警示在生物医药投融资中，FTO是尽职调查的重中之重。PD-1领域的MSD教训不可重演——当你在收购中未对目标资产进行详尽的FTO调查时，你买到的可能是一把随时会走火的枪。投资人在做投资决策前，应要求企业提供独立第三方出具的、涵盖多维度检索引擎的FTO分析报告，并将其作为估值和交易条件的重要参考。结语：FTO不是成本，是投资生物医药产业有一条不成文的“死亡法则”：研发越深入，放弃成本越高。在靶点发现阶段的一个技术方向调整，可能只损失数百万；但眼看IND申请在即、临床试验准备启动，才发现存在不可回避的专利障碍——那损失的可能是数亿美元和十年的时间。索磷布韦案的25.4亿美元只是惊鸿一瞥，现实中有多少中小型生物科技公司因为FTO问题而倒在黎明前的黑暗里，都无法计数。因此，FTO不是一项“可选择的合规支出”，而是一项决定企业生死的战略性投资。正如那篇来自DrugPatentWatch的权威文章所总结的：“De-Risk Your Pipeline”——请用FTO为你的研发管线“去风险”。在专利的密林中穿行，只有手握精准的FTO“导航仪”，创新药企才有可能找到自由实施的康庄大道。 Copyright©2026. All Rights Reserved. 免责声明：本文章内容基于公开信息整理，由AI辅助生成，旨在分享知识，仅供参考，不构成任何专业建议或承诺，不代表本公众号立场。用户须自行甄别所获信息的真实程度及适用条件，并完全承担因使用该信息所引发的一切后果与责任。

2026-06-14

·研报客-行业研究报告

2023-04-20-深交所-广生堂_2022年年度报告_247页_2mb.pdf

📝 研报客AI助手-AI报告总结福建广生堂药业2022年年度报告总结核心内容概览福建广生堂药业股份有限公司（简称“广生堂”）于2022年发布了年度报告，全面展示了公司在医药制造业（C27）领域的运营情况及未来发展计划。公司主营业务涵盖抗乙肝病毒药物、保肝护肝药物、心血管药物及男性健康药物，致力于通过创新药研发推动行业进步。主要观点业绩表现：2022年公司营业收入与上年同期基本持平，但净利润出现亏损。主要原因是研发费用增加（全年研发费用达18,546.27万元，同比增长11,647.32万元）以及药品价格受国家集中采购政策影响下降。研发投入：公司持续加大创新药研发投入，已立项六个全球创新药物项目，其中泰中定（泰阿特韦GST-HG171片联合利托那韦片）推进至II/III期临床，成为公司创新发展的重点。市场策略：公司采取仿创结合的模式，通过自主研发、合作开发及并购拓展产品线，强化品牌战略和国际战略，同时推进产供销一体化体系建设。未来展望：公司计划继续坚持创新发展战略，提升新老产品销售，优化管理效能，增强企业抗风险能力。此外，公司不派发现金红利，不送红股，不以公积金转增股本。关键信息财务数据 | 项目 | 2022年 | 2021年 | 增减幅度 | 2020年 ||------|--------|--------|-----------|--------|| 营业收入（元） | 385,765,184.73 | 370,442,190.29 | 4.14% | 368,489,433.97 || 归属于上市公司股东的净利润（元） | -127,403,884.79 | -34,886,550.27 | -265.19% | 14,824,518.08 || 加权平均净资产收益率 | -12.87% | -4.40% | -8.47% | 0.00% || 资产总额（元） | 1,494,844,681.01 | 1,446,766,520.34 | 3.32% | 1,005,780,979.42 || 归属于上市公司股东的净资产（元） | 928,462,440.88 | 1,043,355,057.64 | -11.01% | 576,597,504.24 |非经常性损益 | 项目 | 2022年金额（元） | 2021年金额（元） | 2020年金额（元） ||------|------------------|------------------|------------------|| 非流动资产处置损益 | -199,926.31 | -1,635,389.33 | -2,182,664.24 || 政府补助 | 9,188,687.11 | 15,278,780.74 | 13,251,504.25 || 公允价值变动损益 | 298,826.11 | - | - || 其他营业外收入和支出 | -2,806,963.72 | 256,750.68 | 257,256.49 || 其他符合非经常性损益定义的损益项目 | 85,653.89 | - | 4,701,600.08 || 所得税影响额 | -1,515,322.52 | -2,496,339.45 | -1,987,187.59 || 少数股东权益影响额（税后） | -274,090.68 | -214,082.94 | -686,879.27 || 合计 | 4,776,863.88 | 11,189,719.70 | 13,353,629.72 |主要业务及产品 1. 抗乙肝病毒药物：公司是国内同时拥有五大抗乙肝病毒药物（丙酚替诺福韦、替诺福韦、恩替卡韦、阿德福韦酯、拉米夫定）的高新技术企业，相关产品均被纳入国家医保目录。2. 保肝护肝类药物：控股子公司中兴药业是国内较大的水飞蓟制剂生产企业，其产品如西利宾安、益肝灵片等被纳入国家医保目录。3. 男性健康药物：公司产品包括劲哥（西地那非）和久哥（他达拉非），其中久哥于2022年获批上市。4. 心血管药物：利伐沙班片和匹伐他汀钙片被纳入国家医保目录，公司已中标多批国家集中采购。5. 在研重磅仿制药：包括硫酸氢氯吡格雷阿司匹林片、熊去氧胆酸胶囊、达泊西汀片等，均处于不同阶段的研发或审批中。创新药研发进展 | 项目名称 | 类别 | 研发目标 | 进展情况 | 预计影响 ||----------|------|----------|----------|-----------|| 索磷布韦 | 抗病毒 | 取得原料药登记号 | 原料药已登记，正在审评中 | 丰富肝病产品线，增强丙肝治疗领域竞争力 || 索磷布韦片 | 抗病毒 | 取得药品批准文号 | 已完成BE试验并申报生产 | 丰富肝病产品线，增强丙肝治疗领域竞争力 || GST-HG171 | 抗病毒 | 取得药品批准文号 | 完成I期临床试验，推进II/III期临床试验 | 全球创新药，新增抗病毒领域竞争力 || GST-HG161 | 抗肿瘤 | 取得药品批准文号 | 完成I期试验，推进Ib期试验 | 创新药，增强肝病治疗领域竞争力 || GST-HG151 | 治疗非酒精性脂肪肝 | 取得药品批准文号 | 完成I期临床试验 | 创新药，增强肝病治疗领域竞争力 || GST-HG141 | 抗病毒 | 取得药品批准文号 | 完成I期临床试验，推进II期临床试验 | 创新药，增强乙肝治疗领域竞争力 || GST-HG131 | 抗病毒 | 取得药品批准文号 | 完成Ia期临床试验 | 创新药，增强乙肝治疗领域竞争力 || GST-HG121 | 抗病毒 | 取得药品批准文号 | 完成I期临床试验 | 创新药，增强乙肝治疗领域竞争力 |行业背景与市场前景医药行业：全球医药市场持续增长，预计2030年将达20,333亿美元，化学药占比约60%。中国医药市场亦快速增长，预计2030年将达到29,911亿元。肝脏健康领域：乙肝和丙肝是全球重要的公共卫生问题，抗病毒药物市场增长迅速，预计到2030年，乙肝药物市场规模将达723.3亿元。非酒精性脂肪肝病（NAFLD）：目前尚无药物获批用于治疗NAFLD和NASH，但相关药物市场潜力巨大，预计到2025年将超过150亿美元。肝癌：肝癌是全球癌症相关死亡的第二大原因，目前治疗药物疗效有限，临床急需更有效的靶向药物。药物性肝损伤（DILI）：DILI是最常见的药物不良反应之一，化学药是其主要原因，需重视药物安全性。公司行业地位广生堂是国内抗乙肝病毒药物领域的知名企业，拥有五大核苷（酸）类抗乙肝病毒药物，并积极参与国家药品集中采购，提升市场占有率。公司还拥有多个创新药项目，如GST-HG171、GST-HG161等，均处于不同阶段的临床试验中。经营模式公司采用自主研发、合作开发和产业并购等方式，形成以核苷（酸）类抗乙肝病毒药物销售为核心，覆盖乙肝、丙肝、脂肪肝、肝纤维化、肝癌、保肝护肝等全产品线的布局。销售模式包括经销、直销和国家集中采购。未来发展方向公司将继续坚持仿创结合，推进创新药研究，优化产品结构，加强品牌战略和国际战略，提升市场竞争力和抗风险能力。同时，公司将继续参与国家集中采购，提高产品销量和市场占有率。总结福建广生堂药业股份有限公司在2022年保持了稳定的营业收入，但在净利润方面出现了亏损。主要原因是研发费用增加及药品价格受政策影响下降。公司通过加大创新药研发投入，推进多个全球创新药项目，同时积极参与国家集中采购，提升市场占有率。未来，公司将继续坚持创新发展战略，丰富产品线，增强市场竞争力，致力于成为抗病毒和肝脏健康药物领域的领先企业。免费获取报告源文件，请点下方图片 📚 文章推荐 📌 2024-04-25-港交所-汇彩控股_二零二三年年报_157页_1mb.pdf 📌 2023-12-29-深交所-恒宝股份_2019年年度报告全文（修订稿）_198页_3mb.pdf 📌 2025-04-18-深交所-逸豪新材_2024年年度报告_184页_1mb.pdf 📌 2022-11-20-HRflag-2022全球人力资源服务品牌100强研究报告_252页_22mb... 📌 2023-07-28-港交所-大快活集团_年报_2022_2023_183页_5mb.pdf 📌 2023-04-21-深交所-天融信_2022年年度报告_206页_3mb.pdf 📌 2023-03-23-深交所-锐新科技_2022年年度报告_168页_2mb.pdf 📌 2022-08-30-上交所-工商银行2022半年度报告_259页_5mb.pdf 📌 2023-07-24-港交所-华音国际控股_2022_23_年报_238页_28mb.pdf 📌 2025-03-21-上交所-中毅达_2024年年度报告_234页_3mb.pdf 📌 2021-08-24-上交所-光云科技_2021年半年度报告_196页_3mb.pdf 📌 2025-04-24-港交所-滇池水务_2024_年度报告_354页_27mb.pdf 📌 2025-04-18-深交所-西安饮食_2024年年度报告_143页_2mb.pdf 📌 2024-03-27-港交所-汉思能源_二零二三年年报_234页_5mb.pdf 📌 2024-08-07-上交所科创板-2024年半年度报告_206页_2mb.pdf 📌 2023-05-31-益普索Ipsos-2023全球趋势洞察报告——无序新世界驾驭多重危机_120页... 📌 2024-08-19-上交所-明新旭腾2024年半年度报告_180页_3mb.pdf 📌 2025-04-24-港交所-中航科工_2024年年度报告_309页_5mb.pdf 📌 2021-09-03-深交所创业板-龙口联合化学股份有限公司_招股说明书（申报稿）_434页_6mb... 📌 2024-03-29-深交所-宗申动力_2023年年度报告_203页_3mb.pdf 研报客 - 全球行业报告图表数据聚合AI平台 5000多家机构，五百万+报告覆盖全行业深度研究一站式行业研究报告平台，汇聚全球百强智库，百万中英文报告 ✨ 核心功能 📊 海量报告：覆盖全行业，AI搜索+全文检索 🤖 AI翻译：多语言互译，保留原排版 💬 AI对话：智能研报助手，深度解读文档 🔔 实时推送：订阅关键词，更新主动通知 📱 全平台：网页、APP、小程序数据同步 🤖 AI能力 🔍 智能检索：快速理解问题意图，提供精准信息 🌐 多源整合：综合多个可靠来源，给出全面答案 💡 语境理解：不只是字面翻译，更能理解上下文和文化差异 🎯 专业领域：适应技术、文学、商务等不同领域的翻译需求 🧠 自然交流：理解复杂对话上下文，保持连贯性 📚 研报专家：深度理解文档，进行专业回复 ⚡ 实时性：能够获取最新信息，主动推送更新 🎯 适用场景 💼 投资分析：券商研报、市场分析、投资策略 📈 市场调研：行业分析、市场趋势、竞争格局 🏭 行业研究：深度行业报告、产业链分析 🚀 趋势预测：未来趋势、技术发展、政策解读 🌐 访问方式 💻 网页版：pc.yanbaoke.cn 📱 APP下载：各大手机商店搜索「研报客」 🖥️ 软件版：pc.yanbaoke.cn/pc2.html 📲 小程序：微信搜索「研报客」 💡 PDF/DOC/PPT互转 | 文字版一键复制 | 支持下载分享网页、APP、小程序多端同步，随时随地阅读研报内容由ai生成，仅供参考

2026-06-12

·格隆汇

2026-2032中国核苷类抗病毒药物市场现状研究分析与发展前景预测报告

据QYR最新调研，2025年中国核苷类抗病毒药物市场销售收入达到了百万美元，预计2032年可以达到 9438百万美元，2026-2032期间年复合增长率为3.2%。本研究项目旨在梳理核苷类抗病毒药物领域产品系列，洞悉行业特点、市场存量空间及增量空间，并结合市场发展前景判断核苷类抗病毒药物领域内各类竞争者所处地位。核苷类抗病毒药物是以天然核苷或结构修饰核苷类似物为核心活性成分的小分子药物，通过干扰病毒核酸复制或逆转录酶活性发挥抗病毒作用，主要用于治疗HIV、乙型肝炎、丙型肝炎、疱疹病毒及巨细胞病毒感染。主要剂型包括片剂、胶囊、口服液及注射剂。上游原材料主要涉及核苷碱基、核糖或脱氧核糖衍生物、手性中间体、保护基化学试剂、精制溶剂、药用辅料及包装材料。下游客户涵盖全球制药企业、医院、公共卫生采购体系及慢病长期用药患者群体。按成品制剂出厂口径测算，2025年全球名义产能约214亿剂，实际销量约176.3亿剂，平均出厂价约0.43美元/剂，行业整体毛利率约38%–55%，其中仿制药周转量大且价格低，而创新药或专利药单价和盈利能力较高。全球核苷类抗病毒药物市场结构相对稳定，北美和日本头部企业占据主导地位，具备成熟的研发和生产能力，同时中国和印度的中小型企业逐步进入市场，借助授权生产和仿制药布局形成区域竞争力。市场需求主要来自慢性病毒感染患者，长期用药的稳定性使得核心产品保持持续销量，同时政策支持创新药物研发和国际注册，为行业增长提供稳定环境。全球市场竞争集中度较高，但仿制药和区域型新进入者仍然形成多层次竞争格局，促使企业在研发、价格和渠道策略上持续优化。技术创新是推动行业发展的核心动力，尤其是在前药设计、联合制剂、抗耐药株适应产品以及长期缓释药物方面。企业通过优化药代动力学、改善患者顺应性和拓展适应症，实现差异化竞争。这不仅提升了高价值原研药物的市场吸引力，也为仿制药企业提供了技术追赶机会。未来，随着新病毒的出现和慢性病毒管理方案的不断完善，研发导向型创新将继续成为市场主要驱动因素。市场增长同时面临一定阻碍，包括专利到期导致价格竞争加剧、部分新药开发周期长、临床试验风险以及监管审批的不确定性。此外，供应链中关键原材料、手性中间体和保护基化学品的稳定性对生产企业的连续供货能力构成挑战。区域性政策差异、医保覆盖范围和患者可及性也会对产品市场渗透率产生影响，迫使企业在全球布局、定价策略和生产计划上做出精细化调整。整体来看，核苷类抗病毒药物市场仍保持温和增长，长期慢病用药需求和新适应症拓展是持续增长的核心动力。头部企业凭借研发、生产和全球渠道优势占据领先地位，中小企业通过仿制药和区域性产品形成补充。行业整体呈现成熟稳健的特征，但创新能力和差异化策略将决定企业未来的市场地位和盈利能力。政策、专利和供应链管理是企业必须长期关注的关键因素。《2026-2032中国核苷类抗病毒药物市场现状研究分析与发展前景预测报告》研究中国市场核苷类抗病毒药物的生产、消费及进出口情况，重点关注在中国市场扮演重要角色的全球及本土核苷类抗病毒药物生产商，呈现这些厂商在中国市场的核苷类抗病毒药物销量、收入、价格、毛利率、市场份额等关键指标。此外，针对核苷类抗病毒药物产品本身的细分增长情况，如不同核苷类抗病毒药物产品类型、价格、销量、收入，不同应用核苷类抗病毒药物的市场销量等，本文也做了深入分析。历史数据为2021至2025年，预测数据为2026至2032年。核苷类抗病毒药物报告主要厂商包括：Gilead Sciences、Bristol-Myers Squibb、Merck & Co.、Johnson & Johnson、AbbVie、Chugai Pharmaceutical、Takeda Pharmaceutical、复星医药、恒瑞医药、海南博润、BioNTech、Roche、Teva Pharmaceutical、Cipla、Sun Pharmaceutical、Viatris核苷类抗病毒药物报告主要研究产品类型包括：丙酚替诺福韦、恩曲他滨、富马酸替诺福韦二吡呋酯、恩替卡韦、索磷布韦、其他核苷类抗病毒药物报告主要研究应用领域，主要包括：医院、诊所、其他需要查看完整版报告样本可点击链接：https://www.tydatainfo.com/reports/8778895/nucleoside-antiviral-drugs报告目录：1 核苷类抗病毒药物市场概述 1.1 产品定义及统计范围 1.2 按照不同产品类型，核苷类抗病毒药物主要可以分为如下几个类别 1.2.1 中国不同产品类型核苷类抗病毒药物增长趋势2021 VS 2025 VS 2032 1.2.2 丙酚替诺福韦 1.2.3 恩曲他滨 1.2.4 富马酸替诺福韦二吡呋酯 1.2.5 恩替卡韦 1.2.6 索磷布韦 1.2.7 其他 1.3 按照不同剂型，核苷类抗病毒药物主要可以分为如下几个类别 1.3.1 中国不同剂型核苷类抗病毒药物增长趋势2021 VS 2025 VS 2032 1.3.2 口服固体制剂 1.3.3 口服液体制剂 1.3.4 注射制剂 1.4 按照不同商业化属性，核苷类抗病毒药物主要可以分为如下几个类别 1.4.1 中国不同商业化属性核苷类抗病毒药物增长趋势2021 VS 2025 VS 2032 1.4.2 原研药 1.4.3 仿制药 1.5 从不同应用，核苷类抗病毒药物主要包括如下几个方面 1.5.1 中国不同应用核苷类抗病毒药物增长趋势2021 VS 2025 VS 2032 1.5.2 医院 1.5.3 诊所 1.5.4 其他 1.6 中国核苷类抗病毒药物发展现状及未来趋势（2021-2032） 1.6.1 中国市场核苷类抗病毒药物收入及增长率（2021-2032） 1.6.2 中国市场核苷类抗病毒药物销量及增长率（2021-2032）2 中国市场主要核苷类抗病毒药物厂商分析 2.1 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物销量及市场占有率 2.1.1 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物销量（2021-2026） 2.1.2 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物销量市场份额（2021-2026） 2.2 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物收入及市场占有率 2.2.1 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物收入（2021-2026） 2.2.2 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物收入市场份额（2021-2026） 2.2.3 2025年中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物收入排名 2.3 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物价格（2021-2026） 2.4 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物总部及产地分布 2.5 中国市场主要厂商成立时间及核苷类抗病毒药物商业化日期 2.6 中国市场主要厂商核苷类抗病毒药物产品类型及应用 2.7 核苷类抗病毒药物行业集中度、竞争程度分析 2.7.1 核苷类抗病毒药物行业集中度分析：2025年中国Top 5厂商市场份额 2.7.2 中国市场核苷类抗病毒药物第一梯队、第二梯队和第三梯队厂商（品牌）及2025年市场份额 2.8 新增投资及市场并购活动3 主要企业简介 3.1 Gilead Sciences 3.1.1 Gilead Sciences基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.1.2 Gilead Sciences 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.1.3 Gilead Sciences在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.1.4 Gilead Sciences公司简介及主要业务 3.1.5 Gilead Sciences企业最新动态 3.2 Bristol-Myers Squibb 3.2.1 Bristol-Myers Squibb基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.2.2 Bristol-Myers Squibb 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.2.3 Bristol-Myers Squibb在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.2.4 Bristol-Myers Squibb公司简介及主要业务 3.2.5 Bristol-Myers Squibb企业最新动态 3.3 Merck & Co. 3.3.1 Merck & Co.基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.3.2 Merck & Co. 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.3.3 Merck & Co.在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.3.4 Merck & Co.公司简介及主要业务 3.3.5 Merck & Co.企业最新动态 3.4 Johnson & Johnson 3.4.1 Johnson & Johnson基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.4.2 Johnson & Johnson 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.4.3 Johnson & Johnson在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.4.4 Johnson & Johnson公司简介及主要业务 3.4.5 Johnson & Johnson企业最新动态 3.5 AbbVie 3.5.1 AbbVie基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.5.2 AbbVie 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.5.3 AbbVie在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.5.4 AbbVie公司简介及主要业务 3.5.5 AbbVie企业最新动态 3.6 Chugai Pharmaceutical 3.6.1 Chugai Pharmaceutical基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.6.2 Chugai Pharmaceutical 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.6.3 Chugai Pharmaceutical在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.6.4 Chugai Pharmaceutical公司简介及主要业务 3.6.5 Chugai Pharmaceutical企业最新动态 3.7 Takeda Pharmaceutical 3.7.1 Takeda Pharmaceutical基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.7.2 Takeda Pharmaceutical 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.7.3 Takeda Pharmaceutical在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.7.4 Takeda Pharmaceutical公司简介及主要业务 3.7.5 Takeda Pharmaceutical企业最新动态 3.8 复星医药 3.8.1 复星医药基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.8.2 复星医药核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.8.3 复星医药在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.8.4 复星医药公司简介及主要业务 3.8.5 复星医药企业最新动态 3.9 恒瑞医药 3.9.1 恒瑞医药基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.9.2 恒瑞医药核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.9.3 恒瑞医药在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.9.4 恒瑞医药公司简介及主要业务 3.9.5 恒瑞医药企业最新动态 3.10 海南博润 3.10.1 海南博润基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.10.2 海南博润核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.10.3 海南博润在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.10.4 海南博润公司简介及主要业务 3.10.5 海南博润企业最新动态 3.11 BioNTech 3.11.1 BioNTech基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.11.2 BioNTech 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.11.3 BioNTech在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.11.4 BioNTech公司简介及主要业务 3.11.5 BioNTech企业最新动态 3.12 Roche 3.12.1 Roche基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.12.2 Roche 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.12.3 Roche在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.12.4 Roche公司简介及主要业务 3.12.5 Roche企业最新动态 3.13 Teva Pharmaceutical 3.13.1 Teva Pharmaceutical基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.13.2 Teva Pharmaceutical 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.13.3 Teva Pharmaceutical在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.13.4 Teva Pharmaceutical公司简介及主要业务 3.13.5 Teva Pharmaceutical企业最新动态 3.14 Cipla 3.14.1 Cipla基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.14.2 Cipla 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.14.3 Cipla在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.14.4 Cipla公司简介及主要业务 3.14.5 Cipla企业最新动态 3.15 Sun Pharmaceutical 3.15.1 Sun Pharmaceutical基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.15.2 Sun Pharmaceutical 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.15.3 Sun Pharmaceutical在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.15.4 Sun Pharmaceutical公司简介及主要业务 3.15.5 Sun Pharmaceutical企业最新动态 3.16 Viatris 3.16.1 Viatris基本信息、核苷类抗病毒药物生产基地、总部、竞争对手及市场地位 3.16.2 Viatris 核苷类抗病毒药物产品规格、参数及市场应用 3.16.3 Viatris在中国市场核苷类抗病毒药物销量、收入、价格及毛利率（2021-2026） 3.16.4 Viatris公司简介及主要业务 3.16.5 Viatris企业最新动态4 不同产品类型核苷类抗病毒药物分析 4.1 中国市场不同产品类型核苷类抗病毒药物销量（2021-2032） 4.1.1 中国市场不同产品类型核苷类抗病毒药物销量及市场份额（2021-2026） 4.1.2 中国市场不同产品类型核苷类抗病毒药物销量预测（2027-2032） 4.2 中国市场不同产品类型核苷类抗病毒药物规模（2021-2032） 4.2.1 中国市场不同产品类型核苷类抗病毒药物规模及市场份额（2021-2026） 4.2.2 中国市场不同产品类型核苷类抗病毒药物规模预测（2027-2032） 4.3 中国市场不同产品类型核苷类抗病毒药物价格走势（2021-2032）5 不同应用核苷类抗病毒药物分析 5.1 中国市场不同应用核苷类抗病毒药物销量（2021-2032） 5.1.1 中国市场不同应用核苷类抗病毒药物销量及市场份额（2021-2026） 5.1.2 中国市场不同应用核苷类抗病毒药物销量预测（2027-2032） 5.2 中国市场不同应用核苷类抗病毒药物规模（2021-2032） 5.2.1 中国市场不同应用核苷类抗病毒药物规模及市场份额（2021-2026） 5.2.2 中国市场不同应用核苷类抗病毒药物规模预测（2027-2032） 5.3 中国市场不同应用核苷类抗病毒药物价格走势（2021-2032）6 行业发展环境分析 6.1 核苷类抗病毒药物行业发展分析---发展趋势 6.2 核苷类抗病毒药物行业发展分析---厂商壁垒 6.3 核苷类抗病毒药物行业发展分析---驱动因素 6.4 核苷类抗病毒药物行业发展分析---制约因素 6.5 核苷类抗病毒药物中国企业SWOT分析 6.6 核苷类抗病毒药物行业发展分析---行业政策 6.6.1 行业主管部门及监管体制 6.6.2 行业相关政策动向 6.6.3 美国对华关税对行业的影响分析 6.6.4 行业相关规划7 行业供应链分析 7.1 核苷类抗病毒药物行业产业链简介 7.2 核苷类抗病毒药物产业链分析-上游 7.3 核苷类抗病毒药物产业链分析-中游 7.4 核苷类抗病毒药物产业链分析-下游 7.5 核苷类抗病毒药物行业采购模式 7.6 核苷类抗病毒药物行业生产模式 7.7 核苷类抗病毒药物行业销售模式及销售渠道8 中国本土核苷类抗病毒药物产能、产量分析 8.1 中国核苷类抗病毒药物供需现状及预测（2021-2032） 8.1.1 中国核苷类抗病毒药物产能、产量、产能利用率及发展趋势（2021-2032） 8.1.2 中国核苷类抗病毒药物产量、市场需求量及发展趋势（2021-2032） 8.2 中国核苷类抗病毒药物进出口分析 8.2.1 中国市场核苷类抗病毒药物主要进口来源 8.2.2 中国市场核苷类抗病毒药物主要出口目的地9 研究成果及结论10 附录 10.1 研究方法 10.2 数据来源 10.2.1 二手信息来源 10.2.2 一手信息来源 10.3 数据交互验证 10.4 免责声明QYResearch（北京恒州博智国际信息咨询有限公司）成立于2007年，总部位于美国洛杉矶和中国北京。QYResearch已成长为全球知名的、面向全球客户提供细分行业调研服务的领先咨询机构，专注为企业提供专业的市场调查报告、行业研究报告、可行性研究、IPO咨询、商业计划书、制造业单项冠军申请和专精特新“小巨人”申请、市占率证明等服务。官网网址：https://www.qyresearch.com.cn/咨询热线：172-6621-5695 企业邮箱：tytaoyue@qyresearch.com请致电（微信同号）： 172-6621-5695 我们每日推送的内容广泛覆盖多个行业领域，确保您能够即时洞悉各行业的最新发展趋势。权威引用：https://www.qyresearch.com.cn/art/certification-authority

100 项与索磷布韦相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D10366	索磷布韦	J05AP08	DB08934

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
丙型肝炎	日本	Gilead Sciences, Inc.	2015-03-26
慢性丙型肝炎	美国	Gilead Sciences, Inc.	2013-12-06

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
代偿期肝硬化	临床3期	澳大利亚	Bristol Myers Squibb Co.	2015-02-01
代偿期肝硬化	临床3期	法国	Bristol Myers Squibb Co.	2015-02-01
纤维化	临床3期	美国	Bristol Myers Squibb Co.	2014-03-01
慢性丙型肝炎基因2型	临床3期	日本	Gilead Sciences, Inc.	2013-02-01
HIV感染	临床3期	美国	Gilead Sciences, Inc.	2012-07-01
慢性丙型肝炎基因型 3	临床3期	美国	Gilead Sciences, Inc.	2012-03-01
慢性丙型肝炎基因型 3	临床3期	澳大利亚	Gilead Sciences, Inc.	2012-03-01
慢性丙型肝炎基因型 3	临床3期	加拿大	Gilead Sciences, Inc.	2012-03-01
慢性丙型肝炎基因型 3	临床3期	新西兰	Gilead Sciences, Inc.	2012-03-01
慢性肝炎	临床2期	澳大利亚	Bristol Myers Squibb Co.	2018-06-25

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04885855 (EASE, Pubmed \| Int J Infect Dis)	临床4期	慢性丙型肝炎	322	Sofosbuvir/Ravidasvir for 8 weeks	鑰齋願選鑰餘窪齋鹽蓋(窪繭觸遞繭築鑰壓餘鑰) = 鑰餘衊襯窪觸獵衊築鹹廠醖製蓋獵積繭膚衊簾 (夢鹹簾夢選蓋衊選襯艱 )	非劣	2026-08-01
				Sofosbuvir/Ravidasvir for 12 weeks	鑰齋願選鑰餘窪齋鹽蓋(窪繭觸遞繭築鑰壓餘鑰) = 齋齋鏇糧憲壓艱獵鬱遞廠醖製蓋獵積繭膚衊簾 (夢鹹簾夢選蓋衊選襯艱 )
NCT04532931 (CTgov)	临床2期	新型冠状病毒感染	192	SOC+Paracetamol (SOC) (Arm A)	鑰獵積膚夢壓艱憲糧獵 = 壓餘襯窪膚膚糧憲簾衊積簾觸製製膚網衊築淵 (範觸構鬱醖觸獵糧構鏇, 鏇餘範夢蓋醖齋淵襯醖 ~ 齋醖壓壓鹹壓網壓願遞) 更多	-	2025-07-28
				Artesunate+Amodiaquine (Arm B)	鑰獵積膚夢壓艱憲糧獵 = 窪築廠顧壓膚獵鏇襯獵積簾觸製製膚網衊築淵 (範觸構鬱醖觸獵糧構鏇, 獵積憲範糧網糧遞積餘 ~ 襯鏇積襯鹹範齋齋積膚) 更多
DDW 12024 \| DDW 22024 \| DDW 32024 \| DDW 42024	N/A	-	-	Sofosbuvir-based DAA treatment	醖構構積艱窪鏇廠繭繭(淵膚鬱遞襯鹽蓋餘夢艱) = AFP was lower 繭製製廠鑰構簾襯廠衊 (鏇窪廠鏇製網鬱艱願壓 ) 更多	-	2024-05-18
				Placebo
DDW 12024 \| DDW 22024 \| DDW 32024 \| DDW 42024	N/A	-	-	Sofosbuvir-based DAA treatment	網製範網憲範廠製糧艱(遞構製鬱繭壓衊顧齋憲) = 鏇襯醖醖齋淵齋繭繭遞範鬱築鑰壓壓遞獵鏇鹹 (襯鬱遞鬱襯艱鏇夢鹽淵 ) 更多	-	2024-05-18
HEP-C II TURKEY STUDY (AASLD2023)	N/A	慢性丙型肝炎	127	Sofosbuvir/Velpatasvir/Voxilaprevir	製壓鹹顧獵積築齋鬱網(簾鏇鬱齋遞製獵構廠夢) = 鬱鹹壓衊鏇醖鑰淵構窪觸衊範憲襯醖艱壓蓋鬱 (選願壓憲膚鹹觸窪構範 ) 更多	-	2023-11-10
AASLD2023	N/A	慢性丙型肝炎	65	Sofosbuvir/Velpatasvir with Ribavirin	衊壓選築窪膚觸廠膚繭(觸鹹簾淵夢餘襯襯廠鏇) = 壓製簾醖鏇積繭廠鏇廠簾壓鬱醖網壓簾鏇鹽簾 (網淵鹽觸膚廠獵憲簾遞 ) 更多	-	2023-11-10
				Sofosbuvir/Velpatasvir without Ribavirin	衊壓選築窪膚觸廠膚繭(觸鹹簾淵夢餘襯襯廠鏇) = 壓壓獵鑰選顧簾鬱膚鏇簾壓鬱醖網壓簾鏇鹽簾 (網淵鹽觸膚廠獵憲簾遞 ) 更多
AASLD2023	N/A	慢性丙型肝炎	12	SOF/VEL/VOX	製繭艱鑰鹹構遞製衊顧(積鬱窪積壓窪壓鬱淵淵) = 遞壓遞鹽鹽淵構築觸鬱鑰鏇衊願築觸鬱選憲廠 (遞鑰獵鬱齋糧廠願積糧 )	-	2023-11-10
AASLD2023	N/A	丙型肝炎	452	Sofosbuvir/Velpatasvir	鏇憲鏇顧蓋餘顧衊繭廠(觸齋網繭選衊鹽蓋範獵) = showed a significant decrease from baseline to SVR12(-2.91 vs. -3.11 P < 0.001) 夢積憲齋選淵膚鏇壓積 (積願獵淵築鏇網製鑰鹽 ) 更多	-	2023-11-10
				Sofosbuvir/Velpatasvir with Ribavirin
NCT03483987 (Pubmed \| J Clin Exp Hepatol)	N/A	丙型肝炎	12	Sofosbuvir	醖積簾糧齋鹹艱鹹築膚(淵願衊構選夢壓餘淵積) = 製顧壓範艱築鬱範衊繭艱鑰齋膚膚鬱艱艱窪遞 (範製鑰願齋製顧鑰淵廠 )	积极	2023-09-01
				Daclatasvir	醖積簾糧齋鹹艱鹹築膚(淵願衊構選夢壓餘淵積) = 壓衊網鬱鹽簾獵壓夢襯艱鑰齋膚膚鬱艱艱窪遞 (範製鑰願齋製顧鑰淵廠 )
The HepNet acute HCV-V study (EASL2022)	临床2期	丙型肝炎	20	Sofosbuvir plus velpatasvir (SOF/VEL) 8 weeks	壓鏇糧鹹繭願齋鬱醖範(顧選壓選鏇鬱襯鹹蓋壓) = 膚獵鑰淵選築觸簾築鹽簾憲蓋膚獵醖蓋淵獵窪 (觸遞觸網構廠積鹽醖鹹 ) 更多	-	2022-06-24