Apatinib Mesylate

这一年来，国内创新药出海相关的主题沙龙，开场的往往都是投资人。他们会先介绍License out的进展，悉数近年来的海外BD交易，以及背后的产业逻辑。归根结底，不外乎在传递两个信息：第一，在当下的产业语境里，创新药出海的速成方式就是跨境BD交易；第二，出海要趁早，出海项目重心越来越向着早期偏移，企业要抓住风口。对创新药企的高管们来说，他们早就心知肚明，毕竟企业内很多决策都围绕着BD展开。比如，临床运营负责人们要清楚BD日程表，他们往往对着ASCO，BIO或者JPM盯临床进度，赶上每年几个大的行业会议公布数据，可以更好吸引跨国大药企的BD团队，“项目要快速推进，数据要及时更新，这样才能把数据拿出去跟人谈合作。如果我们项目推得慢，数据不能实时更新，就拖了BD的后腿了。”恒瑞医药副总经理张连山此前接受医药魔方专访时对此并不讳言，恒瑞的海外临床试验更多是为BD产生更多的数据，去支持BD团队的拓展机会。海外临床试验花着企业最多的钱，而目标又聚焦在了短期内通过BD交易给企业带来现金流。两者都关乎钱，也关乎企业的生死存亡。关于BD的谈论已经太多了，热潮背后更重要的行业信号是——海外临床试验越来越成为一场Biotech必须要打赢的速度战和生死仗。早期就做成BD，海外临床才算得过来账“在这个环境下，大家都是量体裁衣。有多少钱，就做多少事。中美两条腿走路是大家都想的。但是从资源的分配角度来说，肯定是有所选择的。”一位国内创新药企的高管告诉医药魔方，如果要在海外做临床试验，花钱多，肯定要取得最大的性价比。到海外做临床试验，对项目资质的行业公认标准是：有BIC或FIC潜力，全球排名前三或至少前五，有差异化。这个标准里面，全球第一还是第三，怎么评定，要走出去才能看清楚。竞争力则要靠临床数据说话，首次人体临床研究的数据质量和速度往往是评估价值的重要核心点。说起来云淡风轻，这背后却关乎企业生死，因为行业竞争太激烈。“往往你一旦有什么好的数据，或者别人有好的数据，大家都跟着做me too来抢。”一位国内创新药企CEO对医药魔方坦言，竞争压力很大，“所以这更是决定了要在早期就开始寻找合适的合伙伙伴。”早期就找合作伙伴的另外一个原因就是性价比，海外临床试验要算时间投入，金钱投入，以及预期的回报。"现在算得过来的账是，去海外做临床拿到一些人体数据，十几例或者几十例，就能支持去做一个BD。”另一位创新药企高管直言，“这样去海外做临床就还是划算的，其他的我都不太确定。”一些创始人看到，去年有license out交易，个别临床前阶段的项目就拿到了数千万美金的首付款，这显然是他们乐于看见的高性价比交易。明面上的账是这样算的：以美国肿瘤临床试验为例，目前市场价是每个患者15万到20万美元，做5个患者就是将近100万美元。I期进入爬坡阶段，可能需要入组几十例患者。如果要扩展不同的瘤种，可能每个瘤种也需入组几十例患者。算下来，成本在千万美金级别。不过近年来在海外进行肿瘤药临床研究的成本越来越高，这已经是行业共识。FDA的Project Diversities指南要求药企的临床试验尽可能地纳入更多人种，这就需要做更多的试验。朗来科技CEO、FDA定量药理审评室原主任王亚宁就表示，Project Optimus计划要求企业优化临床试验所选剂量。过去肿瘤药在临床 I 期“爬坡”到最高剂量，然后再进行单臂临床试验。更多的剂量探索和剂量优化导致企业需要开展更大的试验，而获得批准的时间也将更长。到了临床II期、III期，临床试验的成本就更高了，因为患者数量大幅增多，可能还要购买联合用药或对照药，再加上药品采购、储存、运输等诸多环节，账显然越来越算不过来了。德琪医药的出海策略有很多代表性。德琪目前共有6个全球权益管线在开展临床，选择了其中4个产品去海外做临床试验，相对来说规模都不大，尚处于比较早期的1A和1B期，主要是在美国和澳洲进行临床试验，也有多国多中心的研究。德琪对于这些产品是计划都在国际上寻找合作伙伴，所以从 I 期临床开始，就做了一些海外的布局。德琪医药副总裁、临床发展与卓越运营负责人孙士敏告诉也医药魔方，“项目管理当中大家都非常重视启动的速度，入组的速度，都会影响我们的产品在这个赛道能不能跑赢，跑赢了也许你的BD交易价钱就能高一点。”出海，从立项第一天就开始了算BD账的背后，中国创新药出海的目的和价值关注点已经发生了巨大的变化。在大环境好的时候，很多创新药公司选择两条腿走路，那几年，中美双报是出海潮流。一个重要原因是当时CDE人员配置不足，审核一个药物的IND通常需要18-24个月。为了管线快速进入临床，药企选择到美国拿IND。IND是一个重要的里程碑，也是发起融资的重要价值节点。因此，对一些企业来说，一开始的出海往往是为了更快拿到投资人的钱。而且，中美双报时代，管线是不是真的具备全球竞争力，在全球排名如何，往往企业并没有认真评估，甚至之后要不要在美国进行临床试验，企业也没有想清楚。毕竟，那时候国内Biotech的一些管线立项以fast- follow居多，并不具备全球竞争力，而且大家普遍认为中国创新药的优势是快而且便宜，中国的临床费用相较于美国较低，患者集中在头部医院，入组也比较快，试错成本比较低。最重要的是，大家还相信国内市场能够养活一大批Biotech。在这样的逻辑下，出海实际上是一个到真正需要选择临床上市路径时才要认真考虑的问题。现在，几位国内Biotech的高管均告诉医药魔方，评估怎么出海，选择哪个国家出海，是他们必须要回答的问题，而且是从公司立项的时候就要考虑的问题。出海从第一天就已经开始了。不仅仅是Biotech，张连山此前接受医药魔方采访时表示，恒瑞也要求立项的时候就清楚要做一个什么样的项目，未来有没有出海的可能性。“早些年，融资环境好，有大把的钱，企业烧钱烧得有点太猛了。很多管线可能没必要做这么多临床，或者没必要过早地跑到美国。”一位投资人向医药魔方感概。“现在很多创始人有这个意识了，很早就开始评估什么时间点去开美国或者澳洲的临床试验，是先做中国还是先做美国。”虽然出海都是加快新药进入临床，推进到临床价值释放的拐点，但是企业的关注点已经完全不同。早期为了拿投资人的钱或者上市，创新药企立项要看投资人和资本市场的审美趣味；现在需要通过做海外授权、合作开发来解决现金流问题，则是MNC的审美成为立项决策的主导因素，投资人的审美也跟着向MNC靠拢。如今，无论投资人还是MNC都在关注交易确定性，交易也都围绕已知靶点进行。一位投资人就表示，现在投资的底层逻辑是要看全球前3的项目，至少做5看3。排列组合式创新有价值，也是中国的强项，比如ADC、双抗、多抗等，但要在立项上找到差异化的点。这些正是这两年国内创新药企对外BD的风口，也是药企选择到海外进行临床试验的主力产品。总而言之，钱的来向变了，行业生态也很快发生了根本性的变化。当然，除了在立项时就做好出海的决策，在出海过程中，企业也都需要步步谨慎评估。和大多数Biotech一样，德琪医药也利用了美国、澳洲各自的优势来制定不同的开发策略。美国临床试验平均到每个患者的花费基本上是中国的两倍，澳洲则是1.5倍左右。除了花费比美国低，澳洲拥有高质量的 I 期中心，而且临床试验启动速度快。孙士敏介绍，入组快是澳大利亚最大的一个优势，而且澳洲还是以白人居多，所以它产生的数据将来能直接用于向FDA申报。德琪目前选择去做临床试验的管线包括潜在的BIC和FIC药物，“BIC潜力产品在市场上有类似的化合物，临床方案怎么设计，将来什么样的数据能够被FDA接受，相对来说都有一些参照，这类管线我们就先在澳洲启动临床。FIC潜力产品，没有太多参照，早期申报去听听FDA的声音还是挺有必要的。对于产品的临床开发策略，包括起始剂量的设定、剂量递增的幅度、给药周期等，FDA都能提供建议。这类产品我们可以选择美国和澳洲一起开展临床，或者干脆先去美国。”当然，这里面还涉及到很多重要的决策，比如适应症选择。国内的创新药企已经从pd-1的出海受挫中学到了很多。大部分国内的创新药企都会倾向于大适应症，或者选择某些没有竞品的相对小的疾病市场，背后也需要考虑临床试验当地的患者数量，有时候需要在多个适应症里平行推进。一个适应症跑在前面，其他适应症进度都落后也是问题。即使在澳洲开展临床，也面临决策。孙士敏介绍，澳洲私立医院的启动比较快，但是公立医院规模大，患者多，要兼顾启动速度和后面整体的入组速度，可能公立和私立医院需要做一个搭配。“如果只考虑启动快，忽略了这个临床中心的患者规模的话，后续入组会有困难。”即使先去澳大利亚进行临床试验，企业关心的还是是澳洲临床中心的数据和FDA怎么丝滑地衔接。“因为临床开展路径的背后，我们最关心的还是最后的商业化市场，现在，美国毫无疑问还是创新药最大的市场。”“总之，不一定非得在美国做临床，但是把美国带上永远是个增加价值的点。”上述创新药企CEO总结道。 出海模式不重要，本质是产品竞争力成本、速度、数据质量、监管政策……，在全球化的竞争中，药企面临的决策压力显然更大。今年JPM之后，行业里的一个重要话题就是中国创新药的外“卷”。外“卷”也已经体现在了海外临床试验上。国内的创新药企在澳大利亚就发现，一个临床研究中心往往接到多个中国的项目，而且是针对同一个靶点，比如claudian18.2这样的热门靶点。海外的临床中心也要仔细评估来自中国的项目值不值得接，产品本身、临床方案、临床数据，包括雇佣的供应商的人员，都可能会成为决定性的成败因素。海外临床试验成了一场资金、人才、认知和经验比拼的综合战场。更值得注意的是，行业出海的心态和战略显然发生了很大的变化。此前，行业一般认为出海有三阶段，1.0阶段主要以产品授权驱动，药企获得授权费和商业化分成；2.0阶段则是药企开展国际多中心临床试验，自主实现产品海外获批；3.0阶段则是药企成立国际化的营销网络，自建或合作实现自主商业化。彼时，行业讨论最多的是头部创新药企业的肿瘤药物“出海”，包括信达生物、君实生物、和黄医药等在内企业的创新药在海外申请上市，都可以归为2.0或者3.0阶段的出海。而且，曾经的出海多少带点主动出海的意味，中国创新药希望得到欧美主流市场的认可，中国创新药公司希望成为具备国际竞争力的全球化公司。"过去卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼组合的出海方式，放到现在我们不会这么做，因为成本太大。"张连山在接受医药魔方采访时曾说。“现在不管管线处在什么阶段，对外合作都是必须要考虑的。”就连恒瑞也放弃了高举高打的出海做法，从2.0和3.0阶段一定程度上回归到1.0阶段，更不用说经历了行业下行周期之的国内Biotech公司，他们都意识到了现在不是谈梦想的时候，得脚踏实地。此前，国内的一个出海沙龙形容当下的出海是“新药‘大航海’时代”，一位CEO则在会上直言，“没有大航海时期，大航海时代的船得大，吨位得大。出海的旅程从来没有大航海，实际上日本药企当时出海的时候，最开始也都是小虾米。”必须要强调的是，日本药企出海背后最直接的驱动因素是日本国内医药市场的萎缩，很大程度上是一种被动的行为。2013年，武田时任董事长Yasuchika Hasegawa在谈到为什么决心全球化转型时曾说，“日本市场增长非常缓慢，我们被抛弃了。我们别无选择，只能全球化。”"出海，其实就是消化产能的问题。为什么要出海？因为国内没有那么大市场，产能又太大了。"国内创始人的想法显然更加实际了，在国内市场日益内卷的背景下，中国创新药物企业必须将发展目光投向国际市场。当然，一些新的出海的模式还在被行业热议，2024年，创响生物通过反向收购纳斯达克上市公司Ikena Oncology的方式借道登上美股舞台，被认为是“开启中国 Biotech 出海的新模式。”但是不管是行业内主流的初级的“出海”道路，也就是license out，还是近来大热的Newco，还是通过美股IPO对接海外资本市场，企业通过各种途径寻找生路，自然探索出一些新的出海模式。但模式没有那么重要，大家越来越清楚，这些都是药物研发过程中的阶段性的节点，资本运作最后都要回归到临床试验的数据，回归到管线竞争力，回归到药物能否最终成功商业化。当然，可以肯定的是，中国创新药的下一步是通过全球协同的临床开发，抓住全球开发机会，具备全球协同开发能力的Biotech自然会具备很多优势。Copyright © 2025 PHARMCUBE. All Rights Reserved.欢迎转发分享及合理引用，引用时请在显要位置标明文章来源；如需转载，请给微信公众号后台留言或发送消息，并注明公众号名称及ID。免责申明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可直接作为决策内容，医药魔方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。

点击蓝字 关注我们2025年3月29日至3月30日，由广东省老年保健协会、广东省临床医学学会主办，中山大学肿瘤防治中心妇科承办的“第八届妇科肿瘤精准治疗暨广东省老年保健协会机器人妇科肿瘤专委会会议”在广州圆满落幕。本次会议邀请了国内相关领域的著名学者，围绕妇科肿瘤中的机器人手术、靶向治疗和免疫治疗等话题，共同探讨妇科肿瘤临床与科研领域的热点问题，为线上和线下的与会学者带来了一场高端的学术盛宴。近年来，免疫疗法、抗体偶联药物（ADC）等治疗手段的引入为妇科肿瘤精准治疗注入了新动力，亦是大会讨论热点话题之一。在此，《肿瘤瞭望》特邀中山大学肿瘤防治中心郑敏教授接受专访，分享下当前妇科肿瘤精准治疗领域以ADC为代表的创新疗法临床策略探索进展及实践现状。会议现场郑敏教授《肿瘤瞭望》：首先，请您结合临床实践现状，分享下您认为目前精准治疗策略在妇科肿瘤领域的实践面临哪些机遇与挑战，未来发展趋势如何？郑敏教授：妇科肿瘤严重威胁女性的生命健康，根据国际癌症研究机构2020年发布的数据，全球每年新增约133万例妇科恶性肿瘤患者，死亡约54万例[1]，而在我国，妇科恶性肿瘤已占女性恶性肿瘤的15%-20%，疾病负担十分沉重。其中，宫颈癌、卵巢癌和子宫内膜癌是三大常见的妇科恶性肿瘤。长期以来，对于妇科肿瘤的治疗以手术、放化疗为主，这些治疗手段对于早期患者来说疗效良好，但对于晚期患者，传统治疗手段疗效较差，患者生存亟待改善。许多患者在接受化疗后产生的耐药性，限制了化疗的长期疗效。此外，传统化疗药物的广泛细胞毒性不仅能消除肿瘤细胞，还会影响正常细胞，引起一系列副作用。近年来，随着对妇科肿瘤发生机制的深入理解以及基因组特征的更全面解析，免疫检查点抑制剂（ICIs）、抗体偶联药物（ADC）等新兴治疗手段的出现开启了妇科肿瘤精准治疗新时代，为更多妇科肿瘤患者提供新的治疗选择[2]。妇科肿瘤的治疗范式也随之发生了根本性变革，宫颈癌治疗领域，以ICIs为代表的免疫治疗与放化疗的联合应用为高危局部晚期宫颈癌 （III-IVA 期）患者提供了一种新的标准治疗策略。此外，随着ICIs与ADC等新兴疗法的联合策略在转移性、持续性或复发性宫颈癌临床应用中展现了良好的治疗前景[3]。卵巢癌的治疗模式从传统的手术联合化疗转变为包含手术、化疗、靶向治疗和免疫治疗的多模式治疗，ADC的临床应用、维持治疗策略的优化、免疫治疗新靶点的发现及联合策略的探索，为卵巢癌特别是铂耐药性卵巢癌（PROC）患者的治疗提供了更为精准的治疗选择[4]。子宫内膜癌领域，对于晚期、转移性子宫内膜癌的一线治疗，免疫疗法联合化疗可显著改善患者的生存结局。此外，靶向治疗与免疫治疗联合策略在经治的晚期dMMR子宫内膜癌治疗中展现了良好前景。尽管近年妇科肿瘤精准治疗策略探索进展飞速，然而机遇与挑战并存，妇科肿瘤的高度异质性为精准治疗靶点选择增加了难度。此外，新型靶向药物和免疫治疗药物在妇科肿瘤中的应用仍存在局限性，耐药等问题仍无法避免。未来，通过多学科协作模式，为妇科肿瘤患者探索更加精准的治疗策略仍任重道远。《肿瘤瞭望》：在妇科肿瘤精准治疗探索历程中，“魔法子弹”ADC的出现，为妇科肿瘤带来了更加精准的靶向治疗策略，其中对于ADC药物获益患者群体的选择至关重要。请您结合临床实践经验及相关研究进展，谈谈您认为妇科肿瘤领域ADC药物治疗获益群体选择需从哪些方面考量？郑敏教授：的确，ADC药物通过不断优化药物设计、联合治疗策略以及精准筛选患者，为妇科肿瘤患者带来更好的疗效及预后。其中，精准筛选获益人群是决定治疗成功与否的关键。● 靶点选择ADC药物的成功主要依赖于对肿瘤细胞表面特定靶点的精准识别，因此选择合适的靶点表达患者人群对药物疗效至关重要。目前，妇科肿瘤领域ADC药物研发热门靶点包括HER2、Trop-2、FRα、TF等。其中，人类表皮生长因子受体2（HER-2）基因作为重要的生物标志物之一，在宫颈癌、子宫内膜癌和卵巢癌中均存在一定的蛋白高表达率或基因扩增率[5]。既往研究数据显示，中国妇科肿瘤患者中HER2表达率（IHC 1+、2+、3+）约为40%-50%，个人认为此数据相对保守，应用新鲜标本进行检测，HER2表达率可高达60%~70%。因此，HER-2基于其为妇科肿瘤重要不良预后因素之一，成为妇科肿瘤领域ADC药物开发重要靶点。维迪西妥单抗（RC48）作为首个获批上市的国产靶向HER2超级抗微管-ADC药物，RC48-C018临床研究显示，其在复发或转移性子宫颈癌患者中客观缓解率（ORR）达36.4%，12个月的总生存期（OS）率为66%，为HER2表达的妇科肿瘤患者，尤其是二线及以上治疗的患者，提供了一种全新有效的治疗选择。此外，值得一提的是，该研究结果可以看出，无论HER2免疫组化评分为1+、2+或3+的患者均能从维迪西妥单抗治疗中获益，展现了其广泛的适应性[6]。● 不良反应管理不同ADC药物的不良反应对获益人群的选择影响较大，如间质性肺病（ILD）或肺炎等不良反应或对老年、肺部基础病患者生存获益产生影响；眼部相关不良反应也应引起高度重视，需要谨慎处理、密切观察，在接受治疗前应进行相关检查以评估患者是否适用。然而，临床实际应用ADC药物时也发现，并非所有ADC药物均会发生严重不良反应。维迪西妥单抗（RC48）在RC48-C018临床研究中的安全性结果显示其整体安全性可耐受且可控，没有出现眼毒性、肺部毒性或致死性TRAEs。同时，在临床实践中亦发现，绝大多数患者耐受性良好，没有出现明显的不良反应。● 药物可及性近年来，创新药的医保准入不断提高了药品的可及性，维迪西妥单抗（RC48）作为我国首个获得美国FDA和中国药监局突破性疗法双重认定的ADC药物，已在我国获批用于胃癌和尿路上皮癌治疗，并纳入国家医保目录，可及性提升的同时，相较于同类进口药物一疗程20~30万的治疗费用，维迪西妥单抗一疗程治疗费用仅需几千元，极大程度减轻了患者经济负担，真正实现了“让优质国产创新药惠及更多中国患者”的社会价值。综上，ADC 药物（如 RC48）通过精准靶点选择、安全性优化及可及性提升，为妇科肿瘤患者提供了更高效、低毒性的治疗选择。《肿瘤瞭望》：近年来，“ADC+免疫”联合策略在妇科肿瘤领域探索相关研究成果展现了其良好的临床前景，成为领域探索热点。2024年IGCS大会上，您作为Leading PI在一项维迪西妥单抗（RC48）联合免疫治疗HER2表达的妇科肿瘤探索性临床研究ORR高达50%，令人印象深刻。请您分享一下以“ADC+免疫”为代表的“靶免联合”策略治疗妇科肿瘤的理论基础及突破性研究进展？郑敏教授：目前，对于复发转移性妇科恶性肿瘤患者，化疗等传统治疗手段疗效不加且预后较差，尽管ICIs及PARP抑制剂的出现改善了这部分患者的预后，但仍无法避免复发。因此，对于复发和转移性妇科恶性肿瘤患者亟需探索更有效且耐受性良好的新型治疗手段。● “ADC+免疫”联合策略治疗妇科肿瘤理论基础联合策略基于其可发挥不同治疗手段的协同效应，从而增强疗效的优势已成为妇科肿瘤治疗策略探索必要发展趋势。其中，ADC药物由靶向特异性抗原的单克隆抗体与小分子细胞毒性药物通过连接子链接而成，能够实现化疗药物在肿瘤部位的选择性递送，提高抗肿瘤疗效的同时，显著降低化疗相关毒性，其与免疫治疗策略联合应用成为妇科肿瘤领域具有临床潜力的研究热点。其作用机制主要包括如下：以维迪西妥单抗（RC48）为例，在RC48与ICIs联合应用中，首先，ICIs通过激活T细胞的免疫应答，增加肿瘤细胞的免疫原性，使肿瘤细胞更容易被免疫系统识别和清除。与RC48联合后，免疫系统可以协同发挥作用，从而提高抗肿瘤效应[7]。其次，RC48可通过细胞毒药物的释放能够破坏肿瘤微环境，促使更多的肿瘤抗原暴露，从而增强免疫系统的识别，增强免疫原性，进一步提升免疫治疗药物的效果[8]。此外，联合治疗有助于降低肿瘤细胞对单一治疗手段产生耐药性的风险。● AK001研究——“ADC+免疫”联合策略为HER2表达宫颈癌患者提供了更加精准的治疗选择由此，AK001研究应运而生，该研究旨在评估卡度尼利单抗联合维迪西妥单抗或白蛋白结合型紫杉醇在治疗复发或转移性宫颈癌的有效性及安全性（AK001）。该研究主要亮点在于，首先AK001研究的队列1纳入的患者均为HER2表达（IHC 1+、2+、3+）的复发或转移性宫颈癌患者，其中大部分为HER2低表达，50%的患者既往接受过PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂的治疗，这一比例与目前真实世界中的复发或转移性宫颈癌患者的治疗现状高度相符。其次，研究结果显示，尽管患者既往接受过化疗、PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂的治疗，接受卡度尼利单抗联合维迪西妥单抗治疗后，ORR仍高达50.0%，DCR达到80%。由此可见，“免疫双抗+ADC”的组合为既往已经使用过PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂的复发或转移性宫颈癌患者提供了一种新的二线及以后的治疗方案，为HER2表达的宫颈癌患者提供了更加精准的治疗选择[9]。《肿瘤瞭望》：维迪西妥单抗（RC48）作为第一个获批的国产靶向HER2的ADC药物，其单药及联合策略在妇科肿瘤治疗中的探索均展现了显著临床优势，请您为我们介绍一下您在临床实践中应用该联合策略的心得体会？您认为RC48联合免疫治疗临床实践前景如何？郑敏教授：目前，维迪西妥单抗联合免疫治疗已经在妇科恶性肿瘤患者后线治疗临床实践中显示了很好的疗效。● 病例1：患者女性，70岁，子宫颈癌四期（晚期），肺转移、全身多发淋巴结转移；就诊后收住入院，入院后该患者接受阿帕替尼联合化疗，疾病缓解持续1年多，原发病灶宫颈处放疗后，发生转移；随即接受双抗治疗×4，疗效评估PD；接受维迪西妥单抗+卡度尼利单抗×5后，CT评估病灶缩小；维迪西妥单抗+卡度尼利单抗×10后，CT评估病灶完全消除，获得CR。● 病例2：患者女性，40岁，卵巢透明细胞癌，胸腔、皮下、腹部及多处骨骼可见转移，既往接受贝伐珠单抗+化疗多个疗程后，PD。骨痛无法直立行走，接受曲马多镇痛疗效不佳；就诊后收住入院，入院后给予人血白蛋白，维迪西妥单抗+替雷利珠单抗×1，疼痛缓解；维迪西妥单抗+替雷利珠单抗×2，疾病缓解；随即接受维迪西妥单抗+替雷利珠单抗+卡铂+贝伐珠单抗×10，影像学评估疾病缓解持续11个月，患者可直立行走。● 病例3：患者女性，子宫内膜癌，骨髓抑制严重，全身浮肿，肠梗阻，既往多次接受化疗，PD；就诊后收住入院，腹腔镜探查术，病理活检，为HER2表达1+，接受维迪西妥单抗联合免疫治疗后，肿瘤标志物下降、影像学评估疾病缓解，持续治疗有望实现CR。综上，个人认为，维迪西妥单抗联合免疫治疗未来有望替代传统治疗、线数前移，为患者带来具有更好疗效及安全性的治疗选择。相关临床研究团队正在积极开展，期待获得好的临床数据，为维迪西妥单抗联合免疫治疗策略推向前线提供更有利的循证医学证据。总结ADC联合免疫疗法通过机制互补与协同增效，为妇科肿瘤患者提供了更精准、高效的治疗选择。维迪西妥单抗（RC48）凭借其靶点选择、安全性及可及性优势，与免疫治疗联合策略在妇科肿瘤治疗临床实践中展现了极大的临床潜力，未来有望线数前移，推动妇科肿瘤精准治疗进入“靶免联合”的新纪元。专家简介郑敏 教授中山大学附属肿瘤医院 妇科 主任医师博士生导师  博士后合作导师 宫颈癌大PI中国抗癌协会第一届宫颈癌专业委员会委员华南肿瘤学国家重点实验室学术委员会委员广东省老年保健协会理事、机器人妇科肿瘤学分会主委广东省临床医学学会肿瘤学分会副主委广东省妇幼保健协会妇科肿瘤专业委员会副主委广东省健康管理协会妇科肿瘤专业委员会副主委广东省医学会机器人外科协会委员、妇科肿瘤学组副组长曾留学欧美近十年，取得瑞士苏黎世大学和伯尔尼大学双医学博士学位。主持多项国家自然科学基金面上项目及省,市重点项目研究，连续五次获得国自然科学基金面上项目资助在国内、国际知名期刊共发表98篇论文 (JCI, JAMA Oncology, et al)作为第一和/或通讯作者在Cell Reports Medicine, JITC, Theranostics, Cell death disease,  Cancer等国际知名期刊发表56篇论文参考文献（上下滑动可查看）[1]首都医科大学肿瘤学系妇科肿瘤学组. 妇科常见恶性肿瘤全专结合管理专家共识[J]. 中国全科医学,2024.[2]Alberto, F., Daniela, M., Chiara, C., & Antonino, M. (2025) Perspectives, Challenges, and Advances in Therapeutic Strategies for Gynecological Malignant Tumors, Biomedicines, 13.2[3]Francoeur, A.A., Monk, B.J. & Tewari, K.S. Treatment advances across the cervical cancer spectrum. Nat Rev Clin Oncol 22, 182–199 (2025). [4]Choe, S.; Jeon, M.; Yoon, H. Advanced Therapeutic Approaches for Metastatic Ovarian Cancer. Cancers 2025, 17, 788.[5]张晗,刘继红,丁怡,等. 妇科恶性肿瘤抗HER-2治疗的研究进展[J].?中华妇产科杂志,2024,59(05)：410-416.[6]Guangwen, Y., Guiling, L., Qingshui, L., Youzhong, Z., Ruifang, A., Jinwei, M., Keqiang, Z., Hongying, Y., Yi, H., Ruixia, G., Li, S., An, L., Junying, T., Xiumin, L., Jianming, Y., Yun, L., Yanan, W., Haiwen, Z., Jianmin, F., & Lingying, W. (2024) Evaluation of the Effectiveness and Safety of Disitamab Vedotin in HER2-expressing 2L Recurrent or Metastatic Cervical Cancer (r/mcc): Interim Results of RC48-C018., Journal of Clinical Oncology, 42.16_suppl: 5528-5528.[7]Villacampa, G., Morgado, P.C., Carità, L., Navarro, V. (2024). Safety and efficacy of antibody-drug conjugates plus immunotherapy in solid tumors: A systematic review and meta-analysis. ScienceDirect, 58(4), 345-360.[8]Torres, E.T.R., Emens, L.A. (2022). Emerging combination immunotherapy strategies for breast cancer: dual immune checkpoint modulation, antibody–drug conjugates and bispecific antibodies. Springer.[9]Haifeng, G., Jian, Z., Jianwei, W., Lili, L., Yun, Z., Baoyue, P., Weijun, Y., Li, Z., Yan, D., Jinxin, B., Xinping, C., & Min, Z. (2024) PT002/#568 Cadonilimab in Combination with Disitamab Vedotin or Nab-Paclitaxel in the Treatment of Recurrent or Metastatic Cervical Cancer: a Prospective, Double-Cohort, Multi-Center, Open-Label, Phase II Clinical Study (AK001), International Journal of Gynecological Cancer, 34: A23-A24.（来源：《肿瘤瞭望》编辑部）声 明凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。