Ceralasertib

来源：北京积水潭医院骨肿瘤科作者：骆玥君，黄真，刘巍峰骨与软组织肉瘤是一类高度异质性、晚期患者传统化疗疗效有限的恶性间叶源性肿瘤，其治疗长期面临分型复杂、靶点稀缺与预后不良等多重挑战。近年来，随着分子病理检测、高通量测序等技术的快速发展，以及靶向治疗、免疫治疗等新策略的不断涌现，该领域的药物治疗展现出前所未有的潜力与前景。2025年，该领域的核心进展进一步体现在 “精准分型”的持续深化与“综合治疗”策略的范式演进。本文旨在系统梳理2025年度骨与软组织肉瘤药物治疗的重要进展，以期为临床工作者厘清诊疗脉络、把握研究方向，推动最新治疗成果安全、有效地应用于临床实践。一、靶向治疗：探索新靶点与联合治疗策略靶向治疗继续向更精准的方向发展，针对CSF1R、Connexin43、多靶点TKI等新机制的药物展现出潜力。1.1创新机制药物初显活性：1.1.1  PPAR抑制剂与CDK4/6抑制剂联合：国内一项旨在评估PARP抑制剂Fluzoparib联合CDK4/6抑制剂Dalpicilib用于一线治疗失败的软组织肉瘤患者的1b/2期临床研究中[1]，该联合方案双管齐下抑制肿瘤生长并诱导细胞凋亡，目前已完成1b期剂量爬坡阶段，确定Fluzoparib 100mg bid联合Dalpicili 150mg qd为二期推荐剂量。图1 PPAR抑制剂与CDK4/6抑制剂联合作用机制图该研究共入组12例患者，中位随访时间为7.93个月。数据显示，其中2例患者实现SD，疾病控制率（DCR）为12.5%。在安全性方面，最常见的治疗相关不良事件为血液学毒性，其中3例（25%）患者出现3级及以上不良事件。该联合方案在经治软组织肉瘤中显示出初步可管理的安全性特征，然其抗肿瘤活性有待进一步提高，或在进一步临床研究中找寻相对敏感骨与软组织肉瘤获益亚型。1.1.2 CONNEXIN43半通道激动剂：2025年，中国石药集团开发的CONNEXIN43半通道激动剂ALMB-0168，通过促进细胞外ATP释放、调节肿瘤微环境，抑制CD4⁺ T细胞向Treg细胞分化，在治疗标准治疗失败的骨肉瘤患者中展现出潜力。一项1/2期多中心单臂研究共入组27例患者，包括17例剂量递增和10例6 mg/kg拓展队列[2]。安全性方面，治疗相关不良事件发生率为66.7%，以1-2级为主，常见包括贫血、蛋白尿和乳酸脱氢酶升高；仅1例（3.7%）发生3级感染性肺炎。疗效方面：22例患者纳入疗效分析，整体疾病控制率为68.2%（3例部分缓解+12例疾病稳定）。在6mg/kg拓展队列中，客观缓解率高达20%（2例部分缓解），其中1例患者缓解持续时间超过17个月，无进展生存期与总生存期分别超过23个月和36个月；同时，患者的4个月无进展生存率为70%。1.1.3 多靶点药物：在针对复发/难治性骨肉瘤的1b期临床研究中，福建海西新药研发的多靶点药物C019199（靶向CSF1、DDRs及VEGFR2）展现出初步的治疗潜力与可控的安全性[3]。该研究纳入了30例既往一线化疗失败的骨肉瘤患者（中位年龄29岁；男性占60%）。常见不良事件主要为白细胞下降、肌酸激酶升高及血小板减少等，≥3级不良事件发生率为23.3%。疗效方面，客观缓解率（ORR）为3.3%（1例部分缓解），但疾病控制率（DCR）可达73.3%，。患者中位无进展生存期（PFS）为181天，3个月无进展生存率为66.7%。1.1.4 PARP抑制剂联合ATR抑制：国外一项多中心、单臂II期临床研究中评估PARP抑制剂奥拉帕利联合ATR抑制剂Ceralasertib在既往化疗失败的难治性骨肉瘤患者中的疗效[4]。 研究分为两个队列：队列1纳入可测量病灶患者，队列2纳入单纯肺转移患者。此次公布的是队列1的结果。队列1共入组38例患者，其中34例纳入疗效分析。患者既往中位治疗线数为4.2线，70%（26例）曾接受过酪氨酸激酶抑制剂治疗。在可评估患者中，仅2例（5.3%）达到部分缓解，5例（12%）在4个月时保持无进展。全分析集（38例）的4个月无事件生存率为15%，未达到预设的32%阳性终点。安全性方面，最常见的3级及以上不良事件为血小板减少和贫血。该研究提示，奥拉帕利联合Ceralasertib在难治性骨肉瘤中疗效有限，未能达到主要终点，其临床应用前景仍需进一步探索。1.2 CSF1抑制剂获全球III期验证：2025年里骨与软组织肿瘤发展史上里程碑的药物当属CSF1抑制剂。在2025年ASCO大会上公布了CSF1抑制剂Pimicotinib治疗侵袭性腱鞘巨细胞瘤的全球III期多中心研究最新数据[5]。该研究共纳入94例患者，疗效方面，治疗组基于RECIST标准评估的客观缓解率（ORR）达54%，显著高于安慰剂组的3.2%（p<0.0001）；按25周肿瘤体积评分评估，治疗组ORR为63.5%，安慰剂组为3.2%。同时，治疗组在关节活动度、关节僵硬、疼痛评分及躯体功能等临床终点上均显著改善（p均<0.01），疼痛缓解比例更高（63.5% vs 16.1%），且疗效在不同地域与种族中保持一致。安全性方面，不良事件以低级别为主，治疗组中仅7.9%患者需减量，1.6%停药，未观察到胆道毒性或肝损伤。图2 CSF1抑制剂治疗后患者改善情况该研究证实，Pimicotinib不仅疗效显著优于安慰剂，且安全性良好，为腱鞘巨细胞瘤患者提供了新的治疗选择。相较于既往的吡昔替尼、维姆塞替尼，皮米替尼显示出更高的疗效和更安全的耐受性，并成功在2025年底在中国获批上市。1.3 TKI药物应用深化：1.3.1 后线用药逐渐前移至一线一项中国多中心、随机、安慰剂对照的Ⅲ期临床试验（ALTN-III-04）旨在评估安罗替尼联合多柔比星一线治疗晚期软组织肉瘤的疗效与安全性。该研究共纳入272例初治患者，随机分为联合组（表柔比星+安罗替尼）或单药组（表柔比星+安慰剂），治疗结束后继续维持治疗。目前中位随访7.16个月后，联合组研究者评估的中位无进展生存期（PFS）为8.6个月，显著优于单药组的3.5个月（HR 0.38，p<0.001）。客观缓解率（ORR）在联合组为17.8%，单药组为2.9%（p<0.001）；疾病控制率（DCR）分别为79.3%和54.7%（p<0.001）。安全性方面，联合组与单药组的≥3级治疗相关不良事件发生率分别为69.6%和59.1%。目前总生存期（OS）数据尚未成熟，联合组仅呈现获益趋势。该研究初步表明，安罗替尼联合多柔比星可显著改善晚期软组织肉瘤患者的PFS与客观缓解，基于此，安罗替尼联合化疗已获批用于晚期软组织肉瘤联合化疗作为一线治疗的适应症。1.3.2 新的多靶点TKI药物在骨与软组织肉瘤患者的后线应用：一项国内的前瞻性II期临床试验结果，评估了小分子TKI药物呋喹替尼单药治疗晚期或转移性肉瘤的疗效与安全性[6]。该研究共纳入31例患者，中位随访时间为19.2个月。疗效方面，客观缓解率（ORR）为25.8%，疾病控制率（DCR）达90.3%。中位无进展生存期（PFS）为7.4个月，12个月和24个月PFS率分别为23.1%和17.4%；中位总生存期（OS）尚未达到，12个月和24个月OS率分别为73.1%和52.6%。在组织学亚型分析中，血管肉瘤患者的ORR最高达50%。安全性上，3-4级治疗相关不良事件发生率为25.8%，主要包括高血压和肝功能损伤，未发生治疗相关死亡。此外，研究发现全身免疫炎症指数较低的患者可能从该方案中获益更多。该研究提示，呋喹替尼单药治疗对晚期肉瘤患者具有可观的疾病控制作用，且安全性总体可控，为不耐受化疗的患者提供了潜在的治疗选择。此外，一项评估索凡替尼用于安罗替尼治疗失败的晚期软组织肉瘤患者的疗效与安全性II期研究[7]。该研究共入组24例患者，包括未分化肉瘤（12例）、平滑肌肉瘤（4例）及其他罕见亚型（8例）。在23例可评估患者中，中位无进展生存期（PFS）为3.68个月。客观缓解率（ORR）为4.3%（1例腺泡状软组织肉瘤患者达到部分缓解），疾病控制率（DCR）为65.2%（14例疾病稳定）。常见不良事件包括高血压、蛋白尿及乏力。该研究为唯一有软组织肉瘤二线适应症药物安罗替尼失败后的患者提供了选择方案。1.4 联合化疗继续深入探索：1.4.1 在一项评估瑞戈非尼联合化疗治疗初治尤因肉瘤患者的早期临床试验中，初步探索了其安全性、耐受性与疗效[8]。该研究共入组13例患者，治疗方案为在诱导化疗阶段联合使用瑞戈非尼，后续根据病情给予手术或巩固化疗（含马法兰及自体干细胞移植）。初步疗效分析显示，2例患者在原发灶局部治疗后出现疾病进展。截至数据截止，8例患者已完成全部治疗，3例患者仍在治疗中。本研究的关键进展在于明确了瑞戈非尼与化疗联合使用的II期推荐剂量（RP2D）。基于此阶段获得的药代动力学及安全性数据，后续已推动开展II期临床试验，期待后续研究结果带来惊喜。1.4.2 一项国内多中心Ⅱ期单臂临床研究中，评估了抗微管抑制剂艾瑞布林联合安罗替尼在蒽环类化疗失败的晚期肉瘤患者中的二线疗效[9]。前瞻性联合治疗队列纳入30例患者，包括平滑肌肉瘤（9例）、去分化脂肪肉瘤（5例）及其他亚型（15例）。研究同时设置了安罗替尼单药历史对照队列（87例），为平衡基线特征，进一步通过1:2匹配筛选出60例患者进行对比分析。疗效数据显示，联合治疗队列的客观缓解率（ORR）为20%（6例部分缓解），中位无进展生存期（PFS）为8.5个月，1年总生存（OS）率为80%。其中L型与非L型肉瘤疗效相似，L型在生存方面略占优势。经匹配后，联合治疗组的中位PFS仍显著优于单药组（8.5个月 vs 3.8个月，p=0.001），中位OS亦呈现明显获益趋势（未达到 vs 14.3个月，p=0.008）。安全性方面，联合方案未显著增加化疗相关毒性，≥3级不良事件发生率为67%。研究表明，艾瑞布林联合安罗替尼在经治晚期肉瘤患者中显示出具有潜力的抗肿瘤活性与可控的安全性。二、免疫治疗：联合方案优化与疗效预测免疫治疗研究致力于克服耐药性，通过联合抗血管药物、表观遗传调节剂等策略寻求突破，并探索疗效预测标志物。2.1 免疫联合抗血管生成2.1.1 免疫联合抗血管生成新药物的出现宜明昂科研发的PD-L1/VEGF双抗在一项用于晚期肉瘤后线治疗的1b期多中心研究中，目前扩展队列已入组29例软组织肉瘤患者，包括腺泡状软组织肉瘤（ASPS，10例）、未分化多形性肉瘤（UPS，5例）、平滑肌肉瘤（LMS，8例）、滑膜肉瘤（SS，5例）及其他亚型（1例），患者中位治疗线数为2线[10]。安全性方面，≥3级治疗相关不良事件发生率为10.3%，常见不良事件包括输液反应、血小板下降及丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高。在27例可评估疗效的患者中，客观缓解率（ORR）为7.4%（2例部分缓解），疾病控制率（DCR）为55.6%（包括4例肿瘤缩小的疾病稳定）。其中，部分缓解主要出现在UPS（ORR 20%，DCR 60%）和LMS（ORR 14.3%，DCR 42.9%）两个亚型中，缓解持续时间分别为未达到和3.68个月。2.1.2 抗血管生成药物联合免疫研究数据更新：2025ASCO上更新了国内一项安罗替尼联合特瑞普利单抗后线治疗软组织肉瘤与骨肿瘤的II期临床研究数据[11]。该研究共入组70例患者，其中68例纳入疗效分析，主要亚型包括滑膜肉瘤、横纹肌肉瘤、骨外尤因肉瘤、上皮样肉瘤、平滑肌肉瘤、腺泡状软组织肉瘤、脂肪肉瘤、未分化多形性肉瘤等，另含2例骨肉瘤和2例软骨肉瘤。 中位随访29.1个月，全人群客观缓解率（ORR）为27.9%，疾病控制率（DCR）为86.8%；共观察到19例部分缓解（PR），涵盖滑膜肉瘤、腺泡状软组织肉瘤、平滑肌肉瘤等多个亚型。中位无进展生存期（PFS）为7个月，中位总生存期（OS）为23.5个月。在软组织肉瘤队列中，ORR达29.7%，中位PFS为8.1个月。安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，≥3级事件包括高血压（15.7%）、手足综合征（12.9%）及高胆固醇血症（7.1%）。2.2 免疫联合其他新靶点的探索：2.2.1 联合LAG-3抑制剂国内一项评估信达生物LAG-3单抗IBI110联合信迪利单抗（PD-1抗体）治疗晚期腺泡状软组织肉瘤的疗效的II期临床研究[12]中，该研究设立了免疫初治队列与既往免疫经治队列，共入组28例患者（20例VS. 8例）。在27例可评估患者中，总体客观缓解率（ORR）为51.8%。其中初治组观察到4例完全缓解（CR）和8例部分缓解（PR），既往治疗组有2例PR。中位随访21.3个月时，初治组中位无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）均未达到，既往组中位PFS为14.9个月，OS为25.4个月。安全性方面，≥3级治疗相关不良事件发生率为35.7%。2024年6月因药物停产，CR患者终止治疗，PR及疾病稳定（SD）患者转为信迪利单抗单药维持，目前均未出现进展，其中包括2例既往对信迪利单抗耐药的患者。此外，治疗应答患者的LAG-3表达水平显著高于非应答者（p=0.021）。2.2.2 联合HADC抑制剂Chidamide是一种我国自主研发的组蛋白去乙酰化酶抑制剂，其在多种恶性肿瘤表现出不俗的抗肿瘤疗效。2025年ASCO上汇报了一项Chidamide联合特瑞普利单抗（PD-1抗体）后线治疗晚期软组织肉瘤的临床研究结果[13]。该研究共入组69例患者，中位治疗线数为2线。患者亚型主要包括平滑肌肉瘤（29%）、脂肪肉瘤（36.2%）、未分化肉瘤（7.2%）、黏液样脂肪肉瘤（4.3%）及骨肉瘤（4.3%）等。在安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，≥3级事件以血液学毒性为主，总体发生率低于30%。疗效评估显示，在全部69例患者中，客观缓解率（ORR）为29%，疾病控制率（DCR）为73.9%。中位缓解起效时间为5个月，中位无进展生存期（PFS）为7.1个月，中位总生存期（OS）尚未成熟。这表明该联合方案在晚期软组织肉瘤的治疗中也展现出较好的疗效和可控的安全性。2.2.3联合放化疗国内一项1b/2期研究评估信迪利单抗联合多柔比星及放疗作为软组织肉瘤新辅助治疗的可行性[14]。该研究共入组33例患者，其中26例为肢体肿瘤，17例为腹膜后肿瘤；29例为高级别肉瘤，13例曾接受过手术。研究中未观察到剂量限制性毒性，并确定联合方案中多柔比星的推荐Ⅱ期剂量（RP2D）为37.5 mg/m²（第1天给药，每3周一次）。在28例可进行影像评估的患者中，客观缓解率（ORR）为50.0%，疾病控制率（DCR）达89.2%，包括2例完全缓解与12例部分缓解。病理评估显示，24例患者中14例（58.3%）达到病理完全缓解或近完全缓解。安全性方面，常见严重不良事件包括3级皮肤反应及3-4级粒细胞减少，另有2例患者因术后并发症接受了二次手术。研究期间未发生5级毒性。2.3 挑战与探索：2.3.1国外开展了一项多中心Ⅰ/Ⅱ期临床研究评估了MEK抑制剂Cobimetinib联合PD-L1抑制剂Atezolizumab在晚期肉瘤（包括软组织肉瘤、恶性周围神经鞘瘤及横纹肌肉瘤）中的疗效[15]。研究主要终点为16周无进展率（PFR），预设目标为不低于30%。该研究因疗效未达预期且出现6例2-3级心肌炎事件而提前终止。共72例患者入组，其中5例获得持续缓解，包括腺泡状软组织肉瘤、恶性周围神经鞘瘤、横纹肌肉瘤及2例复杂基因组肉瘤（未分化多形性肉瘤和未分化肉瘤）。分析显示，肿瘤突变负荷（TMB）或微卫星不稳定性（MSI）状态与疗效无明确关联。2.3.2 在美国开展的一项多中心Ⅰ/Ⅱ期临床研究中，初步评估了卢比替定（Lurbinectedin）联合纳武利尤单抗（PD-1抗体）与伊匹单抗（CTLA-4抗体）治疗晚期肉瘤的安全性及疗效[16]。截至中期分析，共19例患者纳入安全性评估，≥3级治疗相关不良事件发生率为42%，以血液学毒性为主。在11例可进行疗效评估的患者中，Ⅰ期阶段疾病控制率为80%（4/5例疾病稳定）；Ⅱ期阶段观察到1例完全缓解和1例部分缓解，客观缓解率（ORR）为28%，另有4例疾病稳定。该联合方案在晚期肉瘤中初步显示出一定的抗肿瘤活性，其安全性特征与各药物已知毒性谱一致。三、化疗与给药策略优化：聚焦特殊人群与改良方案化疗研究侧重于优化给药方式、探索新药及关注老年患者等特殊人群的治疗选择。3.1 方案比较与选择：一项在英国开展的多中心、随机对照II/III期临床试验，旨在评估不同化疗方案在复发/难治性尤因肉瘤中的疗效[17]。该研究分别设置：IFOS组（69例，异环磷酰胺15g/m²，连续5天静脉给药）与CE组（70例，卡铂400 mg/m² d1 + 依托泊苷120mg/m²d1-3）。所有入组患者14%为原发难治，86%为复发患者，20%仅局部复发（21%）、24%仅远处非肺转移以及55%多部位复发。两组在累积治疗剂量与治疗前肿瘤生长速率上基本平衡。中位随访18个月时显示：IFOS组与CE组的中位无事件生存期（EFS）分别为5.1个月和3.5个月，中位总生存期（OS）分别为14.4个月和20.2个月。安全性方面，IFOS组的3级以上不良事件发生率略高于CE组，两组对患者生活质量的影响相当。尽管CE方案在OS数据上呈现一定优势，但其EFS并未优于IFOS，且未发现明确优势人群。3.2 新药与新联合方案：3.2.1 2025年ASCO发布了一项国内评估脂质体伊立替康联合长春新碱与替莫唑胺在复发/难治性尤因肉瘤患者中的1期临床研究结果[18]。该研究在剂量探索阶段，共纳入15例儿童和18例成人患者，最终确定35mg/m2水平为最大耐受剂量（MTD），该剂量下12例儿童和11例成人完成治疗。MTD下儿童与成人队列的客观缓解率（ORR）均为66.7%；该联合方案显示出初步抗肿瘤活性，且安全性可管理。图3 IFOS和CE两组患者预后比较3.2.2 2025年ESMO大会上更新了国内一项II期临床研究微管抑制剂新药优替德隆治疗晚期软组织肉瘤的疗效与安全性数据[19]。该研究共入组27例患者（中位年龄55岁），中位治疗线数为2线，主要亚型包括平滑肌肉瘤、去分化脂肪肉瘤、尤因肉瘤等。疗效方面，患者中位治疗周期为4个周期，客观缓解率（ORR）为3.7%，疾病控制率（DCR）达77.8%（1例部分缓解，20例疾病稳定）。中位无进展生存期（PFS）为4.3个月。安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，≥3级事件主要为周围神经毒性，发生率为11.1%。该研究表明，优替德隆在经治晚期软组织肉瘤患者中显示出一定的疾病控制能力，且整体安全性可控。3.3 给药策略与特殊人群3.3.1 在国内一项观察性临床研究中，探讨了晚期平滑肌肉瘤患者在多柔比星联合达卡巴嗪治疗后，低剂量口服替莫唑胺（75mg/m2）进行维持治疗的效果[20]。在17例可评估患者中，中位无进展生存期为7.1个月，其中3例患者疾病控制时间超过12个月。安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，严重不良事件发生在2例患者中，表现为严重呕吐与肝酶升高。3.3.2 意大利一项多中心II期研究比较了口服环磷酰胺（MC）与静脉阿霉素（DOXO）在老年晚期肉瘤患者中的疗效与安全性[21]。研究入组年龄≥70岁的患者，随机接受DOXO（60mg/m²，每3周一次，共6周期）或口服MC（50mg，每日一次）治疗，主要终点为治疗失败时间（TTF）。最终42例进入随机分组（MC组21例，DOXO组21例），在接受至少1个周期治疗的39例患者中，MC组与DOXO组不良事件发生率分别为66.7%和88.9%，严重不良事件分别为3例和2例。 疗效方面，两组TTF无显著差异（MC组10.14个月，DOXO组未达到）。DOXO组客观缓解率（ORR）高于MC组（30.8% vs 6.7%），但中位无进展生存期（PFS：2.3个月vs4.1个月）与总生存期（OS：20.9个月 vs 19.1个月）均未见统计学差异。该研究提示，在老年晚期肉瘤患者中，口服MC虽缓解率较低，但耐受性可能更好，且长期生存结局与标准阿霉素化疗相似。四、抗体偶联药物：展现突破性潜力ADC药物在肉瘤治疗领域取得重要进展，成为新的治疗希望。4.1 B7-H3 ADC前景可期翰森制药自主研发的B7-H3靶向抗体偶联药物（ADC）HS-20093，由全人源B7-H3单抗与拓扑异构酶I抑制剂载荷共价连接而成。2025年ASCO会议上发布了国内一项开放标签、多队列II期临床研究最新研究数据，该研究旨在评估该药用于标准治疗后进展的复发/难治性骨肉瘤及其他肉瘤患者的疗效与安全性[22]。图4 不同治疗组预后情况研究设立三个队列：成人骨肉瘤（A队列，接受8 mg/kg或12 mg/kg剂量，每3周一次）、成人其他软组织肉瘤（B队列，12 mg/kg）及青少年骨肉瘤（C队列，12 mg/kg）。结果显示，在成人骨肉瘤患者中，12 mg/kg剂量组相较于8 mg/kg组呈现出更优的生存获益趋势。两组中位随访时间分别为16.0个月与19.6个月，经确认的客观缓解率（cORR）分别为20.0%和6.7%，疾病控制率（DCR）分别为86.7%和66.7%。中位无进展生存期（PFS）分别为8.4个月和4.0个月，15个月总生存（OS）率分别为85.7%和58.7%。在软组织肉瘤队列（B队列）的13例患者中，中位随访19.0个月，cORR为23.1%，DCR达92.3%，中位PFS为9.4个月，中位OS为22.6个月。安全性方面，最常见的≥3级治疗相关不良事件为可控且可逆的血液学毒性。研究中报告了1例药物相关的5级不良事件。该研究表明，HS-20093在经治晚期肉瘤患者中显示出具有前景的抗肿瘤活性，尤其以12 mg/kg剂量疗效更为突出，为这类患者提供了新的治疗选择。目前HS-20093与GT方案随机对照治疗二线以上晚期骨肉瘤患者的全国多中心临床研究正在进行中，前景可期。五、精准诊疗：生物标志物与预测模型基于分子分型的个体化治疗成为核心发展的方向5.1 疗效预测标志物在2025年ESMO大会上报告了国内一项基于生物标志物的探索性临床研究（BIOVAS试验）[23]，旨在通过检测VEGFR2遗传多态性（604 A>G）与CSF1表达水平，预测晚期肉瘤患者接受阿帕替尼治疗的疗效。该研究根据分子标志物将患者分为不同队列进行分析。在VEGFR2 604 A>G队列中，28例携带该多态性的患者16周无进展率（PFR）为74%，中位无进展生存期（PFS）为6.0个月，均显著优于对照组（42.3%，3.9个月）。在CSF1高表达队列中，27例患者16周PFR达70.3%，中位PFS为6.7个月，同样高于对照组（42.9%，4.1个月）。两个队列均达到预设的统计学终点。图5 不同分组患者预后情况研究提示，VEGFR2 604 A>G多态性与CSF1高表达可作为预测肉瘤患者抗血管生成TKI疗效的潜在生物标志物，且二者阳性率均接近50%，为肉瘤的分子分型与精准治疗提供了新的方向。5.2 复发风险模型预测2025年ESMO会议上公布了一项针对骨肉瘤患者新辅助化疗后复发风险的预测模型研究[24]。该研究共纳入142例接受新辅助化疗的患者，通过整合术前MRI影像特征、碱性磷酸酶水平及术后肿瘤坏死率等指标，并运用机器学习方法构建预测模型。结果显示，该模型在训练集与测试集中均能有效识别患者的术后复发风险，有望为骨肉瘤患者的个体化临床管理提供新的决策依据。总结2025年骨与软组织肉瘤的药物治疗研究呈现出 “精准化”与“综合化” 两大鲜明趋势：治疗格局多元化：领域已超越传统化疗，形成了靶向治疗（如CSF1R抑制剂、新型TKI）、免疫联合治疗、ADC药物及化疗优化策略并举的丰富格局。其中，ADC药物HS-20093和CSF1R抑制剂Pimicotinib的研究成果尤为突出，展现了突破性疗法的潜力。精准分型成为基石：研究不仅聚焦新药，更致力于回答“谁更有效”的问题。基于VEGFR2/CSF1的生物标志物预测模型、LAG-3表达与疗效的相关性以及机器学习构建的复发预测模型，都标志着治疗决策正从“泛化”向“个体化”深刻转变。联合策略是主流探索方向：无论是安罗替尼联合化疗在一线的成功，还是免疫治疗与抗血管、表观遗传药物的多种联合尝试，均表明通过机制协同提升疗效是当前临床研究的主旋律。同时，研究也客观揭示了部分联合方案（如PARP+ATR抑制剂，MEK+PD-L1抑制剂）面临的疗效或安全性挑战。关注特殊人群与全程管理：针对老年患者的口服化疗方案探索、替莫唑胺维持治疗的价值以及新辅助治疗后的复发预测，体现了诊疗策略正变得更加精细和全面。展望未来，随着更多生物标志物的发现、新型ADC药物的开发以及智慧医疗工具的应用，骨与软组织肉瘤的诊疗将继续向着更高疗效、更低毒性和更个体化的目标迈进。作者简介刘巍峰主任医师北京积水潭医院骨肿瘤科，科主任，党支部书记，主任医师北京大学&首都医科大学教授，博士生导师积水潭骨与软组织肿瘤诊疗研究中心主任国家骨科医学中心工作委员会委员国家重点研发计划首席科学家北京市“高创计划-登峰”人才北京市创伤骨科研究所PI 中华医学会骨科分会青委会骨肿瘤学组副组长北京医学会骨科分会骨肿瘤学组组长中国医药教育协会骨与软组织肿瘤专委会副主任委员CACA肉瘤专业委员会智能骨科与精准诊疗学组组长CACA骨肿瘤与骨转移癌专委会青年学组、数字骨肿瘤学组 副组长CACA肉瘤专业委员会骨盆学组、基础研究及转化学组副组长CSCO黑色素瘤专家委员会常务委员&青委会副主委CSCO肉瘤专家委员会委员国家卫健委 儿童恶性实体瘤外科专家委员会委员国家癌症中心 国家肿瘤质控中心专家委员会委员《中华骨科杂志》《中华外科杂志》通讯编委黄真肿瘤内科学博士毕业于北京大学医学部，肿瘤内科学博士毕业后一直就职于积水潭医院骨肿瘤科，从事骨与软组织肉瘤的内科治疗临床工作，擅长恶性骨肿瘤和软组织肉瘤的化疗和肺转移瘤的诊断与治疗参与多项首都发展科学基金、北京市科委、国家自然科学基金项目研究，参编多本骨肿瘤专业书籍，在核心期刊发表骨肿瘤专业论文数篇，参与并协助完成CSCO经典型骨肉瘤诊疗指南2018V1版和CSCO软组织肉瘤诊疗指南2019版的编写CSCO肉瘤专家委员会委员中国抗癌协会肉瘤专业委员会化疗学组委员北京医学奖励基金会肺癌医学青年专家委员会委员北京癌症康复与姑息治疗（CRPC）青年委员会委员骆玥君住院医师北京积水潭医院骨肿瘤科骨肿瘤科住院医师北京协和医学院肿瘤学博士参考文献1. Wang, A., et al., Phase Ib/II study of fluzoparib in combination with dalpiciclib in patients with locally advanced or metastatic sarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11533-11533.2. Shen, J., et al., Evaluation of the safety and efficacy of ALMB-0168, a novel monoclonal antibody activating Cx43 hemichannel, for osteosarcoma after standard therapy failure: A multicenter, open-label, single agent, phase 1/2 study (ACE study). Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11509-11509.3. Ye, F., et al., Phase Ib trial of C019199, an oral TME modulator targeting CSF-1R/DDRs/VEGFR2, in relapsed or refractory osteosarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11510-11510.4. Forrest, S.J., et al., Results of a phase II trial of olaparib in combination with ceralasertib in patients with recurrent and unresectable osteosarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 10005-10005.5. Niu, X., et al., Pimicotinib in tenosynovial giant cell tumor (TGCT): Efficacy, safety and patient-reported outcomes of phase 3 MANEUVER study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11500-11500.6. Zhang, X., et al., Fruquintinib as first-line or second-line treatment in unresectable or metastatic soft-tissue sarcoma: A prospective, single-arm phase II study. Clin Transl Med, 2025. 15(4): p. e70308.7. Zhang, X., et al., 2716P Efficacy and safety of surufatinib in patients with advanced soft tissue sarcoma after failure of anthracycline chemotherapy and prior effective antiangiogenic therapy: A single-arm, prospective, exploratory phase II study. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1351.8. Berlanga, P., et al., Phase Ib study of the combination of regorafenib with conventional chemotherapy in patients with newly diagnosed multi-metastatic Ewing sarcoma: The Rego-Inter-Ewing-1 study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 10008-10008.9. Liu, J., et al., Eribulin plus anlotinib in advanced soft tissue sarcoma (ERAS): Updates on efficacy and biomarkers. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11502-11502.10. Xu, H., et al., IMM2510, an anti-PD-L1/VEGF bispecific antibody fusion protein, in patients with R/R STS: A phase Ib expansion study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11545-11545.11. Zhang, X., et al., Multicenter phase II study of anlotinib and toripalimab in patients with advanced soft tissue sarcoma (STS) and bone sarcoma (BS). Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11556-11556.12. Tan, Z., et al., An update on the results of IBI110 (anti-LAG-3 antibody) plus sintilimab (anti-PD-1 antibody) in patients with advanced alveolar soft part sarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11554-11554.13. Zhang, X., et al., A phase II, multicenter trial of the combination of chidamide and toripalimab in patients with advanced soft tissue sarcoma: Efficacy updates. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11560-11560.14. Wang, Y., et al., A phase Ib/II trial of radiotherapy combined with doxorubicin and PD-1 antibody for localized high-risk limbs and trunk soft tissue sarcomas. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11568-11568.15. Dufresne, A., et al., 2693MO COTESARC: A multicentre, open-label, phase I-II evaluating the combination of MEK and PDL-1 inhibitors in patients with advanced soft tissue sarcoma (STS). Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1342.16. Jeffrey, S., et al., 2706P Clinical benefit analysis of a phase I/II study using lurbinectedin combined with ipilimumab and nivolumab as first-line therapy for advanced soft tissue sarcoma (NCT05876715). Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1346-S1347.17. McCabe, M., et al., Phase II assessment of carboplatin with etoposide and high-dose ifosfamide in rEECur, an international randomised controlled trial of chemotherapy for the treatment of recurrent and primary refractory Ewing sarcoma (RR-ES). Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 10006-10006.18. Jie, X., et al., Liposomal irinotecan together with vincristine and temozolomide (NALIRIVT) for patients with relapsed or refractory Ewing sarcoma: A two-cohort, phase 1a/1b study. 2025 ASCO.19. Liu, J., et al., 2708P Utidelone in refractory advanced or metastatic soft tissue sarcoma (UTISARC): Updated analysis of efficacy and safety. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1347.20. Tan, Z., et al., Daily low-dose oral temozolomide as maintenance therapy following doxorubicin plus dacarbazine in advanced leiomyosarcoma patients: An observational study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11559-11559.21. Brunello, A., et al., 2692MO Efficacy and safety of metronomic cyclophosphamide (MC) VS doxorubicin (DOXO) as first-line treatment in older patients (PTS) with advanced soft tissue sarcomas (STS): The METROPHOLYS trial. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1341-S1342.22. Xie, L., et al., 2684O ARTEMIS-002: A phase II study of HS-20093 in patients with relapsed or refractory sarcomas. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1337.23. Bao, Q., et al., LBA99 BIOmarker driven trial of Vegf2 inhibitor in advanced or metastatic sarcoma (the BIOVAS trial): Results of the SNP positive cohort and the CSF1 high cohort. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1640.24. Fu, Y., et al., 2707P Machine learning-based multimodal model for predicting early relapse in osteosarcoma patients following neoadjuvant chemotherapy. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1347.责任编辑：肿瘤资讯-小编 排版编辑：肿瘤资讯-Lynn 版权声明 版权归肿瘤资讯所有。欢迎个人转发分享，其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容，须获得授权，且在醒目位置处注明“转自：良医汇-肿瘤医生APP”。

来源：北京积水潭医院骨肿瘤科 作者：骆玥君，黄真，刘巍峰 骨与软组织肉瘤是一类高度异质性、晚期患者传统化疗疗效有限的恶性间叶源性肿瘤，其治疗长期面临分型复杂、靶点稀缺与预后不良等多重挑战。近年来，随着分子病理检测、高通量测序等技术的快速发展，以及靶向治疗、免疫治疗等新策略的不断涌现，该领域的药物治疗展现出前所未有的潜力与前景。2025年，该领域的核心进展进一步体现在 “精准分型”的持续深化与“综合治疗”策略的范式演进。本文旨在系统梳理2025年度骨与软组织肉瘤药物治疗的重要进展，以期为临床工作者厘清诊疗脉络、把握研究方向，推动最新治疗成果安全、有效地应用于临床实践。 一、靶向治疗：探索新靶点与联合治疗策略 靶向治疗继续向更精准的方向发展，针对CSF1R、Connexin43、多靶点TKI等新机制的药物展现出潜力。 1.1创新机制药物初显活性： 1.1.1  PPAR抑制剂与CDK4/6抑制剂联合：国内一项旨在评估PARP抑制剂Fluzoparib联合CDK4/6抑制剂Dalpicilib用于一线治疗失败的软组织肉瘤患者的1b/2期临床研究中[1]，该联合方案双管齐下抑制肿瘤生长并诱导细胞凋亡，目前已完成1b期剂量爬坡阶段，确定Fluzoparib 100mg bid联合Dalpicili 150mg qd为二期推荐剂量。 图1 PPAR抑制剂与CDK4/6抑制剂联合作用机制图 该研究共入组12例患者，中位随访时间为7.93个月。数据显示，其中2例患者实现疾病稳定（SD），疾病控制率（DCR）为12.5%。在安全性方面，最常见的治疗相关不良事件为血液学毒性，其中3例（25%）患者出现3级及以上不良事件。该联合方案在经治软组织肉瘤中显示出初步可管理的安全性特征，然其抗肿瘤活性有待进一步提高，或在进一步临床研究中找寻相对敏感骨与软组织肉瘤获益亚型。 1.1.2 CONNEXIN43半通道激动剂：2025年，中国石药集团开发的CONNEXIN43半通道激动剂ALMB-0168，通过促进细胞外ATP释放、调节肿瘤微环境，抑制CD4⁺ T细胞向Treg细胞分化，在治疗标准治疗失败的骨肉瘤患者中展现出潜力。一项1/2期多中心单臂研究共入组27例患者，包括17例剂量递增和10例6 mg/kg拓展队列[2]。 安全性方面，治疗相关不良事件发生率为66.7%，以1-2级为主，常见包括贫血、蛋白尿和乳酸脱氢酶升高；仅1例（3.7%）发生3级感染性肺炎。 疗效方面：22例患者纳入疗效分析，整体疾病控制率为68.2%[3例部分缓解（PR）+12例SD]。在6mg/kg拓展队列中，客观缓解率高达20%（2例PR），其中1例患者缓解持续时间超过17个月，无进展生存期（PFS）与总生存期（OS）分别超过23个月和36个月；同时，患者的4个月无进展生存率为70%。 1.1.3 多靶点药物：在针对复发/难治性骨肉瘤的1b期临床研究中，福建海西新药研发的多靶点药物C019199（靶向CSF1、DDRs及VEGFR2）展现出初步的治疗潜力与可控的安全性[3]。 该研究纳入了30例既往一线化疗失败的骨肉瘤患者（中位年龄29岁；男性占60%）。常见不良事件主要为白细胞下降、肌酸激酶升高及血小板减少等，≥3级不良事件发生率为23.3%。疗效方面，客观缓解率（ORR）为3.3%（1例PR），但DCR可达73.3%。患者中位PFS为181天，3个月PFS率为66.7%。 1.1.4 PARP抑制剂联合ATR抑制：国外一项多中心、单臂II期临床研究中评估PARP抑制剂奥拉帕利联合ATR抑制剂Ceralasertib在既往化疗失败的难治性骨肉瘤患者中的疗效[4]。 研究分为两个队列：队列1纳入可测量病灶患者，队列2纳入单纯肺转移患者。此次公布的是队列1的结果。 队列1共入组38例患者，其中34例纳入疗效分析。患者既往中位治疗线数为4.2线，70%（26例）曾接受过酪氨酸激酶抑制剂治疗。在可评估患者中，仅2例（5.3%）达到PR，5例（12%）在4个月时保持无进展。全分析集（38例）的4个月无事件生存率为15%，未达到预设的32%阳性终点。安全性方面，最常见的3级及以上不良事件为血小板减少和贫血。该研究提示，奥拉帕利联合Ceralasertib在难治性骨肉瘤中疗效有限，未能达到主要终点，其临床应用前景仍需进一步探索。 1.2 CSF1抑制剂获全球III期验证： 2025年里骨与软组织肿瘤发展史上里程碑的药物当属CSF1抑制剂。在2025年ASCO大会上公布了CSF1抑制剂匹米替尼治疗侵袭性腱鞘巨细胞瘤的全球III期多中心研究最新数据[5]。该研究共纳入94例患者，疗效方面，治疗组基于RECIST标准评估的ORR达54%，显著高于安慰剂组的3.2%（p<0.0001）；按25周肿瘤体积评分评估，治疗组ORR为63.5%，安慰剂组为3.2%。同时，治疗组在关节活动度、关节僵硬、疼痛评分及躯体功能等临床终点上均显著改善（p均<0.01），疼痛缓解比例更高（63.5% vs 16.1%），且疗效在不同地域与种族中保持一致。安全性方面，不良事件以低级别为主，治疗组中仅7.9%患者需减量，1.6%停药，未观察到胆道毒性或肝损伤。 图2 CSF1抑制剂治疗后患者改善情况 该研究证实，匹米替尼不仅疗效显著优于安慰剂，且安全性良好，为腱鞘巨细胞瘤患者提供了新的治疗选择。相较于既往的吡昔替尼、维姆塞替尼，匹米替尼显示出更高的疗效和更安全的耐受性，并成功在2025年底在中国获批上市。 1.3 TKI药物应用深化： 1.3.1 后线用药逐渐前移至一线 一项中国多中心、随机、安慰剂对照的Ⅲ期临床试验（ALTN-III-04）旨在评估安罗替尼联合多柔比星一线治疗晚期软组织肉瘤的疗效与安全性。该研究共纳入272例初治患者，随机分为联合组（表柔比星+安罗替尼）或单药组（表柔比星+安慰剂），治疗结束后继续维持治疗。目前中位随访7.16个月后，联合组研究者评估的中位PFS为8.6个月，显著优于单药组的3.5个月（HR 0.38，p<0.001）。ORR在联合组为17.8%，单药组为2.9%（p<0.001）；DCR分别为79.3%和54.7%（p<0.001）。 安全性方面，联合组与单药组的≥3级治疗相关不良事件发生率分别为69.6%和59.1%。目前OS数据尚未成熟，联合组仅呈现获益趋势。该研究初步表明，安罗替尼联合多柔比星可显著改善晚期软组织肉瘤患者的PFS与客观缓解，基于此，安罗替尼联合化疗已获批用于晚期软组织肉瘤联合化疗作为一线治疗的适应症。 1.3.2 新的多靶点TKI药物在骨与软组织肉瘤患者的后线应用： 一项国内的前瞻性II期临床试验结果，评估了小分子TKI药物呋喹替尼单药治疗晚期或转移性肉瘤的疗效与安全性[6]。该研究共纳入31例患者，中位随访时间为19.2个月。疗效方面，ORR为25.8%，DCR达90.3%。中位PFS为7.4个月，12个月和24个月PFS率分别为23.1%和17.4%；中位OS尚未达到，12个月和24个月OS率分别为73.1%和52.6%。在组织学亚型分析中，血管肉瘤患者的ORR最高达50%。 安全性上，3-4级治疗相关不良事件发生率为25.8%，主要包括高血压和肝功能损伤，未发生治疗相关死亡。此外，研究发现全身免疫炎症指数较低的患者可能从该方案中获益更多。该研究提示，呋喹替尼单药治疗对晚期肉瘤患者具有可观的疾病控制作用，且安全性总体可控，为不耐受化疗的患者提供了潜在的治疗选择。 此外，一项评估索凡替尼用于安罗替尼治疗失败的晚期软组织肉瘤患者的疗效与安全性II期研究[7]。该研究共入组24例患者，包括未分化肉瘤（12例）、平滑肌肉瘤（4例）及其他罕见亚型（8例）。在23例可评估患者中，中位PFS为3.68个月。ORR为4.3%（1例腺泡状软组织肉瘤患者达到PR），DCR为65.2%（14例SD）。常见不良事件包括高血压、蛋白尿及乏力。该研究为唯一有软组织肉瘤二线适应症药物安罗替尼失败后的患者提供了选择方案。 1.4 联合化疗继续深入探索： 1.4.1 在一项评估瑞戈非尼联合化疗治疗初治尤因肉瘤患者的早期临床试验中，初步探索了其安全性、耐受性与疗效[8]。该研究共入组13例患者，治疗方案为在诱导化疗阶段联合使用瑞戈非尼，后续根据病情给予手术或巩固化疗（含马法兰及自体干细胞移植）。初步疗效分析显示，2例患者在原发灶局部治疗后出现疾病进展（PD）。截至数据截止，8例患者已完成全部治疗，3例患者仍在治疗中。 本研究的关键进展在于明确了瑞戈非尼与化疗联合使用的II期推荐剂量（RP2D）。基于此阶段获得的药代动力学及安全性数据，后续已推动开展II期临床试验，期待后续研究结果带来惊喜。 1.4.2 一项国内多中心Ⅱ期单臂临床研究中，评估了抗微管抑制剂艾瑞布林联合安罗替尼在蒽环类化疗失败的晚期肉瘤患者中的二线疗效[9]。前瞻性联合治疗队列纳入30例患者，包括平滑肌肉瘤（9例）、去分化脂肪肉瘤（5例）及其他亚型（15例）。研究同时设置了安罗替尼单药历史对照队列（87例），为平衡基线特征，进一步通过1:2匹配筛选出60例患者进行对比分析。疗效数据显示，联合治疗队列的ORR为20%（6例PR），中位PFS为8.5个月，1年OS率为80%。其中L型与非L型肉瘤疗效相似，L型在生存方面略占优势。经匹配后，联合治疗组的中位PFS仍显著优于单药组（8.5个月 vs 3.8个月，p=0.001），中位OS亦呈现明显获益趋势（未达到 vs 14.3个月，p=0.008）。 安全性方面，联合方案未显著增加化疗相关毒性，≥3级不良事件发生率为67%。研究表明，艾瑞布林联合安罗替尼在经治晚期肉瘤患者中显示出具有潜力的抗肿瘤活性与可控的安全性。 二、免疫治疗：联合方案优化与疗效预测 免疫治疗研究致力于克服耐药性，通过联合抗血管药物、表观遗传调节剂等策略寻求突破，并探索疗效预测标志物。 2.1 免疫联合抗血管生成 2.1.1 免疫联合抗血管生成新药物的出现 宜明昂科研发的PD-L1/VEGF双抗在一项用于晚期肉瘤后线治疗的1b期多中心研究中，目前扩展队列已入组29例软组织肉瘤患者，包括腺泡状软组织肉瘤（ASPS，10例）、未分化多形性肉瘤（UPS，5例）、平滑肌肉瘤（LMS，8例）、滑膜肉瘤（SS，5例）及其他亚型（1例），患者中位治疗线数为2线[10]。 安全性方面，≥3级治疗相关不良事件发生率为10.3%，常见不良事件包括输液反应、血小板下降及丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高。在27例可评估疗效的患者中，ORR为7.4%（2例PR），DCR为55.6%（包括4例肿瘤缩小的SD）。其中，PR主要出现在UPS（ORR 20%，DCR 60%）和LMS（ORR 14.3%，DCR 42.9%）两个亚型中，缓解持续时间分别为未达到和3.68个月。 2.1.2 抗血管生成药物联合免疫研究数据更新： 2025 ASCO上更新了国内一项安罗替尼联合特瑞普利单抗后线治疗软组织肉瘤与骨肿瘤的II期临床研究数据[11]。该研究共入组70例患者，其中68例纳入疗效分析，主要亚型包括滑膜肉瘤、横纹肌肉瘤、骨外尤因肉瘤、上皮样肉瘤、平滑肌肉瘤、腺泡状软组织肉瘤、脂肪肉瘤、未分化多形性肉瘤等，另含2例骨肉瘤和2例软骨肉瘤。 中位随访29.1个月，全人群ORR为27.9%，DCR为86.8%；共观察到19例PR，涵盖滑膜肉瘤、腺泡状软组织肉瘤、平滑肌肉瘤等多个亚型。中位PFS为7个月，中位OS为23.5个月。在软组织肉瘤队列中，ORR达29.7%，中位PFS为8.1个月。安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，≥3级事件包括高血压（15.7%）、手足综合征（12.9%）及高胆固醇血症（7.1%）。 2.2 免疫联合其他新靶点的探索： 2.2.1 联合LAG-3抑制剂 国内一项评估信达生物LAG-3单抗IBI110联合信迪利单抗（PD-1抗体）治疗晚期腺泡状软组织肉瘤的疗效的II期临床研究[12]中，该研究设立了免疫初治队列与既往免疫经治队列，共入组28例患者（20例VS. 8例）。在27例可评估患者中，总体ORR为51.8%。其中初治组观察到4例完全缓解（CR）和8例PR，既往治疗组有2例PR。中位随访21.3个月时，初治组中位PFS和OS均未达到，既往组中位PFS为14.9个月，OS为25.4个月。 安全性方面，≥3级治疗相关不良事件发生率为35.7%。2024年6月因药物停产，CR患者终止治疗，PR及SD患者转为信迪利单抗单药维持，目前均未出现进展，其中包括2例既往对信迪利单抗耐药的患者。此外，治疗应答患者的LAG-3表达水平显著高于非应答者（p=0.021）。 2.2.2 联合HADC抑制剂 Chidamide是一种我国自主研发的组蛋白去乙酰化酶抑制剂，其在多种恶性肿瘤表现出不俗的抗肿瘤疗效。2025年ASCO上汇报了一项Chidamide联合特瑞普利单抗（PD-1抗体）后线治疗晚期软组织肉瘤的临床研究结果[13]。该研究共入组69例患者，中位治疗线数为2线。患者亚型主要包括平滑肌肉瘤（29%）、脂肪肉瘤（36.2%）、未分化肉瘤（7.2%）、黏液样脂肪肉瘤（4.3%）及骨肉瘤（4.3%）等。 在安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，≥3级事件以血液学毒性为主，总体发生率低于30%。疗效评估显示，在全部69例患者中，ORR为29%，DCR为73.9%。中位缓解起效时间为5个月，中位PFS为7.1个月，中位OS尚未成熟。这表明该联合方案在晚期软组织肉瘤的治疗中也展现出较好的疗效和可控的安全性。 2.2.3联合放化疗 国内一项1b/2期研究评估信迪利单抗联合多柔比星及放疗作为软组织肉瘤新辅助治疗的可行性[14]。该研究共入组33例患者，其中26例为肢体肿瘤，17例为腹膜后肿瘤；29例为高级别肉瘤，13例曾接受过手术。 研究中未观察到剂量限制性毒性，并确定联合方案中多柔比星的推荐Ⅱ期剂量（RP2D）为37.5 mg/m²（第1天给药，每3周一次）。在28例可进行影像评估的患者中，ORR为50.0%，DCR达89.2%，包括2例完全缓解与12例PR。病理评估显示，24例患者中14例（58.3%）达到病理完全缓解（pCR）或近CR。安全性方面，常见严重不良事件包括3级皮肤反应及3-4级粒细胞减少，另有2例患者因术后并发症接受了二次手术。研究期间未发生5级毒性。 2.3 挑战与探索： 2.3.1 国外开展了一项多中心Ⅰ/Ⅱ期临床研究评估了MEK抑制剂Cobimetinib联合PD-L1抑制剂Atezolizumab在晚期肉瘤（包括软组织肉瘤、恶性周围神经鞘瘤及横纹肌肉瘤）中的疗效[15]。研究主要终点为16周无进展率（PFR），预设目标为不低于30%。该研究因疗效未达预期且出现6例2-3级心肌炎事件而提前终止。共72例患者入组，其中5例获得持续缓解，包括腺泡状软组织肉瘤、恶性周围神经鞘瘤、横纹肌肉瘤及2例复杂基因组肉瘤（未分化多形性肉瘤和未分化肉瘤）。分析显示，肿瘤突变负荷（TMB）或微卫星不稳定性（MSI）状态与疗效无明确关联。 2.3.2  在美国开展的一项多中心Ⅰ/Ⅱ期临床研究中，初步评估了卢比替定（Lurbinectedin）联合纳武利尤单抗（PD-1抗体）与伊匹木单抗（CTLA-4抗体）治疗晚期肉瘤的安全性及疗效[16]。截至中期分析，共19例患者纳入安全性评估，≥3级治疗相关不良事件发生率为42%，以血液学毒性为主。在11例可进行疗效评估的患者中，Ⅰ期阶段DCR为80%（4/5例SD）；Ⅱ期阶段观察到1例CR和1例PR，ORR为28%，另有4例SD。该联合方案在晚期肉瘤中初步显示出一定的抗肿瘤活性，其安全性特征与各药物已知毒性谱一致。 三、化疗与给药策略优化：聚焦特殊人群与改良方案 化疗研究侧重于优化给药方式、探索新药及关注老年患者等特殊人群的治疗选择。 3.1 方案比较与选择： 一项在英国开展的多中心、随机对照II/III期临床试验，旨在评估不同化疗方案在复发/难治性尤因肉瘤中的疗效[17]。该研究分别设置：IFOS组（69例，异环磷酰胺15g/m²，连续5天静脉给药）与CE组（70例，卡铂400 mg/m² d1 + 依托泊苷120mg/m²d1-3）。所有入组患者14%为原发难治，86%为复发患者，20%仅局部复发（21%）、24%仅远处非肺转移以及55%多部位复发。两组在累积治疗剂量与治疗前肿瘤生长速率上基本平衡。 中位随访18个月时显示：IFOS组与CE组的中位无事件生存期（EFS）分别为5.1个月和3.5个月，中位OS分别为14.4个月和20.2个月。安全性方面，IFOS组的3级以上不良事件发生率略高于CE组，两组对患者生活质量的影响相当。尽管CE方案在OS数据上呈现一定优势，但其EFS并未优于IFOS，且未发现明确优势人群。 3.2 新药与新联合方案： 3.2.1  2025年ASCO发布了一项国内评估脂质体伊立替康联合长春新碱与替莫唑胺在复发/难治性尤因肉瘤患者中的1期临床研究结果[18]。该研究在剂量探索阶段，共纳入15例儿童和18例成人患者，最终确定35mg/m2水平为最大耐受剂量（MTD），该剂量下12例儿童和11例成人完成治疗。MTD下儿童与成人队列的ORR均为66.7%；该联合方案显示出初步抗肿瘤活性，且安全性可管理。 图3 IFOS和CE两组患者预后比较 3.2.2  2025年ESMO大会上更新了国内一项II期临床研究微管抑制剂新药优替德隆治疗晚期软组织肉瘤的疗效与安全性数据[19]。该研究共入组27例患者（中位年龄55岁），中位治疗线数为2线，主要亚型包括平滑肌肉瘤、去分化脂肪肉瘤、尤因肉瘤等。疗效方面，患者中位治疗周期为4个周期，ORR为3.7%，DCR达77.8%（1例PR，20例SD）。中位PFS为4.3个月。 安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，≥3级事件主要为周围神经毒性，发生率为11.1%。该研究表明，优替德隆在经治晚期软组织肉瘤患者中显示出一定的疾病控制能力，且整体安全性可控。 3.3 给药策略与特殊人群 3.3.1  在国内一项观察性临床研究中，探讨了晚期平滑肌肉瘤患者在多柔比星联合达卡巴嗪治疗后，低剂量口服替莫唑胺（75mg/m2）进行维持治疗的效果[20]。在17例可评估患者中，中位PFS为7.1个月，其中3例患者疾病控制时间超过12个月。安全性方面，大部分治疗相关不良事件为1-2级，严重不良事件发生在2例患者中，表现为严重呕吐与肝酶升高。 3.3.2  意大利一项多中心II期研究比较了口服环磷酰胺（MC）与静脉阿霉素（DOXO）在老年晚期肉瘤患者中的疗效与安全性[21]。研究入组年龄≥70岁的患者，随机接受DOXO（60mg/m²，每3周一次，共6周期）或口服MC（50mg，每日一次）治疗，主要终点为治疗失败时间（TTF）。最终42例进入随机分组（MC组21例，DOXO组21例），在接受至少1个周期治疗的39例患者中，MC组与DOXO组不良事件发生率分别为66.7%和88.9%，严重不良事件分别为3例和2例。  疗效方面，两组TTF无显著差异（MC组10.14个月，DOXO组未达到）。DOXO组ORR高于MC组（30.8% vs 6.7%），但中位PFS（2.3个月vs4.1个月）与OS（20.9个月 vs 19.1个月）均未见统计学差异。该研究提示，在老年晚期肉瘤患者中，口服MC虽缓解率较低，但耐受性可能更好，且长期生存结局与标准阿霉素化疗相似。 四、抗体偶联药物：展现突破性潜力 ADC药物在肉瘤治疗领域取得重要进展，成为新的治疗希望。 4.1 B7-H3 ADC前景可期 翰森制药自主研发的B7-H3靶向抗体偶联药物（ADC）HS-20093，由全人源B7-H3单抗与拓扑异构酶I抑制剂载荷共价连接而成。2025年ASCO会议上发布了国内一项开放标签、多队列II期临床研究最新研究数据，该研究旨在评估该药用于标准治疗后进展的复发/难治性骨肉瘤及其他肉瘤患者的疗效与安全性[22]。 图4 不同治疗组预后情况 研究设立三个队列：成人骨肉瘤（A队列，接受8 mg/kg或12 mg/kg剂量，每3周一次）、成人其他软组织肉瘤（B队列，12 mg/kg）及青少年骨肉瘤（C队列，12 mg/kg）。结果显示，在成人骨肉瘤患者中，12 mg/kg剂量组相较于8 mg/kg组呈现出更优的生存获益趋势。两组中位随访时间分别为16.0个月与19.6个月，经确认的客观缓解率（cORR）分别为20.0%和6.7%，DCR分别为86.7%和66.7%。中位PFS分别为8.4个月和4.0个月，15个月OS率分别为85.7%和58.7%。在软组织肉瘤队列（B队列）的13例患者中，中位随访19.0个月，cORR为23.1%，DCR达92.3%，中位PFS为9.4个月，中位OS为22.6个月。 安全性方面，最常见的≥3级治疗相关不良事件为可控且可逆的血液学毒性。研究中报告了1例药物相关的5级不良事件。该研究表明，HS-20093在经治晚期肉瘤患者中显示出具有前景的抗肿瘤活性，尤其以12 mg/kg剂量疗效更为突出，为这类患者提供了新的治疗选择。目前HS-20093与GT方案随机对照治疗二线以上晚期骨肉瘤患者的全国多中心临床研究正在进行中，前景可期。 五、精准诊疗：生物标志物与预测模型 基于分子分型的个体化治疗成为核心发展的方向。 5.1 疗效预测标志物 在2025年ESMO大会上报告了国内一项基于生物标志物的探索性临床研究（BIOVAS试验）[23]，旨在通过检测VEGFR2遗传多态性（604 A>G）与CSF1表达水平，预测晚期肉瘤患者接受阿帕替尼治疗的疗效。该研究根据分子标志物将患者分为不同队列进行分析。在VEGFR2 604 A>G队列中，28例携带该多态性的患者16周PFR为74%，中位PFS为6.0个月，均显著优于对照组（42.3%，3.9个月）。在CSF1高表达队列中，27例患者16周PFR达70.3%，中位PFS为6.7个月，同样高于对照组（42.9%，4.1个月）。两个队列均达到预设的统计学终点。 图5 不同分组患者预后情况 研究提示，VEGFR2 604 A>G多态性与CSF1高表达可作为预测肉瘤患者抗血管生成TKI疗效的潜在生物标志物，且二者阳性率均接近50%，为肉瘤的分子分型与精准治疗提供了新的方向。 5.2 复发风险模型预测 2025年ESMO会议上公布了一项针对骨肉瘤患者新辅助化疗后复发风险的预测模型研究[24]。该研究共纳入142例接受新辅助化疗的患者，通过整合术前MRI影像特征、碱性磷酸酶水平及术后肿瘤坏死率等指标，并运用机器学习方法构建预测模型。结果显示，该模型在训练集与测试集中均能有效识别患者的术后复发风险，有望为骨肉瘤患者的个体化临床管理提供新的决策依据。 总结 2025年骨与软组织肉瘤的药物治疗研究呈现出 “精准化”与“综合化” 两大鲜明趋势： 治疗格局多元化：领域已超越传统化疗，形成了靶向治疗（如CSF1R抑制剂、新型TKI）、免疫联合治疗、ADC药物及化疗优化策略并举的丰富格局。其中，ADC药物HS-20093和CSF1R抑制剂匹米替尼的研究成果尤为突出，展现了突破性疗法的潜力。 精准分型成为基石：研究不仅聚焦新药，更致力于回答“谁更有效”的问题。基于VEGFR2/CSF1的生物标志物预测模型、LAG-3表达与疗效的相关性以及机器学习构建的复发预测模型，都标志着治疗决策正从“泛化”向“个体化”深刻转变。联合策略是主流探索方向：无论是安罗替尼联合化疗在一线的成功，还是免疫治疗与抗血管、表观遗传药物的多种联合尝试，均表明通过机制协同提升疗效是当前临床研究的主旋律。同时，研究也客观揭示了部分联合方案（如PARP+ATR抑制剂，MEK+PD-L1抑制剂）面临的疗效或安全性挑战。 关注特殊人群与全程管理：针对老年患者的口服化疗方案探索、替莫唑胺维持治疗的价值以及新辅助治疗后的复发预测，体现了诊疗策略正变得更加精细和全面。 展望未来，随着更多生物标志物的发现、新型ADC药物的开发以及智慧医疗工具的应用，骨与软组织肉瘤的诊疗将继续向着更高疗效、更低毒性和更个体化的目标迈进。 作者简介 刘巍峰 主任医师 北京积水潭医院骨肿瘤科，科主任，党支部书记，主任医师北京大学&首都医科大学教授，博士生导师积水潭骨与软组织肿瘤诊疗研究中心主任国家骨科医学中心工作委员会委员国家重点研发计划首席科学家北京市“高创计划-登峰”人才北京市创伤骨科研究所PI 中华医学会骨科分会青委会骨肿瘤学组副组长北京医学会骨科分会骨肿瘤学组组长中国医药教育协会骨与软组织肿瘤专委会副主任委员CACA肉瘤专业委员会智能骨科与精准诊疗学组组长CACA骨肿瘤与骨转移癌专委会青年学组、数字骨肿瘤学组 副组长CACA肉瘤专业委员会骨盆学组、基础研究及转化学组副组长CSCO黑色素瘤专家委员会常务委员&青委会副主委CSCO肉瘤专家委员会委员国家卫健委 儿童恶性实体瘤外科专家委员会委员国家癌症中心 国家肿瘤质控中心专家委员会委员《中华骨科杂志》《中华外科杂志》通讯编委 黄真 肿瘤内科学博士 毕业于北京大学医学部，肿瘤内科学博士毕业后一直就职于积水潭医院骨肿瘤科，从事骨与软组织肉瘤的内科治疗临床工作，擅长恶性骨肿瘤和软组织肉瘤的化疗和肺转移瘤的诊断与治疗参与多项首都发展科学基金、北京市科委、国家自然科学基金项目研究，参编多本骨肿瘤专业书籍，在核心期刊发表骨肿瘤专业论文数篇，参与并协助完成CSCO经典型骨肉瘤诊疗指南2018V1版和CSCO软组织肉瘤诊疗指南2019版的编写CSCO肉瘤专家委员会委员中国抗癌协会肉瘤专业委员会化疗学组委员北京医学奖励基金会肺癌医学青年专家委员会委员北京癌症康复与姑息治疗（CRPC）青年委员会委员 骆玥君 住院医师 北京积水潭医院骨肿瘤科骨肿瘤科住院医师北京协和医学院肿瘤学博士 参考文献 1. Wang, A., et al., Phase Ib/II study of fluzoparib in combination with dalpiciclib in patients with locally advanced or metastatic sarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11533-11533.2. Shen, J., et al., Evaluation of the safety and efficacy of ALMB-0168, a novel monoclonal antibody activating Cx43 hemichannel, for osteosarcoma after standard therapy failure: A multicenter, open-label, single agent, phase 1/2 study (ACE study). Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11509-11509.3. Ye, F., et al., Phase Ib trial of C019199, an oral TME modulator targeting CSF-1R/DDRs/VEGFR2, in relapsed or refractory osteosarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11510-11510.4. Forrest, S.J., et al., Results of a phase II trial of olaparib in combination with ceralasertib in patients with recurrent and unresectable osteosarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 10005-10005.5. Niu, X., et al., Pimicotinib in tenosynovial giant cell tumor (TGCT): Efficacy, safety and patient-reported outcomes of phase 3 MANEUVER study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11500-11500.6. Zhang, X., et al., Fruquintinib as first-line or second-line treatment in unresectable or metastatic soft-tissue sarcoma: A prospective, single-arm phase II study. Clin Transl Med, 2025. 15(4): p. e70308.7. Zhang, X., et al., 2716P Efficacy and safety of surufatinib in patients with advanced soft tissue sarcoma after failure of anthracycline chemotherapy and prior effective antiangiogenic therapy: A single-arm, prospective, exploratory phase II study. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1351.8. Berlanga, P., et al., Phase Ib study of the combination of regorafenib with conventional chemotherapy in patients with newly diagnosed multi-metastatic Ewing sarcoma: The Rego-Inter-Ewing-1 study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 10008-10008.9. Liu, J., et al., Eribulin plus anlotinib in advanced soft tissue sarcoma (ERAS): Updates on efficacy and biomarkers. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11502-11502.10. Xu, H., et al., IMM2510, an anti-PD-L1/VEGF bispecific antibody fusion protein, in patients with R/R STS: A phase Ib expansion study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11545-11545.11. Zhang, X., et al., Multicenter phase II study of anlotinib and toripalimab in patients with advanced soft tissue sarcoma (STS) and bone sarcoma (BS). Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11556-11556.12. Tan, Z., et al., An update on the results of IBI110 (anti-LAG-3 antibody) plus sintilimab (anti-PD-1 antibody) in patients with advanced alveolar soft part sarcoma. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11554-11554.13. Zhang, X., et al., A phase II, multicenter trial of the combination of chidamide and toripalimab in patients with advanced soft tissue sarcoma: Efficacy updates. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11560-11560.14. Wang, Y., et al., A phase Ib/II trial of radiotherapy combined with doxorubicin and PD-1 antibody for localized high-risk limbs and trunk soft tissue sarcomas. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11568-11568.15. Dufresne, A., et al., 2693MO COTESARC: A multicentre, open-label, phase I-II evaluating the combination of MEK and PDL-1 inhibitors in patients with advanced soft tissue sarcoma (STS). Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1342.16. Jeffrey, S., et al., 2706P Clinical benefit analysis of a phase I/II study using lurbinectedin combined with ipilimumab and nivolumab as first-line therapy for advanced soft tissue sarcoma (NCT05876715). Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1346-S1347.17. McCabe, M., et al., Phase II assessment of carboplatin with etoposide and high-dose ifosfamide in rEECur, an international randomised controlled trial of chemotherapy for the treatment of recurrent and primary refractory Ewing sarcoma (RR-ES). Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 10006-10006.18. Jie, X., et al., Liposomal irinotecan together with vincristine and temozolomide (NALIRIVT) for patients with relapsed or refractory Ewing sarcoma: A two-cohort, phase 1a/1b study. 2025 ASCO.19. Liu, J., et al., 2708P Utidelone in refractory advanced or metastatic soft tissue sarcoma (UTISARC): Updated analysis of efficacy and safety. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1347.20. Tan, Z., et al., Daily low-dose oral temozolomide as maintenance therapy following doxorubicin plus dacarbazine in advanced leiomyosarcoma patients: An observational study. Journal of Clinical Oncology, 2025. 43(16_suppl): p. 11559-11559.21. Brunello, A., et al., 2692MO Efficacy and safety of metronomic cyclophosphamide (MC) VS doxorubicin (DOXO) as first-line treatment in older patients (PTS) with advanced soft tissue sarcomas (STS): The METROPHOLYS trial. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1341-S1342.22. Xie, L., et al., 2684O ARTEMIS-002: A phase II study of HS-20093 in patients with relapsed or refractory sarcomas. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1337.23. Bao, Q., et al., LBA99 BIOmarker driven trial of Vegf2 inhibitor in advanced or metastatic sarcoma (the BIOVAS trial): Results of the SNP positive cohort and the CSF1 high cohort. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1640.24. Fu, Y., et al., 2707P Machine learning-based multimodal model for predicting early relapse in osteosarcoma patients following neoadjuvant chemotherapy. Annals of Oncology, 2025. 36: p. S1347. 责任编辑：肿瘤资讯-古木 排版编辑：肿瘤资讯-Lynn 版权声明 版权归肿瘤资讯所有。欢迎个人转发分享，其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容，须获得授权，且在醒目位置处注明“转自：良医汇-肿瘤医生APP”。