An Open-label, Single-arm, Single-center Exploratory Clinical Study of Olaparib in the Treatment of BRCA1/2 Unmutated and BRCA1 Promoter Methylated Recurrent and Metastatic Triple-negative Breast Cancer

This is an open-label, single-arm, single-center,exploratory clinical study.

开始日期2026-09-01

申办/合作机构

河北医科大学第四医院

ChiCTR2600121505

/ Not yet recruiting临床2期IIT

Clinical study on maintenance therapy of olaparib combined with apatinib in patients with platinum-sensitive recurrent ovarian cancer

开始日期2026-04-01

申办/合作机构

安庆市立医院

NCT05128734

/ Not yet recruiting临床2期IIT

A Randomized Phase II Study of Temozolomide Monotherapy or in Combination With Olaparib in Patients With METHYLATED 06-Methylguanine-DNA Methyltransferase (MGMT) Pre-Treated Triple Negative Breast Cancer (TNBC)

This is a randomized phase II study to evaluate the disease control rate (DCR) of patients with metastatic or locally advanced METHYLATED 06-methylguanine-DNA methyltransferase (MGMT) with triple-negative breast cancer (TNBC) treated with Temozolomide ± Olaparib. Patients will be randomized 1:1 to Treatment Arm 1 (temozolomide treatment) or Arm 2 (temozolomide plus olaparib treatment).

开始日期2026-04-01

申办/合作机构

AHS Cancer Control Alberta

100 项与奥拉帕利相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与奥拉帕利相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与奥拉帕利相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

4,051

项与奥拉帕利相关的文献（医药）

2026-12-31·CANCER BIOLOGY & THERAPY

Evaluating carboplatin and PARP inhibitor combination efficacy using high-grade serous carcinoma spheroids and organoids

Article

作者: Tomas, Emily J. ; Davis, Jennifer ; Ramos Valdes, Yudith ; Shepherd, Trevor G.

BACKGROUND:

PARP inhibitors (PARPis) are new targeted agents that exploit homologous recombination DNA repair deficiencies (HRDs), which are present in 50% of high-grade serous carcinoma (HGSC) cases. Currently, olaparib is approved as maintenance therapy for BRCA1/2-mutated HGSC, and niraparib is approved for platinum-sensitive recurrent disease. However, research is currently expanding their potential as front-line agents or in combination with carboplatin, a standard HGSC chemotherapeutic.

METHODS:

Immortalized ovarian cancer (iOvCa) cell lines, developed from HGSC patient ascites, were treated with carboplatin, olaparib and niraparib to determine their sensitivity. Immunofluorescence analysis of RAD51 was conducted for HRD testing of all the cell lines. The cell lines were cultured as three-dimensional organoids and spheroids to mimic tumor growth and metastasis, respectively, and then treated to assess the effects of different drug combinations.

RESULTS:

The half-maximal inhibitory concentrations of olaparib and niraparib varied across our iOvCa cell lines, with iOvCa195 BRCA1-mutant line exhibiting the expected high sensitivity to both PARPis. Direct combination of carboplatin with olaparib or niraparib enhanced cell killing, yet achieved cell viability levels to those of carboplatin alone. In sequential experiments, carboplatin followed by either PARPi or vice versa showed no significant difference in cell viability to carboplatin alone, except in iOvCa195 organoids when treated with a PARPi first.

CONCLUSIONS:

Overall, first-line carboplatin treatment remains ideal, yet there may be select utility for PARPi prior to chemotherapy. Using patient-derived tumor models such as spheroids and organoids may provide insights for on-going and future clinical trials to enhance therapeutic outcomes for HGSC patients.

2026-12-01·MOLECULAR BIOLOGY REPORTS

Targeting SRPK1 to regulate alternative splicing in prostate cancer: the roles of MALAT1 and TUG1

Article

作者: Basera, Afra ; Dlamini, Zodwa ; Alabi, Babatunde Adebola ; Gabada, Linomtha ; Marima, Rahaba

BACKGROUND:

Prostate cancer (PCa) is a leading cause of cancer-related mortality, with significant racial disparities in outcomes. Long non-coding RNAs (lncRNAs) MALAT1 and TUG1 are implicated in oncogenic pathways. Aberrant RNA splicing, a hallmark of cancer, is often driven by dysregulation of serine-arginine protein kinase 1 (SRPK1), a key spliceosome regulator. The relationship between lncRNAs of splicing factors in cancer pathways remains underexplored, and thus, this study aimed to elucidate the roles of MALAT1 and TUG1 lncRNAs in relation to the SRPK1 inhibitor SPHINX31 in PCa.

METHODS:

Bioinformatics tools were used to analyze interactions between` MALAT1, TUG1, relevant miRNAs, and target genes. A resazurin assay assessed PCa cell viability (PC-3 vs. HEK293) in response to SPHINX31 at 24 and 48 h. RT-qPCR was used to quantify MALAT1 and TUG1 lncRNAs expression levels.

RESULTS:

The Alamar Blue assay indicated a time-dependent reduction in PC3 cell viability with 3 µM SPHINX31, particularly at 48 h. RT-qPCR revealed significant regulation of MALAT1 and TUG1, highlighting SRPK1's role in RNA pathways critical for tumor survival. SPHINX31 induced similar cytotoxic effects in HEK293 cells, illustrating the need for selective tumor specificity. MALAT1 expression was upregulated at 24 h, followed by a decline at 48 h, indicating cumulative cellular stress in PC-3 cells.

DISCUSSION:

This study demonstrated that SRPK1 inhibition alters lncRNA expression and splicing-related events in PCa. These findings highlight SPHINX31's potential as a therapeutic agent, especially in combination with treatments like Olaparib, necessitating further optimization for selectivity and reduced off-target effects.

2026-06-01·COMPUTATIONAL BIOLOGY AND CHEMISTRY

Boolean network-based identification of optimal drug combinations for prostate cancer

Article

作者: Datta, Aniruddha ; Kumar, Addanki Pratap ; Bhattacharjee, Pranabesh

Prostate cancer is one of the most common cancers among men in the United States and is a leading cause of cancer-related deaths and the second most common cancer in men worldwide. In this study, we used a Boolean network model to analyze prostate cancer signaling pathways and to identify optimal drug combinations for precision therapy. By integrating publicly available biological signaling pathway data with recent research findings, we developed a comprehensive model that represents protein-protein interactions, gene mutations, and pathway dysregulation. Faults induced by mutations were modeled using the "stuck at 0" or "stuck at 1" fault paradigms, capturing the impact of genetic alterations on pathway behavior. The model was simulated across various drug combinations to determine which therapies could most effectively alleviate the aberrant signaling caused by specific mutations. To quantify therapeutic efficacy, we calculated a Size Difference (SD) score, a metric analogous to Hamming distance, measuring the deviation from normal, for each drug combination and fault scenario. The results revealed that drug combinations involving Berberine, Docetaxel, Olaparib, and Enzalutamide showed promising prediction efficacy (more than 90 %), indicating higher therapeutic potential. A distinguishing feature of this work is that, in addition to the standard prostate cancer drugs, we have included Berberine, a non-toxic natural compound with beneficial effects. These computational findings provide a framework for future experimental and clinical validation, which is necessary to confirm the therapeutic relevance of the predicted drug combinations.

1,990

项与奥拉帕利相关的新闻（医药）

2026-04-22

·仲卫冬

腹腔热灌注化疗（药物篇）

腹膜转移是多种腹部恶性肿瘤（如卵巢癌、结直肠癌、胃癌）常见的晚期表现，传统全身化疗因腹膜-血浆屏障的存在而疗效有限[1]。该屏障阻碍了化疗药物从体循环向腹腔内肿瘤组织的有效渗透，导致局部药物浓度不足，治疗效果欠佳[2]。腹腔热灌注化疗（HIPEC）通过术中直接将加热的化疗药物灌注于腹腔，实现了局部药物高浓度暴露，同时利用热疗的协同增敏作用，已成为治疗腹膜转移癌的重要策略[1]。HIPEC的作用机制不仅在于通过热疗直接杀伤肿瘤细胞、增强化疗药物的细胞毒性，还在于其能够通过腹膜-血浆屏障维持腹腔内较高的药物浓度，同时减少全身毒性[1]。此外，热疗还能增强免疫反应，例如通过招募巨噬细胞等免疫细胞来靶向清除化疗后残存的肿瘤干细胞，这为HIPEC的疗效提供了新的解释维度[3]。然而，HIPEC的疗效并非一成不变，其核心挑战之一在于如何根据肿瘤类型、分子特征、患者状况及治疗目标，科学、精准地选择化疗药物[4]。药物选择涉及对药物腹膜渗透性、热稳定性、细胞毒性与热疗的协同效应、全身毒性以及耐药性等多方面的综合考量[5]。目前临床常用的药物包括铂类（如顺铂、奥沙利铂）、丝裂霉素C、紫杉烷类等，但最佳药物、剂量、灌注时间及联合方案仍存在争议[6]。例如，在结直肠癌腹膜转移的治疗中，丝裂霉素C和奥沙利铂是两种常用的HIPEC药物，但多项研究比较其疗效和安全性结果不一。一些回顾性分析显示，两者在总生存期上无显著差异，但奥沙利铂可能伴随更高的术后并发症发生率，如肠麻痹、腹腔内感染和尿路感染等[6][7]。最近的系统综述和荟萃分析也指出，目前尚无足够证据表明丝裂霉素C与奥沙利铂在生存结局或术后发病率上存在显著差异，证据质量普遍较低[8]。对于胃癌腹膜转移，常见的HIPEC方案包括溶解50-75mg/m²的顺铂和30-40mg/m²的丝裂霉素C，灌注60-90分钟，但最佳方案仍需进一步标准化[9]。在卵巢癌的治疗中，HIPEC联合间歇性肿瘤细胞减灭术已被证明可以延长无进展生存期，且不增加并发症，但药物选择（如顺铂）和时机（初次手术还是间歇手术后）仍是讨论焦点[10][11]。近年来，随着对腹膜转移微环境认识的深入，以及纳米技术、靶向治疗和免疫治疗的发展，HIPEC的药物选择正从传统的细胞毒药物向更精准、更智能的方向演进[2]。例如，白蛋白结合型紫杉醇（nab-paclitaxel）作为一种靶向制剂，在抗肿瘤治疗中显示出疗效好、副作用少的优点，其热稳定性研究为将其应用于HIPEC奠定了基础[12]。此外，新型药物递送系统，如水凝胶、植入物、纳米颗粒和混合系统，显示出实现持续和区域特异性药物释放的潜力，有望克服传统HIPEC的局限性[5]。同时，HIPEC与其他治疗模式的结合也在探索中，例如对于不可切除的腹膜转移，加压腹腔内气溶胶化疗（PIPAC）作为一种新兴技术，可能提供更均匀的药物分布和更深的组织渗透，且初步研究表明其对医护人员的职业风险较低[13]。在特定肿瘤类型中，如弥漫性恶性腹膜间皮瘤（DMPM），国际共识推荐在完全肿瘤细胞减灭术后使用顺铂联合多柔比星作为一线HIPEC方案[14]。这些进展表明，HIPEC的药物选择策略正在不断优化和个性化，未来需要更多前瞻性研究和高级别循证医学证据来指导临床实践，并探索生物标志物以识别最能从此疗法中获益的患者亚群[11][15]。1. HIPEC药物选择的药理学与生物学基础1.1 腹膜药代动力学与药物渗透性腹腔热灌注化疗（HIPEC）的疗效基础在于其独特的腹膜药代动力学特性。药物在腹腔内的分布、渗透和滞留受到其物理化学性质的深刻影响。一般而言，小分子量、亲水性强的药物更容易在腹腔内广泛扩散并维持较高的局部浓度，从而实现对腹膜表面微小转移灶的有效杀伤[16]。这种特性使得HIPEC能够创造并维持一个显著的腹腔/血浆药物浓度梯度（AUC比值），这主要得益于腹膜-血浆屏障的存在。该屏障在生理上限制了药物从腹腔向全身循环的快速清除，从而在局部形成高药物浓度环境，同时降低了全身性的毒副作用，构成了HIPEC局部疗效高而全身毒性相对较低的理论核心[17]。热疗（通常维持在41-43°C）在这一过程中扮演了关键的增效角色。高温能够增加腹膜的血流灌注和血管通透性，同时可逆性地改变细胞膜的流动性。这些生理改变共同作用，显著增强了化疗药物向深层肿瘤组织的穿透能力以及肿瘤细胞对药物的摄取效率[3]。例如，研究显示，高温可以增强巨噬细胞等免疫细胞对肿瘤干细胞的靶向吞噬作用，这从另一个角度解释了热疗如何改善药物在腹腔微环境中的生物利用度和抗肿瘤效果[3]。因此，深入理解药物分子特性与腹膜屏障、热疗效应之间的相互作用，是优化HIPEC药物选择、实现精准治疗的前提。1.2 热疗与化疗的协同增敏机制热疗与化疗的协同作用是HIPEC疗效超越单纯腹腔化疗的关键。首先，热疗本身对肿瘤细胞具有直接的细胞毒性。当温度达到41-43°C时，可诱导肿瘤细胞内蛋白质变性、破坏细胞骨架结构，并最终触发细胞凋亡程序，对肿瘤细胞造成直接杀伤[3]。其次，也是更为重要的机制，在于热疗能够干扰肿瘤细胞的DNA损伤修复系统。高温可以抑制包括核苷酸切除修复和同源重组修复在内的关键DNA修复通路，从而使得由铂类药物（如顺铂）等造成的DNA损伤难以被修复，极大地增强了这类药物的细胞毒性效应[18]。这种协同增敏作用在临床实践中得到了验证，例如在弥漫性恶性腹膜间皮瘤的治疗中，顺铂与多柔比星联合用于HIPEC取得了明确的疗效[18]。此外，高温还能可逆地改变肿瘤细胞的膜结构，增加细胞膜对某些化疗药物的通透性。这一机制不仅促进了药物向细胞内的转运，还可能部分逆转肿瘤的多药耐药（MDR）表型，从而提高肿瘤细胞对化疗的敏感性[3]。研究还发现，热疗能改变腹腔内的免疫微环境，例如招募更多的巨噬细胞和树突状细胞，这些免疫细胞可以协同化疗药物，更有效地清除残存的肿瘤干细胞，这为HIPEC的疗效提供了新的免疫学解释[3]。因此，热疗通过多靶点、多层次的生物学效应，与化疗药物产生了强大的协同作用，是HIPEC技术不可或缺的核心组成部分。1.3 不同肿瘤类型的生物学特性与药物敏感性差异 HIPEC的药物选择策略需紧密结合不同原发肿瘤的生物学特性及其对药物的敏感性差异。对于卵巢癌腹膜转移，铂类药物是治疗的基石。顺铂因其与热疗明确的协同作用，成为HIPEC最常用的药物之一[10]。大量临床研究证实，在间歇性肿瘤细胞减灭术后加用HIPEC，可以显著延长晚期卵巢癌患者的无进展生存期[10]。对于铂耐药或复发的患者，则需要考虑替代或联合方案，紫杉醇和多柔比星是常用的选择[19]。研究显示，新辅助化疗联合HIPEC能提高晚期卵巢癌的肿瘤细胞减灭术最优切除率，并改善患者预后[19]。在结直肠癌腹膜转移的治疗中，丝裂霉素C和奥沙利铂是HIPEC的常用药物。丝裂霉素C在高温下性质稳定，且具有独特的生物还原性激活特性，使其在缺氧的肿瘤微环境中仍能发挥细胞毒作用[20]。奥沙利铂的应用则需特别注意载体溶液的选择，通常需使用葡萄糖溶液而非生理盐水进行灌注，以避免其降解并确保疗效，但这也可能带来如低钠血症等代谢紊乱风险[21]。胃癌腹膜转移的治疗更具挑战性，目前缺乏全球统一的标准HIPEC方案。药物选择常基于全身化疗的敏感性，顺铂、紫杉醇、多柔比星等均有应用[9]。临床实践常将HIPEC与全身化疗序贯或同步进行。例如，有研究采用顺铂联合多柔比星进行HIPEC，术后再辅以足疗程的辅助全身化疗，显示出良好的疗效[22]。此外，对于局部晚期胃癌，根治性D2手术后进行预防性HIPEC也被证实是安全可行的，并能显著降低腹膜复发风险[23]。这些差异化的用药策略，反映了基于肿瘤生物学特性进行个体化治疗的重要性。2. 常用HIPEC化疗药物的临床评价2.1 铂类药物：顺铂与奥沙利铂顺铂是腹腔热灌注化疗（HIPEC）中研究最广泛且应用成熟的药物之一，尤其在卵巢癌和胃癌的治疗中占据核心地位[24][25]。一项针对晚期胃癌的贝叶斯网状Meta分析显示，与单纯手术联合全身化疗相比，HIPEC联合顺铂方案能显著改善患者的总生存期，风险比（HR）为0.52，同时能有效降低腹膜复发风险[26]。在弥漫性恶性腹膜间皮瘤的治疗中，顺铂同样是关键药物，其与热疗的协同作用强，能形成稳定的DNA加合物，从而增强细胞毒性[27]。然而，顺铂的主要毒性为肾毒性和神经毒性，因此在HIPEC术中常需通过充分水化和利尿进行肾保护，并可采用静脉输注硫代硫酸钠来中和其毒性[24][28]。对于卵巢癌，专家共识指出，对于经过新辅助化疗并达到部分缓解的高级别上皮性卵巢癌患者，在间歇性肿瘤细胞减灭术期间，HIPEC（通常含顺铂）可作为标准铂类静脉辅助化疗的一种替代选择[25]。这凸显了顺铂在妇科肿瘤HIPEC中的重要价值。奥沙利铂则广泛用于结直肠癌腹膜转移的HIPEC治疗[29]。其药理学特性要求特定的灌注环境，即在高温下的稳定性高度依赖于使用无氯离子的灌注液（如5%葡萄糖溶液），以防止其转化为毒性更高的衍生物，这是临床应用中的关键操作要点[30]。然而，PRODIGE7试验的结果对奥沙利铂在结直肠癌HIPEC中的生存获益提出了挑战，引发了关于其最佳适用人群和方案的再思考[29]。近期一项长期回顾性研究进一步探讨了此问题，该研究发现，对于腹膜癌指数（PCI）较低（≤10）的患者，HIPEC（无论使用丝裂霉素C还是奥沙利铂）并未带来总生存期或腹膜无病生存期的显著改善；但对于高PCI（≥11）的患者，与单纯肿瘤细胞减灭术相比，HIPEC（包括奥沙利铂方案）则与总生存期和腹膜无病生存期的改善显著相关[29]。此外，在阑尾黏液腺癌复发后的再次肿瘤细胞减灭术中，奥沙利铂或顺铂灌注也被使用[31]。从基础研究角度看，利用结直肠癌腹膜转移来源的类器官模型评估HIPEC方案发现，奥沙利铂在临床相关的高浓度短时程灌注方案中效果相对有限，提示其疗效可能受给药方式影响[32]。这些研究共同促使临床对奥沙利铂在HIPEC中的应用策略进行更精细化的评估。2.2 抗代谢药与抗生素类：丝裂霉素C与5-氟尿嘧啶丝裂霉素C是HIPEC的另一核心药物，尤其适用于结直肠癌和阑尾肿瘤的腹膜转移治疗[29]。它在乏氧的肿瘤微环境中被激活，具有独特的烷化剂特性，而高温能显著增强其细胞毒性[32]。临床研究证实了其有效性，例如在结直肠癌腹膜转移的治疗中，HIPEC使用丝裂霉素C与使用奥沙利铂在总生存期方面效果相当[29]。一项针对晚期胃癌的网状Meta分析也显示，HIPEC联合丝裂霉素C方案在降低腹膜复发方面显示出优势[26]。然而，丝裂霉素C的主要毒性为骨髓抑制，此外还需警惕罕见的溶血性尿毒症综合征[24]。在药物选择的基础研究中，利用患者来源的类器官模型进行测试发现，在临床相关浓度下，丝裂霉素C单药或与顺铂联合的方案对类器官活力的抑制效果较好，提示其可能是一个有效的HIPEC选项[32]。这为丝裂霉素C的临床应用提供了实验依据。 5-氟尿嘧啶较少单独用于HIPEC，常与其他药物联合使用[33]。其代谢产物可掺入RNA和DNA，干扰核酸合成。在HIPEC的临床实践中，腹腔内使用5-氟尿嘧啶主要有三种方式：作为术后早期腹腔化疗的一部分与丝裂霉素C联用；与HIPEC联合使用；或通过腹腔通路装置进行长期常温腹腔化疗[33]。有综述指出，与HIPEC联合的术后早期腹腔内5-氟尿嘧啶方案可能带来生存优势，但该优势也可能与患者选择偏倚有关[33]。目前，有观点认为含5-氟尿嘧啶的常温腹腔化疗可作为预防或治疗结直肠癌/阑尾癌腹膜转移的区域性化疗组成部分，并可与静脉奥沙利铂联合构成双向辅助方案[33]。此外，研究也在探索其与新型载体如金纳米颗粒结合，通过光热疗法实现时空可控的腹腔内化疗-热疗联合，这代表了未来药物递送和疗效增强的一个潜在方向。2.3 紫杉烷类与其他药物紫杉醇通过稳定微管蛋白抑制细胞分裂，在HIPEC中主要用于卵巢癌和胃癌的治疗[25][34]。研究表明，紫杉醇腹腔内给药耐受性良好，且热疗可能增强其疗效[25]。在卵巢癌的辅助治疗中，紫杉醇联合卡铂是标准静脉化疗方案之一[25]。对于局部晚期胃癌，术后HIPEC（使用顺铂）联合全身化疗（S-1联合奥沙利铂）的随机对照研究显示，该方案能有效改善无病生存期并降低腹膜转移发生率，且安全性可控[34]。需要注意的是，紫杉醇可能引起过敏反应和神经毒性，临床应用时需做好预处理和监测[35]。多西他赛作为另一紫杉烷类药物，其作用机制与紫杉醇类似，在卵巢癌复发治疗中也有一席之地[25]。多柔比星是一种蒽环类药物，在HIPEC中可用于胃癌等肿瘤[27]。其一个独特优势在于具有荧光特性，可用于术中实时评估腹腔内药物的分布情况，从而优化灌注效果[30]。然而，心脏毒性是其主要的全身毒性限制因素，这在一定程度上限制了其在HIPEC中的广泛应用[30]。在弥漫性恶性腹膜间皮瘤的治疗中，顺铂联合多柔比星的HIPEC方案被广泛使用且在国际指南中获得推荐，该方案（顺铂50mg/m²联合多柔比星15mg/m²，灌注90分钟）显示出良好的安全性和有效性[27]。此外，基础研究利用结直肠癌腹膜转移类器官模型评估HIPEC药物时，也将多柔比星纳入测试，为其疗效评估提供了参考[32]。这些研究拓展了紫杉烷类及多柔比星在HIPEC中的应用场景和认识。3. 联合用药策略与方案优化3.1 药物组合的协同效应与毒性叠加在腹腔热灌注化疗（HIPEC）中，药物组合的选择旨在通过协同效应增强抗肿瘤疗效，但必须审慎评估潜在的毒性叠加风险。铂类与紫杉烷类的联合，如顺铂与紫杉醇，是卵巢癌HIPEC中的常见方案。其理论基础在于两者作用机制的互补：铂类药物主要引起DNA交联损伤，而紫杉烷类则通过稳定微管抑制细胞分裂。研究表明，热疗可能同时增强两者的细胞毒性效果[36]。然而，联合用药方案的设计必须基于坚实的临床前协同效应证据。例如，有研究通过体外模型评估了多种化疗药物在高温条件下的有效性，发现铂类药物（如顺铂、奥沙利铂）与热疗（>41°C）存在温度依赖性的协同作用，表现为药物摄取增加、DNA损伤加剧和凋亡水平升高[37]。这为临床选择提供了重要的药理学依据。另一方面，丝裂霉素C与5-氟尿嘧啶（5-FU）的联合曾用于结直肠癌的HIPEC，但需警惕骨髓抑制和黏膜炎等毒性叠加的风险。一项关于胃肠道肿瘤腹腔灌注化疗并发症的中国专家共识指出，骨髓抑制是腹腔化疗需要重点防治的并发症之一[38]。因此，在设计联合方案时，除了考虑协同效应，还必须充分评估药物在高温下的相容性及药代动力学相互作用。例如，有研究探讨了纳米脂质体伊立替康（nal-IRI）作为HIPEC新药的可行性，其I期临床试验显示该药在高温下稳定，且全身吸收率低，毒性可控[39]。这提示，新型药物载体的应用可能有助于在保持疗效的同时降低毒性风险。总之，HIPEC的药物组合优化是一个多因素权衡的过程，需要整合临床前协同性数据、药代动力学特征以及具体的毒性谱，以实现疗效与安全性的最佳平衡。3.2 剂量、浓度与灌注时间的确定 HIPEC中药物剂量、浓度与灌注时间的确定是影响疗效和安全性的核心参数，其优化目标是使腹腔内达到有效的细胞毒性浓度，同时将全身暴露控制在安全范围内。药物剂量通常基于体表面积或腹腔容积计算。例如，在一项关于雷替曲塞用于老年结直肠癌患者术中灌注的研究中，药物剂量的选择需兼顾安全性与初步疗效[40]。灌注时间通常为30至90分钟，需要在药物组织渗透的充分性与因全身吸收导致的毒性风险之间取得平衡。较长的灌注时间可能增加药物向肿瘤组织深部的摄取深度。有体外研究模拟临床HIPEC条件（38-43°C，60分钟），评估了铂类药物、丝裂霉素C和5-FU的效果，证实60分钟的暴露时间能有效处理结直肠癌细胞，其中铂类药物的效果在高温（>41°C）下得到增强[37]。这为确定标准灌注时长提供了实验依据。药物浓度与灌注液温度之间存在动态关系，需要优化以达到最佳的热化疗协同指数。高温不仅能直接杀伤肿瘤细胞，还能改变细胞膜通透性和局部血流，从而影响药物的药代动力学。一项关于卵巢癌HIPEC转化与药理学原理的综述指出，深入理解高温对卵巢癌细胞的影响、热疗与腹腔化疗的协同作用以及顺铂等药物的腹腔内药代动力学特性，对于优化HIPEC方案至关重要[36]。此外，剂量探索也体现在新药研发中。前述纳米脂质体伊立替康的I期剂量递增试验，从70mg/m²逐步升至280mg/m²，旨在寻找最大耐受剂量，其药代动力学分析显示全身暴露水平较低，支持其在HIPEC中应用的安全性[39]。这些研究共同表明，HIPEC参数的设定并非一成不变，而是需要根据药物特性、肿瘤类型和患者个体情况，进行精细化的调整与验证。3.3 基于肿瘤负荷与腹膜癌指数的个体化方案实施HIPEC时，基于肿瘤负荷与腹膜癌指数（PCI）的个体化方案制定是决定治疗成败的关键。PCI是评估腹膜转移范围与程度的量化指标，对于判断HIPEC的可行性与预测患者预后具有核心价值。对于PCI较低、肿瘤负荷小的患者，可能从标准化的HIPEC方案中获得最大获益。一项关于HIPEC在卵巢癌中应用的全面综述强调，完全肿瘤细胞减灭（CC0/CC1）和低PCI是关键的预后指标[41]。这表明，精准的患者筛选是HIPEC发挥疗效的前提。相反，对于高PCI或存在大块残留病灶的患者，药物向肿瘤深部的渗透会受到物理性限制。此时，选择渗透性强或与热疗协同作用显著的药物显得更为重要。例如，铂类药物因其与热疗的明确协同效应，常被用于此类情况[37]。此外，可能需要考虑联合术后早期腹腔化疗（EPIC）等补充策略，以维持腹腔内的药物浓度，持续清除残留的微小病灶。个体化方案也体现在针对特定肿瘤类型的策略调整上。例如，在胃癌腹膜转移的治疗中，腹腔内化疗（包括HIPEC）已被证实能有效提高腹腔药物浓度，减少全身化疗的副作用，从而显著延长患者的长期生存[38]。新加坡的经验也指出，未来需要通过整合新的药物组合和优化给药方法来进一步优化腹腔联合全身化疗的策略[42]。对于高PCI患者，治疗策略可能更加积极或需要多模式整合。一项病例报告展示了对Claudin18.2阳性的晚期胃癌伴腹膜转移患者，采用HIPEC联合全身CapeOx化疗及Claudin18.2靶向治疗的多模式方案，最终使腹膜转移灶消退并实现了根治性切除[43]。这提示，对于特定生物标志物阳性的患者，即使存在腹膜转移，通过个体化的综合治疗也可能获得良好结局。因此，基于PCI和肿瘤生物学特征的精细化分层，是推动HIPEC从标准化治疗走向真正个体化精准治疗的核心路径。4. 新兴药物与创新递送系统在HIPEC中的应用4.1 纳米药物递送系统纳米药物递送系统是优化腹腔热灌注化疗（HIPEC）药物选择的关键前沿策略。传统的腹腔内化疗药物常面临腹膜内稳定性差、滞留时间短及全身毒性等问题，而基于脂质体、聚合物纳米粒等纳米载体的递送系统为解决这些难题提供了新思路[5]。这些纳米载体能够有效包载化疗药物，通过其独特的物理化学性质提高药物在腹腔内的稳定性，并延长其在腹膜腔内的滞留时间，从而维持更高的局部药物浓度，增强对腹膜转移灶的杀伤效果[44]。例如，聚合物纳米粒和脂质体等纳米系统已被证明能够实现药物的缓释和控释，这对于需要长时间暴露于化疗药物的腹膜转移治疗尤为重要[5]。更为重要的是，纳米载体可以通过表面修饰实现肿瘤组织的靶向递送，例如，利用肿瘤微环境的酸性或高通透性滞留效应，或通过偶联特异性抗体、配体，将药物更精准地递送至肿瘤细胞，减少对正常组织的损伤[44]。一个典型的例子是负载丝裂霉素C的钼纳米簇系统（MoNs@MyC），该系统能够在肿瘤酸性微环境中发生自组装，形成更大的微粒，从而增强在肿瘤局部的滞留，并利用其光热转换能力实现二次可控热疗，这为克服肿瘤的耐热性提供了新的协同治疗模式[5]。此外，纳米系统的优势还在于其多功能性，能够实现多种药物或治疗模式的共递送。例如，可以将化疗药物与免疫调节剂（如免疫检查点抑制剂）共同装载于同一纳米平台，在局部杀伤肿瘤细胞的同时，调节肿瘤免疫微环境，实现化疗与免疫治疗的协同增效[5][45]。这种多模式协同治疗策略有望显著提升HIPEC对腹膜转移，尤其是对常规治疗反应不佳的患者的疗效，代表了未来腹腔内化疗药物递送的重要发展方向[46]。4.2 靶向药物与生物疗法随着对腹膜转移分子机制的深入理解，靶向特定信号通路的药物与HIPEC的联合应用成为研究热点。腹膜转移灶的形成与血管内皮生长因子（VEGF）、表皮生长因子受体（EGFR）等通路的异常激活密切相关，这为靶向治疗提供了理论基础[46]。将针对这些通路的单克隆抗体或小分子抑制剂与HIPEC联合，旨在通过局部热疗增强靶向药物的渗透和疗效，同时利用靶向药物抑制肿瘤生长和血管生成，产生协同抗肿瘤效应[43]。例如，在胃癌腹膜转移的治疗中，针对紧密连接蛋白Claudin18.2的靶向疗法已显示出生存获益，其与HIPEC的协同作用模式正在被探索，为基于生物标志物的个体化HIPEC方案提供了新思路[43]。另一方面，腹腔内免疫治疗是另一个新兴且极具前景的方向。HIPEC过程本身可诱导肿瘤细胞发生免疫原性细胞死亡，释放肿瘤相关抗原和损伤相关分子模式，从而可能逆转腹膜腔的免疫抑制微环境，为免疫治疗创造有利条件[47]。在此背景下，腹腔内直接给予免疫检查点抑制剂（如抗PD-1/PD-L1抗体）成为研究焦点。局部给药有望在腹膜腔建立高浓度的免疫药物环境，直接作用于肿瘤浸润淋巴细胞和免疫抑制细胞，与HIPEC诱导的抗原释放产生协同，更有效地激活抗肿瘤免疫应答，可能产生“原位疫苗”效应[45][46]。此外，过继性细胞疗法如腹腔内CAR-T细胞疗法也处于早期探索阶段。尽管其在血液肿瘤中取得了成功，但在实体瘤尤其是腹膜转移中的应用面临巨大挑战，包括CAR-T细胞在腹腔内的存活、扩增能力，以及如何克服免疫抑制微环境并实现有效的肿瘤靶向浸润等问题[47]。未来的研究需要开发更适应腹膜腔环境的CAR构建和递送策略，例如结合纳米技术或生物材料来增强CAR-T细胞的持久性和功能。4.3 加压腹腔内气溶胶化疗（PIPAC）的药物选择启示加压腹腔内气溶胶化疗（PIPAC）作为一种新兴的、可重复进行的腹腔内给药方式，其药物选择逻辑为优化HIPEC方案提供了独特的启示和参考。PIPAC利用加压气体将化疗药物转化为气溶胶微粒，使其能够更均匀地分布并粘附于整个腹膜表面，这种独特的药代动力学特点使其药物选择与HIPEC既有重叠也存在差异[48]。在药物选择上，PIPAC通常使用较低剂量的标准化疗药物，如顺铂、多柔比星等，这些药物在气溶胶形态下能够实现更好的组织渗透[5][45]。其核心优势在于可重复性，患者可以接受多个周期的治疗，这为在体评估特定药物或药物组合对腹膜转移的疗效提供了动态观察窗口，使得治疗方案能够根据治疗反应进行灵活调整[48]。这种“治疗-评估-再治疗”的模式所积累的临床经验，可以直接反哺和优化HIPEC的药物选择策略。例如，通过PIPAC周期中观察到的肿瘤组织学反应和药代动力学数据，可以筛选出对特定肿瘤类型最有效的腹腔内用药，从而为HIPEC术中一次性大剂量给药提供更精准的依据[46]。此外，PIPAC技术本身也推动了对新型药物剂型的探索。为了适应气溶胶给药，研究人员正在研究纳米颗粒制剂在PIPAC中的应用。纳米颗粒作为气溶胶给药，可能进一步改善药物在腹膜表面的分布均匀性和滞留性，这与HIPEC中纳米递送系统的目标一致[48]。因此，PIPAC不仅是一种独立的治疗手段，更是一个重要的研究平台，其关于药物分布、剂量-效应关系以及联合治疗模式的发现，正在深刻影响着包括HIPEC在内的整个腹腔内化疗领域的药物选择与方案优化进程[5][45]。5. 不同原发癌种HIPEC药物选择的临床实践与争议5.1 卵巢癌：从巩固治疗到一线整合在原发性晚期卵巢癌的治疗中，腹腔热灌注化疗（HIPEC）的应用已从探索性治疗逐渐走向一线整合。关键的随机对照试验，如OVHIPEC-1研究，证实了在间歇性肿瘤细胞减灭术（IDS）中应用顺铂HIPEC，相较于单独手术，能够显著延长患者的无进展生存期和总生存期，这使其成为晚期卵巢癌患者的重要治疗选择[49]。这一获益在后续的荟萃分析中也得到了支持，多项分析均显示在卵巢癌的一线治疗，尤其是在IDS期间加入HIPEC，能够改善患者的生存结局，且这种积极效应在一线治疗中比在复发疾病中更为常见[50]。对于铂敏感复发的卵巢癌患者，HIPEC的作用同样得到肯定。研究表明，在严格筛选的患者中，如铂敏感复发且能达到完全减瘤（R0/R1切除）者，进行细胞减灭术联合HIPEC可以带来生存获益，药物选择常参考患者既往对化疗的敏感性[51]。然而，HIPEC在卵巢癌中的应用仍存在争议点，主要集中在与静脉/腹腔联合化疗方案的整合上。例如，经典的GOG172方案采用了静脉联合腹腔化疗，而HIPEC作为术中区域性强化治疗，二者如何序贯或整合以达到最佳疗效尚无定论[52]。此外，对于携带BRCA突变等特定分子亚型的患者，HIPEC是否是其最佳治疗方案仍需进一步探索。有专家共识指出，对于接受新辅助化疗后达到缓解的晚期患者，在IDS期间可考虑使用HIPEC作为基于铂类的标准静脉辅助化疗的替代方案，但这需要在多学科讨论后，由经验丰富的中心执行[25]。未来的研究需要致力于明确哪些患者亚群能从HIPEC中最大获益，并探索其与PARP抑制剂、抗血管生成药物等新型维持治疗的联合策略，以期统一临床实践指南[50][53]。5.2 结直肠癌：PRODIGE 7试验后的再定位 PRODIGE 7试验结果的公布，对结直肠癌腹膜转移中细胞减灭术联合HIPEC的价值提出了重大挑战。该试验显示，对于结直肠癌腹膜转移患者，CRS联合奥沙利铂HIPEC相较于单独CRS，并未能显著改善患者的总生存期，这一阴性结果引发了关于HIPEC在该领域价值的广泛争议[54]。然而，这并非全盘否定HIPEC的作用，后续的深入分析提示，HIPEC的获益可能局限于特定的患者亚组。例如，腹膜癌指数较低、能够达到完全减瘤（CC-0/1）以及使用特定药物方案的患者可能从中获益[55]。值得注意的是，PRODIGE7试验使用的是奥沙利铂方案，而以丝裂霉素C为基础的HIPEC方案在历史数据和部分研究中仍显示出潜在价值，提示药物选择可能是影响疗效的关键变量之一[55]。基于现有证据，当前的共识是必须对患者进行严格筛选。HIPEC的应用应优先考虑那些腹膜转移负荷低、预计能达到R0或R1切除的患者[55]。同时，优化HIPEC方案本身也至关重要，包括药物的选择、剂量、灌注时间和温度等参数的个体化设定。此外，HIPEC的预防性应用价值仍在积极探索中，例如对于T4期结肠癌患者，在根治性手术后进行预防性HIPEC以期降低腹膜复发风险的研究正在进行中[55]。这些努力旨在重新定位HIPEC在结直肠癌治疗中的地位，使其从广泛适用转变为针对高度选择性人群的精准治疗策略，从而最大化治疗效益并控制风险。5.3 胃癌与阑尾肿瘤：积极探索与方案异质性在胃癌腹膜转移的治疗领域，HIPEC的应用正处于积极探索阶段，但面临显著的方案异质性。现有研究多为回顾性，采用的HIPEC方案差异很大，包括顺铂、丝裂霉素C、紫杉醇等药物的单药或联合应用[55]。尽管方案不一，但多项研究一致表明，在严格选择的患者群体中，HIPEC能够改善生存。这些患者通常具有较低的腹膜癌指数和可实现完全肿瘤减灭的条件[55]。一个颇具前景的治疗模式是新辅助腹腔/全身联合化疗后序贯CRS+HIPEC。这种模式旨在通过全身化疗控制远处微转移，同时利用腹腔区域性治疗强化对腹膜病灶的清除，为后续的根治性手术创造条件[55]。与胃癌相比，阑尾黏液性肿瘤，特别是低级别阑尾黏液性肿瘤，是HIPEC疗效最为显著的癌种之一。对于此类疾病，细胞减灭术联合HIPEC已成为标准治疗方式，能够使患者获得长期生存，甚至达到临床治愈[55]。丝裂霉素C是阑尾肿瘤HIPEC中最常使用的标准化疗药物[55]。总体而言，对于胃癌和阑尾肿瘤的腹膜转移，HIPEC展现出了重要的治疗价值，但其在胃癌中的应用需要更严格的患者选择和方案优化，而在阑尾肿瘤中则已确立了明确的治疗地位。未来的研究方向包括开展前瞻性随机试验以获取高级别证据，以及探索更有效的药物组合和灌注技术，以进一步提高疗效并降低治疗相关毒性。6. 安全性、毒性管理与药物选择的关系6.1 药物特异性毒性及其预防腹腔热灌注化疗（HIPEC）中使用的化疗药物具有特定的毒性谱，需要采取针对性的预防措施以保障患者安全。顺铂是HIPEC中常用的药物之一，但其肾毒性是需要重点防范的并发症。一项系统性综述显示，接受顺铂HIPEC的患者急性肾损伤（AKI）的发生率高达34.7%[56]。为预防这一毒性，围手术期充分水化、利尿以及使用硫代硫酸钠等肾脏保护剂是标准策略。例如，在卵巢癌的HIPEC方案中，常采用顺铂100mg/m²，并在灌注前给予呋塞米、甘露醇以确保充分利尿，同时考虑使用硫代硫酸钠进行肾脏保护[57]。另一项研究也证实，围手术期使用硫代硫酸钠和氨磷汀可显著降低AKI的发生率[56]。对于丝裂霉素C和奥沙利铂，骨髓抑制是其主要的剂量限制性毒性，表现为中性粒细胞减少等。这要求术后密切监测血常规，并在必要时给予粒细胞集落刺激因子（G-CSF）支持治疗。紫杉醇类药物则可能引发严重的过敏反应，因此术前预防性使用地塞米松和抗组胺药至关重要。有研究指出，在HIPEC灌注前采用多药预用药方案（包括抗组胺药）有助于减少超敏反应、肾毒性及术后恶心呕吐[57]。此外，不同药物组合的毒性特征各异，例如，一项关于胃癌腹膜转移的综述指出，常用的HIPEC方案包括顺铂联合丝裂霉素C，这也意味着需要同时管理肾毒性和骨髓抑制的风险[9]。因此，根据所选药物制定个体化的毒性预防方案，是HIPEC安全实施的核心环节。6.2 HIPEC相关并发症与药物选择的关联 HIPEC相关的并发症与所选化疗药物及其应用方式密切相关，深刻影响着手术安全与患者恢复。首先，腹腔内化疗药物可能对肠吻合口的愈合产生不利影响，增加吻合口漏的风险。药物对组织修复的直接影响以及灌注引起的局部炎症反应是潜在机制。为了降低此风险，临床实践中常调整灌注时机，例如在完成胃肠道吻合后再进行HIPEC灌注。有综述指出，在胃肠道吻合后施行HIPEC，其吻合口漏发生率较低[9]。其次，化疗药物引起的化学性腹膜炎是HIPEC后常见的现象，可能加剧术后肠梗阻和腹腔感染的风险。这主要与药物对腹膜表面的直接刺激和炎症反应有关。控制药物浓度、灌注时间和温度是管理这一风险的关键。例如，过高的灌注温度或过长的灌注时间可能加重腹膜损伤。研究显示，闭式HIPEC技术比开式技术导致更高的腹腔温度，但并未与更高的并发症发生率相关[58]。再者，药物引起的骨髓抑制和肝肾功能损害可能削弱患者的免疫和器官功能，从而增加术后感染和器官功能障碍的风险。因此，必须根据患者的基线状况（如年龄、营养状态、肾功能）谨慎调整药物剂量。例如，对于预期生存期较长或基线肾功能不佳的患者，可能需要减少顺铂的剂量或选用肾毒性更低的替代药物。一项关于老年患者（≥65岁）的研究发现，尽管该人群在接受CRS/HIPEC后主要并发症发生率更高，但通过优化患者选择，死亡率仍可维持在较低水平[59]。综上所述，药物选择与HIPEC并发症的发生紧密相连，通过精细调整药物方案和技术参数，可以最大程度地平衡疗效与安全性。6.3 长期毒性及生活质量影响 HIPEC的长期毒性及其对患者生活质量的影响是药物选择时需权衡的重要方面。铂类药物（如顺铂、奥沙利铂）的长期神经毒性、肾毒性以及顺铂相关的听力损害，可能对幸存者的生活质量构成持久挑战。这些毒性在系统化疗中已有充分记载，在HIPEC的局部高浓度应用下，其长期影响同样不容忽视。因此，在选择药物时，必须综合评估短期疗效与长期毒性，特别是对于预期生存期较长的年轻患者。为了在提高疗效的同时降低系统性毒性，新兴的靶向药物和纳米递送系统正成为研究热点。例如，白蛋白结合型紫杉醇（nab-紫杉醇）作为一种纳米靶向制剂，在抗肿瘤治疗中显示出疗效好、副作用少的优势[12]。研究表明，白蛋白结合型紫杉醇在HIPEC所需的高温条件下（41-43°C）性质相对稳定，为将其应用于HIPEC奠定了基础，旨在提高治疗指数[12]。此外，免疫治疗与HIPEC的结合也展现出前景。临床前研究表明，HIPEC的热效应可以募集腹腔内的吞噬细胞（如巨噬细胞和树突状细胞），这些细胞能够靶向清除化疗后残存的癌症干细胞，从而通过免疫介导的机制增强疗效并可能减少复发，这为降低长期毒性提供了新思路[3]。同时，维持治疗如PARP抑制剂（奥拉帕利）和抗血管生成药物（贝伐珠单抗）的应用，改变了晚期卵巢癌的治疗格局，与HIPEC相结合可能进一步优化长期结局[52]。这些进展表明，未来的药物选择将更加注重个体化和精准化，旨在最大化生存获益的同时，最小化对患者长期生活质量的负面影响。7. 未来方向与个体化精准用药7.1 生物标志物指导下的药物选择在精准医学时代，寻找能够预测腹腔热灌注化疗（HIPEC）疗效的生物标志物是实现个体化治疗的核心方向。这些标志物不仅包括肿瘤组织的基因突变，如BRCA、RAS、BRAF等，还涵盖了更广泛的基因表达谱以及腹膜转移微环境的特征[60]。例如，在结直肠癌的辅助化疗中，可靠的预后和预测性标志物对于识别高风险患者至关重要，这同样适用于HIPEC治疗场景[60]。肿瘤的分子异质性要求我们超越传统的组织病理学分类，通过高通量测序等技术深入挖掘基因组和表观基因组信息，以发现与治疗反应相关的特异性改变[61]。这些分子特征，包括特定的基因突变或表达模式，可以作为预测性标志物，帮助临床医生为患者量身定制治疗方案，包括HIPEC的药物选择[61]。此外，腹膜转移灶的微环境，如免疫细胞浸润程度和成纤维细胞的活化状态，也是影响HIPEC疗效的关键因素，对这些特征的深入分析有望揭示新的治疗靶点和预测指标[62]。液体活检技术，特别是检测腹腔灌洗液或血液中的循环肿瘤DNA（ctDNA）和游离腹膜细胞DNA，为HIPEC的疗效评估和动态监测提供了革命性的工具[63]。循环肿瘤细胞（CTCs）作为潜在的生物标志物，已被证实能够预测癌症的发病率、复发以及对治疗的反应[63]。在HIPEC治疗过程中，通过动态监测ctDNA水平，可以早期评估治疗反应、监测微小残留病灶并预测复发风险[64]。这种实时、无创的监测方式，使得临床医生能够根据分子残留病的状态，及时调整后续治疗策略，包括是否需要进行二次HIPEC或更换灌注药物[63]。例如，在胃癌患者接受高精度腹腔灌注化疗后，血清中特定microRNA（如miR-409-3p）的表达水平被证实与患者预后相关，这提示液体活检中的分子标志物具有重要的预测价值[64]。整合多组学数据，包括基因组学、转录组学和蛋白质组学，将有助于构建更全面的预测模型，从而在HIPEC治疗前实现对患者获益的精准分层，并指导最优的药物选择[65]。7.2 体外药敏测试与类器官模型的应用利用患者来源的肿瘤组织进行体外药敏测试，是迈向HIPEC个体化药物选择的重要一步。传统的药敏测试方法，如ATP-TCA（三磷酸腺苷肿瘤细胞化学敏感性检测），能够直接评估肿瘤细胞对特定化疗药物或联合方案的敏感性，为临床用药提供实验依据[66]。随着精准医学的发展，功能性的精准医学技术，如评估细胞凋亡信号依赖性的BH3分析，已被用于识别治疗反应的预测性生物标志物[67]。这种方法通过评估肿瘤细胞对特定抗凋亡蛋白（如BCL-2）的生存依赖性，能够预测其对相应靶向药物的反应，这一思路同样可拓展至评估HIPEC常用化疗药物的敏感性[67]。通过将此类功能测试与多组学数据（如全外显子组测序、RNA测序）相结合，可以更全面地揭示肿瘤的生物学特性，从而筛选出最可能对HIPEC有效的药物组合[67]。患者来源的类器官模型在模拟体内肿瘤微环境方面展现出巨大优势，是极具潜力的HIPEC临床前预测工具[66]。与传统的二维细胞培养相比，三维类器官培养能更好地保留原发肿瘤的组织结构、细胞异质性以及关键的微环境特征[66]。利用腹膜转移灶建立的类器官模型，可以用于模拟HIPEC的治疗条件，包括特定的加热温度和药物暴露时间，从而在体外直接测试肿瘤组织对热灌注化疗的反应[66]。这种“患者化身”模型能够实现高通量的药物筛选，快速鉴定出对患者肿瘤最有效的HIPEC药物，为临床决策提供强有力的个体化依据[66]。此外，类器官模型还可用于研究HIPEC的耐药机制，探索新的联合治疗策略，例如将化疗与靶向治疗或免疫治疗相结合，以克服耐药性并提高HIPEC的整体疗效[66]。通过将体外药敏测试和类器官模型的结果与患者的临床病理特征及分子标志物进行整合，可以构建出更精准的预测算法，最终实现HIPEC治疗方案的完全个性化定制[65]。7.3 人工智能与计算模型优化治疗方案整合多维度的临床与生物学数据，并利用人工智能算法构建预测模型，是优化HIPEC治疗方案的前沿方向。通过整合患者的临床数据、影像组学特征、基因组学及多组学数据，人工智能可以挖掘出人眼难以识别的复杂模式，用于更准确的患者预后分层和HIPEC获益预测[68]。例如，在过敏性疾病的研究中，人工智能驱动的算法已成功用于识别复杂的分子模式和预测性标志物，这种技术完全可以迁移至肿瘤领域，用于分析HIPEC治疗前后肿瘤微环境的动态变化[68]。机器学习模型能够处理高维、非线性的数据关系，从而识别出对HIPEC反应良好或不良的特定患者亚群，这有助于在治疗前筛选出最可能受益的患者，避免不必要的治疗相关毒副作用[65]。此外，基于人工智能的影像组学分析可以从CT或MRI图像中提取定量特征，这些特征可能与腹膜癌病的生物学行为及对HIPEC的治疗反应密切相关，为无创性预测提供了新途径[68]。基于生理药代动力学模型和计算流体动力学模拟的虚拟优化，为HIPEC技术参数的个体化设定提供了理论框架。PBPK模型可以模拟药物在人体内的吸收、分布、代谢和排泄过程，而CFD模拟则能精确刻画腹腔内灌注液的流动状态、温度分布以及药物浓度场[69]。通过结合这两种计算模型，可以在治疗前虚拟模拟不同HIPEC技术（如开放法与闭合法）、不同药物及不同灌注参数（如流速、温度、容量）下的腹腔内药物分布和热场均匀性[69]。这种“数字孪生”技术允许临床医生在计算机上反复试验和优化治疗方案，预测并避免因灌注不均导致的“冷点”（药物浓度或温度不足的区域）或“热点”（可能造成正常组织损伤的区域），从而在理论上最大化治疗效果并最小化毒性[69]。例如，在非小细胞肺癌的精准医学研究中，已有项目旨在整合多参数数据生成预测算法，以指导辅助治疗和复发后的二线用药，类似的计算模型完全可以应用于优化HIPEC的复杂给药过程[69]。最终，通过人工智能与计算模型的深度融合，HIPEC有望从一种经验性治疗，转变为由数据和算法驱动的、高度精准和可预测的个体化癌症治疗新模式。参考文献 [1] Lim PQ, Han IH, Seow KM, Chen KH. Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy (HIPEC): An Overview of the Molecular and Cellular Mechanisms of Actions and Effects on Epithelial Ovarian Cancers. Int J Mol Sci. 2022;23(17). Published 2022 Sep 3. doi:10.3390/ijms231710078 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36077477/ [2] 冯欣滢,王冰,刘培峰.腹膜转移癌腹腔化疗的创新与挑战[J].中国癌症杂志, 2024,34(9):827-837. https://clmd.academy/P4MGZG6HN/ [3] Wu CC, Hsu YT, Chang CL. Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy enhances antitumor effects on ovarian cancer through immune-mediated cancer stem cell targeting. Int J Hyperthermia. 2021;38(1):1013-1022. doi:10.1080/02656736.2021.1945688 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34192990/ [4] Eftimie MA, Potlog G, Alexandrescu ST. Surgical Options for Peritoneal Surface Metastases from Digestive Malignancies-A Comprehensive Review. Medicina (Kaunas). 2023;59(2). Published 2023 Jan 28. doi:10.3390/medicina59020255 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36837456/ [5] Perelló-Trias MT, Serrano-Muñoz AJ, Rodríguez-Fernández A, Segura-Sampedro JJ, Ramis JM, Monjo M. Intraperitoneal drug delivery systems for peritoneal carcinomatosis: Bridging the gap between research and clinical implementation. J Control Release. 373:70-92. doi:10.1016/j.jconrel.2024.07.017 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38986910/ [6] Spiegelberg J, Neeff H, Holzner P, Runkel M, Fichtner-Feigl S, Glatz T. Comparison of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy regimens for treatment of peritoneal-metastasized colorectal cancer. World J Gastrointest Oncol. 2020;12(8):903-917. doi:10.4251/wjgo.v12.i8.903 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32879667/ [7] Woeste MR, Philips P, Egger ME, Scoggins CR, McMasters KM, Martin RCG. Optimal perfusion chemotherapy: A prospective comparison of mitomycin C and oxaliplatin for hyperthermic intraperitoneal chemotherapy in metastatic colon cancer. J Surg Oncol. 2020;121(8):1298-1305. doi:10.1002/jso.25920 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32239529/ [8] Kazi M, Ajith A, Bhatt A. The Mitomycin versus Oxaliplatin debate on HIPEC in colorectal cancers - An updated systematic review and Meta-analysis. Eur J Surg Oncol. 2025;51(8):110080. doi:10.1016/j.ejso.2025.110080 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40286391/ [9] Ji CH, Zhou LL, Yang YB, et al.[Treatment strategies of cytoreductive surgery plus intraperitoneal hyperthermic chemotherapy for gastric cancer with peritoneal metastasis: a systematic review]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2024;27(7):740-748. doi:10.3760/cma.j.cn441530-20230831-00076 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39004991/ [10] Llueca A, Ibañez MV, Cascales P, et al.Neoadjuvant Chemotherapy plus Interval Cytoreductive Surgery with or without Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy (NIHIPEC) in the Treatment of Advanced Ovarian Cancer: A Multicentric Propensity Score Study. Cancers (Basel). 2023;15(17). Published 2023 Aug 26. doi:10.3390/cancers15174271 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37686547/ [11] Gadducci A, Cosio S, Lippolis PV. Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy in the Management of Primary Epithelial Ovarian Cancer: A Debated Issue for Gynecologic Oncologists. Anticancer Res. 2022;42(10):4659-4665. doi:10.21873/anticanres.15970 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36191972/ [12] Zhang J, Li L, Yin J, Zhang X, Zheng Y, Feng R. Study on the thermal stability of nab-paclitaxel during hyperthermic intraperitoneal chemotherapy. BMC Pharmacol Toxicol. 2023;24(1):13. Published 2023 Mar 1. doi:10.1186/s40360-023-00653-2 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36859304/ [13] Burke E, Harkins P, Fenn S, et al.Pressurised intraperitoneal aerosolised chemotherapy (PIPAC) for peritoneal malignancy, a systematic review of its occupational safety. Eur J Surg Oncol. 2025;51(10):110312. doi:10.1016/j.ejso.2025.110312 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40651455/ [14] Kepenekian V, Sgarbura O, Marchal F, Villeneuve L, Kusamura S, Deraco M. 2022 PSOGI Consensus on HIPEC Regimens for Peritoneal Malignancies: Diffuse Malignant Peritoneal Mesothelioma. Ann Surg Oncol. 2023;30(12):7803-7813. doi:10.1245/s10434-023-13973-8 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37481492/ [15] 唐鸿生,雷子颖,廖权星,等.腹腔热灌注化疗临床研究进展[J].广东医学, 2023,44(6):666-671. https://clmd.academy/PQN53BEFA/ [16] Daniel SK, Sun BJ, Lee B. PIPAC for Gastrointestinal Malignancies. J Clin Med. 2023;12(21). Published 2023 Oct 27. doi:10.3390/jcm12216799 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37959264/ [17] Jiao J, Li C, Yu G, et al.Efficacy of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) in the management of malignant ascites. World J Surg Oncol. 2020;18(1):180. Published 2020 Jul 22. doi:10.1186/s12957-020-01956-y https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32698824/ [18] Klos D, Hanuliak J, Lemstrova R, et al.Cytoreductive surgery and intraperitoneal hyperthermic chemotherapy for malignant peritoneal mesothelioma. Bratisl Lek Listy. 2023;124(5):345-350. doi:10.4149/BLL_2023_052 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36876363/ [19] Xu Z, Ge X, Zhang T, Shi Y, Sun M. Efficacy of neoadjuvant chemotherapy combined with intraperitoneal hyperthermic chemotherapy in advanced ovarian cancer. J BUON. 2020 Mar-Apr;25(2):772-778. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32521866/ [20] Mangieri CW, Valenzuela CD, Solsky IB, et al.Exposure to Neoadjuvant Oxaliplatin-Containing Chemotherapy, Does it Effect Intraperitoneal Hyperthermic Chemotherapy Perfusion? Ann Surg Oncol. 2023;30(4):2486-2493. doi:10.1245/s10434-022-12933-y https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36484904/ [21] Argın V, Özduman MÖ, Sunar AO, et al.The Effect of Different Intraperitoneal Hyperthermic Chemotherapy (HIPEC) Regimens on Serum Electrolyte Levels: A Comparison of Oxaliplatin and Mitomycin C. Medicina (Kaunas). 2025;61(8). Published 2025 Jul 25. doi:10.3390/medicina61081345 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40870391/ [22] Reutovich MY, Krasko OV, Sukonko OG. Efficacy of Adjuvant Systemic Chemotherapy Combined with Radical Surgery and Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy in Gastric Cancer Treatment. Indian J Surg Oncol. 2020;11(3):337-343. doi:10.1007/s13193-020-01102-w https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33013107/ [23] Zhang T, Yu H, Wang L, et al.Evaluation of the feasibility, safety, and preliminary effectiveness of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy following radical surgery for locally advanced gastric cancer. Front Oncol. 15:1498388. Published 2025 None. doi:10.3389/fonc.2025.1498388 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40994944/ [24] Gladieff L. [HIPEC morbidity and implications for post-surgical treatment. A medical oncologist advice]. Bull Cancer. 2024;111(3):248-253. doi:10.1016/j.bulcan.2023.01.011 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36822957/ [25] Pierre ME, Manneh R, Hernández A, et al.Expert consensus: Profiling and management of advanced or metastatic epithelial ovarian cancer Rev Colomb Obstet Ginecol. 2024;75(1). Published 2024 Jun 14. doi:10.18597/rcog.4094 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39013199/ [26] Wang T, Ma S, Zhang S, Aizezi Y, Wang Q. Optimal hyperthermic intraperitoneal chemotherapy regimen for advanced and peritoneal metastatic gastric cancer: a systematic review and Bayesian network meta-analysis. Front Oncol. 14:1466473. Published 2024 None. doi:10.3389/fonc.2024.1466473 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39600651/ [27] Kepenekian V, Sgarbura O, Marchal F, et al.Peritoneal Mesothelioma: Systematic Review of Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy (HIPEC) Protocol Outcomes. Indian J Surg Oncol. 2023;14(Suppl 1):39-59. doi:10.1007/s13193-023-01728-6 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37359920/ [28] 张亚娟,常德,张健鹏.肺癌化疗中铂类耐药的研究进展[J].中国医学科学院学报, 2017,39(1):150-155. https://clmd.academy/PUPWCW87T/ [29] White MG, Smith PM, Bhutiani N, et al.Long-Term Cytoreduction Outcomes With or Without Heated Intraperitoneal Chemotherapy For Colorectal Peritoneal Metastases. J Am Coll Surg. 2025;241(1):28-37. doi:10.1097/XCS.0000000000001355 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39945444/ [30] Winkler CS, Sandhu J, Pettke E, et al.Pressurized Intraperitoneal Aerosol Chemotherapy, a Palliative Treatment Approach for Patients With Peritoneal Carcinomatosis: Description of Method and Systematic Review of Literature. Dis Colon Rectum. 2020;63(2):242-255. doi:10.1097/DCR.0000000000001565 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31914116/ [31] Bhutiani N, Grotz TE, Concors SJ, et al.Repeat Cytoreduction and Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy for Recurrent Mucinous Appendiceal Adenocarcinoma: A Viable Treatment Strategy with Demonstrable Benefit. Ann Surg Oncol. 2024;31(1):614-621. doi:10.1245/s10434-023-14422-2 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37872456/ [32] Varinelli L, Battistessa D, Guaglio M, et al.Colorectal carcinoma peritoneal metastases-derived organoids: results and perspective of a model for tailoring hyperthermic intraperitoneal chemotherapy from bench-to-bedside. J Exp Clin Cancer Res. 2024;43(1):132. Published 2024 May 2. doi:10.1186/s13046-024-03052-5 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38698446/ [33] Sugarbaker PH. After thirty years of experience with early postoperative intraperitoneal 5-fluorouracil now saying goodbye. Surg Oncol. 42:101757. doi:10.1016/j.suronc.2022.101757 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35398760/ [34] Yu P, Huang X, Huang L, et al.Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) plus systemic chemotherapy versus systemic chemotherapy alone in locally advanced gastric cancer after D2 radical resection: a randomized-controlled study. J Cancer Res Clin Oncol. 2023;149(13):11491-11498. doi:10.1007/s00432-023-05019-z https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37392201/ [35] 高慧军.紫杉类铂类化疗药物致血糖升高分析[J].基层医学论坛, 2012,16(20):2636-2637. https://clmd.academy/PG332W6UR/ [36] Vos LMC, Aronson SL, van Driel WJ, et al.Translational and pharmacological principles of hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for ovarian cancer. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 78:86-102. doi:10.1016/j.bpobgyn.2021.06.004 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34565676/ [37] Helderman RFCPA, Löke DR, Verhoeff J, et al.The Temperature-Dependent Effectiveness of Platinum-Based Drugs Mitomycin-C and 5-FU during Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy (HIPEC) in Colorectal Cancer Cell Lines. Cells. 2020;9(8). Published 2020 Jul 25. doi:10.3390/cells9081775 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32722384/ [38] , . [Chinese experts consensus on the prevention and treatment of complications caused by intraperitoneal perfusion chemotherapy for gastrointestinal tumors (2022 edition)]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2022;25(11):947-954. doi:10.3760/cma.j.cn441530-20220928-00396 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36396367/ [39] Choi M, Harper MM, Pandalai PK, et al.A Multicenter Phase 1 Trial Evaluating Nanoliposomal Irinotecan for Heated Intraperitoneal Chemotherapy Combined with Cytoreductive Surgery for Patients with Peritoneal Surface Disease. Ann Surg Oncol. 2023;30(2):804-813. doi:10.1245/s10434-022-12723-6 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36344711/ [40] Xie B, Wang Y, Jia J, Li J, Wang H. Safety Study of Raltitrexed Perfusion in Elderly Patients with Colorectal Cancer and Effect on CEA mRNA in Peritoneal Lavage Fluid. Altern Ther Health Med. 2024;30(10):510-515. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38401095/ [41] Li Y, Xu X. Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy in ovarian cancer: a comprehensive review. Front Oncol. 15:1714997. Published 2025 None. doi:10.3389/fonc.2025.1714997 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41602365/ [42] Tan Yu Chuan, Chia Daryl Kai Ann, So Jimmy Bok Yan, 等.腹腔内化疗在胃癌腹膜转移治疗中的应用——新加坡经验[J].中华胃肠外科杂志, 2025,28(5):493-496. https://clmd.academy/PLJH2SFUM/ [43] Li W, Huang X, Han X, et al.Sequential HIPEC, Claudin18.2-targeted therapy, and CapeOx chemotherapy leading to resolution of peritoneal metastases and curative resection in gastric cancer: a case report and literature review. Front Immunol. 16:1641424. Published 2025 None. doi:10.3389/fimmu.2025.1641424 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41341578/ [44] Roy P, Mignet N, Pocard M, Boudy V. Drug delivery systems to prevent peritoneal metastasis after surgery of digestives or ovarian carcinoma: A review. Int J Pharm. 592:120041. doi:10.1016/j.ijpharm.2020.120041 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33157213/ [45] Sigler GI, Murtha J, Varley PR. Diagnostic Advances and Novel Therapeutics in Peritoneal Metastasis. Surg Oncol Clin N Am. 2025;34(2):173-194. doi:10.1016/j.soc.2024.12.005 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40015798/ [46] Huang XY, Xie JW, Qin XS, et al.[Selection and research advances of intraperitoneal drug treatment for colorectal peritoneal metastasis]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2025;28(5):564-573. doi:10.3760/cma.j.cn441530-20250110-00018 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40404377/ [47] Yu X, Wang L, Zhu L. Intraperitoneal metastasis of gastric cancer: new insights on resident macrophages. Int J Surg. 2026;112(2):4547-4562. doi:10.1097/JS9.0000000000003944 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41233166/ [48] Rietveld PCS, Guchelaar NAD, Sassen SDT, Koch BCP, Mathijssen RHJ, Koolen SLW. A Clinical Pharmacological Perspective on Intraperitoneal Chemotherapy. Drugs. 2025;85(7):931-943. doi:10.1007/s40265-025-02195-9 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40411722/ [49] Bouchard-Fortier G, Cusimano MC, Fazelzad R, et al.Oncologic outcomes and morbidity following heated intraperitoneal chemotherapy at cytoreductive surgery for primary epithelial ovarian cancer: A systematic review and meta-analysis. Gynecol Oncol. 2020;158(1):218-228. doi:10.1016/j.ygyno.2020.03.034 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32387131/ [50] Piątek S, Sarnowska E, Kacperczyk-Bartnik J, Kołaczkowska H, Sobiczewski P, Bidziński M. Discrepancy between recommendations regarding hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) in ovarian cancer management: a narrative review. Chin Clin Oncol. 2024;13(3):37. doi:10.21037/cco-23-152 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38769792/ [51] Torun BC, Glehen O, Kepenekian V, et al.Peritoneal metastasis of advanced epithelial ovarian carcinoma treated with cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy: A retrospective international multicentric data analysis. Eur J Surg Oncol. 2023;49(8):1489-1494. doi:10.1016/j.ejso.2023.03.214 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37085403/ [52] Mahmood RD, Morgan RD, Edmondson RJ, Clamp AR, Jayson GC. First-Line Management of Advanced High-Grade Serous Ovarian Cancer. Curr Oncol Rep.2020;22(6):64. Published 2020 Jun 4. doi:10.1007/s11912-020-00933-8 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32494876/ [53] Sghaier S, Corbaux P, Ray-Coquard I, et al.NIRVANA-1: maintenance therapy with niraparib versus niraparib-bevacizumab in patients with advanced ovarian cancer. Future Oncol. 2023;19(25):1715-1727. doi:10.2217/fon-2023-0167 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37650734/ [54] Vergote I, Harter P, Chiva L. Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy does not improve survival in advanced ovarian cancer. Cancer. 125 Suppl 24:4594-4597. doi:10.1002/cncr.32496 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31967685/ [55] Foster JM, Zhang C, Rehman S, Sharma P, Alexander HR. The contemporary management of peritoneal metastasis: A journey from the cold past of treatment futility to a warm present and a bright future. CA Cancer J Clin. 2023;73(1):49-71. doi:10.3322/caac.21749 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35969103/ [56] Solanki SL, Salunke B, Gangakhedkar G, Ambulkar R, Kuberkar DV, Bhatt A. Acute kidney injury after cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy - A systematic review. Eur J Surg Oncol. 2024;50(12):108622. doi:10.1016/j.ejso.2024.108622 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39216462/ [57] Chambers LM, Costales AB, Crean-Tate K, et al.A guide to establishing a hyperthermic intraperitoneal chemotherapy program in gynecologic oncology. Gynecol Oncol. 2020;158(3):794-802. doi:10.1016/j.ygyno.2020.06.487 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32624234/ [58] Rubio-López JD, Durán-Martínez M, Moreno-Blázquez A, et al.Intraoperative metabolic changes associated with cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy. Langenbecks Arch Surg. 2023;408(1):34. Published 2023 Jan 17. doi:10.1007/s00423-023-02770-2 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36648571/ [59] Keyes AM, Kelly ME, McInerney N, et al.Short-term outcomes in older patients with peritoneal malignancy treated with cytoreductive surgery and HIPEC: Experience with 245 patients from a national centre. Eur J Surg Oncol. 2021;47(9):2358-2362. doi:10.1016/j.ejso.2021.04.004 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33895028/ [60] Miyamoto Y, Hiyoshi Y, Sawayama H, Tokunaga R, Baba H. Precision medicine for adjuvant chemotherapy of resected colorectal cancer. Ann Gastroenterol Surg. 2020;4(6):635-645. Published 2020 Nov.doi:10.1002/ags3.12397 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33319153/ [61] Bühler MM, Martin-Subero JI, Pan-Hammarström Q, Campo E, Rosenquist R. Towards precision medicine in lymphoid malignancies. J Intern Med. 2022;292(2):221-242. doi:10.1111/joim.13423 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34875132/ [62] Badimon L, Padro T, Arderiu G, Vilahur G, Borrell-Pages M, Suades R. Extracellular vesicles in atherothrombosis: From biomarkers and precision medicine to therapeutic targets. Immunol Rev.2022;312(1):6-19. doi:10.1111/imr.13127 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35996799/ [63] Chelakkot C, Yang H, Shin YK. Relevance of Circulating Tumor Cells as Predictive Markers for Cancer Incidence and Relapse. Pharmaceuticals (Basel). 2022;15(1). Published 2022 Jan 6. doi:10.3390/ph15010075 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35056131/ [64] 杨素冰,张相良.高精度腹腔灌注化疗患者血清中miR-409-3p表达水平与胃癌预后的关系[J].分子影像学杂志, 2016,39(3):257-259. https://clmd.academy/PHZ73E4QD/ [65] Pierce M, Emsley R. A comparison of approaches for combining predictive markers for personalised treatment recommendations. Trials. 2021;22(1):20. Published 2021 Jan 6. doi:10.1186/s13063-020-04901-2 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33407760/ [66] Rosenquist R, Bernard E, Erkers T, et al.Novel precision medicine approaches and treatment strategies in hematological malignancies. J Intern Med. 2023;294(4):413-436. doi:10.1111/joim.13697 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37424223/ [67] Chong SJF, Lu J, Valentin R, et al.BCL-2 dependence is a favorable predictive marker of response to therapy for chronic lymphocytic leukemia. Mol Cancer. 2025;24(1):62. Published 2025 Mar 3. doi:10.1186/s12943-025-02260-7 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40025512/ [68] Fazlali M, Nasira M, Moravej A. AI-Driven Biomarker Discovery and Personalized Allergy Treatment: Utilizing Machine Learning and NGS. Curr Allergy Asthma Rep.2025;25(1):27. Published 2025 Jun 3. doi:10.1007/s11882-025-01207-8 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40459653/ [69] Bironzo P, Primo L, Novello S, et al.Clinical-Molecular Prospective Cohort Study in Non-Small Cell Lung Cancer (PROMOLE study): A Comprehensive Approach to Identify New Predictive Markers of Pharmacological Response. Clin Lung Cancer. 2022;23(6):e347-e352. doi:10.1016/j.cllc.2022.05.007 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35697558/

2026-04-22

·南京博恩生物-BIORN动物实验专家

前列腺癌动物实验研究指南

前列腺癌动物实验研究指南博恩生物——临床前实验研究综合解决方案专家博恩 · 前言导读一、指南总览二、前列腺癌细胞系库与疾病分层特征三、皮下异种移植模型（CDX）四、原位前列腺模型五、转移模型六、同种免疫完整模型七、人源化免疫模型八、项目升级路径建议九、检测指标与阳性药体系十、优势与局限一、指南总览前列腺癌动物模型的选择，不能只按照皮下、原位、转移等技术路径进行划分，还应围绕研发问题与疾病阶段进行系统分层。对于前列腺癌项目而言，去势敏感前列腺癌更关注雄激素受体通路依赖性、内分泌治疗反应以及长期抑制效果；去势抵抗前列腺癌更关注 AR 持续激活、AR 扩增或剪接变体、旁路信号以及耐药演化；晚期转移性项目则更关注骨微环境、PSMA 表达、放射配体、双抗和细胞治疗的可转化性。因此，前列腺癌动物模型的核心选择逻辑，应建立在“疾病阶段 + AR 依赖状态 + 转移器官 + 免疫场景”的组合基础之上。前列腺癌模型的常见升级路径可概括为：皮下 CDX 用于早期药效评价以及 PK/PD 研究；原位前列腺模型用于器官微环境、局部侵袭和复发研究；骨转移模型用于骨定植、骨破坏、骨痛及放射配体评价；同种免疫完整模型用于免疫治疗、局部治疗和肿瘤微环境研究；人源化模型用于 PSMA/CD3 双抗、TCE、CAR-T/NK 等高度依赖人免疫系统的项目。若项目涉及去势复发、微小残留病灶或术后复发，应优先考虑原位模型联合去势或手术切除策略，以提高研究结果的临床外推价值。二、前列腺癌细胞系库与疾病分层特征 2.1 去势敏感与 AR 依赖模型在前列腺癌项目中，AR 依赖模型通常作为研究起点，其中 LNCaP 和 VCaP 最具代表性。LNCaP 对雄激素通路依赖较强，适用于 AR 抑制剂、雄激素合成抑制剂以及早期靶向药物筛选；VCaP 具有较高 AR 表达水平，常用于 AR 扩增、TMPRSS2-ERG 相关背景以及 PSMA 相关项目研究。对于需要结合 PSA、AR、PSMA 等机制终点的项目，LNCaP 和 VCaP 是优先级较高的人源模型。 2.2 去势抵抗与 AR 持续激活模型 22Rv1、C4-2 和 C4-2B 是去势抵抗前列腺癌研究中最重要的一组模型。22Rv1 常用于 AR 剪接变体，尤其是 AR-V7 相关耐药研究；C4-2 来源于 LNCaP 演化形成的去势抵抗模型；C4-2B 则进一步表现出较强的骨趋向性，适用于去势抵抗与骨转移耦合研究。若项目聚焦于 PROTAC、AR 降解剂、AR 通路后线药物或放疗联合策略，22Rv1 与 C4-2/C4-2B 的组合通常更有研究价值。 2.3 AR 低表达、间充质或侵袭型模型 DU145、PC-3 和 PC-3M 常用于 AR 低表达或 AR 非依赖场景。DU145 适合侵袭与耐药研究；PC-3 是常用的侵袭和转移模型之一；PC-3M 作为高转移衍生株，更适合肺、骨等器官定植研究。这类模型并不适合作为经典 AR 通路药物的核心评价平台，但适用于细胞毒药物、迁移侵袭、转移机制、局部递药，以及部分 ADC 或放射配体项目前期研究。 2.4 同种与免疫完整模型代表株在前列腺癌免疫完整模型中，RM-1、TRAMP-C2 和 Myc-CaP 是常用的基础平台。RM-1 生长较快，适合免疫检查点、细胞因子、STING 以及联合治疗早期筛选；TRAMP-C2 更适合前列腺原位和局部微环境研究；Myc-CaP 则适合在 FVB 背景下开展 AR 相关和去势响应研究。对于免疫治疗或局部治疗项目，应优先考虑原位同种模型，以更真实地反映器官微环境与免疫状态。三、皮下异种移植模型（CDX）皮下 CDX 是前列腺癌项目中最稳定的早期药效平台，适合用于早筛、剂量探索、PK/PD 关联以及不同候选分子的横向排序。其优势在于建模标准化程度高、重复性好，且可较快获得 TGI 和机制终点结果。但该模型无法充分反映前列腺器官微环境、局部侵袭、骨转移及真实免疫背景，因此不宜单独作为转移项目、局部治疗项目和免疫项目的决策依据。 3.1 AR 依赖型皮下 CDX LNCaP / VCaP 联合 BALB/c nude 或 NSG 小鼠，适用于 AR 通路抑制剂、雄激素合成抑制剂、PROTAC、AR 降解剂以及 PSMA 相关项目的早期药效筛选。通常在肿瘤达到 80–150 mm3 时入组。对于 AR 依赖模型，可根据实验目的联合去势或进行雄激素调控，以增强模型区分度。治疗周期一般为 2–4 周；若设计包含撤药再挑战、去势耐药建立或长期 AR 压制，则可延长至 4–8 周。常用检测指标包括 TGI、RTV、终末瘤重和体重，机制终点建议纳入 PSA、AR、PSMA、Ki67 及 cleaved caspase-3。阳性药物可选恩杂鲁胺、阿比特龙；在 PSMA 方向中，可于后续阶段引入放射配体或双抗作为对照。 3.2 去势抵抗型皮下 CDX 22Rv1、C4-2 或 C4-2B 联合 BALB/c nude 或 NSG 小鼠，适用于去势抵抗、AR-V7、AR 变异及后线 AR 策略研究。22Rv1 是 AR 剪接变体研究中最常用的模型之一，C4-2 和 C4-2B 更适合结合去势背景或骨转移背景开展研究。阳性药物可选择恩杂鲁胺、阿比特龙和多西他赛。若项目聚焦 DNA 修复缺陷方向，可引入 PARP 抑制剂相关阳性体系；若项目聚焦 AR 降解剂方向，可将 ARV-766 所代表的前沿药物思路作为研发参考，但截至 2026 年，该药仍处于临床开发阶段，尚不属于已上市标准对照。 3.3 AR 低表达或高侵袭型皮下 CDX DU145、PC-3 或 PC-3M 联合 BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠，适用于侵袭、迁移、细胞毒药物、部分 ADC、局部递药和转移项目前期筛选。PC-3 和 PC-3M 更适合转移与骨定植方向的预筛选，DU145 更适合耐药和侵袭研究。阳性药物通常推荐多西他赛。若项目涉及 PSMA，应在建模前确认目标表达水平，因为 AR 低表达模型中并非都具备稳定且良好的 PSMA 表达。四、原位前列腺模型原位前列腺模型较皮下模型更能反映前列腺器官微环境、局部浸润、周围组织侵袭、术后复发以及淋巴和远处转移的早期过程。对于局部治疗、肿瘤微环境重塑、复发和器官特异性行为研究，原位模型具有更高优先级。其局限性主要体现在操作复杂、通量较低，并且影像监测往往依赖 luc 标记或较高质量的超声与影像平台。 4.1 人源原位模型 LNCaP-luc、VCaP-luc 或 C4-2B-luc 联合 NSG 或 NOD-SCID 小鼠，适用于 AR 通路、局部侵袭、去势反应和复发研究。该类模型通常采用 luc 标记人源细胞原位接种于前列腺，在影像可见后开始给药，并可根据项目需要叠加去势、雄激素恢复或手术切除等设计。C4-2B-luc 原位模型尤其适用于去势抵抗及后续骨转移趋势研究；LNCaP 和 VCaP 原位模型则更适合 AR 依赖与局部治疗评价。常用检测指标包括原位肿瘤负荷、BLI、生存、PSA、AR/PSMA 表达、局部侵袭及淋巴结转移。 4.2 同种原位模型 RM-1、TRAMP-C2 和 Myc-CaP 原位前列腺模型，适用于免疫治疗、放疗联合、局部治疗、复发及微小残留病灶研究。RM-1 原位模型生长较快，适合免疫治疗和局部治疗早筛；TRAMP-C2 更适合前列腺器官微环境研究；Myc-CaP 更适合去势响应与 AR 相关研究。对于免疫检查点、STING、细胞因子或局部免疫激活策略项目，该类模型通常更能体现真实药效与机制。五、转移模型在前列腺癌转移模型中，骨转移是最核心的研究场景，因为骨是临床最常见且最具转化意义的转移部位。除此之外，肺转移、淋巴转移以及去势复发后的远处播散也具有重要研究价值。实验性转移模型更适合回答定植与器官嗜性问题，原位自发转移模型则更适合回答完整自然病程相关问题。 5.1 骨转移模型 C4-2B、VCaP、PC-3M、RM-1 和 Myc-CaP 可用于骨转移研究，适合骨微环境、骨破坏、骨痛、放疗、放射配体、抗骨吸收及骨靶向药物研究。左心室注射用于模拟系统播散后的骨定植；胫骨内或股骨内注射则更适合聚焦骨微环境和局部治疗。左心室模型更接近全身播散，适于评价抗定植能力与骨器官嗜性；胫骨内模型更适于评价骨微环境、骨重塑和局部放疗。治疗周期一般为 3–8 周，骨破坏和疼痛表型往往出现较晚。常用检测指标包括 micro-CT、X-ray、骨破坏评分、疼痛或跛行行为学、生存、骨重建标志物、IHC，必要时可增加 PET。阳性药物可选多西他赛、AR 通路药物和抗骨吸收药物；PSMA 放射配体方向可将 Pluvicto 作为高优先级临床映射参考。根据原文信息，Pluvicto 已于 2025 年在美国获批扩展至紫杉类化疗前的 PSMA 阳性 mCRPC 人群。 5.2 实验性肺转移或全身播散模型 PC-3M、DU145 和 RM-1 常用于实验性肺转移或全身播散研究，适用于评价循环后定植、器官嗜性及高侵袭表型。造模方式通常采用尾静脉或左心室注射。尾静脉模型更偏向肺定植，左心室模型则更适合全身播散以及骨或多器官定植研究。若项目目标在于抗定植研究或高侵袭候选物快速筛查，可优先采用实验性转移模型；若希望更贴近临床病程，则应进一步升级至原位自发转移或复发模型。 5.3 复发与微小残留病灶模型原位前列腺模型联合去势或原发灶切除，可用于研究去势复发、术后复发及微小残留病灶。推荐模型包括 RM-1、Myc-CaP、C4-2B 和 VCaP。该类模型对前列腺癌研究尤为重要，因为单纯的皮下缩瘤结果难以直接外推至去势后复发和长期进展。luc 标记细胞株可显著提高复发监测及微小残留病灶追踪能力。六、同种免疫完整模型同种免疫完整模型的最大价值在于保留完整免疫系统，因此在免疫检查点、STING、细胞因子、细胞治疗、放疗联合以及肿瘤微环境重塑研究中具有不可替代的作用。与异种移植相比，这类模型更适合评估药物在免疫系统参与下的实际药效。但由于鼠源肿瘤与人源肿瘤存在物种差异，靶点交叉反应及药物适配性需要在研究前充分确认。 6.1 同种皮下模型 RM-1、TRAMP-C2 和 Myc-CaP 皮下模型适用于免疫检查点、STING、细胞因子、联合治疗及肿瘤微环境早期筛选。通常将匹配品系的小鼠来源细胞皮下接种，在肿瘤达到 50–100 mm3 时入组。治疗周期一般为 10–21 天。常用检测指标包括肿瘤体积、生存、体重、流式免疫分型、细胞因子以及 IHC 或空间免疫。该类模型适合早期筛选，但一旦获得有效结果，应尽快升级至原位或转移模型，以验证器官微环境与免疫场景下的稳定性和可重复性。 6.2 同种原位模型 RM-1、TRAMP-C2 和 Myc-CaP 原位前列腺模型适用于免疫治疗、局部治疗、肿瘤微环境重塑、放疗联合及复发研究。该类模型同时具备器官微环境和完整免疫系统优势，是前列腺癌免疫项目及局部治疗项目中的高优先级平台。常用检测指标包括原位肿瘤负荷、生存、免疫浸润、流式、单细胞、TCR 谱及转移负荷。对于 IO、局部递药、放疗联合或术后复发方向，这类模型通常更能支持后续转化判断。七、人源化免疫模型人源化模型适用于普通 CDX 与同种模型均难以充分回答的问题，尤其适合 PSMA/CD3 双抗、TCE、CAR-T、CAR-NK 以及依赖人免疫系统效应的联合治疗研究。对于前列腺癌项目而言，这一层级模型通常不用于高通量早筛，而更适用于关键节点确认和机制验证。 7.1 huPBMC 联合人源前列腺癌模型该模型适用于短周期双抗、TCE 以及细胞治疗验证。推荐细胞包括 VCaP、22Rv1、C4-2B、LNCaP 和 PC-3 等。其特点是建模较快，适合开展短期药效、免疫细胞激活及细胞因子释放观察；但由于 xGvHD 风险较高、治疗窗口较短，更适合短程验证，不适合长期耐药研究。对于 PSMA/CD3 双抗项目或 JANX007 类项目，可优先采用此类模型开展短期人免疫依赖验证。根据原文信息，JANX007 截至 2026 年仍处于 mCRPC 临床开发阶段，更适合作为前沿研发参考。 7.2 huHSC 联合人源前列腺癌模型该模型适用于长周期人免疫重建、复杂联合方案以及微环境机制研究。其优势在于免疫重建更完整，适合研究持续免疫激活、耐药演化和长期联合策略；不足在于建模周期长、成本高，且供者差异显著。通常建议在候选药物确认阶段，或确有必要解释复杂免疫机制时再引入此类模型。八、项目升级路径建议 8.1 去势敏感与 AR 通路项目推荐路径为：LNCaP 或 VCaP 皮下 CDX 进行早筛，再进入原位前列腺模型验证器官相关性，必要时增加去势或撤药再挑战设计。若项目属于传统 AR 抑制剂研究，可在皮下阶段完成较多筛选；若项目涉及 AR 降解剂、PROTAC 或复杂联合方案，则建议尽早引入 22Rv1、C4-2 等去势抵抗模型。 8.2 去势抵抗与耐药项目推荐路径为：22Rv1、C4-2 或 C4-2B 皮下 CDX，进一步进入原位模型并叠加去势背景，最后通过骨转移模型验证临床外推能力。若项目涉及 HRR 缺陷，应纳入 PARP 抑制剂对照。根据原文信息，当前临床映射药物中，talazoparib + enzalutamide 已获 FDA 批准用于 HRR 突变 mCRPC，olaparib + abiraterone 已获批用于 BRCA 突变 mCRPC，Akeega 的适应症也已进一步扩展至 BRCA2 突变 mCSPC。 8.3 PSMA、RLT、双抗和细胞治疗项目推荐路径为：先在 VCaP 或 LNCaP 的皮下或原位模型中完成靶点确认，再通过骨转移或原位模型验证器官相关性，最后使用人源化模型确认人免疫依赖效应。若项目属于 PSMA 放射配体方向，则骨模型和 PET/分子影像的优先级更高；若项目属于 PSMA/CD3 双抗或 TCE，人源化模型通常是关键平台。根据原文信息，Pluvicto 已属于高优先级标准参考，JANX007 更适合作为临床在研参照物。 8.4 免疫治疗与局部治疗项目推荐路径为：先用同种皮下模型进行早期筛选，再进入同种原位模型验证，必要时叠加复发或骨转移模型。前列腺癌免疫项目若仅停留在皮下模型层面，通常难以充分支持转化判断，因此还需结合原位微环境与器官特异性行为进行验证。九、检测指标与阳性药体系 9.1 通用检测指标皮下模型的核心终点包括 TGI、RTV、类 ORR 分层、体重和终末瘤重；原位模型的核心终点包括原位肿瘤负荷、BLI、生存、局部侵袭以及淋巴结或远处转移；骨转移模型的核心终点包括 micro-CT、X-ray、骨破坏评分、疼痛行为学、生存及骨重建标志物；免疫模型的核心终点包括免疫浸润、流式、细胞因子、单细胞和 TCR 谱；机制终点则包括 PSA、AR、PSMA、Ki67、DNA 损伤标志物以及 PET。总体而言，前列腺癌项目应重视机制读数与药效终点的协同解读，以提高模型数据的解释力。 9.2 阳性药推荐去势敏感或 AR 通路方向，可优先选择恩杂鲁胺、阿比特龙；去势抵抗或后线治疗方向，可选择多西他赛；HRR 缺陷方向，可参考 talazoparib + enzalutamide、olaparib + abiraterone，特定 BRCA2 突变 mCSPC 场景下可参考 Akeega；PSMA 或放射配体方向，可参考 Pluvicto；PSMA 双抗或 TCE 方向，可参考 JANX007 类在研药物，但其定位应为研发参考；AR 降解剂方向，可将 ARV-766 所代表的研发路线用于前沿项目比较，但截至 2026 年仍处于开发阶段。十、优势与局限皮下 CDX 的优势在于标准化程度高、成本较低、重复性好，适合早筛和 PK/PD 研究；局限在于难以真实反映前列腺局部微环境、去势复发及骨转移。原位前列腺模型的优势在于更接近器官环境，适用于局部侵袭、复发及微小残留病灶研究；局限在于操作复杂、通量较低，并且对影像平台依赖较强。骨转移模型在骨微环境、骨痛、骨破坏及放射配体评价方面具有不可替代的价值；局限在于技术要求高、周期较长，且实验性骨转移并不能完全覆盖自然病程。同种免疫完整模型的优势在于可评估完整免疫系统下的药效与机制；局限在于鼠瘤与人瘤之间存在较大差异。人源化模型适合验证依赖人免疫系统的机制，尤其适用于 PSMA 双抗、TCE 及 CAR-T/NK 项目；局限在于成本较高、背景噪声较大且供者差异显著。总体来看，前列腺癌动物模型研究的关键并不在于模型数量，而在于是否使用了能够回答当前阶段核心问题的模型。对于 AR 依赖项目，应优先保证雄激素通路及 PSA、PSMA 等机制读数的有效性；对于去势抵抗项目，应尽早引入 22Rv1、C4-2 或 C4-2B 等耐药模型；对于骨转移、PSMA、放射配体及双抗项目，应提高骨模型与人源化模型的优先级；对于免疫治疗项目，则应坚持同种原位模型优先的研究思路。整体上，建议采用“皮下早筛—原位验证—骨转移深化—免疫或人源化确认”的递进路径，以最大程度提升模型结果对临床开发的支持价值。 BIORN 长按左侧二维码，快速添加售前技术SD，我们将为您提供全面的临床前研究解决方案官网丨www.biornscience.com BIORN 长按左侧二维码，关注公众号我们将持续为您分享临床前研究综合解决方案路径 Email丨biornservice@163.com BIORN 如果您希望通过短视频的方式学习相关内容，请使用小红书APP扫描左侧二维码更多学习资料丨请您前往官网 BIORN 关于博恩生物——临床前研究综合解决方案专家聚焦临床前药效研究，提供面向研发需求的综合解决方案南京博恩生物技术有限公司聚焦临床前药效学研究及相关实验服务，面向 biotech 公司、创新药企业及医药研发团队，提供以动物疾病模型、药效学评价、细胞实验、机制研究及配套检测为核心的研发综合解决方案。我们理解企业客户真正看重的，不是某一项实验是否完成，而是模型是否匹配、方案是否成熟、研究是否稳定、数据是否能够支持项目判断与研发推进。我们服务的是研发关键节点的真实需求在临床前研发阶段，企业客户更关注研究效率、模型质量和结果价值。无论是候选药物筛选、适应症方向验证，还是体内外药效评价与机制研究，项目推进都离不开清晰的方案设计、稳定的模型应用和丰富的检测支持。因此，我们始终围绕企业研发中的关键问题，提供更具针对性的研究支持，而不是停留在单项实验交付层面。超400种动物疾病模型，选择更多，匹配更准模型资源，是临床前研究的重要基础。博恩生物目前已建立超400种动物疾病模型，覆盖多个研究方向，能够满足不同适应症、不同药物类型和不同研发阶段的研究需求。丰富的模型储备，意味着客户在项目推进中拥有更多选择空间，也更有利于快速匹配更适合的研究路径。模型稳定，是药效研究可靠推进的重要前提对于企业客户而言，模型数量重要，模型稳定性更重要。我们持续重视模型体系的成熟度、稳定性和可重复性，帮助客户在研究过程中获得更可靠的实验基础，减少因模型不稳定带来的结果偏差和研发风险。只有建立在稳定模型基础上的药效研究，才能真正提升数据参考价值和项目判断效率。检测平台丰富，支持多维度研究验证临床前研究不只是“做模型、看结果”，更需要多层级、多维度的数据支撑。围绕动物实验与细胞实验，我们建立了较为丰富的检测平台，可提供病理、分子、生化、蛋白、核酸及相关功能指标分析服务，帮助客户实现从药效观察到机制验证的协同研究。更丰富的检测能力，意味着更完整的数据支持，也意味着项目判断更有依据。方案设计经验丰富，帮助项目少走弯路在医药研发中，方案设计往往决定研究效率。博恩生物在临床前药效研究相关方向积累了较为丰富的项目经验，能够围绕药物特点、适应症方向、研究目标和项目阶段，协助客户进行更有针对性的路径判断与方案设计。我们更关注模型选择是否合理、指标设置是否科学、研究节奏是否清晰，以及不同实验模块之间能否顺畅衔接。 IND经验丰富，更理解企业研发逻辑对于很多企业项目来说，研究支持不仅要满足当前实验需求，也要尽可能贴近后续研发推进要求。博恩生物积累了较为丰富的 IND 相关研究支持经验，更理解企业客户在研究严谨性、数据完整性、项目节奏和方案成熟度方面的实际要求。这使我们能够以更贴近研发逻辑的方式，为客户提供更具实用价值的研究支持。研究综合解决能力强，助力项目高效推进企业客户需要的，不是单点实验配合，而是能够围绕项目目标进行协同支持的合作团队。博恩生物能够围绕药效学研究需求，整合动物疾病模型、细胞实验、检测分析和机制研究等多项能力，形成更具协同性的研发综合解决方案。我们希望帮助客户实现的是：模型匹配更高效，研究推进更顺畅，数据支撑更完整，项目判断更有依据。成为企业客户可信赖的临床前研究合作伙伴对于 biotech 公司和医药企业而言，时间窗口、研发成本和项目判断都非常关键。博恩生物希望以丰富的模型资源、稳定的研究体系、成熟的方案经验和更强的综合解决能力，为客户提供更可靠、更高效、更具研发价值的支持，助力项目更快向前推进。

2026-04-22

·南京博恩生物-BIORN动物实验专家

卵巢癌动物实验研究指南

卵巢癌动物实验研究指南博恩生物——临床前实验研究综合解决方案专家博恩 · 前言导读一、指南总览二、卵巢癌细胞系库与疾病分层特征三、皮下异种移植模型（CDX）四、原位卵巢模型五、腹腔播散与腹水模型六、转移与特异器官模型七、同种免疫完整模型八、人源化免疫模型九、复发、维持治疗与耐药模型十、项目升级路径建议十一、检测指标与阳性药体系十二、优势与局限一、指南总览卵巢癌动物模型的选择，不能仅按照“皮下、原位、转移”进行技术分类，更应围绕研发问题、病理类型和疾病阶段进行分层。对卵巢癌项目而言，高等级浆液性卵巢癌是最核心的建模场景，研究重点通常集中在铂敏感向铂耐药转化、腹腔播散、网膜转移、腹水形成、微小残留病灶、复发维持治疗，以及 FRα、DNA 损伤修复、抗体偶联药物（ADC）和免疫治疗等方向。与多数实体瘤相比，卵巢癌的临床进展更依赖腹腔内播散过程，因此腹腔播散模型和原位卵巢模型通常比单纯皮下模型更具研究价值。从研发决策逻辑来看，皮下异种移植模型更适合早期药效、剂量探索和药代/药效（PK/PD）研究；原位卵巢模型更适合回答器官微环境、局部侵袭和网膜转移等问题；腹腔播散模型是评估腹膜种植、腹水和广泛腹腔转移的核心平台；若涉及免疫治疗、肿瘤微环境重塑、细胞因子、双特异性抗体、T 细胞连接器（TCE）或 CAR-T/NK，则应进一步采用同种免疫完整模型或人源化模型。对卵巢癌而言，更有研究价值的模型路线通常是“皮下早筛—原位/腹腔播散验证—复发/耐药深化—免疫确认”的递进式路径，单一皮下缩瘤结果往往难以充分支撑后续转化判断。二、卵巢癌细胞系库与疾病分层特征 2.1 高等级浆液性卵巢癌代表性细胞系高等级浆液性卵巢癌是卵巢癌建模中的主流场景。常用细胞系包括 OVCAR3、OVCAR4、OVCAR5、Kuramochi、OVSAHO 和 Caov3。其中，OVCAR3 是经典且应用广泛的卵巢癌模型之一，适合用于铂类、紫杉类、PARP 抑制剂联合方向及 FRα 相关研究；OVCAR4 和 OVSAHO 更适合 TP53、HRD 相关背景研究；Kuramochi 常被视为更接近高等级浆液性卵巢癌分子特征的人源模型之一，适合开展机制研究和正位/原位建模。若项目目标聚焦高等级浆液性卵巢癌，建议优先选用与该分型一致度更高的细胞系，避免使用异质性过强或来源不够清晰的旧模型。 2.2 铂耐药与高侵袭代表性细胞系铂耐药和腹腔播散是卵巢癌项目最常见的升级方向。常用模型包括 A2780、A2780cis、SKOV3、OVCAR8、HeyA8 和 ES2。其中，A2780 适合标准铂类药效研究，A2780cis 常用于顺铂耐药研究；OVCAR8 和 HeyA8 具有较强腹腔种植和转移潜能，适合腹腔播散和复发方向；SKOV3 是高增殖模型，适用于 HER2、FRα、ADC 和局部腹腔给药研究；ES2 侵袭性更强，适合高侵袭、快速播散和高恶性表型研究。若项目聚焦铂耐药、腹腔播散或高侵袭表型，建议在 OVCAR3 等相对稳定模型之外，增加 OVCAR8、HeyA8、ES2 或耐药衍生株进行并行验证。 2.3 FRα、PARP 与 ADC 相关选型逻辑若项目为 FRα 方向，应优先选择 FRα 表达稳定且体内表达不易丢失的细胞系，如 OVCAR3、OVCAR4，以及部分条件下的 IGROV1 或 SKOV3 模型，并在体外和体内成瘤后均确认靶点表达。若项目为 PARP 抑制剂、DNA 损伤修复或 HRD 方向，则应优先纳入 BRCA/HRD 背景更明确的模型，并设计铂类敏感、铂类维持和铂耐药三个层级。若项目为 ADC，尤其涉及 FRα、TROP2、NaPi2b 等方向，则除分型外，更应重视抗原表达均一性、体内稳定性以及腹腔病灶中的真实可及性。 2.4 同种与免疫完整模型代表株在卵巢癌免疫完整模型中，ID8、ID8-luc、ID8-VEGF、ID8-Trp53-/- 及 ID8 衍生高转移亚株是最常用的一组基础平台。 ID8 模型的核心价值在于能够在免疫完整背景下重现腹腔播散、网膜转移和腹水形成，是卵巢癌免疫研究中最重要的同种系统之一。近年来，基于 ID8 的原位、高转移和特定驱动基因编辑模型，进一步增强了其对高等级浆液性卵巢癌临床进展的模拟能力。若项目聚焦免疫治疗、腹腔微环境或复发研究，ID8 系统通常优先于普通人源 CDX。三、皮下异种移植模型（CDX）皮下 CDX 是卵巢癌项目最稳健的早期药效平台，适合药效概念验证（PoC）、剂量探索、PK/PD 关联和不同候选分子的横向排序。其优势在于操作标准化、成瘤率高、批间一致性相对较好，能够快速判断候选药物是否具备基础抗肿瘤活性。同时，这类模型的局限也十分明确。皮下模型难以真实反映卵巢癌最关键的腹腔播散、网膜种植、腹水形成和局部器官微环境，因此皮下缩瘤结果通常不能直接外推为抗播散或抗复发能力。 3.1 高等级浆液性卵巢癌皮下 CDX 常用组合包括 OVCAR3、OVCAR4、OVSAHO、Kuramochi、Caov3 与 BALB/c nude 或 NSG 小鼠。该模型适合高等级浆液性卵巢癌的小分子、细胞毒药物、PARP 抑制剂、ADC 及基础靶向药的早期筛选。通常采用常规皮下接种方式，当肿瘤体积达到约 80–150 mm3 时入组。治疗周期一般为 2–4 周；若用于维持治疗、PARP 联合或耐药研究，可延长至 4–8 周。常用检测指标包括肿瘤生长抑制率（TGI）、相对肿瘤体积（RTV）、终末瘤重和体重；机制终点可加入 Ki67、cleaved caspase-3、γH2AX、RAD51 和 FRα。阳性药物可选卡铂、紫杉醇、奥拉帕利、尼拉帕利；FRα 项目可引入 mirvetuximab soravtansine 作为高优先级临床映射参考。 3.2 铂耐药与高侵袭皮下 CDX 常用组合包括 A2780cis、OVCAR8、HeyA8、SKOV3、ES2 与 BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG 小鼠。该模型适合铂耐药、ADC、细胞毒药物、联合策略和高侵袭项目的前期筛选。其中，A2780cis 更适合顺铂耐药场景；OVCAR8 和 HeyA8 可为后续腹腔播散模型提供更自然的升级路径；SKOV3 与 ES2 更适合快速增殖、侵袭性和局部递药项目。阳性药物可推荐卡铂、紫杉醇和脂质体阿霉素；若项目面向铂耐药后治疗，也可增加 mirvetuximab soravtansine 或其他 ADC 方向药物作为对照参考。四、原位卵巢模型原位卵巢模型比皮下模型更接近临床器官环境，能够更真实地呈现卵巢局部基质、血供、网膜转移和腹腔扩散早期过程。对需要回答“药物是否真正改变了卵巢原发灶向腹腔播散能力”的项目，原位模型通常比皮下模型更有针对性。其局限在于手术操作要求高、通量较低、批间差异较大，并且对荧光素酶（luc）标记和活体影像系统依赖较强。 4.1 人源原位模型常用组合包括 OVCAR8-luc、HeyA8-luc、SKOV3-luc、ES2-luc 与 NSG 或 NOD-SCID 小鼠。该模型适合用于卵巢器官微环境、局部侵袭、网膜转移、局部给药和复发研究。通常将 luc 标记肿瘤细胞接种于卵巢囊膜下或卵巢局部组织，并利用小动物活体成像系统（IVIS）监测原位肿瘤负荷及后续腹腔播散。其中，OVCAR8-luc、HeyA8-luc 和 ES2-luc 更容易形成侵袭和腹腔播散；SKOV3-luc 更适合靶向药、ADC 和局部给药研究。常用检测指标包括原位肿瘤负荷、IVIS 信号、网膜转移、腹腔结节数、腹水和生存。 4.2 同种原位模型常用组合包括 ID8-luc、ID8-VEGF、ID8 高转移衍生株与 C57BL/6 小鼠。该模型适合免疫治疗、腹腔微环境、网膜转移、腹水形成和局部免疫调控研究。 ID8 原位模型是卵巢癌免疫研究的关键平台，可在免疫完整背景下模拟原发病灶与腹腔播散。部分高转移衍生 ID8 亚株在原位场景中进展更快，更适合中后期药效和耐药研究。若项目涉及 PD-1/PD-L1、STING、细胞因子、髓系调控或先天免疫激动剂，建议优先考虑 ID8 原位模型。五、腹腔播散与腹水模型卵巢癌最具特征性的模型类型是腹腔播散模型。该模型能够直接评估腹膜种植、网膜定植、浆膜面转移、腹水形成和多部位腹腔病灶，是卵巢癌项目中最具转化意义的平台之一。对大多数晚期卵巢癌药物而言，腹腔播散模型的优先级通常高于单纯原位原发灶模型。 5.1 人源腹腔播散模型常用组合包括 OVCAR8-luc、HeyA8-luc、SKOV3-luc、ES2-luc、OVCAR3-luc 与 NSG 或 NOD-SCID 小鼠。该模型用于评估腹膜播散、网膜转移、腹水形成、腹腔病灶缩减和腹腔内给药策略。通常采用腹腔注射 luc 标记细胞的方式，根据细胞系不同监测 2–6 周。OVCAR8-luc、HeyA8-luc 和 ES2-luc 一般播散更快，适合快速药效验证；OVCAR3-luc 更适合高等级浆液性卵巢癌背景和较长期治疗设计；SKOV3-luc 适合 ADC 和靶向药方向。检测指标包括腹腔总生物发光信号、腹膜结节数、网膜重量、腹水量、PCI 类评分和生存。阳性药物可选卡铂联合紫杉醇、脂质体阿霉素；FRα 方向可纳入 mirvetuximab soravtansine；PARP 方向可纳入奥拉帕利或尼拉帕利。 5.2 免疫完整腹腔播散模型常用组合包括 ID8、ID8-luc、ID8-VEGF、高转移 ID8 亚株与 C57BL/6 小鼠。该模型用于免疫治疗、腹水微环境、髓系抑制、T 细胞浸润、复发和维持治疗研究。 ID8 腹腔播散模型能够形成腹膜结节、网膜病灶和腹水，是卵巢癌免疫完整研究的核心平台。高转移衍生 ID8 亚株和部分基因编辑版本可更快形成重度腹腔疾病，更适合中晚期药效研究。常用检测指标包括腹腔病灶负荷、腹水、免疫细胞谱、细胞因子和生存。若项目需要回答“在免疫系统参与下，药物是否能够抑制腹腔播散和腹水”，该平台应优先纳入研究。六、转移与特异器官模型卵巢癌远处转移虽不如腹腔播散常见，但在脑、肝、肺和网膜优势定植研究中仍具有价值。其中，网膜转移和腹膜表面种植应视为卵巢癌模型体系中最核心的“特异器官/特异部位转移”研究方向。若项目专门关注网膜趋向性、腹腔黏附或局部转移，可采用具有更强网膜亲和性的衍生株。 6.1 网膜转移模型常用模型包括 OVCAR8-HM、ES2-HM 和 ID8 高转移亚株。该模型适用于研究网膜嗜性、早期黏附、间皮细胞相互作用和转移抑制策略。通过体内筛选获得的高转移亚株通常具有更强网膜定植能力和更早期广泛播散特征，适合评价抗转移和抗黏附策略。常用检测指标包括网膜结节负荷、腹膜播散范围、组织病理，以及 EMT 和 ECM 相关标志物。 6.2 肝或肺定植模型常用模型包括 ES2、SKOV3、OVCAR8 衍生高侵袭株。该模型用于研究晚期远处转移和循环后定植。研究中可采用脾内或门静脉模型评价肝定植，也可采用尾静脉模型评价肺定植。这类模型在卵巢癌研究中通常不作为首选平台，更适合作为特定机制问题或特殊项目的补充，难以替代腹腔播散模型作为主要决策依据。七、同种免疫完整模型同种免疫完整模型在卵巢癌中的价值较高，因为卵巢癌项目中的许多关键问题都与腹腔免疫环境、髓系抑制、T 细胞耗竭、腹水细胞因子和局部治疗密切相关。与人源 CDX 相比，这类模型的优势主要体现在能够回答“在完整免疫系统存在条件下，药物作用是否仍然成立”。 7.1 同种皮下模型常用组合包括 ID8 或 ID8 衍生株与 C57BL/6 小鼠。该模型适合免疫检查点、STING、先天免疫激动剂、细胞因子和联合治疗的早期筛选。通常在皮下接种后于 50–100 mm3 入组，治疗周期一般为 10–21 天。常用检测指标包括肿瘤体积、生存、体重、流式免疫分型、免疫组化（IHC）和空间免疫分析。该模型适合免疫项目早期筛选，但若命中后未进一步升级至腹腔播散或原位模型，通常难以充分支持卵巢癌转化判断。 7.2 同种原位/腹腔模型常用组合包括 ID8-luc、ID8-VEGF、高转移 ID8 亚株与 C57BL/6 小鼠。该模型用于免疫治疗、腹腔微环境、腹水免疫学、复发和维持治疗研究。这是卵巢癌最重要的免疫完整平台之一。与皮下模型相比，该模型更能体现腹腔巨噬细胞、髓系细胞、T 细胞状态和局部免疫抑制网络。常用检测指标包括腹腔病灶负荷、腹水、CD8/Treg、髓系细胞谱、细胞因子和生存。阳性药物可选择抗 PD-1/PD-L1、抗 VEGF 相关策略、铂类联合、PARP 联合以及先天免疫调节剂。八、人源化免疫模型人源化模型适合回答普通 CDX 和同种模型都难以充分回答的问题，尤其适用于 FRα/CD3 双特异性抗体、TCE、CAR-T、CAR-NK、依赖人免疫系统效应的 ADC 及复杂联合策略。对卵巢癌而言，这类模型通常用于关键节点验证，不适合作为高通量早期筛选平台。 8.1 huPBMC + 人源卵巢癌模型该模型适合短周期免疫治疗筛选。常用细胞包括 OVCAR3、OVCAR4、OVCAR8、SKOV3、HeyA8 和 ES2 等。其特点是建模速度快，适合短程 TCE、双特异性抗体、CAR-T/NK 和细胞因子研究。其局限在于异种移植物抗宿主病（xGvHD）风险较高，治疗窗口较短，更适合短期药效和免疫激活读数。检测指标可包括 hCD45、hCD3、hCD8、hNK、细胞因子、肿瘤负荷，以及细胞因子释放综合征（CRS）和 xGvHD 风险指标。 8.2 huHSC + 人源卵巢癌模型该模型适合长周期人免疫重建、复杂联合和微环境机制研究。其特点是免疫系统重建更完整，适合研究持续性免疫治疗、耐药和微环境重塑；但建模周期长、成本高、供者差异较大。通常建议在候选药确认阶段后使用，或在必须解释复杂免疫机制时采用。九、复发、维持治疗与耐药模型在卵巢癌项目中，复发和维持治疗研究的重要性明显高于许多其他实体瘤。若项目目标为维持治疗、微小残留病灶清除、铂后复发抑制或 PARP 联合，应避免仅采用短程皮下模型。更推荐采用原位或腹腔播散模型，在铂类诱导缓解后进入维持治疗阶段，或在手术减瘤、腹腔病灶缩减后观察复发。推荐路线包括：在原位或腹腔播散建模后，先使用卡铂/紫杉醇诱导病灶下降，再转入奥拉帕利、尼拉帕利、抗血管生成药物、ADC 或联合方案进行维持观察；也可采用 A2780cis、OVCAR8、HeyA8 等耐药背景模型直接评估复发后治疗。这类模型更接近卵巢癌临床“初治缓解—维持—复发”的真实路径。十、项目升级路径建议 10.1 细胞毒药、靶向药与 ADC 项目建议采用“皮下 CDX 早筛—腹腔播散模型验证腹膜/网膜场景—必要时进入原位模型确认器官相关性”的路径。若项目属于 ADC 或 FRα 方向，需尽早加入目标表达稳定、腹腔病灶可及性更高的模型，避免仅依赖皮下缩瘤结果进行判断。 10.2 PARP、DNA 损伤修复与维持治疗项目建议采用“HRD/BRCA 相关皮下 CDX 早筛—原位或腹腔播散模型建立后用铂类诱导缓解—进入维持治疗设计”的路径。若项目涉及铂耐药逆转，应增加 A2780cis、OVCAR8 或 HeyA8 等耐药/高侵袭模型。在临床映射上，可优先参考奥拉帕利、奥拉帕利联合贝伐珠单抗，以及尼拉帕利在一线维持和复发维持场景中的应用。 10.3 FRα 与 ADC 项目建议采用“FRα 高表达皮下模型确认基础药效—腹腔播散模型验证广泛腹腔病灶中的活性—必要时进入人源化模型评价免疫相关机制”的路径。当前 FRα 方向中，mirvetuximab soravtansine 是高优先级临床映射参考药物，适合用于 FRα 阳性、铂耐药场景下的对照研究。 10.4 免疫治疗项目建议采用“同种皮下早筛—ID8 原位或腹腔播散模型验证—必要时进入人源化模型”的路径。卵巢癌免疫项目若长期停留在皮下模型层面，往往难以充分覆盖腹水、腹腔髓系抑制和局部免疫微环境，因此应尽早完成模型升级。十一、检测指标与阳性药体系 11.1 通用检测指标皮下模型核心终点包括 TGI、RTV、终末瘤重和体重。原位模型核心终点包括原位肿瘤负荷、网膜转移、腹腔结节、IVIS 和生存。腹腔播散模型核心终点包括腹膜结节数、网膜重量、腹水量、PCI 类评分和生存。免疫模型机制终点包括 CD8、Treg、髓系细胞谱、细胞因子、腹水细胞学和人免疫重建率。其他机制终点还可包括 FRα、Ki67、cleaved caspase-3、γH2AX、RAD51、CD31 和 F4/80。 11.2 阳性药推荐初治或通用场景可选卡铂、顺铂、紫杉醇和脂质体阿霉素。抗血管生成方向可选贝伐珠单抗。 PARP/维持治疗方向可选奥拉帕利、尼拉帕利；HRD 阳性一线维持可参考奥拉帕利联合贝伐珠单抗。 FRα/ADC 方向可选 mirvetuximab soravtansine。免疫相关方向更适合同种或人源化模型中评价抗 PD-1/PD-L1 药物。其中，mirvetuximab soravtansine 适合作为 FRα 阳性、铂耐药卵巢癌方向的临床映射参考药物；尼拉帕利当前一线维持适应症主要针对 HRD 阳性高级别上皮性卵巢癌；奥拉帕利则可用于 BRCA 突变一线维持及 HRD 阳性联合贝伐珠单抗维持场景。十二、优势与局限皮下 CDX 的优势在于标准化程度高，适合高通量早筛和 PK/PD 研究；局限在于对腹腔播散、腹水和网膜转移的外推能力较弱。原位卵巢模型的优势在于更接近卵巢器官环境，适合局部侵袭和原发灶向腹腔扩散研究；局限在于操作复杂、通量较低，并且对影像依赖较强。腹腔播散模型的优势在于能够充分反映卵巢癌临床自然病程中的腹膜种植、网膜转移和腹水形成，是卵巢癌最重要的高价值模型之一；局限在于定量复杂、批间差异较大，并且对实验经验要求较高。同种免疫完整模型的优势在于可评价完整免疫系统和腹腔微环境，尤其适合免疫治疗与肿瘤微环境（TME）研究；局限在于鼠源肿瘤与人源肿瘤之间存在物种差异。人源化模型的优势在于可验证人免疫依赖机制，适合双特异性抗体、TCE 和细胞治疗；局限在于成本较高、供者差异较大、xGvHD 风险较高，统计噪声也更明显。卵巢癌动物模型的核心价值，不取决于模型数量多少，而取决于是否选择了最能回答当前科学问题的模型。对卵巢癌项目而言，腹腔播散、网膜转移、腹水形成、维持治疗和复发路径，决定了其模型体系与其他实体瘤存在明显差异。若项目处于早期筛选阶段，皮下模型已具备较高效率；若目标是开展真正具有转化意义的卵巢癌研究，则应尽早进入原位卵巢或腹腔播散平台。整体上，建议采用“皮下早筛—原位/腹腔播散验证—复发/维持深化—免疫确认”的递进路径，以提高模型结果对后续临床开发的支持价值。 BIORN 长按左侧二维码，快速添加售前技术SD，我们将为您提供全面的临床前研究解决方案官网丨www.biornscience.com BIORN 长按左侧二维码，关注公众号我们将持续为您分享临床前研究综合解决方案路径 Email丨biornservice@163.com BIORN 如果您希望通过短视频的方式学习相关内容，请使用小红书APP扫描左侧二维码更多学习资料丨请您前往官网 BIORN 关于博恩生物——临床前研究综合解决方案专家聚焦临床前药效研究，提供面向研发需求的综合解决方案南京博恩生物技术有限公司聚焦临床前药效学研究及相关实验服务，面向 biotech 公司、创新药企业及医药研发团队，提供以动物疾病模型、药效学评价、细胞实验、机制研究及配套检测为核心的研发综合解决方案。我们理解企业客户真正看重的，不是某一项实验是否完成，而是模型是否匹配、方案是否成熟、研究是否稳定、数据是否能够支持项目判断与研发推进。我们服务的是研发关键节点的真实需求在临床前研发阶段，企业客户更关注研究效率、模型质量和结果价值。无论是候选药物筛选、适应症方向验证，还是体内外药效评价与机制研究，项目推进都离不开清晰的方案设计、稳定的模型应用和丰富的检测支持。因此，我们始终围绕企业研发中的关键问题，提供更具针对性的研究支持，而不是停留在单项实验交付层面。超400种动物疾病模型，选择更多，匹配更准模型资源，是临床前研究的重要基础。博恩生物目前已建立超400种动物疾病模型，覆盖多个研究方向，能够满足不同适应症、不同药物类型和不同研发阶段的研究需求。丰富的模型储备，意味着客户在项目推进中拥有更多选择空间，也更有利于快速匹配更适合的研究路径。模型稳定，是药效研究可靠推进的重要前提对于企业客户而言，模型数量重要，模型稳定性更重要。我们持续重视模型体系的成熟度、稳定性和可重复性，帮助客户在研究过程中获得更可靠的实验基础，减少因模型不稳定带来的结果偏差和研发风险。只有建立在稳定模型基础上的药效研究，才能真正提升数据参考价值和项目判断效率。检测平台丰富，支持多维度研究验证临床前研究不只是“做模型、看结果”，更需要多层级、多维度的数据支撑。围绕动物实验与细胞实验，我们建立了较为丰富的检测平台，可提供病理、分子、生化、蛋白、核酸及相关功能指标分析服务，帮助客户实现从药效观察到机制验证的协同研究。更丰富的检测能力，意味着更完整的数据支持，也意味着项目判断更有依据。方案设计经验丰富，帮助项目少走弯路在医药研发中，方案设计往往决定研究效率。博恩生物在临床前药效研究相关方向积累了较为丰富的项目经验，能够围绕药物特点、适应症方向、研究目标和项目阶段，协助客户进行更有针对性的路径判断与方案设计。我们更关注模型选择是否合理、指标设置是否科学、研究节奏是否清晰，以及不同实验模块之间能否顺畅衔接。 IND经验丰富，更理解企业研发逻辑对于很多企业项目来说，研究支持不仅要满足当前实验需求，也要尽可能贴近后续研发推进要求。博恩生物积累了较为丰富的 IND 相关研究支持经验，更理解企业客户在研究严谨性、数据完整性、项目节奏和方案成熟度方面的实际要求。这使我们能够以更贴近研发逻辑的方式，为客户提供更具实用价值的研究支持。研究综合解决能力强，助力项目高效推进企业客户需要的，不是单点实验配合，而是能够围绕项目目标进行协同支持的合作团队。博恩生物能够围绕药效学研究需求，整合动物疾病模型、细胞实验、检测分析和机制研究等多项能力，形成更具协同性的研发综合解决方案。我们希望帮助客户实现的是：模型匹配更高效，研究推进更顺畅，数据支撑更完整，项目判断更有依据。成为企业客户可信赖的临床前研究合作伙伴对于 biotech 公司和医药企业而言，时间窗口、研发成本和项目判断都非常关键。博恩生物希望以丰富的模型资源、稳定的研究体系、成熟的方案经验和更强的综合解决能力，为客户提供更可靠、更高效、更具研发价值的支持，助力项目更快向前推进。

100 项与奥拉帕利相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D09730	奥拉帕利	L01XX46	DB09074

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
晚期子宫内膜癌	欧盟	AstraZeneca AB	2024-08-15
晚期子宫内膜癌	冰岛	AstraZeneca AB	2024-08-15
晚期子宫内膜癌	列支敦士登	AstraZeneca AB	2024-08-15
晚期子宫内膜癌	挪威	AstraZeneca AB	2024-08-15
复发性子宫内膜癌	欧盟	AstraZeneca AB	2024-08-15
复发性子宫内膜癌	冰岛	AstraZeneca AB	2024-08-15
复发性子宫内膜癌	列支敦士登	AstraZeneca AB	2024-08-15
复发性子宫内膜癌	挪威	AstraZeneca AB	2024-08-15
BRCA突变阳性乳腺癌	日本	AstraZeneca KK	2022-08-24
HRD 阳性卵巢癌	美国	AstraZeneca Pharmaceuticals LP	2020-05-19
HRR 基因突变去势抵抗性前列腺癌	美国	AstraZeneca Pharmaceuticals LP	2020-05-19
胰腺癌	韩国	AstraZeneca Pharmaceuticals LP	2019-10-29
前列腺癌	韩国	AstraZeneca Pharmaceuticals LP	2019-10-29
铂敏感性卵巢癌	中国	AstraZeneca AB	2018-08-22
复发性HER2阴性乳腺癌	日本	MSD KK (Tokyo)	2018-07-02
复发性HER2阴性乳腺癌	日本	AstraZeneca KK	2018-07-02
转移性胰腺腺癌	澳大利亚	AstraZeneca Pty Ltd.	2018-05-23
乳腺癌	加拿大	AstraZeneca Canada, Inc.	2016-04-29
卵巢癌	加拿大	AstraZeneca Canada, Inc.	2016-04-29
BRCA突变去势抵抗性前列腺癌	欧盟	AstraZeneca AB	2014-12-16

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
去势抵抗性前列腺癌	申请上市	美国	AstraZeneca PLC	2022-08-17
pMMR/MSS Locally Advanced Colon Cancer	临床3期	西班牙	AstraZeneca PLC	2024-12-30
子宫内膜癌	临床3期	法国	AstraZeneca PLC	2024-06-26
子宫内膜样癌	临床3期	法国	AstraZeneca PLC	2024-06-26
卵巢浆液性腺癌	临床3期	美国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2021-07-22
卵巢浆液性腺癌	临床3期	中国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2021-07-22
卵巢浆液性腺癌	临床3期	阿根廷	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2021-07-22
卵巢浆液性腺癌	临床3期	澳大利亚	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2021-07-22
卵巢浆液性腺癌	临床3期	奥地利	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2021-07-22
卵巢浆液性腺癌	临床3期	比利时	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2021-07-22

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT03878095 (NCI 10222, CTgov)	临床2期	难治恶性实体肿瘤 \| 胆管癌	24	Bone Marrow Biopsy+Olaparib+Ceralasertib	繭構構壓簾築醖繭壓遞(鏇繭簾鹹夢繭膚鑰壓繭) = 壓醖顧醖憲壓繭顧衊衊製壓糧繭顧鬱簾構襯鏇 (鏇窪網顧繭齋鹽鹽襯網, 壓齋繭壓積廠觸夢獵壓 ~ 製構窪顧鑰鏇鹹網製蓋) 更多	-	2026-04-08
NCT05286827 (CTgov)	临床2期	胰腺癌	5	ECG+Olaparib	積製選廠積願願鏇窪鬱 = 築鏇觸鑰選鏇鹽糧觸簾窪選簾鬱壓積餘鹽餘廠 (鬱築廠壓遞鑰憲願衊淵, 憲憲齋蓋鏇顧簾製選範 ~ 艱襯廠廠廠膚觸夢窪窪) 更多	-	2026-03-11
NCT04191135 (KEYLYNK-009, Pubmed \| Clin Cancer Res)	临床2期	三阴性乳腺癌二线 PR Negative \| ER Negative \| HER2 Negative	271	Pembrolizumab plus Olaparib	觸顧餘餘築糧鹹壓憲夢(鹽遞遞鏇醖餘構廠築襯) = 艱願積鹽憲鑰衊齋網構餘選製淵鹹鏇觸鹽觸齋 (齋網構廠壓廠網糧觸鹹 ) 更多	不佳	2026-03-02
				Pembrolizumab plus Chemotherapy	觸顧餘餘築糧鹹壓憲夢(鹽遞遞鏇醖餘構廠築襯) = 廠蓋築鏇齋獵夢壓顧淵餘選製淵鹹鏇觸鹽觸齋 (齋網構廠壓廠網糧觸鹹 ) 更多
ESGO2026	N/A	BRCA 突变卵巢癌维持 BRCA-mutated	34	Maintenance olaparib	淵衊齋觸鬱壓壓艱膚鏇(夢廠鏇鹽繭襯憲夢鏇艱) = 35.5% 簾鑰膚網齋糧鏇糧醖襯 (廠齋衊範窪積製網壓繭 ) 更多	积极	2026-02-28
ESGO2026	N/A	铂敏感性卵巢癌	24	Olaparib (morning)	鹽鑰鏇範築繭艱鑰醖淵(鏇齋鹹顧鹹廠網窪憲製) = 壓憲窪餘獵齋壓齋襯範壓艱願製夢蓋遞膚製齋 (淵網鹹獵繭餘製窪淵窪 ) 更多	积极	2026-02-28
				Olaparib (evening)	鹽鑰鏇範築繭艱鑰醖淵(鏇齋鹹顧鹹廠網窪憲製) = 簾襯憲積廠襯窪積選築壓艱願製夢蓋遞膚製齋 (淵網鹹獵繭餘製窪淵窪 ) 更多
DUO-E (ESGO2026)	临床3期	错配修复缺陷子宫内膜癌一线 pMMR	759	Durvalumab plus carboplatin/paclitaxel followed by durvalumab plus olaparib	齋鏇艱衊構製窪餘範壓(範網鏇蓋衊鹽築鬱蓋鏇): OR = 0.99 (95.0% CI, 0.58 ~ 1.67) 更多	积极	2026-02-28
				Dostarlimab plus carboplatin/paclitaxel followed by dostarlimab
UTOLA GINECO (ESGO2026)	临床2期	子宫内膜癌维持 p53 abnormal (p53-abn) \| chromosomal instability \| tumour miR-622	107	Olaparib	艱餘簾構鏇積築艱構蓋(願顧鑰糧簾膚憲膚鬱築): HR = 0.3 (95.0% CI, 0.11 ~ 0.83), P-Value = 0.02 更多	积极	2026-02-28
				Placebo
RUBY-1 (ESGO2026)	临床3期	错配修复缺陷子宫内膜癌一线 pMMR	980	Durvalumab plus carboplatin/paclitaxel followed by durvalumab plus olaparib	顧顧窪憲壓餘膚選窪膚(網壓壓蓋衊襯鏇鬱淵壓): OR = 0.88 (95.0% CI, 0.54 ~ 1.44) 更多	积极	2026-02-28
				Pembrolizumab plus carboplatin/paclitaxel followed by pembrolizumab
ESGO2026	N/A	女性生殖器官肿瘤	28	Olaparib	鑰壓廠獵願顧鬱襯積願(夢廠遞鹹觸鬱鹹鹽簾餘) = 糧鹽夢餘範夢鏇鏇鏇鏇蓋築遞鏇網鹹壓襯製構 (鬱製鑰積窪範廠繭鬱襯 ) 更多	积极	2026-02-28
				Niraparib	築選鏇網範壓齋範繭鏇(廠衊廠製膚襯壓廠簾衊) = 願鹹積憲蓋蓋鑰衊鹽鑰築觸鑰選鏇繭築憲獵構 (簾鬱獵夢衊積遞顧鑰襯 )
NCT03012321 (BRCAAway, ASCO_GU2026) 人工标引	临床2期	转移性去势抵抗性前列腺癌一线 DNA repair defects	61	Abiraterone 1000 mg QD + prednisone 5 mg BID	選鏇夢鹹廠觸獵廠鏇餘(夢夢鑰鏇憲網憲壓願鏇) = 窪築蓋糧鹽築積鑰網齋築蓋憲獵衊觸鹽淵餘獵 (範範獵蓋壓鑰顧鏇簾憲, 13 ~ NR) 更多	积极	2026-02-26
				Olaparib 300 mg BID	選鏇夢鹹廠觸獵廠鏇餘(夢夢鑰鏇憲網憲壓願鏇) = 鹹醖築製醖觸鬱壓鏇範築蓋憲獵衊觸鹽淵餘獵 (範範獵蓋壓鑰顧鏇簾憲, 26 ~ NR) 更多