Eribulin mesylate

点击上方蓝字 关注我们 编者按：三阴性乳腺癌（TNBC）是乳腺癌主要亚型之一，具有异质性强、侵袭性强、更早且更易发生复发转移的特点；超过1/3的TNBC患者会发生复发或远处转移，这部分患者预后通常较差[1]。随着以戈沙妥珠单抗为代表的靶向Trop-2抗体偶联药物（ADC）出现，晚期TNBC迎来了新的希望：随机对照临床研究（RCT）与全球真实世界临床研究（RWS）一致证实，戈沙妥珠单抗能够有效改善晚期TNBC患者生存时间及生活质量获益，已成为指南推荐的二线治疗优选方案[2]。 01. 循证为基，戈沙妥珠单抗成为TNBC二线治疗优选 复发或转移性三阴性乳腺癌通常预后较差，5年生存率不足15%，显著低于乳腺癌患者整体5年生存率（31%），其治疗的主要目标是延缓疾病进展，延长生存时间，改善患者生活质量[1]。临床前研究显示，96%的TNBC患者中存在Trop-2表达，是ADC开发的重要靶点[3]；在此背景下，全球首个Trop-2 ADC戈沙妥珠单抗不断探索并形成了一系列循证医学证据，已在中国获批用于既往接受过至少两种系统治疗，其中至少一种为针对转移性疾病治疗的不可切除局部晚期或转移性TNBC患者，并获得了国内外众多指南的一致推荐。 RCT研究奠定坚实循证证据 戈沙妥珠单抗的Ⅲ期ASCENT研究[4]纳入了529例紫杉类经治后进展的TNBC患者，按1:1随机分组后分别予以戈沙妥珠单抗和医生选择的治疗方案（TPC，包括卡培他滨、艾立布林、长春瑞滨或吉西他滨），直至出现疾病进展或不可耐受的毒性，主要研究终点为无脑转移人群（N=468例）的无进展生存期（PFS）。最终疗效分析显示[4]，在全人群中，戈沙妥珠单抗治疗能够有效改善mPFS（4.8个月 vs TPC组1.7个月）；戈沙妥珠单抗治疗能够有效改善mOS（11.8个月vs TPC组6.9个月）。此外，中国桥接研究EVER-132-001也取得了与ASCENT研究一致的结果[5]。ASCENT研究事后分析显示，无论Trop-2表达水平如何、HER2水平如何，戈沙妥珠单抗较TPC均能带来疗效获益[4]。 △ ASCENT研究OS分析 在生活质量（QoL）方面，ASCENT研究患者报告的结局（PRO）取得了更为积极结果，戈沙妥珠单抗较TPC在整体生存状况/生活质量（GHS/QoL）、生理机能（PF）、生理职能（RF）、虚弱、疼痛五个QoL维度的得分均具有显著改善，全面提升了患者的生活质量[6]。 指南推荐二线治疗优选 基于坚实的循证证据，《美国国立综合癌症网络(NCCN)乳腺癌临床实践指南2026v2》推荐戈沙妥珠单抗为晚期TNBC二线治疗的优选方案（1类证据）[2]。《中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南 2026》中对于紫杉类治疗敏感的晚期TNBC患者，将戈沙妥珠单抗列为II级推荐方案（1B类证据）；对于紫杉类治疗失败的晚期TNBC患者，将戈沙妥珠单抗列为I级推荐方案（1B类证据）[7]。《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2026年版）》对于mTNBC二线及其后线治疗，针对Trop-2靶点可使用戈沙妥珠单抗方案[8]。 02. 全球RWS数据验证，戈沙妥珠单抗二线治疗获益明显 从严格筛选入组的临床研究到复杂多变的临床实践，多项戈沙妥珠单抗的真实世界研究再次验证了对TNBC的临床价值。 德国RWS 德国研究团队的小样本真实世界研究于2023年发表于《Therapeutic Advances in Medical Oncology》[9]，这项研究分析了德国埃森米特医院接受戈沙妥珠单抗治疗的43例mTNBC患者，中位年龄为50岁，83.7%患者出现内脏转移，脑转移的患者比例为23.2%。39.5%的患者接受戈沙妥珠单抗二线治疗。中位随访12.9个月后，中位rwOS高达13.1个月，1年OS率为52.6%（95% CI：35.4-67.7）；中位rwPFS为5.0个月，1年PFS率为18.2%（95% CI：7.6-32.5）。这项研究观察到了与ASCENT研究相似的获益趋势。 △ 德国RWS研究总人群的rwOS分析 美国RWS 美国研究团队的一项回顾性观察研究于2024年发表在《Breast Cancer Res Treat》[10]，为戈沙妥珠单抗带来美国大样本真实世界证据。这项研究纳入2020年4月至2022年5月期间，ConcertAI Patient360™ 数据库中接受戈沙妥珠单抗二线（33%）或三线（67%）治疗的230例mTNBC患者，中位年龄60岁，中位随访时间为7.2个月，7%的患者存在脑转移，73%有内脏转移。结果显示，二线治疗人群的中位真实世界总生存期（rwOS）13.9个月（95%CI 9.8-NE），24个月rwOS率为32%（95% CI 13% - 54%），中位真实世界无进展生存期（rwPFS）为4.9个月（95% CI 2.9 - 6.0）。这一数据为戈沙妥珠单抗在临床实践中的疗效提供了补充证据支持。 △ 美国RWS研究戈沙妥珠单抗二线治疗人群的rwOS分析 意大利RWS 意大利研究团队在2024年ESMO大会分享了一项真实世界SARELIFE研究[11]，这项观察性回顾性研究纳入了2023年8月至2024年7月期间27个中心121例患者。中位年龄59岁，29.1%的患者既往接受过>2线治疗，12%有中枢神经系统转移，3.4%ECOG PS≥2。中位随访11.5个月，中位rwPFS为5.9个月（95% CI 4.6 - 7），中位rwOS为14.2个月（95% CI 11 - 17）。SARELIFE研究在包含部分ECOG PS 2的真实世界人群中，观察到了具有临床意义的获益。 △ 意大利RWS研究总人群的rwOS分析 中国RWE 中国研究团队的一项回顾性研究公布于2024年SABCS大会，展示了基于戈沙妥珠单抗方案治疗mTNBC患者的安全性数据[12]。这项研究在2023年1月8日至2024年5月6日期间共纳入了39例mTNBC患者，其中28例接受戈沙妥珠单抗单药治疗。数据显示，在戈沙妥珠单抗治疗前两个周期内，给予粒细胞集落刺激因子(G-CSF皮下注射，第3、4、10和11天)，可降低3级或以上中性粒细胞减少症的发生率（8%），且未发生发热性中性粒细胞减少症。研究结果提示，采用rhG-SF等措施可有效降低中性粒细胞减少症的发生率，为管理mTNBC患者的戈沙妥珠单抗相关不良事件提供了一种潜在策略。（https://doi.org/10.1158/1557-3265.SABCS24-P1-07-28） 中国研究团队的一项多中心回顾性研究亮相2025年ASCO大会[13]，分析了戈沙妥珠单抗治疗在中国晚期乳腺癌患者的治疗模式、临床疗效和安全性。这项研究纳入了2023年6月至2024年12月期间在全国3家医疗机构接受戈沙妥珠单抗治疗的165例患者，其中103例TNBC患者，中位年龄51岁，内脏转移患者占72.8%，脑转移患者分别占13.6%，转移性疾病既往治疗线数中位数分别为2线和3线。在TNBC患者中，中位rwPFS为5.1个月（95%CI 3.8-7.4），中位rwOS为19.7个月（95%CI 17.3-NR），ORR为17.5%，DCR为47.6%。脑转移和既往ADC治疗史的患者仍能从戈沙妥珠单抗治疗中获益。（研究原文点击查看.pdf）任何级别的不良事件（AE）发生率为52.7%，≥3级不良事件发生率为20.0%。本研究未观察到新的安全性信号。这项中国人群真实世界数据显示，疾病负担较重的患者，使用戈沙妥珠单抗早线治疗（二线）取得了良好疗效，并且患者耐受良好。 中国台湾研究团队的一项真实世界研究发表于2025年ESMO ASIA大会[14]，纳入了2023年7月至2025年4月期间在台湾三家医疗中心接受戈沙妥珠单抗治疗的76例mTNBC患者。平均随访时间为10.62个月，中位年龄为56岁。中位PFS为5.33个月（95% CI：3.73–7.97）。23例患者（30%）达到部分缓解，16例患者（21%）病情稳定，31例患者（41%）病情进展，总缓解率（ORR）为30%，疾病控制率（DCR）为51%。单因素分析显示，Ki-67表达水平较高和既往对紫杉烷类药物治疗有反应与更长的PFS存在相关性。多因素分析显示，除Ki-67表达≥80%外，肺转移的存在也与更长的PFS存在相关性。未发现新的安全性信号。这项研究结果提示，对于既往紫杉烷类药物治疗有反应患者，早期使用戈沙妥珠单抗（二线治疗）可能与更好的预后相关。 △ 王崇铭教授团队真实世界研究分析 中国台湾研究团队在2025年SABCS大会上公布了一项真实世界研究inSiGht的中期分析[15]，为戈沙妥珠单抗在中国人群中的应用增添了本土证据。这项回顾性分析纳入了2024年2月至2025年4月期间在长庚纪念医院（台北、林口和土城区）接受戈沙妥珠单抗二线及以上治疗的42例mTNBC患者，中位年龄56岁，二线治疗患者15例，三线及以上治疗患者27例。多数患者（90.5%）存在内脏转移，21.4%存在脑转移。中位随访时间为9个月，总人群的中位rwPFS为5个月（95%CI：2.6-8.8），二线治疗人群的中位rwPFS为9.0个月（95%CI：2.6-NE），三线及以上治疗的中位rwPFS为3.8个月（95%CI：2.3-NE）。总人群9个月OS率为73%（95% CI：59%-89%），二线治疗组为92%（95%CI 79%-100%），三线治疗组为61%（95%CI 43%-85%）。在33例有疗效数据的患者中，36.4%达到部分缓解（PR），27.3%病情稳定（SD），36.4%出现疾病进展。二线治疗组的PR率（53.8%）高于三线及以上治疗组（25.0%）。三线及以上治疗组的疾病进展率（45.0%）高于二线治疗组（23.1%）。值得注意的是，二线治疗人群中没有患者因不良事件而停止治疗。inSiGht研究探讨了戈沙妥珠单抗在中国人群后线治疗中的应用，为早线应用（如解救治疗二线）提供了本土实践参考，包括那些具有侵袭性疾病特征（如脑转移和内脏转移）的患者。 △ inSiGht研究的rwOS和rwPFS分析 ▽ 戈沙妥珠单抗在mTNBC领域的部分真实世界研究结果 这些来自全球不同地区、不同人群的真实世界数据，与III期RCT结果及中国桥接研究数据相互印证，验证了戈沙妥珠单抗在多样化的临床实践中展现出一致的获益趋势，为临床医生治疗mTNBC患者提供了证据补充。 03. 结语 总之，戈沙妥珠单抗在mTNBC治疗中已建立起坚实的循证医学证据，其中外真实世界研究（RWS）数据与随机对照试验（RCT）结果一致，印证了其卓越的生存获益和良好的安全性。全球多中心真实世界研究进一步显示，即使面对高龄、ECOG≥2、脑转移或多线治疗等复杂临床情况，戈沙妥珠单抗仍观察到了确切的生存获益，还可通过rhG-SF等措施有效降低中性粒细胞减少症的发生率，为临床医生提供了更多治疗选择与信心。此外，戈沙妥珠单抗用于一线治疗的3期临床研究（ASCENT-03和ASCENT-04）已取得阳性结果，未来有望使更多TNBC患者在前线治疗中获益，推动TNBC治疗领域迈向更广阔的前景。 参考文献 上下滑动查看更多内容 [1]. 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会，中国抗癌协会国际医疗交流分会，中国医师协会肿瘤医师分会乳腺癌学组. 中国晚期三阴性乳腺癌临床诊疗指南（2024版）[J]. 中华肿瘤杂志, 2024, 46(6):471-480. [2]. NCCN Guidelines 2025.v4 Invasive Breast Cancer. Available at: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/breast.pdf [3]. Manna M, Brabant M, Greene R, et al. Canadian Expert Recommendations on Safety Overview and Toxicity Management Strategies for Sacituzumab Govitecan Based on Use in Metastatic Triple-Negative Breast Cancer. Curr Oncol. 2024;31(9):5694-5708. [4]. Bardia A, Rugo HS, Tolaney SM, et al. Final Results From the Randomized Phase III ASCENT Clinical Trial in Metastatic Triple-Negative Breast Cancer and Association of Outcomes by Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 and Trophoblast Cell Surface Antigen 2 Expression. J Clin Oncol. 2024;42(15):1738-1744. [5]. Xu B, Ma F, Wang S, et al. 248P Sacituzumab govitecan in Chinese patients with metastatic triple-negative breast cancer who received at least two prior treatments[J]. Annals of Oncology, 2022, 33: S650. [6]. Loibl S, Loirat D, Tolaney SM, et al. Health-related quality of life in the phase III ASCENT trial of sacituzumab govitecan versus standard chemotherapy in metastatic triple-negative breast cancer. Eur J Cancer. 2023;178:23-33. [7]. 中国临床肿瘤学会指南工作委员会.中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南 2026. 北京:人民卫生出版社. 2026.03. [8]. 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会，中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2026年版）［J］. 中国癌症杂志, 2025, 35 (12): 1157-1255. [9]. Reinisch M, Bruzas S, Spoenlein J, et al. Safety and effectiveness of sacituzumab govitecan in patients with metastatic triple-negative breast cancer in real-world settings: first observations from an interdisciplinary breast cancer centre in Germany[J]. Therapeutic Advances in Medical Oncology, 2023, 15: 17588359231200454. [10]. Kalinsky K, Spring L, Yam C, et al. Real-world use patterns, effectiveness, and tolerability of sacituzumab govitecan for second-line and later-line treatment of metastatic triple-negative breast cancer in the United States[J]. Breast Cancer Research and Treatment, 2024, 208(1): 203-214. [11]. Cona M S, Ruggieri L, Artale S A A, et al. 390P SARELIFE: an Italian, multicentric real-world study of sacituzumab govitecan (SG) in pretreated metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC)[J]. Annals of Oncology, 2024, 35: S381-S382. [12]. Liu J, Ding L, Long T, et al. Abstract P1-07-28: Real-World Study on Efficacy and Safety of SG Alone and Combined with Immunotherapy in Metastatic Triple Negative Breast Cancer Patients[J]. Clinical Cancer Research, 2025, 31(12_Supplement): P1-07-28-P1-07-28. [13]. Wang B, Li M, Zhao Y, et al. Real-world effectiveness and safety with sacituzumab govitecan (SG)–based therapy in metastatic breast cancer (MBC) in China: A multicenter retrospective study[J]. 2025 ASCO. e13181 [14]. Kuo M C, Chen W C, Chou H H, et al. 116P Real-world outcomes with sacituzumab govitecan in treating Asian patients with advanced triple-negative breast cancer[J]. Annals of Oncology, 2025, 36: S1803-S1804. [15]. Chou H, Peng M, Kuo W, et al. Abstract PS5-03-29: A retrospectIve observatioNal multicenter study on SacItuzumab Govitecan in mTNBC post NHIA reimbursement in Taiwan (inSiGht)-An interim analysis[J]. Clinical Cancer Research, 2026, 32(4_Supplement): PS5-03-29-PS5-03-29. 林颖 教授 医学博士，主任医师，博士生导师 中山大学附属第一医院乳腺外科行政主任 中国医药教育协会乳腺疾病专委会常务委员 中国临床肿瘤协会乳腺癌专委会委员 中国医师协会乳腺外科医师委员会委员 中国医师协会肿瘤分会乳腺专委会委员 广东省健康管理学会乳腺病专业委员会主任委员 广东省抗癌协会乳腺癌专业委员会副主任委员 广东省女医师协会乳腺癌防治专家委员会副主任委员 广东省健康管理学会肿瘤专业委员会委员 曾分别于美国Emory大学和美国MD Anderson癌症中心进修。承担多项国家、省市级科研项目，在« Cancer Res»、« Int J Cancer »、« Cancer Letters»、« Clin Chem Lab Med»、« Proteomics»、«中华医学杂志»、«中华外科杂志»、«中华普通外科杂志»等专业期刊发表论文80余篇，参加多部专著编写。 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

来源：肿瘤资讯 2026年6月2日，ASCO年会转移性乳腺癌口头报告专场中，复旦大学附属肿瘤医院吴炅教授代表研究团队，公布了全球首个EGFR×HER3双特异性抗体药物偶联物（ADC）izalontamab brengitecan（iza-bren，BL-B01D1）的Ⅲ期注册临床PANKU-Breast02研究期中分析结果。作为中国双抗ADC技术平台最受瞩目的里程碑研究，PANKU-Breast02的数据一经公布便引发了全球肿瘤学界的广泛关注。【肿瘤资讯】特别整理，以飨读者。 赛道日趋饱和：TNBC后线治疗形成多元化格 三阴性乳腺癌（TNBC）约占所有乳腺癌的15%-20%，因缺乏雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）和人表皮生长因子受体2（HER2）的表达，对内分泌治疗和抗HER2靶向治疗均不敏感，长期以来化疗是其主要的系统治疗手段。 过去五年间，免疫检查点抑制剂和ADC药物的快速发展显著改善了转移性TNBC患者的预后。免疫联合化疗已成为PD-L1阳性患者的一线标准治疗，而多款ADC药物的获批则重新定义了后线治疗的疗效基准。戈沙妥珠单抗（SG）凭借ASCENT研究结果成为全球首个获批用于TNBC后线治疗的ADC，将中位总生存期（OS）从化疗的6.7个月延长至12.1个月；芦康沙妥珠单抗（sac-TMT）的OptiTROP-Breast01研究的终点OS尚未达到（对照组OS为9.4个月）；德曲妥珠单抗（T-DXd）则通过DESTINY-Breast04研究，为HER2低表达亚型的TNBC患者提供了新的治疗选择。 在这一背景下，作为全球首个进入Ⅲ期临床的EGFR×HER3双特异性ADC，iza-bren通过差异化的靶点设计为TNBC治疗提供新的选择。其理论基础在于，EGFR和HER3在TNBC中均有较高表达率，且两者的共表达与肿瘤增殖、侵袭和耐药密切相关。通过双特异性抗体同时靶向这两个靶点，理论上可以扩大靶点覆盖范围，减少单一靶点丢失导致的耐药，同时阻断下游信号通路。 入组设计：更贴近中国真实世界的治疗场景 PANKU-Breast02是一项在中国81家研究中心开展的多中心、随机、开放标签、阳性对照Ⅲ期临床研究。研究共入组418例既往接受过1-2线系统化疗（必须含紫杉烷类）的不可切除局部晚期或转移性TNBC患者，按1:1随机分配至两组。 试验组接受iza-bren 2.5mg/kg静脉滴注，每3周一次；对照组接受医生选择的标准化疗方案，包括艾立布林、卡培他滨、吉西他滨或长春瑞滨。研究允许对照组患者在疾病进展后交叉接受iza-bren治疗。 研究的主要终点为盲态独立中心评审（BICR）评估的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），采用序贯检验策略。分层因素包括既往治疗线数、基线是否伴肝转移和PD-L1表达状态。 从入组人群特征来看，本研究更贴近中国真实世界临床实践。约60%的患者仅接受过1线系统治疗，这与当前国内TNBC患者二线治疗的实际情况相符，也与TROPION-Breast01研究的入组人群特征较为接近。值得注意的是，本研究纳入了高达55%的基线伴肝转移患者，而肝转移是TNBC患者预后最差的转移部位之一，这也使得本研究的疗效结果更具临床参考价值。 疗效表现：双终点阳性且在难治亚组表现突出 在中位随访11个月时，研究达到了预设的期中分析终点，双主要终点均获得统计学显著性改善。 试验组中位PFS为8.5个月，对照组为3.1个月，疾病进展或死亡风险降低71%（HR=0.29，95%CI：0.22-0.38，p<0.0001）；中位OS为15.9个月，对照组为12.5个月，死亡风险降低40%（HR=0.60，95%CI：0.42-0.85，p=0.0019）。次要终点方面，试验组确认的ORR为51.7%，其中CR率3.9%，对照组ORR为20.5%，CR率0.5%；DCR分别为83.1%和59.0%；中位DoR分别为8.3个月和4.0个月。 预设的亚组分析显示，所有亚组均观察到一致的PFS获益趋势。其中几个关键亚组的数据尤为突出：HER2 IHC 0人群中位PFS 8.3个月vs 2.6个月（HR=0.28）；HER2低表达人群中位PFS 9.7个月vs 4.1个月（HR=0.32）；基线伴肝转移人群中位PFS 9.9个月vs 2.6个月（HR=0.25），疾病进展或死亡风险降低75%。其他亚组如不同年龄、ECOG评分、既往治疗线数和既往免疫治疗状态的患者，也均观察到显著的PFS获益。 安全性概况：血液毒性可控，肺部安全性独具优势 安全性方面，iza-bren组任何级别治疗相关不良事件（TRAEs）发生率试验组为97.1%，对照组为92.4%；3/4级TRAEs发生率分别为82.6%和67.3%；严重TRAEs发生率分别为15.9%和10.9%；因TRAEs导致剂量调整的发生率分别为45.4%和19.0%；因TRAEs导致治疗中断的发生率分别为1.9%和0.5%；因TRAEs导致死亡的发生率分别为0.5%和1.0%。 最常见的TRAEs为血液学毒性，试验组发生率显著高于对照组：中性粒细胞减少（78.3% vs 35.1%），其中3/4级为63.8% vs 14.2%；白细胞减少（65.2% vs 28.4%），其中3/4级为48.3% vs 10.4%；贫血（56.5% vs 32.2%），其中3/4级为23.2% vs 7.1%；血小板减少（34.8% vs 12.3%），其中3/4级为13.0% vs 1.9%。 非血液学毒性方面，两组发生率相近，且多为1-2级。试验组最常见的非血液学TRAEs为恶心（43.5%）、呕吐（29.0%）、脱发（26.1%）、乏力（24.6%）和腹泻（18.8%）；对照组最常见的为恶心（38.4%）、脱发（32.7%）、乏力（28.9%）、呕吐（19.4%）和腹泻（17.5%）。 值得注意的是，iza-bren的间质性肺病（ILD）发生率极低，试验组仅3例（1.4%）患者发生任何级别ILD，其中1例1级，2例2级，无3级及以上ILD发生；对照组无ILD发生。 横向对标：依托基线差异解读数据 不同的III期临床试验由于入组地域、人种分布、既往治疗负荷、入组排除标准和统计学设计的不同，无法直接进行头对头的疗效比较并判定药物优劣，仅能结合基线特征进行参考式的横向对比。我们选取目前TNBC后线治疗领域三项关键Ⅲ期研究——ASCENT（SG）、OptiTROP-Breast01（sac-TMT）和PANKU-Breast02（iza-bren），从基线特征和化疗对照组数据入手，进行客观的疗效参照。 从化疗对照组的中位OS可以最直观地体现不同研究入组人群的预后差异：ASCENT研究的化疗对照组OS仅为6.7个月，该研究入组的是既往接受过至少2线治疗的患者，中位既往全身化疗线数高达4线，研究排除了单纯骨转移病例，基线脑转移患者占比14%，整体属于多重耐药的终末期人群；OptiTROP-Breast01研究纳入往接受过两种或更多系统性治疗（包括至少一种针对转移性疾病的治疗和紫杉醇治疗）的全亚裔人群，中位既往全身化疗线数高达3线，对照组OS达9.4个月；而PANKU-Breast02研究为全亚裔入组，中位仅1.3线晚期化疗，脑转移患者占比极低，允许单纯骨转移患者入组，最终化疗对照组OS达到了12.5个月。化疗生存期逐级抬升的背后，正是治疗线数、人种分布和高危转移比例这三类基线特征的差异。 在疗效层面进行参考对比：PANKU-Breast02试验组的中位PFS为8.5个月，中位OS为15.9个月；ASCENT试验组的中位PFS为5.6个月，中位OS为12.1个月；OptiTROP-Breast01的OS数据尚未成熟。从PFS风险比来看，iza-bren的HR=0.29是目前已公布数据中最低的，但这一结果依托的是基线预后显著优于另外三项研究的化疗对照组；OS绝对值的对比则受到基线特征和后线补救用药的双重干扰，难以直接证明iza-bren的疗效优于Trop2靶点ADC。 生物标志物等空白有待后续探索 PANKU-Breast02研究整体设计合规，期中分析结果可靠，但仍存在几项客观的试验设计遗留问题。试验入组全程未统一收集、检测受试者的EGFR和HER3靶点表达数据，也未预设相关的生物标志物分析计划。现阶段，无法依托本次临床数据建立靶点表达水平与药物疗效之间的关联性，也无法区分药物的优异疗效是来自于双抗结构的协同作用、高药物抗体比（DAR）的载荷优势，还是连接子的优化设计。 除此之外，研究还存在以下几点客观局限性：第一，试验仅在中国人群中完成了注册Ⅲ期研究，缺少欧美、非洲裔等不同人种的大样本临床数据，其全球适用性仍有待海外多中心III期研究来验证；第二，研究的对照组仅选用了标准化疗，未选用当前临床主流的ADC药物作为对照，因此缺乏直接的头对头优效性证据；第三，目前OS数据成熟度仅为53.2%，完整的OS结论需要更长时间的随访更新；第四，研究虽然按PD-L1表达状态进行了分层，但本次ASCO披露的内容中未发布PD-L1阳性和阴性亚组的拆分疗效数据，无法明确PD-L1表达是否会影响药物的疗效。 总结展望：新增用药选项，期待未来数据支撑临床定位 总的来说，PANKU-Breast02研究是中国原创抗肿瘤药物研发的一项重要成果。它是全球首个双特异性ADC在实体瘤中取得Ⅲ期双终点阳性的研究，证明了iza-bren在既往1-2线经治转移性TNBC患者中能够显著改善无进展生存期和总生存期，且整体安全性可控。特别是在基线伴肝转移的难治性人群中，iza-bren展现出了非常突出的疗效，为这部分预后较差的患者提供了一个新的治疗选择。 随着ADC技术的不断发展和更多创新药物的涌现，转移性TNBC的治疗格局还将继续演变。我们期待未来能够有更多的研究数据来进一步明确iza-bren的临床价值和定位，为TNBC患者带来更长的生存和更好的生活质量。 参考文献 [1] Wu J, et al. J Clin Oncol 44, 2026 (suppl 17; abstr LBA1003).[2] Bardia A, et al. N Engl J Med. 2021;384 (16):1529-1541.[3] Yin Y, et al. Nat Med. 2025;31(6):1969-1975.[4] Modi S, et al. N Engl J Med. 2022;387(1):9-20. 责任编辑：Ethon 排版编辑：slb 版权声明 本文专供医学专业人士参考，未经著作人许可，不可出版发行。同时，欢迎个人转发分享，其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容，须获得授权，且在醒目位置处注明"转自：良医汇-肿瘤医生APP"。