Polatuzumab

大家晚上好呀，今天是4月7日星期二，欢迎大家来到胖宝研究中心~ 抗体药物偶联物(Antibody-Drug Conjugate，ADC)作为肿瘤精准治疗领域的“生物导弹”，通过将单克隆抗体的靶向性与细胞毒性药物的杀伤力巧妙结合，实现了对肿瘤细胞的精准打击。自2000年首款ADC药物Mylotarg获批以来，这一领域经历了从概念验证到临床主流的重要跨越。截至2026年4月，全球已有超过20款ADC药物获批上市，中国也有8款ADC药物获得批准，覆盖血液肿瘤和实体瘤等多个领域。一、全球获批ADC药物概览：超过20款药物构建多元化治疗格局 根据最新统计，全球范围内已有超过20款ADC药物获得监管机构批准上市。这些药物靶向不同的肿瘤相关抗原，适应症涵盖急性髓系白血病、霍奇金淋巴瘤、乳腺癌、胃癌、尿路上皮癌、非小细胞肺癌等多种恶性肿瘤。 代表性全球获批ADC药物包括： Gemtuzumab ozogamicin（Mylotarg）：首款ADC药物，靶向CD33，用于CD33阳性急性髓系白血病，2000年首次获批 Brentuximab vedotin（Adcetris）：靶向CD30，用于霍奇金淋巴瘤和系统性间变性大细胞淋巴瘤，2011年获批 Trastuzumab emtansine（Kadcyla）：靶向HER2，用于HER2阳性乳腺癌，2013年获批 Trastuzumab deruxtecan（Enhertu）：靶向HER2，用于HER2阳性乳腺癌、胃癌/食管腺癌，2019年获批 Sacituzumab govitecan（Trodelvy）：靶向Trop-2，用于三阴性乳腺癌和转移性乳腺癌，2020年获批 Datopotamab deruxtecan（Dato-DXd）：靶向Trop-2，用于HR阳性、HER2阴性不可切除或转移性乳腺癌，2025年获批 这些药物体现了ADC技术在肿瘤治疗中的广泛应用，从血液肿瘤到实体瘤，从后线治疗到前线应用，不断拓展治疗边界。值得注意的是，2025年全球ADC市场销售额达165.1亿美元，同比增长27%，其中6款ADC成为销售额超10亿美元的重磅炸弹产品。二、中国获批ADC药物：8款药物覆盖多癌种，国产创新崛起 中国ADC药物市场虽然起步较晚，但发展迅速。截至2026年4月，中国已有8款ADC药物获批上市，部分药物为附条件批准，需后续确证性临床试验验证疗效。 中国获批的ADC药物包括： 恩美曲妥珠单抗（Kadcyla，赫赛莱）：靶向HER2，2020年1月获批 维布妥昔单抗（Adcetris，安适利）：靶向CD30，2020年5月获批 奥加伊妥珠单抗（Besponsa，贝博萨）：靶向CD22，2021年12月获批 维迪西妥单抗（爱地希）：靶向HER2，2021年6月获批（2026年3月23日获批第四项适应症） 戈沙妥珠单抗（Trodelvy，拓达维）：靶向TROP2，2022年6月获批 德曲妥珠单抗（Enhertu，优赫得）：靶向HER2，2023年3月获批（2026年3月27日获批第7项适应症） 芦康沙妥珠单抗（佳泰莱）：靶向TROP2，2024年11月获批 维泊妥珠单抗（Polivy，优罗华）：靶向CD79b，2023年1月获批 这些药物涵盖乳腺癌、肺癌、胃癌、尿路上皮癌、淋巴瘤、白血病等多个癌种，为中国肿瘤患者提供了更多治疗选择。2026年国内ADC市场规模已突破300亿元，年复合增长率达67%，预计2030年将突破1500亿元。三、主要研发公司及核心管线深度分析国际领先企业 1. 第一三共/阿斯利康：DXd技术平台引领行业变革 第一三共凭借其创新的DXd技术平台，开发了多款重磅ADC药物。Trastuzumab deruxtecan（Enhertu）采用MC-GGFG-AM连接子和Dxd载荷，DAR值约为8，通过半胱氨酸定点偶联实现高均质性。该药物已获批用于HER2阳性乳腺癌、胃癌/食管腺癌，并在HER2低表达乳腺癌和HER2突变非小细胞肺癌中展现显著疗效。 2026年3月27日，德曲妥珠单抗在华获批序贯紫杉醇、曲妥珠单抗和帕妥珠单抗（THP），适用于HER2阳性II期（高危）或III期乳腺癌成人患者的新辅助治疗，这是该适应症的全球首次获批。基于DESTINY-Breast11 III期临床试验结果，德曲妥珠单抗序贯方案的病理完全缓解率达67.3%，较当前标准治疗方案的56.3%提升11.2%。 第一三共计划到2030年通过至少4款ADC产品拓展多个适应症，覆盖全球约70万患者。目前德曲妥珠单抗已在中国获批第7项适应症，包括HER2阳性乳腺癌新辅助治疗、HER2阳性胃癌二线治疗等。 2. Seagen（现为辉瑞子公司）：Vedotin平台奠定行业基础 Seagen是ADC领域的先驱之一，其Vedotin平台基于MC-VCit-PABC连接子和MMAE载荷，DAR值通常为4。代表性药物包括Brentuximab vedotin（Adcetris）、Enfortumab vedotin（Padcev）和Tisotumab vedotin（Tivdak）。这些药物均采用半胱氨酸偶联技术，在淋巴瘤、尿路上皮癌和宫颈癌治疗中取得重要突破。 3. 罗氏/基因泰克：从Kadcyla到Polivy的持续创新 罗氏拥有Trastuzumab emtansine（Kadcyla）和Polatuzumab vedotin（Polivy）两款重要ADC药物。Kadcyla采用SMCC不可切割连接子和DM1载荷，DAR值为3.5，通过赖氨酸偶联实现；Polivy则采用MC-VCit-PABC连接子和MMAE载荷，DAR值为3-4。罗氏正在开发新一代ADC技术，重点关注双特异性ADC和新型载荷。中国创新企业 1. 荣昌生物：中国首个原创ADC的持续拓展 荣昌生物自主研发的维迪西妥单抗（爱地希）是中国首个原创ADC药物，靶向HER2，采用MC-VCit-PABC连接子和MMAE载荷，DAR值为4。该药物已获批用于HER2过表达局部晚期或转移性胃癌、尿路上皮癌以及HER2阳性且存在肝转移的晚期乳腺癌。 2026年3月23日，维迪西妥单抗新增适应症获国家药品监督管理局批准，用于治疗特定人群的乳腺癌，这是该药物在国内获批的第四项适应症。截至目前，该药已相继获批用于治疗HER2过表达局部晚期或转移性胃癌、HER2过表达局部晚期或转移性尿路上皮癌、HER2阳性且存在肝转移的晚期乳腺癌和HER2低表达且存在肝转移的乳腺癌四个适应症。 2. 科伦博泰：TROP2 ADC引领出海浪潮 科伦博泰的芦康沙妥珠单抗（佳泰莱）靶向TROP2，采用改良的CL2A连接子和KL610023载荷，DAR值为7.4。该药物已获批用于三阴性乳腺癌和EGFR阳性非小细胞肺癌，其与默沙东达成的108.85亿美元合作成为国产ADC出海标杆。 科伦博泰正在推进芦康沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗一线治疗PD-L1阳性NSCLC的Ⅲ期临床研究（OptiTROP-Lung05），在预设的PFS期中分析中已达到主要终点，显示出统计学意义和临床意义的显著改善。 3. 恒瑞医药：全面布局ADC赛道 恒瑞医药的瑞康曲妥珠单抗（艾维达）靶向HER2，采用MC-GGFG-AM连接子和SHR9265载荷，DAR值为6。2026年3月20日，该药物正式获国家药品监督管理局批准上市，用于治疗既往接受过一种或一种以上抗HER2药物治疗的局部晚期或转移性HER2阳性成人乳腺癌患者。 恒瑞医药在ADC领域全面布局，除HER2靶点外，还开发了针对TROP2、c-MET、Claudin18.2等多个靶点的ADC药物，构建了丰富的产品管线。 4. 百利天恒：双抗ADC的先行者 百利天恒的BL-B01D1作为全球首个申报上市的双抗ADC，通过EGFR×HER3双靶点设计提升肿瘤识别特异性。该药物采用独特的双特异性抗体结构，同时靶向EGFR和HER3，在非小细胞肺癌等实体瘤中展现出显著疗效。四、ADC药物技术参数深度解析与演进趋势连接子技术：从可切割到肿瘤微环境响应 ADC连接子分为可切割与不可切割两类，可切割连接子凭借肿瘤微环境响应性释放的优势，成为当前ADC设计的主流（获批ADC中占73.3%）。早期ADC如Mylotarg采用腙键结构，Trodelvy采用碳酸酯键结构；而现代ADC多采用酶敏感连接子，如第一三共的GGFG四肽连接子。 新一代连接子技术正朝着更精准的肿瘤微环境响应方向发展，包括： pH敏感连接子：在肿瘤酸性微环境中特异性裂解 酶敏感连接子：被肿瘤特异性酶（如组织蛋白酶、基质金属蛋白酶）切割 还原敏感连接子：在肿瘤高谷胱甘肽环境中释放载荷 点击化学连接子：实现更高效、更特异的偶联反应DAR值优化：从随机偶联到定点偶联的精准控制 药物-抗体比（DAR）是ADC设计的关键参数，直接影响药效、药代动力学特性及安全性。早期ADC因非定点偶联技术导致DAR不均一（如第一代0-6），引发药物稳定性下降等问题；第三代ADC通过定点偶联技术实现DAR均一化（2或4）；第四代ADC（如德曲妥珠单抗，DAR≈8）则倾向于高DAR设计，以提升肿瘤内有效药物浓度。 代表性ADC药物的DAR值分布： Trastuzumab deruxtecan（Enhertu）：DAR 8（高DAR设计，增强旁观者效应） Sacituzumab govitecan（Trodelvy）：DAR 7.6（中等DAR，平衡疗效与毒性） Trastuzumab emtansine（Kadcyla）：DAR 3.5（低DAR，减少脱靶毒性） Brentuximab vedotin（Adcetris）：DAR 4（标准DAR，广泛适用性） Polatuzumab vedotin（Polivy）：DAR 3-4（优化DAR，提升治疗窗口）有效载荷多样化：从微管蛋白抑制剂到拓扑异构酶Ⅰ抑制剂 ADC的有效载荷按作用机制可分为三类： 微管蛋白抑制剂：如MMAE、DM1，通过破坏微管聚合抑制细胞分裂 DNA损伤剂：如Calicheamicin，通过切割DNA双链导致细胞死亡 拓扑异构酶Ⅰ抑制剂：如Dxd、SN-38，通过稳定DNA-拓扑异构酶复合物阻断DNA复制 近年来，拓扑异构酶Ⅰ抑制剂正成为新兴主流，因其具有更好的治疗窗口和旁观者效应。德曲妥珠单抗采用的Dxd载荷具有强效的DNA损伤能力，且旁观者效应显著，能够杀伤邻近的HER2低表达或阴性肿瘤细胞。双特异性ADC：下一代ADC的重要方向 双特异性ADC（BsADC）通过同时靶向两个抗原，可提高肿瘤特异性并减少脱靶毒性。与传统单特异性ADC相比，BsADC具有以下优势： 增强肿瘤选择性：通过双靶点结合提高对肿瘤细胞的识别特异性 提升内吞效率：双表位结合能使受体聚集成团，更快被细胞“内吞” 克服肿瘤异质性：可同时靶向不同抗原表达的肿瘤细胞亚群 减少脱靶毒性：正常组织通常不共表达两个靶点，降低对正常细胞的损伤 目前已有超过400种不同构型的双抗处于III期临床试验中，其中10种已获批上市。BsADC的设计需要系统考虑抗体骨架、连接子及载荷的协调优化，而非简单的“1+1”组合。双载荷ADC：应对肿瘤耐药的新策略 双载荷ADC通过在同一抗体上偶联两种机制互补的毒素，有效克服肿瘤异质性导致的耐药问题，成为下一代ADC的重要方向。这类ADC的设计策略包括： 协同作用机制：选择作用机制互补的载荷，如DNA损伤剂+微管蛋白抑制剂 耐药克服：针对不同耐药机制的载荷组合 剂量优化：平衡两种载荷的比例，最大化疗效同时最小化毒性 然而，双载荷ADC因结构复杂、均一性/杂质控制难度高，给药学研究和监管审评带来新的挑战。五、未来技术发展趋势与临床定位演变1. 临床价值：从“末线治疗”到“一线选择”的跃迁 ADC的临床定位正经历根本性转变。早期ADC因疗效有限、毒性突出，多用于三线及以上治疗；随着技术进步，新一代ADC在乳腺癌、肺癌、胃癌等高发瘤种中展现出突破性疗效，逐步向前线治疗推进。 德曲妥珠单抗在HER2阳性乳腺癌新辅助治疗中的获批，标志着ADC正式进入早期肿瘤治疗领域。该适应症的全球首批在中国实现，意味着中国患者成为全球最早受益于该创新疗法的群体。2. IO+ADC联合疗法：协同增效的新范式 免疫疗法与ADC具有天然互补的特性： PD-1等IO疗法能激活免疫但响应有限 ADC直接杀伤并释放肿瘤相关抗原和损伤相关分子，诱导免疫原性细胞死亡 协同效应：促进树突状细胞呈递，最终激活CD8+与CD4+T细胞 在2025年ASCO大会上，吉利德和默沙东联合公布Keynote-D19研究结果，显示“ADC+K药”在一线PD-L1高表达三阴性乳腺癌中击败“化疗+K药”。这是首次证明在联用IO背景下，ADC优于化疗。 科伦博泰的芦康沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗一线治疗PD-L1阳性NSCLC的Ⅲ期临床研究，在预设的PFS期中分析中已达到主要终点，显示出统计学意义和临床意义的显著改善。这是全球首个ADC联合免疫检查点抑制剂一线治疗NSCLC取得阳性结果的Ⅲ期研究。3. 适应症拓展：从肿瘤到自身免疫病 ADC技术正从肿瘤走向自身免疫病，形成发展的“第二曲线”。虽然艾伯维的自免ADC药物ABBV-3373和ABBV-154研发终止，但它们证明了自免ADC的疗效逻辑成立，且有望实现持续深度缓解。 未来ADC可能拓展的领域包括： 自身免疫病：如类风湿关节炎、系统性红斑狼疮 感染性疾病：如病毒性肝炎、HIV 神经退行性疾病：如阿尔茨海默病、帕金森病 心血管代谢疾病：如动脉粥样硬化、糖尿病并发症4. 技术平台从“fast-follow”向“差异化创新”跃迁 中国ADC产业正处于从“fast-follow”向“差异化创新”跃迁的关键时期。位点特异性偶联技术的规模化应用、新型载荷如免疫激动剂与RNA降解剂的开发，以及双抗ADC与双载荷ADC的临床验证，将推动ADC从“单一毒素递送”向“多功能免疫调节”及“精准组合打击”能力跃迁。 中国ADC的发展与创新，已从“产品输出”升级为“技术体系输出”，平台价值获得全球认可，议价能力显著增强。天演药业将SAFEbody安全抗体平台授权给Exelixis；诗健生物向ConjugateBio输出EZWiFit新一代ADC平台技术；启德医药与美国Biohaven、韩国AimedBio达成130亿美元合作，以创新生物偶联核心平台赋能多个靶点及21款ADC开发。5. AI辅助设计加速研发进程 AI辅助设计将ADC研发周期从5-7年缩短至3-4年。通过机器学习算法预测： 抗体-抗原结合亲和力：优化靶向特异性 连接子稳定性：平衡血液循环稳定性与肿瘤内释放效率 载荷毒性谱：预测和优化治疗窗口 DAR值优化：平衡疗效与毒性 多特异性ADC、免疫刺激型ADC将进一步提升治疗窗口，而整体整合的设计哲学强调将ADC的每个组成部分都纳入DMTA循环（设计、合成、测试、分析）。六、市场前景与竞争格局深度分析市场规模与增长动力 2026年国内ADC市场规模已突破300亿元，年复合增长率达67%，预计2030年将突破1500亿元。全球ADC在研项目中，中国占比达40%，2024年全球ADC交易总额中中国占比高达38%。 市场增长的主要驱动因素包括： 靶点拓展与适应症丰富：从HER2、TROP2等成熟靶点向B7-H3、CDH17等新兴靶点拓展 联合治疗与前线推进：ADC从后线治疗向前线甚至辅助/新辅助治疗推进 国产替代与出海放量：国产ADC逐步替代进口产品，同时通过license-out实现全球化 医保政策支持：医保谈判加速ADC药物降价，提升患者可及性竞争格局：头部集中与差异化突围 竞争格局呈现“头部集中、差异化突围”的特征。第一梯队由恒瑞医药、科伦博泰、荣昌生物组成，凭借管线厚度与出海能力占据60%以上市场份额。 2025年国内ADC药物BD出海共取得首付款16.3亿美元，同比增长676.2%，总金额211.3亿美元，同比增长390.6%。其中，2025年2月，启德医药与合作伙伴将一款靶向FGFR3的ADC药物及其技术平台授权出海，总金额高达130亿美元，成为2025年度乃至中国创新药出海历史上的标志性事件。出海模式升级：从“产品输出”到“技术平台输出” 中国ADC的出海模式正在经历深刻变革： 早期阶段：以产品授权为主，MNC引进中国早期ADC资产 现阶段：技术平台授权成为新常态，中国ADC核心技术平台实现“从输入到输出”的逆转 未来趋势：全球合作开发，中国药企与MNC共同推进全球多中心临床试验 全球10家头部MNC已与中国创新药企达成约20次交易，涵盖近30条ADC管线。Evaluate数据显示，ADC领域的全球临床试验中，51%是中国药企的产品。七、挑战与展望技术挑战 耐药机制：肿瘤细胞通过多种机制对ADC产生耐药，包括靶点下调、内吞途径改变、载荷外排泵过表达等 脱靶毒性：正常组织中靶抗原的表达、连接子的不稳定性等变量会导致载荷释放不精准，引发脱靶毒性 肿瘤异质性：实体瘤中靶抗原表达不均一，影响ADC的疗效 生产工艺复杂性：ADC的生产涉及抗体工程、连接子合成、毒素制备、偶联工艺等多环节，技术壁垒高、产业链长监管挑战 随着ADC技术的复杂化，监管机构面临新的审评挑战： 双载荷ADC的药学审评：结构复杂、均一性/杂质控制难度高 新型偶联技术的安全性评估：如位点特异性偶联、非天然氨基酸插入等 联合疗法的临床设计：如何合理设计ADC与IO、靶向药物的联合方案未来展望 未来10年，中国ADC药物将经历“靶点创新→技术突破→全球竞争”的三级跳。在政策红利与资本加持下，中国有望在2030年前诞生3-5个年销售额超50亿元的ADC“重磅炸弹”，并涌现出具备全球竞争力的生物药巨头。 到2030年，全球获批上市的ADC数量预计将达50款。随着技术的不断迭代和临床应用的拓展，ADC有望成为肿瘤治疗乃至更广泛疾病领域的基石疗法。结论 ADC药物作为肿瘤精准治疗的重要突破，已从早期的概念验证快速演进为肿瘤治疗的主流手段。全球超过20款、中国8款获批药物的临床实践，证明了这一技术平台的巨大价值。随着技术不断迭代——从随机偶联到位点特异性偶联，从单一毒素到双特异性设计，从肿瘤治疗到自身免疫病拓展——ADC正进化为更智能、更精准、更强大的“智能导弹”。 中国ADC企业通过自主创新和技术积累，已在全球ADC竞争中占据重要地位。从荣昌生物的维迪西妥单抗到科伦博泰的芦康沙妥珠单抗，从恒瑞医药的瑞康曲妥珠单抗到百利天恒的双抗ADC，中国创新正在全球ADC舞台上发出强音。 未来，随着双特异性ADC、双载荷ADC、IO+ADC联合疗法等新技术的成熟，以及适应症从前线治疗到早期辅助治疗的拓展，ADC将继续重塑肿瘤治疗格局。这场“技术与资本的双向奔赴”，最终将为更多患者带来希望，推动人类健康事业的持续进步。 今天的分享先到这里啦，我们下次见~ 我是胖宝，一个致力于吃瓜的学习博主！ 欢迎小伙伴们鼓励、监督、留言， Follow 胖宝的公众号↓↓↓， 让我们自律生活，每天一起进步一点点！ 点击下方❤，送给胖宝一颗小心心~ 你的每次鼓励都是胖宝更新的动力！

摘要编号：abs25-7358 摘要标题：Polatuzumab vedotin in combination with rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin and prednisone (Pola R+CHP) results in similar clinical outcomes than rituximab and dose adjusted etoposide, prednisone, vincristine, cyclophosphamide, and doxorubicin (R+DA-EPOCH) in patients with high-risk features diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL): A single institution experience. 维泊妥珠单抗联合利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星和泼尼松（Pola R-CHP）对比利妥昔单抗联合剂量调整的依托泊苷、泼尼松、长春新碱、环磷酰胺和多柔比星（R-DA-EPOCH）在高危特征弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者中导致相似的临床结局：一项单中心经验 类别：600s - 血液系统恶性肿瘤 评审类别：627. 侵袭性淋巴瘤：靶向与药物治疗 背景 DLBCL是最常见的侵袭性B细胞淋巴瘤。现代分子谱分析将DLBCL划分为生物学上不同的亚型，而分期、免疫组织化学（IHC）和细胞遗传学研究的结合进一步将患者（pts）分为标准风险与高风险类别。高国际预后指数（IPI）评分、IHC显示BCL2和CMYC同时高表达（双表达淋巴瘤[DEL]）、存在单独涉及C-MYC原癌基因的平衡易位（C-MYC重排DLBCL/高级别B细胞淋巴瘤）或同时涉及BCL-2原癌基因（双打击淋巴瘤[DHL]）与更具侵袭性的临床行为和不良预后相关。直到最近，高危DLBCL患者仍采用R-DA EPOCH方案治疗。POLARIX临床试验确立了Pola + R-CHP方案相对于利妥昔单抗、环磷酰胺、多柔比星、长春新碱和泼尼松（R-CHOP）在新诊断晚期DLBCL中的优效性。目前尚不清楚Pola + R-CHP是否可以替代R-DA EPOCH用于具有高危特征的DLBCL。 目的 为此，研究者比较了在本机构接受R-DA EPOCH或Pola + R-CHP治疗的新诊断高危特征DLBCL患者的临床结局。 方法 研究者进行了一项单中心回顾性研究，比较了过去20年间在院治疗的高危特征DLBCL患者中R-DA EPOCH与Pola + R-CHP的抗肿瘤活性。收集了患者人口统计学、临床、病理学（细胞起源[COO]、DEL状态、c-MYC易位状态等）和治疗特征。使用从以下变量得出的倾向评分，将Pola + R-CHP患者与R-DA-EPOCH患者按1:2的比例进行匹配：诊断时年龄、性别、双表达状态、双打击状态、COO、分期和IPI评分。通过Fisher精确检验比较治疗期间和治疗结束时临床终点（如总缓解率[ORR]、完全缓解[CR]和部分缓解[PR]率）或3-4级毒性（按CTCAE v5.0标准编码）发生频率的差异。通过对数秩检验比较治疗组之间无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）的差异。 结果 共确定了261例患者（Pola + R-CHP = 24例，R-DA-EPOCH = 237例）。69例高危DLBCL被纳入倾向评分分析，其中23例接受Pola + R-CHP治疗，46例接受R-DA EPOCH治疗。两组间的基线人口统计学特征相似（即中位年龄和性别分布）。在接受Pola + R-CHP和R-DA EPOCH治疗的患者中，分别观察到44%和54%的患者具有高IPI评分（≥3分）。根据Han算法，Pola + R-CHP组中61%的患者和R-DA EPOCH组中57%的患者具有非生发中心B细胞（non-GCB）表型。DEL和DHL分布在Pola + R-CHP治疗组（30% DEL, 4.3% DHL）和R-DA EPOCH治疗组（28% DEL, 6.5% DHL）之间相似。 Pola + R-CHP与R-DA EPOCH治疗患者的ORR、CR率（89% vs. 78%, P=0.73）和PR率相似。在24个月时，Pola + R-CHP治疗患者的PFS率为93.8%（CI 82.6–100），而R-DA EPOCH治疗患者为56.4%（CI 43.3–73.4）（P=0.013）。此外，Pola + R-CHP治疗患者的OS率为100%，而R-DA EPOCH治疗患者为63%（CI 50–79.4）（P=0.01）。 Pola + R-CHP治疗患者中3级或以上血液学毒性的发生率低于R-DA EPOCH治疗患者：≥3级发热性中性粒细胞减少症 0% 对比 30%（P=0.003），血小板减少症 0% 对比 57%（P<0.001），以及需要输血的贫血 17% 对比 63%（P< 0.001）。非血液学事件在Pola + R-CHP组中也比在R-DA EPOCH组中更少见：神经病变 0% 对比 39%（p < 0.001）和静脉血栓栓塞 4% 对比 24%（P= 0.050）。两组的心脏毒性和ICU入住率均较低（< 5%）。 结论 据研究者所知，此项分析是首次对经过严格匹配平衡的Pola + R-CHP和R-DA EPOCH治疗高危DLBCL队列进行的比较。数据表明两种方案的反应率相当。值得注意的是，分析显示，在这组高危DLBCL患者中，Pola + R-CHP相较于R-DA EPOCH具有更优的2年PFS/OS和显著更低的血液学毒性。研究结果支持在其他学术机构中进一步开展真实世界数据分析，比较Pola R-CHP与R-DA EPOCH，并支持在高危DLBCL患者，尤其是DEL患者中使用Pola R-CHP。 关键词 治疗考量，健康结局研究，研究，淋巴瘤，不良事件，临床研究，生物疗法，真实世界证据，联合治疗，侵袭性淋巴瘤，疾病，淋巴样恶性肿瘤，抗体治疗 🔬 关注我们的公众号，一起探索科学的奥秘吧！ 免责声明： 本资讯专为医疗卫生专业人士提供疾病领域最新进展，内容可能涉及未在中国批准的适应症，使用药物时请遵循国家药品监督管理局批准的说明书。本资讯非广告，不构成药物推广或诊疗推荐，提供信息不替代专业医疗指导，不作为任何诊疗建议。若相关信息被用于除了解资讯以外的其他用途，本公众号及作者不承担法律责任。未经授权，禁止转载或他用。引用资料均已发表，若涉版权请联系删除。