Methylprednisolone

点击上方 蓝字 轻松关注~ 前篇提到秋季花粉来了，北方的鼻炎患者短期内激增，于是网络上关于"鼻炎针"话题又热络起来。 大家口中的“鼻炎神针”，到底是些什么针？这就是我们今天的主题 “鼻炎”不是一个病，而是一类病。大家口中的“鼻炎针”，是对应多种不同机制的治疗；它们针对的疾病也各不相同——有的是针对过敏性鼻炎，有的是针对慢性鼻-鼻窦炎伴或不伴鼻息肉。本文聚焦过敏性鼻炎（变应性鼻炎，AR）相关的注射治疗。 过敏性鼻炎是特应性个体接触过敏原后，由 IgE 介导的鼻黏膜慢性非感染性炎症。我国成人过敏性鼻炎患病率呈明显上升趋势：2005—2011 年在 11 个/18 个中心城市开展的电话问卷调查显示，自报患病率由 11.1% 升至 17.6%[1,15]；此后不同调查因地区、年龄与统计口径不同，结果差异较大（有报告 2019 年自报患病率达 20.9%，全国代表性调查加权患病率则约 8.1%），总体估计影响着数以亿计的人。它和哮喘是“同一气道、同一疾病”，约 40% 的患者合并哮喘[1]。 正因为病程长、易反复，患者才容易被“打一针就能断根”的说法吸引。图1　大家口中的“鼻炎针”，其实是完全不同的东西——先分清“打的是什么”“治的是什么病”，再谈该不该打先分清疾病：过敏性鼻炎（本文主角）？慢性鼻-鼻窦炎伴/不伴鼻息肉？血管运动性鼻炎？疾病不同，“针”完全不同——本文只讲“过敏性鼻炎（AR）”相关的针① “老式抗过敏针”异丙嗪（非那根）、苯海拉明等第一代抗组胺药注射剂过去用于急性过敏、荨麻疹的急诊对症；治鼻炎已无位置定位：急诊短期对症 · 现基本不用儿童慎用（嗜睡、呼吸抑制风险）② “激素针”曲安奈德、复方倍他米松（得宝松）等肌注，少数还静脉输液抗炎强、起效快，但属全身激素，副作用明确，长效剂型难以叫停定位：指南明确不推荐用于 AR反复肌注/“激素封闭”＝危险信号③ “脱敏针”（对因）标准化过敏原疫苗皮下注射（SCIT）尘螨、霉菌、花粉、动物皮屑等适用疗程 3~5 年，诱导免疫耐受，是目前唯一对因治疗定位：过敏原明确后尽早启动须在有抢救条件的机构注射④ 生物制剂（单抗针）司普奇拜单抗、度普利尤单抗、奥马珠单抗等（多为皮下注射）精准阻断2型炎症；针对中重度/难治性患者；定位：难治/重症的“进阶精准武器”有适应症与医保门槛，非人人需要⑤ “免疫增强/调节针”胸腺肽/胸腺法新、脾氨肽、卡介菌多糖核酸、匹多莫德等不直接作用于IgE/2型炎症，对AR本身缺乏高质量证据定位：反复呼吸道感染者的辅助不能“增强免疫来治鼻炎”⑥ 其他被叫“鼻炎针”的星状神经节阻滞（近年的“网红鼻炎针”）、蝶腭神经节针刺、穴位注射/埋线、自血等属神经调节/中医外治，证据弱定位：辅助/替代尝试，不能根治须正规机构、正规医师操作注：另有鼻甲内“封闭”等局部激素注射，正规指南不推荐（见正文第2节）； 异丙嗪（非那根）、苯海拉明属于第一代抗组胺药，都有注射剂型，过去常用于急性荨麻疹、药物/食物过敏等急诊对症，也因其镇静作用被当作“助眠/止晕针”。但用来“治鼻炎”，它们的缺陷很明显：不是鼻炎的规范治疗。 国内外 AR 指南的一线药物是鼻用糖皮质激素、第二代口服/鼻用抗组胺药、口服白三烯受体拮抗剂，注射用第一代抗组胺药并未被推荐用于 AR 的常规与长期治疗[1-2]；它解决的是急性过敏反应的对症，而不是鼻黏膜慢性炎症。副作用突出。 强嗜睡、口干，影响儿童认知与学习；对儿童存在呼吸抑制风险（异丙嗪在低龄儿童中多国已限制/警示）。作用短暂。 打一针只缓解几小时到一天，鼻炎是慢性病，不可能靠“隔几天打一针”管理。 一句话结论这类“抗过敏针”在急性过敏、荨麻疹发作等急诊场景作短期对症；不要为了“治鼻炎”去打这类针。2“激素针”（糖皮质激素注射） 临床上被当作“鼻炎针”肌注的，常见的是曲安奈德、复方倍他米松（得宝松）等长效缓释制剂，也有用地塞米松、甲泼尼龙等静脉输液的。这些针的共同点是“全身糖皮质激素”，抗炎极强、起效极快，短期却能明显压制症状。优点 对严重、顽固的发作期症状控制快；在极少数急性重症且无法口服/喷鼻的场景或医疗资源匮乏可作为短期过渡。缺点全身副作用明确 抑制下丘脑-垂体-肾上腺（HPA）轴、医源性库欣貌、血糖血压升高、骨质疏松/股骨头坏死（长期反复用）、感染风险上升、儿童影响生长等。指南明确反对 《中国变应性鼻炎诊断和治疗指南（2022年，修订版）》写明，“临床不推荐应用肌肉、静脉或鼻内注射糖皮质激素”[1]。即使确需全身激素，指南建议的路径也是口服泼尼松短程（0.5–1.0 mg/kg，晨顿服，4–7天），而不是打针[1]。 警惕“李鬼鼻炎针” 部分非正规机构把激素（甚至长效激素）直接打进鼻甲或当作“神经阻滞”，宣传“打一针断根”，本质是激素封闭，既不符合指南、又存在血管栓塞等严重并发症风险，务必识别并避开。 一句话结论激素针有“好用且快速见效”的诱惑，但副作用大。正规诊疗中，过敏性鼻炎几乎不需要靠打激素针来治；不建议反复肌注长效激素。3“脱敏针”（过敏原特异性免疫治疗） 脱敏治疗通过规律给予标准化的过敏原疫苗（皮下注射即 SCIT，俗称脱敏针；也有舌下含服剂型 SLIT），让免疫系统逐渐“耐受”该过敏原，是唯一能改变过敏自然病程、针对病因的治疗，受到国内外指南一致推荐[1-5]。怎么做、做多久 前提：过敏原明确（皮肤点刺或血清 sIgE 证实，我国最常见为尘螨），且症状与过敏原暴露相关。 适龄：儿童与成人都可做；皮下脱敏一般从5岁左右起可考虑（以制剂说明书与专科评估为准）。 流程：起始期每 1–2 周注射一次、剂量递增，常规约 3–6 个月进入维持期（每 2/4/6 周一次）；总疗程推荐  3–5 年以巩固疗效[1,3-4]。 注射后需在诊室观察 30 分钟，须在有抢救条件的医疗机构进行。 优点： 对因治疗；证据表明能减轻症状、减少用药，并有“疾病修饰”作用——疗程结束后疗效可长期维持，儿童期治疗还可能降低未来新发致敏与哮喘风险[3-4]。缺点： 起效慢（常需数月）、疗程长、需规律就诊、费用与依从性要求高；仅对“查明且能做”的过敏原有效；有局部红肿、以及少见但需警惕的全身过敏反应风险（故必须在医院注射）。 一句话结论如果明确是尘螨/花粉等可及过敏原引起的过敏性鼻炎，且具备条件与耐心，脱敏是“最值得考虑”的一类针——它是“治本”，只是需要时间。启动前请先完成过敏原检测与专科评估。4现在很火的“单抗针”（生物制剂） 生物制剂是近年最受关注的方向。它们针对2型炎症、过敏性炎症的关键通路精准阻断，证据来自高质量的 III 期随机对照试验[6-8]。但要特别提醒：不同单抗靶点不同、适应证不同、在过敏性鼻炎上的“靶点”有所不同。图2　不同“单抗”拦在过敏通路的不同位置奥马珠单抗拦在“IgE”这一步；司普奇拜单抗与度普利尤单抗拦在“IL-4Rα 受体”这一步通路①　IgE 介导的速发相 → 急性喷嚏、清涕、鼻痒、鼻塞过敏原花粉 / 尘螨等肥大细胞（表面带 IgE）被过敏原“交联” → 释放组胺/白三烯✕ 奥马珠单抗（抗 IgE）结合游离 IgE，阻止致敏/交联→ 喷嚏、清涕、鼻痒、鼻塞（组胺等介质）通路②　IL-4/IL-13 驱动的 2 型炎症 → 持续鼻塞、组织重塑（与哮喘/鼻息肉相关）Th2 / ILC2 细胞释放 IL-4、IL-13（驱动 2 型炎症）IL-4IL-13鼻黏膜 / 免疫细胞IL-4Rα受体激活→IgE↑、嗜酸粒细胞浸润↑→持续炎症✕ 抗 IL-4Rα 单抗司普奇拜单抗 / 度普利尤单抗阻断后：IL-4/IL-13 信号被切断，2型炎症与组织重塑被抑制司普奇拜单抗（康悦达）与度普利尤单抗（达必妥）同为抗 IL-4Rα 单抗，但在各国的获批适应证并不相同“速发相”靠 IgE/肥大细胞，奥马珠单抗拦在 IgE 这一步；“持续相”靠 IL-4/IL-13 等细胞因子驱动 2 型炎症，司普奇拜单抗与度普利尤单抗拦在 IL-4Rα 受体这一步。注意：奥马珠单抗虽在美国/欧盟/我国未批 AR 适应证，但日本已于 2019 年 12 月批准其用于常规治疗无效的重度杉树花粉症（季节性过敏性鼻炎）。① 司普奇拜单抗（康悦达）——我国获批、全球首个获批季节性过敏性鼻炎适应证的 IL-4Rα 单抗 作用：抗 IL-4Rα 单抗，同时阻断 IL-4 与 IL-13 信号，抑制 2 型炎症。 获批历程：2024 年 9 月获批成人中重度特应性皮炎，2024 年 12 月获批慢性鼻窦炎伴鼻息肉，2025 年 2 月获批季节性过敏性鼻炎（SAR）——在 IL-4Rα 这一类单抗中，目前全球仅它获批了 AR 适应症（抗 IgE 的奥马珠单抗则在日本批过 AR）[6]。III 期研究由北京同仁医院张罗教授团队完成，发表于《Nature Medicine》（2025）：中重度 SAR 患者 2 周内鼻部症状评分较安慰剂显著改善，眼部症状与生活质量同步改善，安全性可接受[6]。 用法：皮下注射，III 期方案为负荷剂量 600 mg（2 支），此后 300 mg、每 2 周一次；具体剂量、疗程与是否限花粉季使用，以最新版说明书和医保限定以及医嘱为准。常在花粉季前/季中按疗程使用。 医保与门槛：三项适应证已于 2026 年 1 月 1 日全部纳入国家医保目录（按谈判药品/“特药”管理，医保支付有适应证、年龄、既往治疗等限定，并非所有使用者均能医保支付），过敏性鼻炎医保支付政策目前为：18 岁及以上、中重度季节性过敏性鼻炎、经鼻用糖皮质激素与口服抗组胺药规范治疗后仍控制不佳的患者。 划重点“单抗进医保≠人人都需要打，≠人人使用都能报销有明确的适应人群（中重度、规范治疗不达标、成人），也不能根治过敏，属于“给难治患者多一把精准武器”。轻中度患者规范用药即可，不必也不应“一上来就打针”。② 奥马珠单抗（茁乐）——抗 IgE治疗 作用：抗 IgE 单抗，全球首个用于过敏性疾病靶向治疗的生物制剂。我国已获批用于经吸入激素+长效β₂激动剂仍控制不佳的中重度过敏性哮喘及≥12 岁抗组胺药控制不佳的慢性自发性荨麻疹（2022 年）；在美国等还获批慢性鼻窦炎伴鼻息肉、食物过敏等。日本获批过敏性鼻炎 厚生劳动省于 2019 年 12 月批准奥马珠单抗用于“季节性过敏性鼻炎”——但仅限常规治疗仍无法控制的重度杉树花粉症（≥12 岁、血清总 IgE 30–1500 IU/mL、杉木特异性 IgE 阳性；花粉季内约每 4 周皮下注射一次、每季 2~3 针——以上均为日本说明书限定条件，并非全球通用规则）[12]。这与日本约 40% 人口患杉树花粉症的疾病负担有关。截至目前，全球把“过敏性鼻炎”正式写入奥马珠单抗说明书的，仍只有日本。 与过敏性鼻炎的关系：早在 2001 年即有高质量随机对照试验证实其对季节性过敏性鼻炎有效[7]，我国亦有专家共识，但美国 FDA、欧盟 EMA 及我国药监部门均未将“过敏性鼻炎”列为批准适应证”，使用需过敏专科评估，目前医保不覆盖。③ 度普利尤单抗（达必妥）——抗 IL-4Rα 作用：与司普奇拜单抗同靶点（抗 IL-4Rα），在国外已获批特应性皮炎、哮喘、慢性鼻窦炎伴鼻息肉（CRSwNP）、结节性痒疹、嗜酸细胞性食管炎、慢阻肺等多个 2 型炎症适应证[8]。 鼻相关新进展：2026 年 2 月，美国 FDA 批准其用于“过敏性真菌性鼻窦炎（AFRS）”——这是慢性鼻窦炎的一种特殊亚型（真菌过敏相关，限 6 岁及以上、有鼻窦手术史者），仍不是“过敏性鼻炎”[14]。在我国，度普利尤单抗已获批特应性皮炎、哮喘、结节性痒疹、慢阻肺等，CRSwNP 适应证尚未获批（截至 2026 年 9 月 9 日未核到 NMPA 批准；2025 年 11 月公开报道为其相关补充申请已获国家药审中心受理，最终是否获批以 NMPA 为准）。回答“国外有没有批准过敏性鼻炎”：没有。 截至 2026 年 9 月，全球各国均未将“过敏性鼻炎”单独批准为度普利尤单抗的适应证（美国、欧洲、日本、中国均处于 III 期或研究阶段）；其临床试验显示对花粉症相关鼻部症状有改善趋势，但获批的“鼻”相关适应证只有 CRSwNP 与 AFRS[8,14]。 特别提醒：同名“单抗”，身份不同把三种药放在一起看就清楚了——目前把“过敏性鼻炎”正式写进说明书的情形有两种：① 我国司普奇拜单抗的“季节性过敏性鼻炎”适应证（全球 IL-4Rα 单抗中首个/唯一）；② 日本奥马珠单抗的“季节性过敏性鼻炎（重度杉树花粉症）”适应证（2019年12月）。 部分药品图片展示如下 司普奇拜单抗注射液（康悦达®）300 mg(2 ml)/支，预充式注射笔，西林瓶，皮下注射。图源：康诺亚生物官网 度普利尤单抗注射液（达必妥®）预充式注射器（左）与预充式注射笔（右），200 mg / 300 mg 两种规格。图源：新华网（第八届进博会报道） 奥马珠单抗注射液（茁乐®）150 mg/支 预充式注射液图源：网络药店实拍，外观仅供参考 曲安奈德注射液1 ml:40 mg（混悬液）：曾较常被肌注的“激素针”之一；指南不推荐用于 AR 常规治疗。图源：39 药品通 复方倍他米松注射液（得宝松®）1 ml/支（二丙酸倍他米松 5 mg ＋ 倍他米松磷酸钠 2 mg）图源：网络公开药房商品图5“免疫增强针 / 免疫调节针” 胸腺肽/胸腺法新、免疫球蛋白、卡介菌多糖核酸、匹多莫德、脾氨肽、细菌溶解产物等常被统称“免疫增强/调节针（药）”。对过敏性鼻炎本身，没有高质量的循证支持 它们不直接作用于 IgE 或 2 型炎症通路，国内外 AR 指南的治疗框架中并无“免疫增强剂”的常规位置[1-2]。但在特定人群有价值 对反复上呼吸道感染的儿童、老年人，部分制剂（如细菌溶解产物）有系统评价提示可减少感染次数，可作为辅助免疫调节的手段之一[9]。 一句话结论免疫增强/调节针的适用面是“合并反复呼吸道感染、免疫力低下等特定人群”的辅助；把它当作治鼻炎的“特效针”属于概念错位。是否需要、用哪一种，应基于感染史与免疫评估，而不是跟风。6其他被叫“鼻炎针”的针——星状神经节阻滞、针灸穴位注射等① 星状神经节阻滞（SGB）：2024 年以来最火的“网红鼻炎针” 近年多地开展的另一种“鼻炎针”，学名星状神经节阻滞：在超声引导下把局麻药注射到颈部星状神经节周围，短暂调节头面部交感神经，从而减轻鼻黏膜高反应，缓解鼻塞、流涕等[5]。但目前也存在一定争议：证据级别低。 《星状神经节阻滞疗法中国专家共识（2022版）》将过敏性鼻炎列为适应证之一，但推荐所依据的证据级别较低（小样本研究、临床观察与专家经验为主），属“使用是合理的”而非“强烈推荐”[5]。高质量大样本对照研究仍缺乏。不能根治。 它不改变过敏本质，接触过敏原后仍可复发；主流观点定位为“常规治疗效果不理想时可选尝试的辅助手段”[5]。有创操作有风险。 颈部穿刺可能出现声嘶（喉返神经受累）、臂丛阻滞、血肿、局麻药入血，严重者甚至气胸、误入椎管等，须由有资质的疼痛/麻醉医师在具备抢救条件的机构操作[5]。 特别提醒社交平台上号称“一针断根”的，往往不是规范的星状神经节阻滞，而是把长效激素打进鼻甲或颈部的“封闭针”——这是“李鬼鼻炎针”，风险与收益完全不成比例，请勿轻信。② 蝶腭神经节阻滞/针刺、针灸、穴位注射、穴位埋线、自血疗法等 蝶腭神经节是支配鼻黏膜血管与腺体的副交感“调节器”，中医特色针法（如针刺蝶腭神经节）与神经阻滞均有临床应用的报道，可作为难治性症状的尝试选项，但同样缺乏大规模高质量研究。 针灸方面有较规范的随机对照证据：一项发表于《Annals of Internal Medicine》的多中心 RCT 显示，针灸可轻度改善季节性过敏性鼻炎症状、减少抗组胺药用量，但效果有限、不能“根治”[10]；系统评价总体认为证据质量中等。 穴位注射/埋线/自血等属于中医外治经验性疗法，证据更弱，需由正规中医师操作，注意无菌与过敏风险。到底什么时候该“打针”？ 过敏性鼻炎的规范化治疗讲究“防治结合、四位一体”（环境控制＋药物治疗＋免疫治疗＋健康教育）[1]，并遵循阶梯式（stepwise）原则：从基础开始，按需“升阶梯”，症状控制后“降阶梯”[1-2]。下面这张图就是最常用的决策路径——请特别留意各类“针”在这个阶梯中的真正位置： 图3　过敏性鼻炎阶梯治疗：先做什么、后做什么、什么时候考虑“针”第0步 · 打地基（所有患者都要做）确诊与分型（间歇/持续 × 轻/中重度 × 季节/常年）＋ 过敏原检测环境控制 ＋ 健康教育 ＋ 生理盐水鼻腔冲洗第1级 · 一线药物单药（轻中度首选起点）鼻用糖皮质激素（中重度/鼻塞明显者优选）或 第二代口服/鼻用抗组胺药；花粉季前 2 周可预防用药第2级 · 联合升级（中重度持续）鼻用激素 ＋ 第二代抗组胺药（必要时 ＋ 白三烯受体拮抗剂）顽固鼻塞可短期加鼻用减充血剂（≤3 天）；每 2~4 周复评第3级 · 仍控制不佳？先停下来重新评估①诊断对吗 ②方案对吗 ③坚持了吗 ④有无哮喘/鼻息肉/鼻窦炎评估后再决定是否进入“对因/精准”层第4级 · “对因/精准”方案（各类“针”从这里开始出现）过敏原明确 → 脱敏治疗（皮下脱敏针/舌下含服）：需坚持 3~5 年中重度季节性AR、规范用药不达标、成人 → 司普奇拜单抗等单抗合并 CRSwNP/哮喘 → 按相应适应证选生物制剂或手术评估控制不佳→ 升一级控制良好→ 降一级各类“针”的位置老式抗过敏注射：不入阶梯激素肌注/静滴：不推荐治AR免疫调节针：特定人群辅助脱敏针：第4级 · 对因之选单抗针：第4级 · 精准之选SGB/针灸等：辅助 · 证据弱用药提醒先喷/口服，再谈“针”单抗须符合适应证＋医保条件，由专科评估超说明书用药：需医师评估＋患者知情同意“一针断根”不可信升/降阶梯：每 2~4 周或每个花粉季评估一次；控制不佳→升一级，控制良好→可退回上一级维持。依据《中国变应性鼻炎诊断和治疗指南（2022年修订版）》与 ARIA 阶梯治疗思路绘制[1-2]。简言之：先喷/先口服、再联合、后评估，脱敏看时机、单抗看条件——打针不是第一步，而是阶梯上层的选项。常见误区速答（F＆Q） “打一针鼻炎针能断根吗？” 不能。目前没有任何“针”能根治过敏性鼻炎[1]。唯一对因治疗（脱敏）也需3~5年，且只是诱导对该过敏原的耐受。“激素针又快又便宜，为什么医生不建议？” 全身激素的副作用与“不可停药性”（长效缓释制剂）远超短暂获益，指南明确不推荐肌注/静注/鼻内注射激素治AR[1]。“司普奇拜单抗进医保了，我是不是可以打？” 要看条件：中重度 季节性AR、经鼻用激素+口服抗组胺规范治疗仍控制不佳、18岁及以上成人。轻中度患者规范用药即可，不是人人都需要。“听说日本批了奥马珠单抗治花粉症，我能去打吗？” 日本 2019 年 12 月获批的适应症是“常规治疗无法控制的重度杉树花粉症”[12]。若确有需求属超说明书使用，须由过敏专科医师评估并签署知情同意，且医保一般不支付。“脱敏什么时候做最好？” 确诊明确过敏原后即可启动，儿童早期干预可能获益更大；花粉过敏者通常建议在花粉季之外开始，具体遵医嘱。“网上的‘网红鼻炎针’（星状神经节阻滞）能去试吗？” 证据级别较低、不能根治[5]。若常规治疗不理想，可作为疼痛科/麻醉科医生评估后的辅助尝试，务必在有资质机构进行；警惕“激素封闭”冒名。“针灸、穴位注射靠谱吗？” 部分RCT提示可轻度缓解症状、减少用药，但效果有限且证据质量中等[10]，宜作为规范治疗的补充。最后一张表总结：各类“针”怎么选、何时打 针的种类 代表药物/方法 作用定位 何时考虑 主要顾虑 抗组胺注射 异丙嗪、苯海拉明 急性过敏对症 几乎不用于AR； 嗜睡、儿童风险、不对因 糖皮质激素注射 曲安奈德、得宝松、地塞米松等 全身强抗炎（对症） 指南不推荐；仅极少数急性重症的短期过渡 全身副作用、长效制剂难撤、反复用风险高 脱敏针（SCIT） 尘螨/花粉等标准化疫苗 对因（改变免疫） 过敏原明确、条件合适，尽早启动 疗程长、起效慢、需坚持、注射有过敏风险 单抗（司普奇拜单抗等） 抗IL-4Rα/抗IgE单抗 精准抑制2型炎症 中重度/难治、规范用药效果不达标； 费用、疗程、适应症窄、不可根治、注射反应 免疫增强/调节 胸腺肽、细菌溶解产物等 非特异性免疫调节 合并反复呼吸道感染的特定人群辅助 对AR证据弱、易被神话 星状神经节阻滞等 超声引导颈部神经阻滞 神经调节（辅助） 常规方案不满意、经评估后的尝试 证据级别较低、有创风险、不能根治 针灸/穴位注射/埋线 中医外治 经验性辅助 正规中医师操作 证据有限、效果个体差异大 注：任何治疗开始前，建议先在过敏反应科/耳鼻喉科完成确诊与分型；本文不构成对具体个人的用药建议。参考文献 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会鼻科组，中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会鼻科学组．中国变应性鼻炎诊断和治疗指南（2022年，修订版）[J]．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2022，57(2)：106–129． Brożek JL, Bousquet J, Agache I, et al. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) guidelines—2016 revision. J Allergy Clin Immunol. 2017;140(4):950-958. Roberts G, Pfaar O, Akdis CA, et al. EAACI Guidelines on Allergen Immunotherapy: Allergic rhinoconjunctivitis. Allergy. 2018;73(4):765-798. Durham SR, Walker SM, Varga EM, et al. Long-term clinical efficacy of grass-pollen immunotherapy. N Engl J Med. 1999;341(7):468-475. 严敏，刘小立，王林，等．星状神经节阻滞疗法中国专家共识（2022版）[J]．中华疼痛学杂志，2022，18(3)：293–301． Zhang Y, Li J, Wang M, et al. Stapokibart for moderate-to-severe seasonal allergic rhinitis: a randomized phase 3 trial. Nat Med. 2025;31(7):2213-2221.  Casale TB, Condemi J, LaForce C, et al. Effect of omalizumab on symptoms of seasonal allergic rhinitis: a randomized controlled trial. JAMA. 2001;286(23):2956-2967. Bachert C, Han JK, Desrosiers M, et al. Efficacy and safety of dupilumab in patients with severe chronic rhinosinusitis with nasal polyps (LIBERTY NP SINUS-24 and SINUS-52): two multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, phase 3 trials. Lancet. 2019;394(10209):1638-1650. Yin J, Xu B, Zeng X, Shen K. Broncho-Vaxom in pediatric recurrent respiratory tract infections: a systematic review and meta-analysis. Int Immunopharmacol. 2018;54:198-209. Brinkhaus B, Ortiz M, Witt CM, et al. Acupuncture in patients with seasonal allergic rhinitis: a randomized trial. Ann Intern Med. 2013;158(4):225-234. GSK News Release. GSK's Nucala (mepolizumab) approved in China for treatment of adults with chronic rhinosinusitis with nasal polyps. 2025-01-03. Efficacy of omalizumab against Japanese Cedar pollinosis in clinical practice. Allergy Asthma Clin Immunol. 2025;21. DOI:10.1186/s13223-025-00995-y. 《中华人民共和国医师法》（2021年8月20日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，自2022年3月1日起施行） Regeneron/Sanofi News Release. Dupixent® (dupilumab) Approved in the U.S. as the First and Only Medicine for Allergic Fungal Rhinosinusitis (AFRS). 2026-02-24. Wang XD, Zheng M, Lou HF, et al. An increased prevalence of self-reported allergic rhinitis in major Chinese cities from 2005 to 2011. Allergy. 2016;71(8):1170–1180. 免责声明：本文为面向公众的医学科普，用于澄清“鼻炎针”概念与帮助理解规范化治疗路径，文中提及多种药品，但不能替代医生的诊断与处方。如您有相应症状，请到正规医院过敏反应科或耳鼻喉科就诊；注射类与生物制剂治疗均须由有资质的医师评估后实施。文中不良反应与禁忌请以药品说明书为准。

点击蓝字 关注我们 //  跟着泰博士  学文献  狼疮性肾炎（LN）是系统性红斑狼疮（SLE）最常见的并发症，终身发病率约20%~60%，10%~30%可进展至肾衰竭[1]。其中增殖性LN（III/IV±V型）病情最重，若未及时有效干预，肾功能进行性丧失风险极高[2]。当前指南推荐糖皮质激素联合免疫抑制剂作为一线诱导治疗[3]，但长期大剂量使用带来的感染、代谢紊乱及器官累积损伤等问题仍制约临床获益[4]。因此，亟需探索更高效、安全的治疗方案。 海南医科大学第二附属医院李冰教授在《Frontiers in Immunology》（IF：7.0）发表单中心回顾性观察研究，比较泰它西普与贝利尤单抗治疗增殖性LN的疗效与安全性。研究共纳入28例患者：泰它西普组18例、贝利尤单抗组10例。结果显示，泰它西普组在第8周即实现了肾脏及免疫学缓解。[5] 研究方法 研究设计：单中心、回顾性观察研究。研究回顾了2021年1月至2025年5月经肾活检确诊的狼疮肾炎患者；在37例接受泰它西普或贝利尤单抗治疗的增殖性LN患者中，排除9例，最终纳入28例。 纳入标准：（1）符合2019 EULAR/ACR系统性红斑狼疮分类标准；（2）肾活检证实增殖性LN（III/IV ± V型）；（3）年龄≥12岁；（4）接受泰它西普或贝利尤单抗治疗至少24周。 排除标准：入组前24周内接受过其他生物制剂（如利妥昔单抗），或合并其他免疫性疾病、严重感染、恶性肿瘤、肾移植的患者。 治疗方案：泰它西普160 mg皮下注射，每周1次，共24周；贝利尤单抗480 mg静脉输注，前3次每2周1次，随后每4周1次，共24周。两组患者可根据临床需要合并糖皮质激素、抗疟药及其他免疫抑制剂治疗。 主要结局：治疗24周后的肾脏反应，包括完全缓解（CRR）、部分缓解（PRR）和无肾脏反应（NRR）。 次要结局：SLEDAI-2K评分较基线的变化。 缓解定义：CRR：24小时尿蛋白正常（尿蛋白定量<0.5 g/24 h或尿蛋白/肌酐比值<500 mg/g）、无活动性尿沉渣、血清白蛋白≥35 g/L，且血肌酐正常或较基线上升不超过10%。PRR：尿蛋白较基线下降>50%、24小时尿蛋白<3.0 g、白蛋白>30 g/L，且血肌酐升幅不超过基线10%。NRR指未达到完全缓解或部分缓解的病例。 研究结果 研究回顾了37例接受泰它西普或贝利尤单抗治疗的LN患者（III/IV型±V型），其中9例符合排除标准（图1）。共有28例患者符合纳入标准：泰它西普组纳入18例患者，贝利尤单抗组纳入10例患者。 图1：研究流程图 基线特征：两组年龄、性别、BMI、血压、白蛋白、24小时尿蛋白、血尿、肾功能、补体、抗dsDNA、SLEDAI-2K及肾脏病理指标差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组绝大多数患者合并V型病变。 表1：患者基线特征 肾脏应答率：第8周，泰它西普组8例患者（44.4%）达到CRR，7例患者（38.9%）达到PRR，3例患者（16.7%）为NRR ；贝利尤单抗组6例患者（60%）达到PRR，其余4例患者（40%）为NRR 。在第8周，泰它西普组的肾脏缓解率显著优于贝利尤单抗组（p = 0.03），更早实现肾脏完全缓解。 至第24周时，泰它西普组CRR、PRR和NRR分别为72.2%、22.2%和5.6%；贝利尤单抗组分别为60%、30%和10%。 图2：两组患者在随访期间达到肾缓解的比例 *p<0.05、 糖皮质激素与免疫抑制剂使用：末次随访，泰它西普组61.1%的患者甲泼尼龙剂量≤8 mg/d，贝利尤单抗组为40%；泰它西普组未使用MMF的比例为77.8%，贝利尤单抗组40%的患者未使用MMF；泰它西普组和贝利尤单抗组未使用FK506的比例分别为83.3%和80%。 图3：第24周时，两组中使用甲泼尼龙及免疫抑制剂的患者百分比 None-MMF（未使用MMF）；None-FK506（未使用FK506） 疾病活动与免疫学指标： 第8周，泰它西普组中位SLEDAI-2K由16（12，18）降至4（2，6.5），贝利尤单抗组中位SLEDAI-2K由15（10，16.5）降至7（5.5，8.5）。第8周泰它西普组中位 SLEDAI -2K评分显著低于贝利尤单抗组（p = 0.03）。 第8周C3中位水平泰它西普组为77.5（71.8，91）mg/dL，贝利尤单抗组为68（58.5，79）mg/dL。第8周泰它西普组中位C3补体水平显著高于贝利尤单抗组（p = 0.04）。 图4：24周内两组关键参数动态变化 (a) 24小时蛋白尿，(b) 血尿，(c) 血清白蛋白，(d) eGFR， (e) SLEDAI -2K评分，(f) C3， (g) C4及(h) 两组患者的抗dsDNA抗体水平 讨论和总结 BAFF与APRIL是调控B细胞发育至浆细胞的关键细胞因子，经BAFF-R、BCMA及TACI三种受体发挥作用。BAFF在SLE中过表达，且LN肾组织中表达升高。靶向BAFF的贝利尤单抗证实能够改善LN患者的肾脏结局，但部分患者应答仍不理想，且存在副作用。与之相比，泰它西普可同时阻断BAFF和APRIL，多项临床研究已显示其在SLE治疗中具有良好的疗效与安全性。 本研究结果显示，泰它西普与贝利尤单抗均可减少糖皮质激素及部分免疫抑制剂的使用。值得注意的是，泰它西普表现出更快诱导肾脏和免疫学缓解的能力。此外，贝利尤单抗采用静脉输注，而泰它西普采用皮下注射，后者在门诊便利性和用药依从性方面更具优势。 1. Parikh SV, Almaani S, Brodsky S, et al. Am J Kidney Dis. 2020;76(2):265-281. 2. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Lupus Nephritis Work Group. KDIGO 2024 clinical practice guideline for the management of lupus nephritis. Kidney Int. 2024;105(1S):S1-S69. 3. Fanouriakis A, Kostopoulou M, Andersen J, et al. Ann Rheum Dis. 2024;83(1):15-29. 4. Jiang N, Jin S, Yu C, et al. Front Immunol. 2023;14:1232244. 5. Wang C, Zhang M-Z, Yun X-Y, et al. Front Immunol. 2026;16:1715593. doi:10.3389/fimmu.2025.1715593 长按扫描二维码，下载《Telitacicept versus belimumab in proliferative lupus nephritis》原文 点赞、分享与在看