预约演示

更新于：2026-07-15

Bempegaldesleukin

贝培阿地白介素

更新于：2026-07-15

概要

基本信息

药物类型

白细胞介素

别名

BEMPEG、Bempegaldesleukin (USAN/INN)、Bempegaldesleukinum

+ [3]

靶点

IL-2R

作用方式

激动剂

作用机制

IL-2R激动剂(白细胞介素-2受体复合体激动剂)

治疗领域

肿瘤皮肤和肌肉骨骼疾病其他疾病

在研适应症

肺泡软组织肉瘤软骨肉瘤去分化脂肪肉瘤+ [4]

非在研适应症

急性淋巴细胞白血病急性髓性白血病晚期癌症+ [39]

原研机构

Nektar Therapeutics

在研机构

Memorial Sloan Kettering Cancer Center

非在研机构

Bristol Myers Squibb Co.

Nektar Therapeutics

Pfizer Inc.

+ [3]

权益机构

SFJ Pharmaceuticals, Inc.

Nektar Therapeutics

Merck & Co., Inc.

+ [4]

最高研发阶段临床2期

首次获批日期-

最高研发阶段(中国)暂停

特殊审评孤儿药 (美国)

登录后查看时间轴

结构/序列

Sequence Code 720

来源: *****

关联

项与贝培阿地白介素相关的临床试验

NCT07156643

/ Not yet recruiting临床2期IIT

A Prospective, Single-arm, Multicenter Exploratory Clinical Study of Anlotinib Combined With Bempegaldesleukin and Conventional Chemoradiotherapy for the Treatment of Unresectable Locally Advanced or Metastatic Soft Tissue Sarcoma.

This study employs a multicenter, single-arm trial design. Participants will receive a treatment regimen consisting of "anlotinib plus bempegaldesleukin concurrent with radiotherapy," followed by a maintenance therapy phase of "anlotinib plus bempegaldesleukin concurrent with chemotherapy." The study aims to evaluate the clinical efficacy and safety of anlotinib in combination with bempegaldesleukin and conventional chemoradiotherapy for the treatment of unresectable locally advanced or metastatic soft tissue sarcoma.

开始日期2025-10-01

申办/合作机构

常州市第二人民医院

[+1]

NCT04969861

/ Terminated临床2/3期

A Phase 2/3, Randomized, Open-label Study to Compare Bempegaldesleukin Combined With Pembrolizumab Versus Pembrolizumab Alone in First-Line Treatment of Patients With Metastatic or Recurrent Head and Neck Squamous-Cell Carcinoma With PD-L1 Expressing Tumors (PROPEL-36)

This is a multicenter, randomized, open-label, Phase 2/3 study that will evaluate the efficacy and safety of bempegaldesleukin (BEMPEG; NKTR-214) combined with pembrolizumab compared with pembrolizumab monotherapy in patients with recurrent or metastatic HNSCC with positive PD-L1 expression (CPS ≥ 1).

开始日期2022-03-09

申办/合作机构

Nektar Therapeutics

[+2]

NCT04936841

/ Terminated临床2期IIT

Phase II Study of Bempegaldesleukin (NKTR-214) Together With Palliative Radiation and Anti-PD-1 Checkpoint Blockade in Patients With Recurrent or Metastatic Head and Neck Squamous Cell Carcinoma (HNSCC)

This trial will evaluate safety and efficacy of the combination of anti-PD1, NKTR-214, and palliative radiation therapy in patients with recurrent or metastatic squamous cell carcinoma of the head and neck. Twenty-four participants will be enrolled to evaluate the efficacy of this combination.

开始日期2021-08-05

申办/合作机构

University of Wisconsin-Madison

[+1]

100 项与贝培阿地白介素相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与贝培阿地白介素相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与贝培阿地白介素相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与贝培阿地白介素相关的文献（医药）

2025-05-01·UROLOGIC ONCOLOGY-SEMINARS AND ORIGINAL INVESTIGATIONS

Bempegaldesleukin plus nivolumab in first-line advanced/metastatic urothelial carcinoma: Results from a phase II single-arm study (PIVOT-10)

Article

作者: De Giorgi, Ugo ; Siefker-Radtke, Arlene O ; Sridhar, Srikala S ; Qureshi, Anila ; Bilen, Mehmet A ; Järvinen, Riikka ; Peer, Avivit ; Balar, Arjun ; Koshkin, Vadim S ; Loriot, Yohann ; Harputluoğlu, Hakan ; Wang, Tianhua ; Poushnejad, Shermeen ; Zalevsky, Jonathan ; Tagliaferri, Mary A. ; Vasiliev, Aleksandr ; Bilen, Mehmet A. ; Penkov, Konstantin ; Huddart, Robert A. ; Castellano, Daniel ; Tagliaferri, Mary A ; Koshkin, Vadim S. ; Huddart, Robert A ; Siefker-Radtke, Arlene O.

BACKGROUND:

In PIVOT-02, bempegaldesleukin (BEMPEG), a pegylated interleukin-2 cytokine prodrug, in combination with nivolumab (NIVO), a Programmed cell death protein 1 inhibitor, demonstrated the potential to provide additional benefits over immune checkpoint inhibitor monotherapy in patients with urothelial carcinoma, warranting further investigation. We evaluated BEMPEG plus NIVO in cisplatin-ineligible patients with previously untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma.

METHODS:

This open-label, multicenter, single-arm, phase II study enrolled patients with locally advanced/surgically unresectable or metastatic urothelial carcinoma and who were ineligible for cisplatin-based treatment. Patients received BEMPEG plus NIVO were administered intravenously every 3 weeks for ≤2 years or until progression or unacceptable toxicity. The primary endpoint was objective response rate (ORR) by blinded independent central review (BICR) in patients with low programmed death ligand-1 (PD-L1) expression. Secondary endpoints included ORR and duration of response in the overall population. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were exploratory endpoints.

RESULTS:

One hundred and eighty-eight patients were enrolled; 123 patients were PD-L1 low (combined positive score [CPS] <10; 65.4%), 59 were PD-L1 high (31.4%; CPS ≥10), and 6 had PD-L1 status unknown (3.2%). ORR per blinded independent central review in patients with PD-L1-low tumors was 17.9% (95% confidence interval [CI] 11.6-25.8) while in all treated patients was 19.7% (95% CI 14.3-26.1). Median PFS and OS in the overall population were 3.0 months and 12.6 months, respectively. BEMPEG plus NIVO combination was well tolerated, with a safety profile similar to previously reported trials; no new or unexpected safety signals were reported.

CONCLUSIONS:

BEMPEG plus NIVO did not meet the efficacy threshold for ORR in patients with previously untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma and low PD-L1 expression.

2025-05-01·Targeted Oncology

Efficacy of First-Line Treatments for Advanced Renal Cell Carcinoma: A Bayesian Network Meta-analysis of Objective Response, Progression-Free Survival, and Overall Survival

Review

作者: Sundaram, Murali ; Rane, Pratik P ; Burgents, Joseph ; Druyts, Eric ; Schmidinger, Manuela ; Yan, Kevin ; Peer, Avivit

OBJECTIVE:

The purpose of this study was to indirectly compare pembrolizumab + lenvatinib to other treatments of interest for first-line advanced renal cell carcinoma (aRCC).

METHODS:

A systematic literature review searched EMBASE, MEDLINE, and CENTRAL databases for relevant randomized controlled trials of interest up to 30 January 2024, with an updated search conducted on 17 March 2025. A fixed effect Bayesian network meta-analysis (NMA) was conducted to determine the relative treatment effects for overall survival (OS), progression-free survival (PFS), and objective response rate (ORR).

RESULTS:

When comparing against other immune checkpoint inhibitors (ICI), a statistically significant improvement in PFS was demonstrated between pembrolizumab + lenvatinib compared with nivolumab + ipilimumab (hazard ratio (HR) = 0.53; 95% credible interval (CrI): 0.40-0.71), avelumab + axitinib (HR = 0.71; 95% Crl: 0.53-0.94), atezolizumab + bevacizumab (HR = 0.54; 95% CrI: 0.40-0.73), and pembrolizumab + axitinib (HR = 0.69; 95% CrI: 0.51-0.91). Treatment with pembrolizumab + lenvatinib resulted in no statistically significant difference between pembrolizumab + lenvatinib and other combination ICI-based therapies for OS. A statistically significant higher ORR was shown for pembrolizumab + lenvatinib compared with nivolumab + ipilimumab (odd ratio (OR) = 3.29; 95% Crl: 2.21-4.93), pembrolizumab + axitinib (OR = 1.92; 95% CrI: 1.27-2.94), atezolizumab + bevacizumab (OR = 4.05; 95% Crl: 2.71-6.05), bempegaldesleukin + nivolumab (OR = 6.20; 95% CrI: 3.69-10.48), and nivolumab (OR = 5.92; 95% CrI: 2.70-13.24).

CONCLUSIONS:

The overall population analysis indicated that pembrolizumab + lenvatinib improves PFS and ORR compared with other approved ICI combination therapies in first-line aRCC. No significant differences in OS were observed between pembrolizumab + lenvatinib and other combination immune checkpoint inhibitor-based therapies.

2025-04-14·CLINICAL CANCER RESEARCH

Clinical and Translational Results from PORTER, a Multicohort Phase I Platform Trial of Combination Immunotherapy in Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer

Article

作者: Shotts, Kristin M. ; Fairchild, Justin ; Graff, Julie N. ; Wentzel, Kristopher ; Keler, Tibor ; Cabanski, Christopher R. ; Lata, Jennifer ; Howes, Timothy R. ; Galsky, Matthew D. ; Dugan, Ute ; Boffo, Silvia ; Friedlander, Terence W. ; Subudhi, Sumit K. ; Da Silva, Diane M. ; Yellin, Michael J. ; LaVallee, Theresa M. ; Densmore, Julie ; Bhardwaj, Nina ; Chen, Richard O. ; Spasic, Marko ; Skolnik, Jeffrey ; Autio, Karen A. ; O’Donnell-Tormey, Jill ; Fong, Lawrence

Abstract:

Purpose::

Current immune checkpoint therapies offer limited benefits for metastatic castration-resistant prostate cancer. Novel combinations may enhance immunotherapy efficacy.

Patients and Methods::

We conducted an open-label, noncomparative platform trial (NCT03835533) in metastatic castration-resistant prostate cancer to assess nivolumab-based combinations. The cohorts were as follows: (A) bempegaldesleukin 0.006 mg/kg and nivolumab 360 mg i.v. every 3 weeks; (B) stereotactic body radiotherapy 30 to 50 Gy, CDX-301 75 μg/kg s.c. for 5 days, poly-ICLC 1 mg intramuscularly weekly twice for 3 weeks, and nivolumab 480 mg every 4 weeks; and (C) CDX-301 75 μg/kg for 10 days, INO-5151 3 mg intramuscularly on lead-in day 8, day 1 of cycles 1 to 3, and then every 12 weeks, and nivolumab 480 mg every 4 weeks. The primary endpoint was safety; secondary endpoints included composite response rate (radiographic, PSA, or circulating tumor cell responses), 6-month disease control rate, progression-free survival, and overall survival. Serial blood and tissue samples were analyzed for pharmacodynamics and association with disease control.

Results::

A total of 43 patients were enrolled (n = 14, 15, and 14 in cohorts A, B, and C, respectively). Grade 3 to 4 treatment-related adverse events occurred in 10 (71%), 2 (13%), and 2 (14%) patients, respectively, with one grade 5 treatment-related adverse event in cohort A. Composite response rates were 7% (1/14), 33% (5/15), and 7% (1/14). Across cohorts, 6-month disease control was associated with preexisting memory/regulatory T cells, TNFα, and other inflammatory pathways.

Conclusions::

Cohort B, which combined radiotherapy with CDX-301, poly-ICLC, and nivolumab, demonstrated encouraging clinical activity. Preexisting rather than treatment-induced immune activation was associated with clinical benefit across cohorts, highlighting the importance of baseline immune fitness.

125

项与贝培阿地白介素相关的新闻（医药）

2026-07-08

·道至简生物

IO 2.0 时代（下）：拆解下一代 PD-1/IL-2 的底层研发逻辑

*本文章分上下两篇，本文为下篇。在上篇中，我们复盘了 2026 ASCO 会前信达 IBI363 偏 IL-2α 双特异抗体临床数据引爆行业的全过程：在市场目光集体聚焦康方 PD-1/VEGF 总生存数据的节点，这款差异化 IL-2 骨架分子凭借可控毒性、持久抗肿瘤应答，直接重塑了业界对 PD-1 融合 IL-2 类药物的临床天花板预期，也抛出一个行业共性命题：单纯叠加 PD-1 与 IL-2 已无法满足 IO 2.0 的临床需求，新一代分子必须跳出初代设计框架。如果说上篇核心是看懂 IBI363 的数据为什么能 “炸场”，下篇我们将落地核心问题：依托 IL-2 受体亚型差异化结合、半衰期改造、肿瘤选择性富集三大核心技术维度，下一代 PD-1/IL-2 产品究竟该如何从头炼成？二、 IL-2成药性改造的关键过去数十年来，随着对IL-2的双重生物学功能及药理药效的认知持续深入，业界已形成了一定程度的共识，大致包括以下三点： IL-2的抗肿瘤活性是高度剂量依赖的有报道指出，高剂量IL-2（如以600,000或720,000 IU/kg的剂量给药，相当于37-44 µg/kg）在黑色素瘤和肾细胞癌中可诱导持久的肿瘤消退。因此早在1992年和1998年，高剂量IL-2就先后获得FDA批准用于转移性肾细胞癌和转移性黑色素瘤。这背后的机制是，高浓度IL-2更多地与效应T细胞结合，从而激活抗肿瘤免疫。真实临床中，低剂量IL-2疗效显著弱于高剂量IL-2；高剂量IL-2是其发挥抗肿瘤效果的必要条件。系统性输注高剂量IL-2会导致严重毒性反应虽然高剂量IL-2的抗肿瘤活性是确定的，系统性输注高剂量的IL-2会导致血管通透性显著增加，从而引发血管渗漏综合征（Vascular Leak Syndrome, VLS）。肿瘤免疫疗法先驱Steven Rosenberg团队在1987年发表于《新英格兰医学杂志》的108名患者数据中揭示，约71%的患者出现严重低血压，约65%出现少尿等急性肾损伤表现，这些都是VLS的典型临床表现，而157名治疗患者中有4人死于治疗相关毒性，死亡率约2.5%。另外，全球首个重组IL-2药物Proleukin在治疗中引发了极其严重的VLS，治疗相关死亡率在早期临床中一度高达2%-4%，这也直接导致了其商业化的失败。后续更大范围的荟萃分析进一步确认，在包含IL-2治疗的临床试验中，VLS的合并发生率高达43.9%。这些数字共同勾勒出一个残酷的现实：当IL-2的剂量被推至能够产生显著抗肿瘤疗效的水平时，近半数患者将面临威胁生命的安全性风险，而这正是IL-2在过去40年间始终未能真正成为广谱抗癌武器的根本症结所在。 IL-2的系统性毒性主要来自于IL-2Rβγ介导的NK细胞过度激活 Asher Biotherapeutics在其2024年7月发表于《Cancer Discovery》的论文中指出，IL-2的全身毒性反应主要来自于NK细胞的过度激活，而NK细胞表达IL-2Rβγ二聚体。研究人员首先验证了一个关键现象：not-α IL2（即“非α”型IL-2）虽然可以抑制肿瘤生长，但代价是显著的体重下降（图8）。这是IL-2系统性毒性最直观的表现之一。图8：C57BL/6小鼠皮下接种MC38肿瘤后，单次给予指定剂量的not-α IL2（CTRL-not-α-mIL2）治疗，治疗后评估肿瘤大小和体重通过流式细胞术检测，研究人员发现：not-α IL2不仅可扩增CD8+T细胞、CD4+T细胞，还会促进Treg细胞与NK细胞的大量增殖；其中NK细胞扩增幅度最高，可达50倍之多（图9）。这个数字意味着在not-α IL2的治疗下，NK细胞大量激活，很有可能是IL-2治疗中血管渗漏综合征等严重不良事件的主要推手。图9：单次给予指定剂量的not-α IL2（CTRL-not-α-mIL2）治疗后第5天，对外周血细胞扩增进行了评估为进一步明确究竟是哪个细胞群体在驱动毒性，研究人员通过抗体分别清除小鼠体内CD4+T细胞、CD8+T细胞或NK细胞，然后逐一观察体重变化。结果非常清晰：清除CD4+T细胞或CD8+T细胞，小鼠体重下降未得到缓解；但是清除NK细胞后，药物引发的体重下降显著减轻（图10）。这意味着，NK细胞才是IL-2系统性毒性的主要来源，而非此前人们普遍怀疑的Treg细胞或血管内皮细胞上的IL-2Rα。图10：F为在治疗前2天开始并贯穿CTRL-not-α-mIL2治疗全程，分别清除CD4+T细胞、CD8+T细胞或NK细胞，评估小鼠体重变化情况综合现有的临床经验，以及信达生物和Asher Biotherapeutics的研究，基本可以确定对IL-2的成药性改造需要遵循以下两点：（1）大幅降低对IL-2Rβγ的亲和力，从而避免对高表达IL-2Rβγ二聚体的NK细胞过度激活，有望提高外周耐受性和系统给药的安全性；更高的安全性意味着更宽的治疗窗口，可以实现IL-2的更高剂量给药；（2）保留对IL-2Rα的亲和力优势在于，足够的IL-2Rαβγ三聚体亲和力优先激活在肿瘤免疫中真正发挥作用的PD-1+CD25+CD8+TILs（即TSTs）。在降低对IL-2Rβγ亲和力的同时保留对IL-2Rα的亲和力，在保证安全性的前提下，能够更好的激活效应T细胞而非其他免疫细胞（如NK细胞）。值得注意的是，有些IL-2设计为对IL-2Rα和IL-2Rβγ都大幅降低亲和力。这种设计本质只是“降活版”的野生型IL-2，虽然可以带来给药剂量的提升，但同时抗肿瘤活性也可能同样减弱，可能使得安全窗较窄，给药剂量窗口并未大幅打开。三、 PD-1/IL-2的协同作用仔细分析过往研究结果不难发现，PD-1与IL-2均与肿瘤中的效应T细胞高度相关，二者可能存在较强的协同作用。那么在临床上将这二者联用是否会带来更佳的抗肿瘤疗效呢？ IL-2联用PD-1接连遭遇失败临床数据显示，IL-2联用PD-1普遍效果不佳，且安全性风险增加。即便对天然IL-2进行前药改造以提高其安全性，也没有在后期临床达到理想效果（表1）；尤其是曾被BMS寄予厚望的NKTR-214（BD交易首付款18.5亿美元，总金额最高超36亿美元），在联合O药（Opdivo）治疗黑色素瘤的III期临床试验中“同效增毒”，提示免疫治疗相互作用机制复杂性高，不再是化疗时代简单的“1+1>2”，也可能是“1+1相互抵消”。表1：过往IL-2与PD-(L)1抑制剂联用的临床结果面对上述一连串令人沮丧的临床结果，研究者开始反思：为何理论上的协同在人体中却相互抵消？关键或许不在于IL-2或PD-1本身无效，而在于两者联用时缺乏空间上的协同，IL-2无法特异性地靶向PD-1+的效应T细胞，反而在全身范围内过度消耗，导致毒性放大而瘤内杀伤不足。这一想法催生了新一代设计思路：将PD-1抗体与IL-2直接融合，通过顺式递送（cis delivery）实现定点激活。 PD-1/IL-2融合蛋白成为发挥协同作用的解决方案（1）罗氏首次论证PD-1/IL-2通过顺式激活IL-2R，疗效显著优于PD-1+IL-2联用罗氏于2022年9月在《Nature》上发表论文，为新一代PD-1顺式靶向IL-2R激动剂的开发奠定了重要的理论基础。在多个小鼠实体瘤模型中，PD-1-IL-2融合蛋白（PD1IL2v）相比PD1抑制剂单用或与无靶向IL2（FAP-IL-2v）联合的对照组，展现出更强的CD8+T细胞激活（PD1-IL2v效力约为FAP-IL2v的40倍）及更显著的肿瘤缩小（图11）。这在一定程度上可以解释为什么传统PD-1抑制剂联用IL-2接连遭遇了失败。由于两者联用无法发挥顺式递送激活IL-2R的作用，并无协同性；同时，IL-2本身无靶向性，易造成全身毒性，也无法特定激活PD-1+CD8+T细胞，导致肿瘤内效应T细胞杀伤不够。图11：a图为在体外将活化的多克隆人CD4+T细胞暴露于递增浓度的PD1-IL2v或FAP-IL2v中12分钟后，检测磷酸化STAT5阳性（STAT5-P+）细胞的频率；作为额外对照，部分PD-1+T细胞预先用抗PD-1抗体处理，以阻断PD1-IL2v通过PD-1介导的靶向作用（虚线所示）；d图为同基因对照小鼠和接受指定疗法治疗的小鼠的皮下肿瘤生长曲线沿着这个思路，罗氏进一步开发了PD-1-IL-2v融合蛋白RG6279/Eciskafusp Alfa。该管线已于2023年开展临床I期研究，但迟迟未披露数据，并已从其2025年第二季度财报的研发管线中移除。虽然Eciskafusp Alfa通过顺式激活PD-1+T细胞，但其IL-2端仍为IL-2Rβγ偏向型，这可能导致其实际临床表现欠佳，并最终促使罗氏终止该管线的开发。（2）信达生物PD-1/IL-2融合蛋白IBI363巧妙的双重作用机制 IBI363通过双重作用机制，在降低外周毒性与增强抗肿瘤疗效之间实现了精妙平衡：一方面阻断PD-1介导的免疫抑制（即“松开刹车”），另一方面强化IL-2驱动的免疫激活（即“踩下油门”）。其经工程化改造的IL-2部分对IL-2Rβ受体的亲和力有所减弱，但仍保留与IL-2Rβγ受体的结合能力。这一选择性结合特征，使得在外周组织中，静息态T细胞和NK细胞仅被弱激活（黄色闪电标志），Treg细胞的反应也较弱（紫色闪电标志）。而在肿瘤微环境中，通过PD-1依赖的顺式递送方式，IL-2信号得以高效传递，引发效应T细胞的强烈激活（两道红色闪电标志），从而介导有效的肿瘤细胞杀伤，发挥强效抗肿瘤活性（图12）。图12中的跷跷板形象地展示了各类细胞反应强度的相对差异。总体而言，外周组织中Treg细胞、NK细胞与T细胞之间的活性平衡为药物提供了良好的安全性；而在肿瘤内部，Treg细胞与效应T细胞之间的活性平衡则确保了显著的治疗效果。图12：IBI363的双重作用机制在分子设计上仍需关注PD-1端本身的抗肿瘤活性对于PD-1/IL-2融合蛋白的分子设计，也要重点关注PD-1端本身的抗肿瘤活性，即双靶融合蛋白的理论剂量应当提高至PD-1最佳浓度范围（以K药为例，人体剂量约200 mg/人或3.5 mg/kg），这样既能有效发挥IL-2端免疫激活能力，又能发挥PD-1端抗体阻断的抗肿瘤效果。如果临床给药剂量过低，则无法发挥PD-1端活性。这需要大量工程化改造尝试，优化IL-2端的活性和毒性，以匹配临床最佳剂量。四、展望下一代PD-1/IL-2 信达生物IBI363的临床数据不断验证其高剂量耐受性和更好的抗肿瘤疗效：从1 mg/kg开始看到明确抗肿瘤活性，且随着剂量升高，抗肿瘤疗效显著增强；在3 mg/kg看到ORR/PFS的翻倍提升，且由于免疫治疗的拖尾效应，OS也有极大可能得到显著延长。信达生物IBI363已被证明将是下一代IO免疫疗法中的佼佼者，甚至有望成为未来肿瘤治疗的基石之一。 IBI363在展现强劲疗效的同时，也面临着剂量依赖性毒性这一核心挑战。2025年公布的临床数据显示，随着剂量爬坡，患者三级以上治疗相关不良事件（TRAE）发生率显著升高。在3 mg/kg剂量组，NSCLC患者中的三级以上TRAE发生率达到了43.9%，黑色素瘤患者中为29.0%。这些不良反应主要集中在关节痛、皮疹、贫血等，其中关节痛和皮疹的发生率在3 mg/kg剂量组中更为突出。此外，较高的不良反应也导致了部分患者停药，例如在3 mg/kg剂量下，有7.0%的NSCLC患者因TRAE而永久停止治疗。然而，标杆的存在并非终点，而是新起点的参照。下一代PD-1/IL-2的改进空间，在于如何进一步拓宽治疗窗口，即在保持甚至增强瘤内PD-1+效应T细胞激活效率的同时，更大幅度地削减外周毒性，从而支持更高的临床给药剂量、实现更优的抗肿瘤疗效。而道至简生物的DB-727，正是基于这一逻辑进行的差异化探索。道至简生物 PD-1/IL-2融合蛋白DB-727 道至简生物自主研发 PD-1/IL-2 双功能融合蛋白 DB-727，与信达生物 IBI363 赛道同源，二者拥有两项共通底层设计逻辑： 1）二者均为 PD-1/IL-2 双功能融合分子，依靠 PD-1 顺式递送机制，在肿瘤局部实现免疫协同抗肿瘤作用；2）均采用 IL-2Rα 偏向改造策略，保留分子对 IL-2Rα 的高亲和力，同时减弱与 IL-2Rβγ 受体的结合，在稳定保障抑瘤活性的前提下，有效降低全身系统性毒性风险。 DB-727依托自研差异化分子改造技术平台，在分子层面完成多项原创机制、结构创新：一、迭代优化型 IL-2Rα 偏向定点突变对 IL-2 功能结构域实施精准氨基酸定点改造，稳定维持分子与 IL-2Rα 的高结合亲和力，定向强效激活肿瘤微环境中的效应 T 细胞；同时精细化下调分子与 IL-2Rβγ 复合物的结合能力，从分子机制层面减少给药带来的全身性毒副作用。动物模型数据证实，DB-727 综合抗肿瘤疗效与安全属性均优于 IBI363，具备更高剂量临床给药的开发潜力。二、独创双价 PD-1 靶向结合构型 IBI363采用单价抗 PD-1 骨架，DB-727 则创新性设计双价 PD-1 结合臂。相同给药剂量下，双价结构能够大幅提升靶点结合丰度与肿瘤组织富集水平，进一步放大顺式共递送效率、强化 PD-1 免疫检查点通路阻断，对肿瘤浸润 PD-1 阳性 T 细胞的激活效果更突出。多物种临床前药理、毒理综合研究结果显示：同等给药剂量条件下，DB-727 与 IBI363 均展现出强效抗肿瘤能力；而 DB-727 在小鼠药效模型、食蟹猴重复给药毒理试验中耐受性表现突出，最大耐受剂量可达竞品数倍，预估人体临床安全给药剂量可突破 5 mg/kg。依托更宽阔的治疗窗口，DB-727 可实现更高药物暴露量给药，有望在临床阶段转化为更优异的抗肿瘤治疗获益。放眼整个下一代IO免疫治疗，我们不应再满足于简单的“1+1=2”式叠加组合，还须在机制上实现显著的协同增效，达成真正的“1+1>2”效果。在现有下一代IO解决方案中，PD-1/IL-2无疑展现出协同效果最佳的组合潜力，它既实现了检查点阻断与细胞因子激活的时空统一，又保留了与VEGF、TIGIT、CTLA-4等其他IO靶点深度联用的广阔空间，有望成为未来肿瘤免疫治疗的坚实基石，开启精准协同治疗的新篇章。而开发下一代的PD-1/IL-2，则是在IBI363这座里程碑之上，对治疗窗口的再一次极限探索：它将不再满足于“有效”，而是追求在更高剂量下“更安全、更持久”。关于道至简生物 TrueSimple Bio 道至简生物深耕肿瘤与自身免疫疾病领域，专注新一代双抗、三抗创新抗体药物研发。公司聚焦 T 细胞免疫调控，采用两大 T 细胞增效策略打造新一代 IO 疗法，搭建以 IL-2 精准靶向递送智能平台（ICTD）、TCE 三抗前药平台（TCE-ProAb）为核心的五大自研技术平台。依托原创分子设计实现药物快速迭代，公司管线布局差异化显著：拥有可突破 PD-1 耐药、具备重磅潜力的下一代肿瘤免疫双抗，同步布局多款全球首创三抗，全面覆盖实体瘤、血液瘤、免疫肠病等刚需赛道，以高品质创新药，惠及全球患者。 References [4] https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1433989 [5] https://doi.org/10.1056/NEJM198704093161501 [6] https://doi.org/10.3390/jcm8020143 [7] https://doi.org/10.1158/2159-8290.CD-23-1266 [8] https://doi.org/10.1038/s41586-022-05192-0[9] https://doi.org/10.1007/s40259-026-00769-x

2026-06-28

·IL2免e与优护

【免e·前沿】从30年前的传奇老药，到如今的免疫联合基石

1992年5月《肿瘤学时报》（THE ONCOLOGY TIMES）春季刊的版面。头条新闻赫然写着“突破：FDA批准白介素-2用于肾癌治疗”。配图是当时陈医生（Dr. S. Chen）在发布会上展示药瓶的黑白照片 2004 年《中国医药报》《健康报》《证券时报》等对四环生物 IL-2 水针剂获批的报导现在聊起肿瘤免疫治疗，所有人第一反应都是 PD-1、双抗、CAR-T，新药层出不穷，噱头一个比一个足。临床常说的 “PD-1 药”（纳武利尤、帕博利珠、卡瑞利珠等）是单克隆抗体，牢牢结合 T 细胞表面的 PD-1，堵住结合位点，让癌细胞的 PD-L1 无法踩下刹车，T 细胞恢复杀伤能力，清除肿瘤。但很少有人知道：早在 PD-1 问世的 20 多年前，人类第一款真正意义上的肿瘤免疫治疗药物就已获批上市。它曾是无数晚期肾癌、黑色素瘤患者最后的希望，被当时的患者视为绝境中的“救命奇迹”；如今它褪去初期单打独斗的光环，却悄悄成了临床多学科免疫联合方案里的“隐形基石”。它就是白介素-2（IL-2）。从 30 年前的孤注一掷，到今天的全程辅助，这款走过半个世纪的传奇老药，从来没有过时，只是换了一种方式守护患者。一、 30年前，它为什么能成为“生命奇迹”？ 1. 免疫治疗的“开山鼻祖”：1976年被科学界发现，1992年获美国FDA批准用于转移性肾细胞癌，它是全球首个获批的肿瘤免疫治疗药物，比第一款 PD-1 抑制剂早了足足 22 年。它打破了“肿瘤只能靠手术、化疗、放疗”的传统认知，第一次证明了“靠激活人体自身免疫系统就能对抗肿瘤”，是整个免疫治疗赛道的理论与实践起点。 2. 首个实现“极长生存期”的突破：在当时晚期肿瘤平均生存期不足 1 年的年代，大剂量 IL-2 让约 15%-20% 的转移性肾癌、恶性黑色素瘤患者实现了肿瘤明显缩小，其中约 5% 的患者达到完全缓解（肿瘤完全消失），且缓解后可以维持十几年不复发，呈现出著名的“长拖尾效应”。在没有靶向药、没有 PD-1 的年代，这是绝无仅有的医学奇迹。 3. 科学正视局限，走向温和蜕变：既然曾被寄予厚望，为什么它后来淡出了大众视野？因为传统的大剂量静脉给药副作用十分明显（如毛细血管渗漏综合征），只适合身体条件极好的患者。但医学界从来没有否定过它的核心价值，反而一直在探索：怎么能保留它的免疫激活能力，同时降低副作用，让更多体质偏弱的患者能用得上？二、沉寂多年，为何又成了免疫治疗的“基石”？当 PD-1 成为主流，大家慢慢发现：新药虽好，却不是万能的。单药有效率低、冷肿瘤没反应、化疗后免疫力崩塌、晚期胸腹水反复…… 这些新的治疗难题，恰恰让 IL-2 重新找到了自己的位置——它不再是孤注一掷的“最后一搏”，而是贯穿治疗全程的免疫底座。 🎯 联合 PD-1：给“冷肿瘤”加热，破解免疫耐药说人话：“冷肿瘤” 不是指肿瘤的物理温度，也不是中医的寒热属性，而是肿瘤免疫领域用来描述肿瘤微环境免疫状态的核心概念，判断核心是肿瘤组织内部有没有足够多、能发挥杀伤作用的抗肿瘤免疫细胞（尤其是 CD8⁺杀伤性 T 细胞）。痛点： PD-1 单药对多数实体瘤有效率仅 20%-30%，“冷肿瘤”里缺乏免疫细胞，PD-1 根本无从下手。价值： IL-2 能直接扩增肿瘤内的杀伤性 T 细胞，把“冷肿瘤”变成“热肿瘤”。和 PD-1 联用相当于「先派兵上阵，再解除刹车」，实现 1+1>2 的协同。数据：近年来，国内多项真实世界临床观察与专家共识指出，低剂量 IL-2 联合 PD-1 能够显著改善肿瘤微环境，为部分 PD-1 原发耐药的实体瘤患者重新带来获益可能。 🛡️ 放化疗辅助：稳住免疫力，让治疗不“掉链子” 痛点：化疗杀敌一千自损八百，白细胞暴跌、反复感冒感染，很多患者不是扛不住肿瘤，是扛不住副作用，被迫中断治疗。价值： IL-2 是人体自身的免疫细胞“营养液”，化疗后使用能快速促进淋巴细胞恢复，帮患者稳住免疫基底，保障治疗按计划完成。数据：国内多篇临床医学核心期刊研究证实，化疗联合 IL-2 辅助，患者重度感染发生率可下降约 40%，治疗完成率显著提升。 🌊 恶性胸腹水：局部灌注，控制晚期症状痛点：晚期肿瘤出现胸腹水，抽了又长，越抽体质越差，患者腹胀难忍、吃不下睡不好，生活质量极差。价值：胸腹腔局部灌注 IL-2，直接激活局部抗肿瘤免疫，抑制积液生成，不用全身血液循环，副作用更轻，是临床经典方案。数据：国内大量 Meta 分析显示，其局部控制的总体有效率约达 60%-70%，多数患者积液明显减少，腹胀症状大幅缓解。 📚 核心数据溯源与国际权威文献参考： Rosenberg SA, et al. Treatment of 283 consecutive patients with metastatic melanoma or renal cell cancer using high-dose recombinant interleukin-2. JAMA (奠定单药长期生存标准) Diab A, et al. Bempegaldesleukin plus Nivolumab in Patients with Advanced Solid Tumors. Journal of Clinical Oncology (改良型IL-2联合PD-1的前沿探索) Abbas AK, et al. Revisiting IL-2: Biology and therapeutic prospects. Science Immunology (阐释IL-2免疫调控及组织修复机制) 重组人白介素-2在恶性肿瘤临床应用专家共识. 中国肿瘤临床 (Chinese Journal of Clinical Oncology) (化疗辅助及降低感染率临床指导) Meta-analysis of intracavitary injection of interleukin-2 for malignant pleural effusion. Respiratory Medicine (腔内局部灌注控制积液数据) 三、今天的白介素-2，和30年前有什么不一样？ 1. 给药方案更温和：从“大剂量冲击”到“精准调节”现代临床早已不推崇当年的大剂量静脉方案，更多采用皮下注射、局部灌注的低剂量方案，全身副作用大幅降低；绝大多数患者仅出现轻度发热、注射部位不适，停药后很快缓解，老年及体质偏弱的患者也能平稳耐受。 2. 剂型升级更省心：新德路生水针（PFS）让居家治疗成为现实传统粉针剂需要医护人员繁琐地溶解配药，患者只能频繁跑医院排队，不仅往返奔波，还增加院内交叉感染风险。微克级精准：新德路生采用了高端的预充式注射器（PFS）技术，药液出厂即完成了微克级的精准封装，彻底告别了人工配药的刻度误差，精准锁定免疫调节窗口。极致无菌零配液：省去溶解步骤，撕开即用。在医生指导下，患者居家就能完成定期皮下注射，既省心又从源头上阻断了配液过程的二次污染，治疗依从性大幅提升。四、患者最关心的 5 个问题 Q1：哪些肿瘤患者可以用？A：目前国内获批的法定适应症为转移性肾细胞癌、恶性黑色素瘤，以及恶性胸腹腔积液的控制。其他癌种的辅助治疗、联合免疫治疗属于医学前沿探索方向，需由主治医生评估获益后规范使用。 Q2：副作用大吗？会不会很遭罪？A：与剂量、给药方式直接相关。目前常用的低剂量皮下注射方案副作用非常温和，多为一过性低热、乏力，多数人可以安全耐受，无需过度担心。 Q3：可以自己在家打吗？A：新一代预充水针剂型操作极其简单。首次使用建议在医院观察，在医护人员指导并掌握规范的无菌注射方法后，即可安全地居家自行注射，但后续必须严格遵医嘱剂量与频次。 Q4：能和 PD-1 / 化疗自己混在一起用吗？A：不可自行联用。在医生评估下进行多学科联合确实具有增效作用，但具体的给药时机、剂量等治疗方案，必须由您的主治肿瘤医师亲自为您统筹制定。 Q5：这个药目前的费用高吗？普通家庭能负担吗？A：30年前这款“救命药”刚问世时，单针动辄上万元。但得益于🚩祖国生物医药工业的强大与崛起，如今新德路生在升级为高端预充针的同时，单次治疗成本已不足当年的十分之一。配合便捷的院外药房渠道，它已成为绝大多数中国老百姓都能轻松承担的高性价比“长效免疫护盾”。结语：坚守初心，历久弥坚肿瘤免疫治疗从来不是一个盲目“喜新厌旧”的赛道。 30 年前，白介素-2 开了免疫治疗的先河，给晚期患者带去奇迹；30 年后，它褪去单打独斗的光环，搭载着高精尖的预充针工艺，变成更温和、更普适的免疫基石，陪着更多患者走过化疗、免疫治疗的每一步。真正的好药，从来不是最贵、最新的那一个，而是历经时间验证，总能在患者需要的地方、以最安全便捷的方式发挥价值。 💡 探索更多居家优护支持您或家人是否在抗癌治疗中面临着免疫力低下的困扰？如果您希望进一步了解新德路生预充针的居家操作细节，或是想查询离您最近的院外专业药房获取渠道，欢迎在评论区留言，或点击公众号菜单栏联系我们的专属服务助手。（注：专属服务助手仅提供产品基础科普及院外药房渠道指引服务，不提供疾病诊断。具体的用药方案请务必遵循您的主治医师指导。） ⚠️ 学术交流与合规免责声明本文引用的历史数据与临床研究（如真实世界共识、核心期刊结论）均基于行业公开发表的医学成果。本文仅作医学前沿资讯分享与行业科普传播使用。本平台不构成具体的用药建议。药品的具体适应症、应用范围及使用剂量，请严格遵循国家药监局批准的药品说明书，并在执业医师的面诊及指导下规范执行。

2026-06-17

·Meta-Pharma药企沙盘

什么时候，一家药企应该放弃一条管线？

什么时候，一家药企应该放弃一条管线？ Meta-Pharma|药企沙盘 ——药企成长过程中必然遇到的十大矛盾沉没成本、科学执念与资本现实之间，没有标准答案。一家"正在赢"的公司，为什么开始大规模认输？ 2025年4月3日，百济神州做了一件让全行业震动的事。公司宣布，终止抗TIGIT抗体欧司珀利单抗（Ociperlimab）的肺癌临床开发计划。该项目已入组2000多例患者，累计投入20.90亿元，已进入III期临床。终止的依据来自独立数据监查委员会（IDMC）的无效性分析：AdvanTIG-302试验难以达到总生存期主要终点。消息公布当天，股价下跌16.66%。外界看到的是：一家公司失败了。但如果你仔细看百济神州过去一年的动作，会发现另一个叙事——这家公司正在有系统地进行资源配置。 • 2025年7月，终止DGKζ抑制剂BGB-30813的I期临床； • 2026年5月，在单季盈利超16亿的财报背后，一次性终止6个临床项目，其中包括两款天价引进资产：从石药集团引进的MAT2A抑制剂BG-89894（总交易额18.35亿美元，首付款1.5亿美元），以及从昂胜医药引进的CDK2抑制剂BG-68501（总交易额13.3亿美元，含首付款及里程碑付款），引进仅1-2年便果断退回。一家中国创新药企，在盈利拐点到来之际，没有选择"报喜不报忧"，而是选择大规模止损。为什么？因为百济神州正在展示一种新的能力—— • 十年前，中国药企最重要的能力，是把项目推到临床。 • 五年前，中国药企最重要的能力，是讲清楚融资故事。 • 今天，中国药企最重要的能力，开始变成另一件事： • 知道哪些项目值得继续，哪些项目必须停止。百济不是第一个停项目的中国药企。但它是第一家把"终止管线"作为资源配置能力，公开展示出来的中国Biotech。但这故事还有另一面。 2018年2月14日，BMS做了一笔令全行业艳羡的交易：以18.5亿美元首付款从Nektar引进bempegaldesleukin（NKTR-214），一款被寄予厚望的偏向性IL-2激动剂，与PD-1抑制剂Opdivo形成协同。BMS铺开了多个III期全球临床。四年后，2022年4月14日，在PIVOT IO-001（黑色素瘤III期）未达主要终点之后，基于对肾癌III期、膀胱癌II期临床的提前分析，BMS与Nektar联合宣布终止NKTR-214联合Opdivo的全部临床研究。从18.5亿美元到全面归零，历时四年。 BMS不缺钱，不缺团队，不缺临床能力。它为什么也会失败？因为NKTR-214的失败不是"早期预判不足"——它恰恰失败在看起来快要成功了的时候。 • 真正毁掉一家药企的，往往不是错误下注。 • 而是拒绝离开赌桌。第一章：为什么药企很难放弃？如果失败发生在I期，没有人会犹豫。但III期呢？ III期意味着什么？ • 数十亿的累计投入 • 上千名患者入组 • 上百人的临床团队 • 已签署的生产和商业化合同 • 已对外披露的投资者预期这时候喊停，代价太大了。于是，理性的声音被淹没在一句自我安慰中： • "再试试？"第一个陷阱：沉没成本已经花了20亿。已经做了5年。你明知道"沉没成本不应该影响未来决策"。但你就是做不到。因为承认20亿打水漂，比再赌10亿更痛苦。 • 行为经济学告诉我们：人对损失的恐惧，是对收益渴望的两倍。在创新药行业，这个心理偏差被放大了十倍。因为你面对的不是股票亏损——你面对的是试管里可能存在的希望。第二个陷阱：科学执念科学家出身的创始人，天然相信一个逻辑： • "下一次分析可能不同。" 机制是对的，只是剂量需要调整；靶点是好的，只是人群需要细分；数据不够显著，只是样本量还需要扩大。科学的不确定性，给了"继续"无限的理由。但问题是：创新药研发不是纯粹的科学探索，它是在资源约束下的商业决策。当科学执念凌驾于商业判断之上，"再给一个季度"就会演变成"再给两年"。第三个陷阱：资本市场宣布终止一条III期管线，意味着： • 股价下跌 • "研发失败"的标签贴上 • 投资者质疑管理层判断力于是，"继续推进"有时候不是对科学有信心，而是对资本市场的恐惧。 • 越接近终点，承认放弃的代价越高。而最讽刺的是：在创新药研发中，III期反而是"死亡谷"最陡峭的一段。从临床前到获批，超过99%的项目会被终止。但绝大多数的"终止"发生在早期——真正昂贵的失败，是那些本应在II期甚至I期就停止，却一路拖到III期才"暴雷"的项目。最危险的项目，不是最差的项目。而是差一点成功的项目。第二章：伟大的药企，如何在"快赢了"的时候停下来？优秀药企不是失败少。而是： • 失败得足够快。案例1：礼来——在阿尔茨海默病的"天坑"中止损阿尔茨海默病是全球制药工业最著名的"坟场"。礼来在这里"失败"了至少四次： • semagacestat（γ-分泌酶抑制剂）II期失败； • solanezumab（抗Aβ单抗）III期失败； • 终止与阿斯利康联合开发的BACE抑制剂lanabecestat III期临床； • 2023年3月8日，在耗时近10年、招募1100名患者的临床前AD人群预防性研究后，正式宣布终止solanezumab的全部开发。每一次，都发生在项目"看起来还有希望"的时刻。但礼来的故事没有在这里结束。就在终止solanezumab的同时，礼来已经将资源转向另一款AD药物donanemab——靶向沉积的淀粉样蛋白，机制路径更明确，早期数据更扎实。2024年，donanemab获批上市。礼来在AD领域"失败"了至少四次，但每一次失败都足够快、足够果断，最终等来了第五次尝试的成功。终止不是认输，而是为真正的赢家腾出资源。案例2：诺华——从CAR-T实体瘤的"撤退" 诺华是全球第一个获得CAR-T治疗血液肿瘤通行证的企业，Kymriah是细胞治疗领域的里程碑。但诺华在CAR-T实体瘤上的经历，却鲜被提及。 2015年，诺华与宾夕法尼亚大学合作开展实体瘤CAR-T早期临床，靶向间皮素。19名患者参与，最终病情稳定的仅有4人，且CAR-T细胞血液浓度仅为血液瘤产品的1%。 2017年，另一项靶向EGFRvIII的实体瘤CAR-T试验，同样未获积极结果。 2019年12月，诺华正式宣布放弃内部实体瘤CAR-T研究计划。但它没有放弃CAR-T——它继续深耕血液瘤Kymriah。它的"放弃"是战略聚焦，而非技术否定。资源配置能力，本质上是放弃能力。第三章：如果今天重新立项，你还会做这个项目吗？如果前面所有案例有一个共同答案，那就是： • 停或不停，不需要复杂的模型。 • 只需要问四个问题。第一问：如果今天重新立项，你还会做这个项目吗？这是最有杀伤力的一问。因为它能直接击穿沉没成本。 • 如果今天重新开始，你还会选择这个靶点、这个适应症、这条路径吗？ • 如果答案是否定的。 • 那么继续投入，本质上是在为过去买单。第二问：即使成功，它还能赚钱吗？当你还在II期时，竞争对手是否已经获批上市？标准治疗是否已经迭代到你的对照组无法击败？监管路径是否因为同类产品的失败而变得收紧？判断标准：即使产品最终上市，它还能赢得市场吗？第三问：如果继续投入，你必须放弃什么？这条管线每年占用多少研发预算、临床团队和生产资源？这些资源如果转向其他管线，预期回报是多少？判断标准：继续推进这条管线，公司必须牺牲哪些更有价值的机会？第四问：如果失败，公司还能承受吗？这不是悲观。这是底线管理。判断标准：最坏情况发生后，公司的核心业务和现金流是否还能运转？第四章：为什么中国药企更难停下？如果你是一家中国Biotech的研发负责人，你的处境比MNC同行更复杂。第一重困境：失败被重新定义在MNC，终止一条管线是正常决策。在中国Biotech，终止一条管线往往被解读为能力失败——因为公司的技术平台本身还没有被足够多的成功案例验证。一条管线的失败，可能引发对整个公司科学能力的质疑。第二重困境：没有制度化退出机制 MNC有Go/No-Go委员会、独立数据监查委员会、年度组合审查。这些制度化的"止损"机制，确保了决策的客观性。而中国大多数Biotech，决策权高度集中在创始人手中。科学家、CEO、项目发起人三重身份重叠，"自己评估自己的项目"几乎不可能做到客观。第三重困境：系统奖励"继续"，惩罚"停止" 这是最深的悖论。停： • 股价跌 • 融资难 • 被质疑不停： • 短期没人骂 • 还能讲故事 • 还能融资 • 还能撑半年于是，系统奖励的是继续，而不是停止。中国药企很少因为停项目被奖励，却经常因为不停项目被毁掉。第五章：为什么是现在？过去，中国药企很少需要面对这个问题。因为整个系统都在奖励"继续"。 • 管线越多，估值越高 • 融资越多，试错空间越大 • 即使失败，也可能通过下一轮融资继续推进但当资本开始收缩，License-out成为现金流来源，盈利成为新的评价指标之后—— 整个行业第一次发现： • 资源不是无限的。于是，"继续"不再天然正确。 "停止"，第一次变成一种能力。 • 中国创新药正在经历一场从"规模叙事"到"效率叙事"的转型。很长一段时间里，中国创新药行业讨论的都是科学问题。 • 靶点对不对？ • 数据好不好？ • 机制有没有突破？但当越来越多企业进入商业化阶段，当License-out开始贡献现金流，当盈利第一次成为现实目标之后，一个新的问题出现了： • 资源应该流向哪里？这个问题，不属于实验室。它属于管理层。它决定哪些项目继续获得预算，哪些团队继续存在，哪些梦想必须提前结束。从这个意义上说，中国创新药正在经历一次静悄悄的转型。它不再只是一个研发驱动的行业。 • 它开始变成一个经营驱动的行业。而经营最重要的能力，不是不断做加法。而是知道什么时候，该做减法。过去，中国创新药拼的是研发能力。今天，中国创新药开始拼资源配置能力。而资源配置能力，本质上是放弃能力。第六章：伟大的药企如何"制度化认输"？观察那些擅长"止损"的药企，它们有三个共同特征：1. 预设"终止标准" 在项目启动时，就明确回答： • "达到什么条件，我们就停止？" 礼来研发负责人Skovronsky博士要求团队：在小规模II期试验中测试新机制药物，如果有希望就推进，任何不符合的项目直接终止。礼来甚至出售了公司中期癌症药物管线的三分之二，以避开"扎堆效应"。这不是悲观，而是风险管理的前置。2. 独立评审机制避免"自己评估自己"。百济神州终止欧司珀利单抗，正是基于**独立数据监查委员会（IDMC）**的无效性分析。BMS/Nektar的终止，同样基于DMC的审查结果。独立第三方评估，是防止"沉没成本陷阱"和"创始人执念"的制度防火墙。3. 定期资源重配不是"项目驱动资源"，而是"战略驱动资源"。诺华每年对管线进行系统性审视，根据最新数据、竞争格局和战略优先级，动态调整资源分配。低优先级项目削减预算，高潜力项目获得加码。成熟药企不是依靠英雄主义止损。而是依靠制度止损。第七章：这个能力，可以复制吗？答案：部分可以。可以复制的： • 终止标准：在项目立项时写入章程 • 决策流程：建立独立的Go/No-Go评审节点 • 外部评审：引入SAB或DMC机制 • 资源管理：建立季度/半年度的管线优先级审视制度无法复制的： • 管理层勇气：在股价压力面前说"停"的魄力 • 组织文化：容忍失败、不惩罚"止损"的氛围 • 面对失败的坦诚：在内部会议上承认"我们错了"的心理安全感流程决定效率，文化决定边界。中国药企可以学习MNC的决策流程，但如果组织文化将"终止"视为"失败"甚至"政治风险"，再完美的流程也会失效。最后：离开赌桌当百济神州宣布终止欧司珀利单抗的时候，很多人看到的是20亿元的损失。但也许很多年后，人们会意识到： • 真正重要的，不是它停掉了什么。而是它第一次向整个行业展示了一种新的能力。 • 不是把更多项目推进到III期。而是在最难的时候，承认有些项目不值得继续。在创新药行业，人们习惯歌颂坚持。 • 坚持十年研发。 • 坚持长期主义。 • 坚持做难而正确的事。但很少有人讨论： • 什么时候，坚持会变成一种浪费。真正成熟的组织，不是永远坚持。而是知道： • 什么时候该投入更多资源， • 什么时候该接受失败， • 什么时候该转身离开。因为创新药研发，从来不是资源无限的科学实验。它是一门关于取舍的经营艺术。每一个最终获批的药物背后，都站着几十个没有走到终点的项目。那些没有上市的项目，同样塑造了一家公司。 • 它们决定了资源流向哪里， • 决定了组织如何学习， • 也决定了一家公司最终会成为什么样子。所以，什么时候放弃一条管线？没有标准答案。但这个问题的答案，往往决定了一家药企未来十年的命运。中国创新药真正成熟的那一天，不是学会开始。而是学会结束。 Meta-Pharma | 药企沙盘2026年6月注：文中案例数据来源于公开财报、监管披露及权威医药媒体报道。观点基于公开信息构建，不构成投资建议。

100 项与贝培阿地白介素相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D11669	贝培阿地白介素	-	DB15140

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
头颈癌转移	临床3期	美国	Merck Sharp & Dohme Corp.	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	美国	Nektar Therapeutics	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	美国	SFJ Pharmaceuticals, Inc.	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	奥地利	Nektar Therapeutics	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	奥地利	Merck Sharp & Dohme Corp.	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	奥地利	SFJ Pharmaceuticals, Inc.	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	希腊	Merck Sharp & Dohme Corp.	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	希腊	Nektar Therapeutics	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	希腊	SFJ Pharmaceuticals, Inc.	2022-03-09
头颈癌转移	临床3期	意大利	SFJ Pharmaceuticals, Inc.	2022-03-09

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT03729245 (PIVOT-09, Pubmed \| J Clin Oncol)	临床3期	肾细胞癌一线	623	Bempegaldesleukin plus Nivolumab	窪餘鬱淵遞顧製廠廠鑰(膚齋醖繭繭鬱襯願簾顧) = 觸壓醖淵鹽製繭襯範鹹鏇顧壓壓鏇夢觸糧醖壓 (遞廠膚鬱選鹹築鏇窪鹽, 18.0 ~ 28.7) 更多	不佳	2024-08-10
				Sunitinib or Cabozantinib	窪餘鬱淵遞顧製廠廠鑰(膚齋醖繭繭鬱襯願簾顧) = 廠夢願鏇壓膚衊鏇網鏇鏇顧壓壓鏇夢觸糧醖壓 (遞廠膚鬱選鹹築鏇窪鹽, 25.1 ~ 36.6) 更多
NCT03835533 (PORTER, CTgov)	临床1期	转移性去势抵抗性前列腺癌	43	Nivolumab+NKTR-214 (Cohort A) (Cohort A: NKTR-214 + Nivolumab)	齋獵憲網觸醖範衊醖鹽 = 網築網繭襯遞鬱鬱廠糧淵廠蓋膚糧鹹襯夢蓋鹽 (蓋壓廠壓鹹廠簾網鬱鹹, 淵築願壓醖構醖繭壓鹹 ~ 範蓋觸廠顧鏇艱襯願簾) 更多	-	2024-04-12
				Stereotactic body radiation therapy (SBRT) (Cohort B)+Poly-ICLC (Cohort B)+Nivolumab+CDX-301 (Cohort B: SBRT + CDX-301 + Poly-ICLC + Nivolumab)	齋獵憲網觸醖範衊醖鹽 = 夢鏇鏇鏇鏇鑰選網獵願淵廠蓋膚糧鹹襯夢蓋鹽 (蓋壓廠壓鹹廠簾網鬱鹹, 鹹夢憲廠鏇醖夢獵蓋願 ~ 鑰製淵衊窪鏇憲鹹簾淵) 更多
NCT03635983 (PIVOT IO 001, Pubmed \| J Clin Oncol)	临床3期	黑色素瘤一线	783	Bempegaldesleukin plus Nivolumab	鑰糧製餘壓鑰窪廠網範(觸選齋網鏇壓艱淵齋簾) = 製窪鏇選衊網憲顧廠範襯窪齋選壓淵範醖襯窪 (鬱製網製壓壓構製繭壓 ) 更多	不佳	2023-10-20
				Nivolumab	鑰糧製餘壓鑰窪廠網範(觸選齋網鏇壓艱淵齋簾) = 壓糧繭廠鬱鑰蓋齋鹽齋襯窪齋選壓淵範醖襯窪 (鬱製網製壓壓構製繭壓 ) 更多
NCT04410445 (PIVOT-12, CTgov)	临床3期	皮肤黑色素瘤	765	Nivolumab (Nivolumab)	淵鹹鑰糧襯遞觸鑰範遞(觸窪鬱淵積蓋構鑰範遞) = 築鬱廠鬱範選範廠願蓋積糧餘鑰選齋襯膚鬱鑰 (簾網網範繭廠齋膚繭構, 蓋衊鹹衊憲觸鬱齋鹽蓋 ~ 鬱願簾壓齋鹽網鹹網壓) 更多	-	2023-04-21
				Nivolumab+Bempegaldesleukin (Combination of Bempegaldesleukin (NKTR-214) + Nivolumab)	遞積遞構網壓膚醖鑰憲(衊獵築構齋鏇選築鑰襯) = 遞夢衊齋淵淵構艱範壓襯顧窪襯衊顧構糧獵網 (製襯獵鏇餘構鹹淵鏇顧, 窪襯餘網鏇願構憲獵廠 ~ 鹹範齋廠願淵鑰憲憲鹽) 更多
NCT03729245 (PIVOT-09, CTgov)	临床3期	转移性肾细胞癌 \| 晚期肾细胞癌	623	nivolumab+bempegaldesleukin (Combination of Bempegaldesleukin + Nivolumab)	淵簾壓願遞獵壓簾願糧 = 鹽窪廠淵繭範觸膚壓顧糧顧選壓選顧築願鏇鬱 (築範築醖簾網製齋鬱簾, 壓蓋鹹觸築膚構積製範 ~ 淵憲壓鑰鏇構窪構範醖) 更多	-	2023-04-11
				cabozantinib+sunitinib (Sunitinib or Cabozantinib)	淵簾壓願遞獵壓簾願糧 = 醖蓋網醖淵壓廠襯簾觸糧顧選壓選顧築願鏇鬱 (築範築醖簾網製齋鬱簾, 製築齋壓鬱繭範鹹餘壓 ~ 膚鑰繭積範膚壓顧鑰廠) 更多
NCT04730349 (PIVOT IO 020, CTgov)	临床1/2期	急性髓性白血病 \| 室管膜瘤 \| 急性淋巴细胞白血病 ... 更多	15	Nivolumab+Bempegaldesleukin (Part A: Bempegaldesleukin (0.006 mg/kg)+ Nivolumab (4.5 mg/kg))	遞顧齋鬱選夢鹽壓壓憲 = 鹹鑰淵醖壓鏇鬱壓窪廠構觸壓鬱選鑰衊網窪齋 (積鹽繭鏇壓鬱壓窪鏇網, 淵積網簾醖鏇艱鏇觸鹹 ~ 齋顧鬱築襯淵願襯構餘) 更多	-	2023-03-24
				Nivolumab+Bempegaldesleukin (Part A: Bempegaldesleukin (0.006 mg/kg)+ Nivolumab (360 mg))	遞顧齋鬱選夢鹽壓壓憲 = 壓繭艱繭構觸鑰範網鏇構觸壓鬱選鑰衊網窪齋 (積鹽繭鏇壓鬱壓窪鏇網, 築選夢願醖衊齋鑰憲鏇 ~ 獵壓繭積齋繭鏇積夢糧) 更多
NCT03635983 (PIVOT IO-001 \| CA045-001 \| PIVOT IO 001, CTgov)	临床3期	转移性黑色素瘤 \| 不可切除的黑色素瘤	783	Nivolumab+Bempegaldesleukin (Bempegaldesleukin + Nivolumab)	範醖網選顧蓋衊夢鏇獵 = 鑰鑰鏇鬱齋簾顧糧鹹窪鹹簾衊膚築築鑰顧鑰衊 (衊製繭廠蓋淵鹽築願餘, 淵觸選糧廠簾鬱齋顧遞 ~ 獵鏇網壓網鹹醖鹹製淵) 更多	-	2022-12-19
				Nivolumab (Nivolumab)	範醖網選顧蓋衊夢鏇獵 = 鬱願襯蓋蓋鏇廠鑰鑰鑰鹹簾衊膚築築鑰顧鑰衊 (衊製繭廠蓋淵鹽築願餘, 壓繭糧選繭鹹製願糧餘 ~ 齋築夢鹹鏇製襯範艱遞) 更多
NCT04969861 (CTgov)	临床2/3期	复发性头颈癌 \| 转移性头颈部鳞状细胞癌 \| 头颈癌转移	1	Bempegaldesleukin+Pembrolizumab (BEMPEG + Pembrolizumab)	網齋觸顧鹽鹽窪蓋醖夢(鹹鑰艱憲衊壓憲窪築願) = 衊鏇襯鏇製壓鹽積獵壓鑰鏇築網鹹獵顧憲襯鏇 (鑰顧鬱顧醖蓋憲繭蓋簾, 襯構衊顧糧襯選廠窪獵 ~ 範鏇餘願觸夢鏇製憲憲) 更多	-	2022-12-15
				Pembrolizumab (Pembrolizumab Monotherapy)	網齋觸顧鹽鹽窪蓋醖夢(鹹鑰艱憲衊壓憲窪築願) = 製齋繭獵憲壓積願窪膚鑰鏇築網鹹獵顧憲襯鏇 (鑰顧鬱顧醖蓋憲繭蓋簾, 餘憲簾憲鑰艱醖顧齋網 ~ 醖積膚築積願窪觸鹹蓋) 更多
NCT03635983 (PIVOT IO-001, SITC2022)	临床3期	不可切除的黑色素瘤 Tregs \| IFNÎ³	-	BEMPEG 0.006 mg/kg+NIVO 360 mg IV Q3W	鬱憲蓋糧積網廠範網壓(選窪鹹膚壓廠鑰齋襯齋) = 築鬱醖積築獵獵壓觸齋簾廠醖襯簾構觸壓襯淵 (憲淵膚選襯廠獵糧築鑰 ) 更多	不佳	2022-11-07
				NIVO 360 mg IV Q3W	鬱憲蓋糧積網廠範網壓(選窪鹹膚壓廠鑰齋襯齋) = 衊鏇壓鏇壓鹹鬱憲製鑰簾廠醖襯簾構觸壓襯淵 (憲淵膚選襯廠獵糧築鑰 ) 更多
NCT03729245 (PIVOT-09, ESMO2022) 人工标引	临床3期	晚期肾细胞癌一线	509	Bempegaldesleukin 0.006 mg/kg+Nivolumab 360 mg	獵顧襯膚窪築範窪齋淵(膚遞願齋襯鹽鹽鏇鏇遞) = 製網鏇獵壓遞觸憲鏇淵簾衊網糧餘構積餘網選 (遞鹹齋繭遞鏇網築願製 ) 更多	不佳	2022-09-12
				Sunitinib 50 mg or Cabozantinib 60 mg	獵顧襯膚窪築範窪齋淵(膚遞願齋襯鹽鹽鏇鏇遞) = 顧觸鬱糧憲夢鬱鑰願壓簾衊網糧餘構積餘網選 (遞鹹齋繭遞鏇網築願製 ) 更多