Gefitinib

点上方蓝字“ioncology”关注我们， 然后点右上角“…”菜单，选择“设为星标” 前言：2024年世界肺癌大会（WCLC）上公布了多项晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗重磅研究成果，《肿瘤瞭望》特将重要研究进行回顾整理，以飨读者。 01 埃万妥单抗联合Lazertinib与奥希替尼一线治疗携带EGFR突变NSCLC患者的疗效及安全性：一项III期临床研究的长期随访结果 奥希替尼是携带EGFR敏感突变患者的一线标准治疗，Lazertinib是三代EGFR-酪氨酸激酶抑制剂（TKI）类药物，埃万妥单抗是一款靶向EGFR和c-MET的双特异性抗体药物，MARIPOSA研究旨在探索双药联合治疗相较于奥希替尼单药一线治疗携带EGFR敏感突变晚期NSCLC患者的疗效及安全性。在前期公布的数据中，联合治疗相较于奥希替尼单药展示出了更好的无进展生存期（PFS）的数据，本次旨在公布其长期随访结果和颅内随访结果。 本次数据公布时，两组颅内PFS分别为24.9个月和22.2个月，HR=0.82， P=0.165，颅内缓解持续时间（DoR）分别为未达到和24.2个月，中位至治疗终止时间分别为26.3个月和22.6个月，HR=0.80，P=0.014，至后线开启治疗时间分别为30.0个月和24.0个月，HR=0.77，P=0.005。联合治疗组和单药治疗组分别有41%和45%的患者接受含铂双药治疗，分别有12%和20%的患者接受含铂双药联合免疫或抗血管生成治疗，分别有27%和16%的患者接受了其他三代靶向药物治疗。两组PFS分别为未达到和32.4个月，HR=0.73，P=0.004。两组中位总生存期（OS）分别为未达到和37.3个月，HR=0.77，P=0.019。 两组更新后的OS数据 本届WCLC还公布了该研究中Lazertinib与奥希替尼比较的疗效数据，研究显示，奥希替尼和Lazertinib的客观缓解率（ORR）分别为85%和83%，P=0.57，均有4%的患者达到病理完全缓解（pCR），中位PFS分别为16.6个月和18.5个月，HR=0.98，P=0.86。基线有脑转移、基线有可测量循环肿瘤DNA以及基线合并TP53共突变的三个高危因素组患者，HR值分别为0.90、0.88和0.85，差异均无统计学意义。中位至症状恶化时间分别为29.3个月和未达到，HR=0.85，P=0.27。首次中期分析时，两组中位OS均未达到，HR=1.0。 两组OS数据 严重不良反应发生率分别为33%和35%，并分别导致了7%和6%的患者出现死亡事件。奥希替尼组腹泻 (44% vs 32%)，血小板降低(20% vs 9%)，中性粒细胞下降(13% vs 3%)发生率更高，而Lazertinib组皮疹(45% vs 31%)，肌肉痉挛(23% vs 7%)发生率更高。 02 SH-1028 vs 吉非替尼一线治疗EGFR突变阳性的NSCLC患者的疗效及安全性：一项多中心、双盲、随机III期临床研究 SH-1028是一款三代EGFR-TKI类药物，可以克服继发性T790M突变。本研究旨在比较该药与一代靶向药物吉非替尼的疗效及安全性。研究纳入局部晚期或转移性NSCLC患者，携带19del或21L858R突变，符合入组标准的患者按2:1的比例随机分为SH-1028 200mg，口服，每日一次，或吉非替尼250mg，口服，每日一次，主要研究终点为独立评审委员会评估的PFS，次要研究终点包括ORR、DoR、安全性等。 最终，两组分别入组162例和83例患者，基线特点均衡可比。入组时，两组分别有33.3%和34.9%的患者有脑转移，两组中位PFS分别为19.3个月和9.8个月，HR=0.46，P＜0.001，中位DoR分别为20.7个月和11.1个月，12个月DoR率分别为68.4%和40.6%，24个月DoR率分别为38.5%和10.3%，疾病控制率（DCR）分别为93.8%和97.6%。 两组中位PFS 新药组较常见的3级以上不良反应包括白细胞计数下降2.5%，血肌酸激酶升高1.9%、中性粒细胞下降1.9%；吉非替尼组较常见的3级及以上不良反应包括谷丙转氨酶升高7.2%，谷草转氨酶升高4.8%和皮疹2.4%。 这项研究发现，SH-1028相较于一代靶向药物吉非替尼一线治疗治疗携带EGFR驱动基因突变的晚期NSCLC患者具有更好的疗效及安全性。 03 射频消融联合免疫治疗提高晚期且有寡残留NSCLC患者的疗效：一项II期临床研究 20%的晚期NSCLC患者经过免疫检查点抑制剂治疗后可形成寡残留状态，部分患者接受局部治疗后可观察到远隔效应，本研究旨在探索晚期接受免疫治疗后形成寡残留的患者，接受局部治疗的疗效和安全性。这是一项随机对照临床研究，纳入局部晚期或转移性NSCLC患者，患者一线接受免疫单药或免疫联合化疗，符合入组标准的患者按2:1的比例进行分组，一组接受免疫维持治疗，另一组在此基础上针对寡残留病灶接受局部治疗，主要研究终点为PFS。最终，免疫治疗组和联合治疗组分别入组42例和20例患者，腺癌占比分别为59.5%和65.0%，PD-L1≥50%的患者占比分别为23.8%和15%。联合治疗组和免疫治疗组中位PFS分别为26.7个月和11.7个月，2年PFS率分别为53%和10%，24个月OS率分别为94%和60%。 两组PFS及OS 亚组分析显示，不同临床病理特点的患者都可以从这一治疗中有获益，加上局部治疗后有1例患者出现3级气胸。 04 帕博利珠单抗联合Itacitinib治疗PD-L1表达的NSCLC患者的疗效及安全性：一项长期随访数据 基础研究显示，JAK抑制剂可以发挥免疫刺激以及免疫抑制的双向调节作用，临床前数据显示，在恶性黑色素瘤中，免疫检查点抑制剂联合延迟给药的JAK抑制剂相较于同步给药具有更好的疗效。本研究旨在探索帕博利珠单抗联合延迟给药的JAK抑制剂能否提高患者疗效。 这项研究纳入初治、转移性NSCLC患者，患者PD-L1≥50%。符合入组标准的患者首先给予两周期帕博利珠单抗治疗，在后续两周期帕博利珠单抗治疗的同时给予JAK抑制剂治疗，随后给予帕博利珠单抗维持治疗，直至疾病进展，主要研究终点为12周的ORR。 最终，研究共入组23例患者，12个月的ORR为62%，中位PFS为15.6个月，PD-L1表达在50%~89%和90%~100%的患者，中位PFS分别为6.97个月和23.41个月，中位OS为53.4个月。 患者的PFS及OS 较常见的与帕博利珠单抗相关的3级及以上不良反应包括：腹泻，肺炎，重症肌无力，各有1例患者；与Itacitinib有关的不良反应多数为1～2级。 05 HR-20013预防及治疗铂类药物诱导的恶心及呕吐的疗效及安全性：一项III期临床研究 以顺铂为基础的化疗是临床常用的治疗选择，但恶心呕吐可能会影响患者的主观体验。目前，临床常用的药物包括NK1受体拮抗剂，5HT-3阻断剂以及地塞米松，尽管这是指南推荐的治疗方案，但实际执行率并不高。本研究旨在探索HR-20013在预防铂类药物诱导的恶心及呕吐方面的疗效及安全性。研究纳入组织病理学确认的初治晚期实体瘤患者，符合入组标准的患者按1:1的比例随机分为HR-20013联合地塞米松或帕洛诺司琼联合地塞米松联合福沙匹坦治疗，主要研究终点为第1周期0~120小时的完全缓解（CR）率，该研究为非劣效设计，两组CR率预设为75%，非劣效界值为10%，把握度85%，单侧α为0.025。 最终，两组分别入组373例和377例患者，基线特点均衡可比。第一周期CR率分别为77.7%和78.2%。0~168小时CR率分别为76.4%和75.1%，急性期CR率分别为91.2%和89.9%。全因不良反应发生率分别为27.1%和27.16%，因不良反应而导致治疗终止或治疗中断的比例分别为1.3%和0.5%。 两组不同阶段的CR率 这项研究证实了HR-20013联合地塞米松非劣效于当前的标准治疗。 06 戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗联合卡铂一线治疗转移性NSCLC患者的疗效及安全性：EVOKE-02研究 该研究纳入初治、转移性NSCLC患者，符合入组标准的患者按照PD-L1表达水平及组织病理类型分为4个队列：队列a为PD-L1≥50%的NSCLC患者，入组30例；队列b为PD-L1＜50%的NSCLC患者，入组60例；队列c纳入非鳞NSCLC患者，无论PD-L1表达水平，入组54例患者；队列d纳入鳞癌患者，无论PD-L1表达水平，入组41例患者。队列c或队列d接受7.5mg/kg或者10mg/kg的戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗及卡铂治疗。主要研究终点为独立评审委员会评估的ORR。本次报道了队列c和队列d的数据。 最终，两组PD-L1＜50%的患者占比分别为85.2%和90.2%。ORR分别为45.1%和39.0%，中位PFS分别为8.1个月和8.3个月。中位DoR分别为未达到和11.5个月。10mg/kg和7.5mg/kg戈沙妥珠单抗治疗组的患者，3级不良反应发生率分别为93.1%和86.4%，严重不良反应发生率分别为62.1%和54.5%，因不良反应而导致死亡的患者占比分别为10.3%和7.6%。 07 SAF-189s或克唑替尼一线治疗ALK融合阳性晚期NSCLC患者的疗效及安全性：一项随机、开放标签、III期临床研究 5%左右的晚期NSCLC患者携带ALK基因融合，目前，包括克唑替尼、阿来替尼、布格替尼、恩沙替尼、赛瑞替尼、伊鲁阿克、洛拉替尼等药物均已经被批准在这部分患者的一线应用。SAF-189s是一款新型下一代TKI类药物，本研究旨在探索该药与克唑替尼相比的疗效及安全性。 研究纳入局部晚期或转移性NSCLC患者，按1:1的比例随机分为克唑替尼250mg，口服，每日两次或研究药物160mg，口服，每日一次，治疗主要研究终点为独立评审委员会评估的PFS。最终，SAF-189s组和克唑替尼组分别入组139例和136例患者。两组基线特点均衡可比。基线时，两组分别有28.8%和27.2%的患者有脑转移，中位PFS分别为未达到和13.93个月，HR=0.23。中位至颅内进展时间分别为未达到和19.32个月，HR=0.04。两组中位OS分别为未达到和24.94个月，HR=0.6，P=0.0723，两组ORR分别为92.8%和80.9%，中位响应持续时间分别为未达到和15.93个月，颅内ORR分别为100%和50%。3级以上治疗相关不良反应发生率分别为37.7%和55.6%，严重不良反应发生率分别为15.9%和11.9%，因不良反应而导致治疗中断的患者占比分别为26.8%和35.6%，剂量降低的患者占比分别为23.9%和37.8%，并分别有3.6%和2.2%的患者因不良反应而导致永久性终止治疗。 两组的中位PFS 这项研究显示，针对ALK融合阳性的晚期NSCLC患者，一线给予SAF-189s相较于克唑替尼具有更好的疗效。 08 Rilvegostomig——一款针对PD-1和TIGIT的双特异性抗体，在初治且PD-L1表达1-49%或≥50%的晚期NSCLC患者中疗效及安全性 Rilvegostomig是一款针对PD-1和TIGIT的双抗，在体外研究中观察到了抗肿瘤活性，本研究旨在探索该药在初治、PD-L1≥1%的晚期NSCLC患者的疗效及安全性。研究纳入的患者允许接受最多一线化疗药物治疗，但不允许接受靶向治疗，符合入组标准的患者按1:1的比例，随机分为750mg，每三周一次或1500mg，每三周一次。两组均入组31例患者，主要研究终点为ORR。最终，两组分别有9.7%和6.5%的患者既往接受过化疗，脑转移患者占比分别为29.0%和22.6%。接受750mg，每三周一次治疗的患者，PD-L1表达为1~49%和≥50%的患者的ORR分别为29.0%和61.8%，中位PFS分别为6.0个月和10.2个月；接受1500mg，每三周治疗一次且PD-L1≥50%的患者，ORR为36.7%。没有4级及以上治疗相关不良反应出现，3级以上免疫相关不良反应发生率为2.1%。 09 Prolgolimab联合化疗一线治疗晚期非鳞、NSCLC患者的疗效及安全性 Prolgolimab是一款针对PD-1的免疫检查点抑制剂，本研究旨在探索该药联合化疗在驱动基因突变阴性晚期NSCLC患者中的疗效及安全性。研究纳入非鳞NSCLC患者且至少有一个远处转移病灶，驱动基因突变阴性，符合入组标准的患者按1:1的比例随机接受培美曲塞联合铂类，或在此基础上联合Prolgolimab治疗(3mg/kg)，主要研究终点为OS。 最终，两组分别入组143例和149例患者，基线分别有10.5%和15.4%的患者有脑转移。PD-L1≥1%的患者占比分别为60.1%和59.7%，两组中位OS分别为未达到和14.8个月，HR=0.48，P=0.001；PD-L1≥1%的患者，两组中位OS分别为未达到和15.7个月，HR=0.49；PD-L1表达1~49%的患者，两组中位OS分别为未达到和24.1个月，HR=0.58；PD-L1＜1%的患者，两组中位OS分别为未达到和14.6个月，HR=0.53；PD-L1≥50%的患者，两组中位OS分别为未达到和9.6个月，HR=0.31。两组中位PFS分别为7.7个月和5.5个月，HR=0.65，P=0.004；PD-L1≥50%的患者，两组中位PFS分别为8.9个月和5.5个月，HR=0.35，PD-L1＜1%的患者，两组中位PFS分别为5.6个月和4.4个月HR=0.73；PD-L1在1~49%的患者，两组中位PFS分别为10.0个月和5.8个月，HR=0.65。 两组中位OS 两组免疫相关3级及以上不良反应发生率分别为8.4%和2.7%。 10 西米普利单抗单药一线治疗PD-1≥50%的晚期NSCLC患者的疗效及安全性：EMPOWER-Lung-01研究5年随访数据 EMPOWER-Lung-01研究探索了西米普利单抗在驱动基因突变阴性且PD-L1≥50%的晚期NSCLC患者中的疗效及安全性。该研究中，符合入组标准的患者按1:1的比例随机分为4~6周期含铂双药化疗或西米普利单抗(350mg，静滴，每三周一次)。主要研究终点为OS。免疫治疗组疾病进展后，若研究者认为有获益，可继续接受免疫治疗，即在此基础上联合4周期化疗。最终，免疫治疗组和化疗组分别入组284例和281例患者，中位OS分别为26.1个月和13.3个月，HR=0.559，P＜0.001。 患者的OS数据 中位PFS分别为8.1个月和5.3个月，HR=0.50，P＜0.001，ORR分别为46.5%和20.6%。两组2年、3年、4年OS率分别为52.6% vs 32.1%；40.8% vs 21.5%；29.0% vs 15.0%；1年、2年、3年的PFS率分别为41.6% vs 7.2%、26.6% vs 4.7%、20.8% vs 3.1%，不同临床病理特点的亚组都可以从这一治疗中获益。中位响应持续时间分别为24.1个月和5.9个月。PD-L1表达50~60%、60~90%和≥90%的患者，化疗组的中位OS分别为14.0个月、11.2个月和13.7个月，而在免疫单药组分别为19.5个月、26.2个月和38.8个月。3级以上全因不良反应发生率分别为45.8%和51.6%，治疗相关3级以上不良反应发生率分别为18.3%和39.9%。75例患者疾病进展后接受免疫联合化疗，这部分患者自化疗开始，中位PFS和OS分别为6.5个月和15.1个月；从随机开始，中位OS为27.4个月。 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

在被称为“支付能力严重不足”的中国创新药市场，一款小分子靶向药，如果一年能创造30亿以上的销售金额，完全可以被视为“行业神话”。 这样的“行业神话”，正在发生。 1月20日晚间，艾力斯发布2024年业绩预告显示，预计2024年度实现营业收入35.5亿元，预计实现净利润为14.3亿元，比上年同期增加约7.86亿元，同比增加121.99%。 艾力斯半年35亿多的收入，主要依靠伏美替尼这款小分子靶向药的销售。 伏美替尼于2021年3月获国家药品监督管理局批准上市，专门用于治疗第一代或第二代EGFR-TKI治疗后出现耐药的T790M突变NSCLC患者。 根据FURLONG研究结果，伏美替尼与吉非替尼相比，中位无进展生存期更长，达到20.8个月；特别是在EGFR敏感突变（L858R）和有脑转移的患者中，伏美替尼的表现尤为突出。 在2022年6月，伏美替尼又被批准用于EGFR敏感突变阳性晚期NSCLC患者的一线治疗，并被写入多个权威治疗指南中。这些指南建议，伏美替尼单药治疗应作为EGFR突变晚期NSCLC患者的首选方案。 从此，伏美替尼开始了销售金额的飙升。 2023年全年，伏美替尼的销售金额超过20亿元，相比于2022年增长了近3倍，在国产创新药中，这个表现可圈可点。 在2023年的高基数之上，伏美替尼在2024年的销售金额丝毫没有停滞的迹象，继续砍下高达75%的增幅。 这个成绩，已经超过了大部分的抗PD-1单抗在国内市场的表现。 伏美替尼的大获成功，既因为药物本身的疗效显著，也因为选对了一条细分赛道。 非小细胞肺癌（NSCLC）是中国最为常见的一种肺癌类型，大约占所有肺癌患者的80%-85%。 根据世界卫生组织（WHO）的数据，我国非小细胞肺癌（NSCLC）患者新发病人数，从2014年的64.7万人，快速增加到2022年的84.3万人。 相关研究机构的数据显示，在市场规模方面，2022年中国非小细胞肺癌（NSCLC）靶向药市场规模为542亿元人民币，其中生物药类产品规模为184.8亿元，小分子靶向药类规模为357.2亿元。 在这个细分赛道，目前国内销量最高的三代EGFR-TKI，应该是来自阿斯利康的进口药物奥希替尼。 2019年8月，奥希替尼基于FLAURA研究数据被中国NMPA批准用于一线治疗EGFR敏感突变的NSCLC患者。 有媒体报道，早在2022年，奥希替尼在中国市场的销售金额就超过了50亿人民币。 目前，伏美替尼已经正式发起了向奥希替尼的“头对头”挑战。 2024年8月16日，中国药物临床试验登记与信息公示平台显示，艾力斯登记了一项 III 期临床试验，以评估伏美替尼联合含铂双药化疗对比奥希替尼，用于治疗表皮生长因子受体（EGFR）敏感突变阳性的非鳞非小细胞肺癌（NSCLC）伴脑转移受试者的有效性和安全性。