更新于：2024-12-19
Erlotinib Hydrochloride
盐酸厄洛替尼
更新于：2024-12-19
概要
基本信息
药物类型 小分子化药 |
别名 [6,7-Bis-(2-methoxy-ethoxy)-quinazolin-4-yl]-(3-ethynyl-phenyl)-amine、ERLOTINIB、Erlotinib hydrochloride (JAN/USAN) + [20] |
作用机制 EGFR拮抗剂(表皮生长因子受体erbB1拮抗剂)、EGFR19外显子缺失突变抑制剂、EGFR21外显子L858R突变抑制剂 |
在研适应症 |
非在研适应症 |
最高研发阶段批准上市 |
首次获批日期 美国 (2004-11-18), |
最高研发阶段(中国)批准上市 |
特殊审评优先审评 (中国)、孤儿药 (美国) |
登录后查看时间轴
结构
分子式C22H24ClN3O4 |
InChIKeyGTTBEUCJPZQMDZ-UHFFFAOYSA-N |
CAS号183319-69-9 |
关联
913
项与 盐酸厄洛替尼 相关的临床试验Epidermal Growth Factor Receptor Inhibition for Keratinopathies
Epidermal growth factor receptor (EGFR) signaling plays a key role in regulating epidermal cell proliferation, survival, and differentiation. Keratins form a scaffold with epidermal desmosomes that involves ErbB/ EGFR signaling and keratin deficiency makes keratinocytes more sensitive to EGFR activation. Erlotinib, an EGFR inhibitor, was approved 20 years ago for cancer treatment and is generally used at 150 mg daily in adults >50 kg. While gastrointestinal and cutaneous side effects commonly occur at doses of 150 mg, adverse events occur less often at lower doses. We first reported erlotinib as effective for Olmsted syndrome, a rare hereditary EDD with painful PPK that results from variants in TRPV3. Erlotinib is now the treatment of choice for children and adults with Olmsted syndrome. Erlotinib is thought to inhibit formation of a complex that includes TRPV3, EGFR, and its primary skin-based ligand, TGF-a, which in turn regulates keratinocyte proliferation and differentiation. High-throughput screening to identify compounds that stabilize keratin filaments have also pointed to the EGFR pathway for targeting. Reviews and recent case reports have suggested the benefit of erlotinib for PC,
Given these preliminary data, we hypothesize that EGFR activation is a characteristic feature of keratinopathies. Further, we expect that oral low-dose erlotinib will improve the scaling and skin thickening of the spectrum of keratinopathies and be tolerated by most patients. For those who experience pain, particularly from plantar involvement, we predict that erlotinib therapy will improve mobility and pain. Finally, we aim to find the mechanism by which erlotinib improves the phenotypes of the various keratinopathies to better understand these disorders and predict response. We will look specifically at the impact on differentiation vs. hyperproliferation and barrier function, as well as the immune modulatory effects of the erlotinib using a multi-omics approach.
Given these preliminary data, we hypothesize that EGFR activation is a characteristic feature of keratinopathies. Further, we expect that oral low-dose erlotinib will improve the scaling and skin thickening of the spectrum of keratinopathies and be tolerated by most patients. For those who experience pain, particularly from plantar involvement, we predict that erlotinib therapy will improve mobility and pain. Finally, we aim to find the mechanism by which erlotinib improves the phenotypes of the various keratinopathies to better understand these disorders and predict response. We will look specifically at the impact on differentiation vs. hyperproliferation and barrier function, as well as the immune modulatory effects of the erlotinib using a multi-omics approach.
开始日期2025-12-01 |
申办/合作机构 |
Phase IIa Single-arm Clinical Trial of Hepatocellular Carcinoma Chemoprevention With Low-dose Erlotinib in Patients With Liver Cirrhosis
This phase IIa trial studies long-term low-dose erlotinib hydrochloride treatment to assess its efficacy and safety to prevent development of hepatocellular carcinoma in patients with liver cirrhosis.
开始日期2025-07-01 |
Phase 1 Umbrella Trial of Erlotinib In Combination With Select Tyrosine Kinase Inhibitors In Adult Patients With Advanced Solid Tumors
Cancers that return or spread after their first line of treatment are often difficult to treat with limited next step options. Based on preclinical studies, the EGFR-targeting tyrosine kinase inhibitor (TKI) Erlotinib may be better in stopping or slowing the growth of tumors when given in combination with the multitargeting TKI Lenvatinib or Axitinib. Participants will be screened with a physical exam and tests including urine and blood tests, imaging scans, and a test of their heart function. Erlotinib, axitinib, and lenvatinib are all capsules taken by mouth. All participants will take their drugs at home every day. Some participants will take erlotinib plus lenvatinib once a day. Some participants will take erlotinib once a day and axitinib twice a day. Assignment to one of the treatment arms will be determined by the study. Participants will record their doses in a diary. Treatment is given in 28-day cycles. All participants will have 4 clinic visits during their first treatment cycle. After that, they will have a clinic visit at the start of each new cycle. Imaging scans, blood and urine tests, and other tests will be repeated during various clinic visits. Participants will remain in the study for as long as the treatment is helping them. They will have follow-up phone calls after they stop treatment....
开始日期2024-12-22 |
申办/合作机构 |
100 项与 盐酸厄洛替尼 相关的临床结果
登录后查看更多信息
100 项与 盐酸厄洛替尼 相关的转化医学
登录后查看更多信息
100 项与 盐酸厄洛替尼 相关的专利（医药）
登录后查看更多信息
7,461
项与 盐酸厄洛替尼 相关的文献（医药）2025-01-01·JOURNAL OF COLLOID AND INTERFACE SCIENCE
A computer-aided, heterodimer-based “triadic” carrier-free drug delivery platform to mitigate multidrug resistance in lung cancer and enhance efficiency
Article
作者: Yang, Liyan ; Chen, Guixiang ; Lei, Shizeng ; Xu, Wenjing ; Lai, Yuxin ; Wang, Zhonglei ; Zhang, Yingying
Co-delivering multiple drugs or circumventing the drug efflux mechanism can significantly decrease multidrug resistance (MDR), a major cause of cancer treatment failure. In this study, we designed and fabricated a universal "three-in-one" self-delivery system for synergistic cancer therapy using a computer-aided strategy. First, we engineered two glutathione (GSH)-responsive heterodimers, ERL-SS-CPT (erlotinib [ERL] linked with camptothecin [CPT] via a disulfide bond [SS]) and CPT-SS-ERI (CPT conjugated with erianin [ERI]), which serve as both cargo and carrier material. Next, molecular dynamics simulations indicated that multiple noncovalent molecular forces, including π-π stacking, hydrogen bonds, hydrophobic interactions, and sulfur bonds, drive the self-assembly process of these heterodimers. We then explored the universality of the heterodimers and developed a "triadic" drug delivery platform comprising 40 variants. Subsequently, we conducted case studies on docetaxel (DTX)-loaded ERL-SS-CPT nanoparticles (denoted as DTX@ERL-SS-CPT NPs) and curcumin (CUR)-loaded ERL-SS-CPT NPs (identified as CUR@CPT-SS-ERI NPs) to comprehensively investigate their self-assembly mechanism, physicochemical properties, storage stability, GSH-responsive drug release, cellular uptake, apoptosis effects, biocompatibility, and cytotoxicity. Both NPs exhibited well-defined spherical structures, high drug loading rates, and excellent storage stability. DTX@ERL-SS-CPT NPs exhibited the strongest cytotoxicity in A549 cells, following the order of DTX@ERL-SS-CPT NPs > ERL-SS-CPT NPs > CPT > DTX > ERL. Conversely, DTX@ERL-SS-CPT NPs showed negligible cytotoxicity in normal human bronchial epithelium cell line (BEAS-2B), indicating good biocompatibility and safety. Similar observations were made for CUR@CPT-SS-ERI NPs regarding biocompatibility and cytotoxicity. Upon endocytosis and encountering intracellular overexpressed GSH, the disulfide-bond linker is cleaved, resulting in the release of the versatile NPs into three parts. The spherical NPs enhance water solubility, reduce the required dosage of free drugs, and increase cellular drug accumulation while suppressing P-glycoprotein (P-gp) expression, leading to apoptosis. This work provides a computer-aided universal strategy-a heterodimer-based "triadic" drug delivery platform-to enhance anticancer efficiency while reducing multidrug resistance.
2024-12-31·Journal of enzyme inhibition and medicinal chemistry
Design, synthesis, and apoptotic antiproliferative action of new 1,2,3-triazole/1,2,4-oxadiazole hybrids as dual EGFR/VEGFR-2 inhibitors
Article
作者: Mohammed, Anber F ; Salem, Ola I A ; Mahmoud, Mohamed A ; Almutairi, Tahani Mazyad ; Youssif, Bahaa G M ; Bräse, Stefan
A novel series of 1,2,3-triazole/1,2,4-oxadiazole hybrids (7a-o) was developed as dual inhibitors of EGFR/VEGFR-2. Compounds 7a-o were evaluated as antiproliferative agents with Erlotinib as the reference drug. Results demonstrated that most of the tested compounds showed significant antiproliferative action with GI50 values ranging from 28 to 104 nM, compared to Erlotinib (GI50 = 33 nM), and compounds 7i-m were the most potent. Compounds 7h, 7i, 7j, 7k, and 7l were evaluated as dual EGFR/VEGFR-2 inhibitors. These in vitro experiments demonstrated that compounds 7j, 7k, and 7l are potent antiproliferative agents that may operate as dual EGFR/VEGFR-2 inhibitors. Compounds 7j, 7k, and 7l were evaluated for their apoptotic potential activity, where findings indicated that compounds 7j, 7k, and 7l promote apoptosis by activating caspase-3, 8, and Bax and down-regulating the anti-apoptotic Bcl-2. Molecular docking simulations show the binding mode of the most active antiproliferative compounds within EGFR and VEGFR-2 active sites.
2024-12-31·Journal of enzyme inhibition and medicinal chemistry
Development of certain benzylidene coumarin derivatives as anti-prostate cancer agents targeting EGFR and PI3Kβ kinases
Article
作者: Alharbi, Abdulrhman S ; Abdel-Aziz, Mohamed S ; Ryad, Noha ; Abdel Ghany, Lina M A ; El-Labbad, Eman M ; Elagawany, Mohamed ; Ibrahim, Tarek S
Novel coumarin derivatives were synthesised and tested for their cytotoxicity against human cancer cells (PC-3 and MDA-MB-231). Compounds 5, 4b, and 4a possessed potent cytotoxic activity against PC-3 cells with IC50 3.56, 8.99, and 10.22 µM, respectively. Compound 4c displayed cytotoxicity more than erlotinib in the MDA-MB-231 cells with IC50 8.5 µM. Moreover, compound 5 exhibited potent inhibitory activity on EFGR with IC50 0.1812 µM, as well as PI3Kβ inhibitory activity that was twofold higher than LY294002, suggesting that this compound has a dual EGFR and PI3Kβ inhibiting activity. Docking aligns with the in vitro results and sheds light on the molecular mechanisms underlying dual targeting. Furthermore, compound 5 decreased AKT and m-TOR expression in PC-3 cells, showing that it specifically targets these cells via the EGFR/PI3K/Akt/m-TOR signalling pathway. Simultaneously, compound 5 caused cell cycle arrest at S phase and induced activation of both intrinsic and extrinsic apoptotic pathways.
337
项与 盐酸厄洛替尼 相关的新闻（医药）2024-12-15
·精准药物
自2001年imatinib（伊马替尼，商品名：格列卫）获批以来，小分子激酶抑制剂（SMKI）已发展成为癌症治疗的一类主要靶向疗法。公开资料显示，过去的二十年里，已超过100个SMKI获得了美国食品药品监督管理局(FDA)（约80个）和中国国家药品监督管理局(NMPA)（22个）的批准，为人类健康带来了显著效益。
然而，SMKI存在一个不可忽视的“短板”：即患者会发展出耐药性。这种情况通常在临床治疗大约1-2年后出现，导致需要更换治疗方案，不得不采用其他替代治疗策略或使用更新一代的激酶抑制剂。
本文以Nature Reviews Drug Discovery（2024年影响因子122.7）的一篇综述为蓝本，讨论激酶抑制剂的定义（划分标准）及设计趋势，包括变构和共价抑制剂、双功能抑制剂和化学降解剂的开发。
文末链接可跳转原文
2021年8月5日Uppsala University（瑞典乌普萨拉大学）的Helgi B. Schiöth课题组在Nat. Rev. Drug Discov.以“Trends in kinase drug discovery: targets, indications and inhibitor design”为题发表综述。
全文内容两万余字，详尽阐述了激酶类药物的各方面信息，仅供学术交流。
目 录
1
Introduction
/
2
已上市的激酶抑制剂
2.1 激酶家族和靶标中已批准的药物
2.2 肿瘤适应症的激酶抑制剂
2.3 肿瘤适应症之外的激酶抑制剂
2.4 药物分类
3
激酶抑制剂设计的趋势
3.1 激酶催化结构域的结构特征
3.2 理性设计抑制剂的策略
3.3 激酶抑制剂的化学结构趋势
3.4 变构抑制剂
3.5 共价抑制剂
3.6 大环化合物
3.7 双功能抑制剂
4
研究性药物的发展趋势
4.1 激酶抑制剂临床试验的成功率
4.2 激酶家族的在研药物靶标
4.3 新型靶点肿瘤学的激酶抑制剂
4.4 新型靶点肿瘤学以外的激酶抑制剂
4.5 已停止开发抑制剂的激酶
5
展望
/
1. Introduction
由激酶和磷酸酶介导的可逆蛋白质磷酸化在调节细胞功能（例如细胞增殖、凋亡、亚细胞易位、炎症和代谢）方面具有关键作用。人类激酶组由约560种蛋白激酶组成，其中包括约500种真核蛋白激酶(ePK)，分为八个主要组，例如酪氨酸激酶，以及约60种非典型蛋白激酶，例如具有保守激酶的脂质激酶与ePK类似，但与ePK的其他高度保守的序列基序不同。
自20世纪80年代以来，蛋白激酶已被认为是潜在的药物靶点，特别是基于对癌症的分子理解的进展，包括SRC等癌基因的发现。然而，由于细胞中ATP浓度高、对激酶活性调节和保守的ATP结合口袋了解甚少，开发与ATP位点结合的蛋白激酶抑制剂最初被视为难以克服的挑战。尽管如此，天然化合物staurosporine因其强大的激酶抑制活性而受到人们追捧，尽管选择性较差。到20世纪80年代末，这为识别并优化针对ATP结合位点、具有合适药物性质、选择性和效力的合成小分子激酶抑制剂（SMKIs）铺平了道路。
在上世纪90年代此类努力下，两种激酶抑制剂获得了监管部门的批准。Fasudil（法舒地尔）是一种Rho相关卷曲螺旋蛋白激酶（ROCK1和ROCK2）抑制剂，于1995年在日本被批准用于治疗脑血管痉挛，但Fasudil的ROCK抑制活性直到1997年才被描述。Sirolimus（西罗莫司）是一种天然产物，在雷帕霉素机制靶点(mTOR)的发现中发挥了关键作用，于1999年成为第一个在美国上市的激酶抑制剂。FDA批准用于预防器官排斥，现在回想起来，它也是第一个变构激酶抑制剂。鉴于这两种药物的开发经验，伊马替尼（CGP 57148、STI571）于1992年在Ciba-Geigy实验室发现，并于2001年获得FDA批准，被视作激酶抑制剂开发中的一项关键里程碑。伊马替尼可有效抑制多种酪氨酸激酶，包括BCR-ABL和血小板衍生生长因子受体(PDGFR)，最初被批准用于治疗BCR-ABL驱动的慢性粒细胞性白血病(CML)，随后用于其他适应症，例如治疗KIT驱动的胃肠道肿瘤(GIST)。其显著的临床效果成为肿瘤学领域分子靶向治疗活动激增的催化剂，过去的二十年里，激酶抑制剂在这一领域一直占据着重要地位。
近期对激酶抑制剂的综述描述了激酶药物发现的重要方面，包括靶向途径和蛋白质家族，仅FDA批准的SMKI，相关疾病适应症或结构方面。然而，据我们所知，还没有发表过关于临床试验中激酶抑制剂和激酶靶点的综合分析，由此我们单独撰文（有关数据集和分析的来源的详细信息，参阅正文Box 1）。我们介绍了FDA批准的激酶抑制剂和药物在临床试验中的趋势，这些趋势可以扩大治疗靶向的激酶组的比例。考虑到这些机会，我们还讨论了激酶抑制剂设计的趋势和策略。2. 已上市的激酶抑制剂
自1995年Fasudil获批以来，全球获批的激酶抑制剂数量已增至98种药物[该文发表于2021年，故与笔者在推文开始时的数据有出入]，其中71种为已获得FDA批准的SMKI（截至2021年5月）。值得注意的是，过去5年批准的SMKI数量增加了一倍以上，FDA批准了37个药物，SMKI约占2016-2021年FDA批准的所有新药的15%。FDA还批准了10种靶向受体酪氨酸激酶(RTKs)的单克隆抗体(mAbs)。另外16种SMKI和一种mAb已获得其他监管机构的批准（详见下表）。
2.1 激酶家族和靶标中已批准的药物
FDA批准的71个SMKI靶向21个激酶家族，约占激酶组的20%，这与之前对蛋白激酶靶点覆盖范围的估计相对应。已获得FDA批准的药物靶向的激酶（通常被认为是通过行业标准进行临床验证的）包括八个主要ePK组中五个家族的成员（TK、TKL、STE、CMGC和AGC），其中一个家族属于非典型蛋白激酶组(PIKK)和脂质激酶中的一个家族（PI3K；磷脂酰肌醇-4,5-二磷酸-3-激酶）。具体来说，这71个SMKI主要抑制这些组中的大约42个蛋白质，其中大多数（49个SMKI）主要针对TK组中15个家族成员的30个蛋白质（图2）。尽管TK组是利用最多的激酶组，但只有大约30%是有针对性的，这表明仍有很大的进一步探索空间。
RTK的HER家族(HER1-4)成员是最具针对性的，有8种FDA批准的SMKI和8种FDA批准的mAb专门针对这些蛋白质。RTK的血管内皮生长因子受体(VEGFR)家族也受到了广泛的研究，其中有7种SMKI和一种mAb已获得FDA批准，尽管所有SMKI都是非选择性抑制剂，也与其他RTK相互作用。Janus激酶(JAK)的抑制是另一种流行的治疗策略，迄今为止，针对该家族的五种SMKI已获得FDA批准。
2.2 肿瘤适应症的激酶抑制剂
有大量临床证据支持激酶在癌症中的驱动作用，因为它们通过易位或激活突变而异常激活。染色体易位产生定位异常的融合蛋白，可能具有潜在致癌性。这些疾病驱动因素的识别和表征促进了分子引导癌症疗法的设计和批准，首先是伊马替尼治疗由BCR-ABL易位驱动的慢性粒细胞白血病（CML）的开创性例子，这种易位导致蛋白的酪氨酸激酶活性升高。
大多数FDA批准的SMKI（61个；89%）和所有FDA批准的靶向激酶的mAb（10种mAb）均具有肿瘤学适应症。继伊马替尼之后，迄今为止还有四种针对ABL的SMKI已获得批准：尼洛替尼、达沙替尼、博舒替尼和帕纳替尼（有关ABL抑制剂开发的详细信息，参见Box 2）。值得注意的是，SMKI治疗CML已被证明是持久的，并且相当大比例的慢性期CML患者(高达40%)在停止治疗后没有复发。
在我们集中处理已批准药物数据中，超过20%（19种SMKI和2种mAb）被批准用于非小细胞肺癌（NSCLC）的治疗。考虑到肺癌是男性和女性中最主要的癌症死亡原因，并且80-85%的肺癌病例是非小细胞肺癌，这一点非常重要。对于NSCLC的批准药物说明了激酶抑制剂在肿瘤学领域的总体发展趋势：识别肿瘤的分子特征能够促进第一代SMKI的研发及应用，并指导进一步的药物研发以克服耐药性的出现。事实上，针对获得性耐药的下一代抑制剂占到了针对七个主要激酶基因家族（NTRK、ABL、ALK、BTK、FLT3、KIT和MET）的药物的70%。新一代测序（Next-generation sequencing）已经成为非小细胞肺癌中肿瘤测序的金标准，用以检测驱动突变并促进在一个单一检测中全面测试多个基因靶标。这有助于识别EGFR、ALK、ROS1、NTRK和MET等基因中的驱动变异，这些变异现在已成为FDA批准的药物的目标。
在2000年代初期首批被批准用于NSCLC治疗的SMKI是吉非替尼和厄洛替尼，其基于表皮生长因子受体（EGFR）在肿瘤生长和进展中的重要作用而设计的。然而，针对EGFR的SMKI常常会遇到由突变引起的药物耐药性问题。特别是，T790M看门人突变会在接受EGFR抑制剂治疗的患者中高达50%的比例出现。外显子21中的单点替换突变（L858R）和外显子19的缺失，通常被称为“经典”的EGFR激活突变，因为它们占EGFR激酶域突变的85-90%，这些突变被认为是与不同临床病理特征相关的敏化突变。外显子20的插入也是激活突变；然而，它们本身对EGFR抑制剂并不敏感，并且与较差的患者预后相关联。包括阿法替尼和达可替尼在内的下一代共价SMKI已被FDA批准，这些药物对诸如T790M之类的突变有效。此外，第三代抑制剂奥希替尼也被批准，它能特异性地靶向激活突变以及T790M耐药突变。
ALK（间变性淋巴瘤激酶）的重排会产生异常的ALK蛋白，促进细胞增殖和迁移，在大约5%的非小细胞肺癌（NSCLC）病例中被识别。首个ALK抑制剂克唑替尼于2011年获得批准。与ALK密切相关的是ROS1，它同样可以被ALK抑制剂靶向。ROS1的重排在NSCLC中的发生率约为1-2%。此外，在克唑替尼耐药的患者中，获得性ROS1耐药突变的发生率可达60%。为了改进克唑替尼的治疗特性并克服耐药突变，已经开发出了第二代和第三代化合物。自从克唑替尼之后，又有四种额外的SMKI被FDA批准用于ALK或ROS1易位的治疗：色瑞替尼、艾乐替尼、布加替尼和劳拉替尼。最近，又有四种额外的SMKI被批准用于治疗与特定激酶相关的突变引起的NSCLC：塞培利替尼和普拉塞替尼用于RET融合阳性的NSCLC治疗；卡马替尼和特泊替尼用于MET突变阳性的NSCLC治疗。
针对肿瘤血管生成是重要的抗癌策略之一，许多已获批准的激酶抑制剂成功地针对了由VEGFR（血管内皮生长因子受体）、PDGFR（血小板衍生生长因子受体）、KIT、成纤维细胞生长因子受体（FGFRs）和MET驱动的血管生成途径。例如，有五种被FDA批准的SMKI用于肾细胞癌的治疗，这些药物可以抑制VEGFR以及其他受体酪氨酸激酶（RTKs），还有两种获批的雷帕霉素类似物抑制剂，即替西罗莫司和依维莫司，它们靶向mTOR（哺乳动物雷帕霉素靶蛋白），这是VEGFR信号传导途径下游的一个关键分子。转移性结直肠癌（CRC）也通过使用FDA批准的mAb雷莫芦单抗和在中国获批的SMKI呋喹替尼来抑制VEGFR。髓样甲状腺癌则通过VEGFR抑制剂vandetanib、cabozantinib和lenvantinib以及上述提到的RET抑制剂pralsetinib和selpercatinib来进行治疗。
PDGFR和KIT由伊马替尼抑制，并且这种活性促成了其在2002年获得FDA批准用于治疗胃肠道间质瘤（GISTs）。与其他癌症一样，为了提高疗效和/或解决对第一代药物的耐药性问题，进一步开发了更多的SMKI。其中两种药物avapritinib和ripretinib在2020年获得批准，它们靶向特定的PDGFR和KIT激活环突变，这些突变导致高达85%-90%的GISTs患者复发。最近，FGFR途径的血管生成抑制已被证实是一种有效的治疗策略，这体现在2019年erdafitinib获得FDA批准用于治疗携带FGFR改变的晚期尿路上皮癌，以及2020年pemigatinib获得FDA批准，这是首个针对胆管癌的靶向治疗药物，胆管癌是一种以FGFR驱动突变为特征的侵袭性肿瘤。
其他RTK蛋白家族已被批准的激酶抑制剂用于多种癌症适应症。其中最突出的是针对HER2治疗乳腺癌的药物，这些药物包括已批准的9种激酶靶向药物。1998年批准的针对HER2的单克隆抗体trastuzumab，这是使用RTK靶向药物由伴生诊断指导的先驱案例，以及最近批准的针对HER2的单克隆抗体margetuximab，以及四种SMKIs：lapatinib、neratinib、tucatinib和pyrotinib（在中国批准），这些药物也用于治疗HER2+乳腺癌患者。我们的数据也包含了两种靶向HER2的抗体药物偶联物：曲妥珠单抗-艾美汀辛（trastuzumab-emtansine）和曲妥珠单抗-德鲁克斯替坎（trastuzumab-deruxtecan）。尽管细胞毒性载荷是这些抗体-药物偶联物抗癌活性的关键驱动因素，而不是仅抑制HER2的活性，但我们将其包含在内以完整说明。
各种细胞内激酶也已被批准的SMKIs所靶向。针对在细胞分裂中起重要作用的CDK4和CDK6的靶向治疗非常成功，现在有三种SMKIs：palbociclib、ribociclib和abemaciclib，已成为特定乳腺癌治疗的标准方案。2021年批准的一种CDK4/CDK6抑制剂trilaciclib用于小细胞肺癌的髓细胞保存疗法。转移性黑色素瘤是一种难以治疗的疾病，常见的BRAF突变使其特别具有侵略性。六种SMKIs已被批准用于此适应症：三种是BRAF抑制剂（vemurafenib、dabrafenib和encorafenib），三种是MEK抑制剂（trametinib、cobimetinib和binimetinib）。此外，2018年FDA批准了dabrafenib联合trametinib的MEK/BRAF组合疗法。此外，此外，证据表明，将SMKIs（特别是MEK和BRAF抑制剂）与免疫疗法联合使用，可以实现持久响应，并且具有更好的治疗效果
PI3K-AKT-mTOR途径涉及细胞存活、代谢和细胞生长的调节。在许多癌症中，该途径的失调导致了对它的组分进行靶向的广泛研究。这些研究导致了仅有的批准的激酶抑制剂，这些抑制剂靶向脂质激酶，始于2014年FDA批准idelalisib（针对PI3K δ的第一类SMKI），用于治疗各种淋巴瘤。此后，2017年批准了PI3K α/β双重抑制剂copanlisib用于滤泡性淋巴瘤，2018年批准了PI3K δ/γ双重抑制剂duvelisib用于多种淋巴瘤适应症，以及2019年批准了PI3K α选择性抑制剂alpelisib用于治疗乳腺癌。已经批准了三种靶向mTOR的SMKIs（见上文），包括sirolimus（最早期的激酶抑制剂之一），已被批准用于多种适应症，包括肿瘤性和非肿瘤性适应症。
通过靶向激酶治疗其他血液恶性肿瘤已经取得了实质性进展。值得注意的是，套细胞淋巴瘤和慢性淋巴细胞白血病正在通过FDA批准的三种布鲁顿酪氨酸激酶(BTK)抑制剂来治疗：ibrutinib、acalabrutinib和zanubrutinib。值得注意的是，这三种药物均通过共价作用机制发挥作用，而ibrutinib（伊布替尼）的成功在很大程度上催化了重新评估共价抑制作为药物设计策略的重要性（见下文），与阿法替尼（见上文）一起推动了这一领域的进展。
最后，激酶抑制剂也在引领利用肿瘤的分子特征而非组织来源来开发抗癌药物的先驱努力。在发现NTRK1作为结直肠癌（CRC）中致癌融合基因产物的一部分后的三十年，以及随后发现了NTRK2和NTRK3之后，泛TRK抑制剂larotrectinib成为了仅有的第二种组织无关型疗法进入市场（继pembrolizumab之后），在2018年获得FDA批准用于治疗携带NTRK基因融合的实体瘤患者。自此以后，多激酶抑制剂entrectinib也加入进来，它同样被批准用于携带NTRK基因融合的实体瘤患者的治疗。其他激酶抑制剂也在无组织特异性的开发项目中进行研究，其中包括已获批的RET抑制剂pralsetinib和selpercatinib。
[Box 2的部分内容*] BCR-ABL激酶抑制剂的发展揭示了一些激酶药物发现的一般性教训。首先，别构激酶抑制剂可以非常具有选择性；asciminib是合成选择性激酶抑制剂（SMKIs）中最具选择性的抑制剂之一。其次，寻找激酶抑制剂的生化筛选实验最好使用天然且全长的蛋白质进行，如果可能的话，这样可以获得多样化的调控相互作用的信息。第三，理解激酶抑制剂的作用机制需要投入大量的时间和劳动密集型工作至药物化学、药理学、生物化学、生物物理学、细胞生物学和结构生物学等领域。从伊马替尼获得批准到asciminib进入一期临床试验，历经了13年的时间。最后，了解激酶抑制剂所治疗的疾病是非常重要的。伊马替尼和其他靶向ABL治疗慢性粒细胞白血病（CML）的抑制剂，在疗效方面仍然非常突出，相比过去二十年为其他癌症开发的许多激酶抑制剂而言，它们的疗效前所未有。这可能反映出伊马替尼和其他BCR-ABL抑制剂在概念上更接近预防癌症，即防止CML的急性期（爆裂危象）而非仅仅治疗癌症，后者往往在较晚阶段才被诊断。实际上，慢性粒细胞白血病的慢性期，尤其是在早期阶段，更像是一种骨髓增生性疾病而非癌症。许多骨髓增生性疾病是由酪氨酸激酶驱动的，例如真性红细胞增多症（JAK2）、慢性粒单核细胞白血病（PDGFR）和嗜酸性粒细胞增多综合征（PDGFR），尽管它们很少转变为癌症，与CML不同。
2.3 肿瘤适应症之外的激酶抑制剂
许多激酶参与免疫反应的调节。例如，JAK是辅助性T细胞（TH1、TH2和TH17）免疫反应的关键成分，因为它们是许多细胞因子（包括干扰素和白细胞介素）的辅助信使。11种SMKI（占已获批SMKI的13%以上）已被批准用于免疫系统相关适应症，主要是自身免疫性疾病和炎症性疾病。
第一个在肿瘤学之外获得批准的激酶抑制剂是ruxolitinib，这是一种JAK1和JAK2抑制剂，在认识到JAK2中的激活突变导致一组骨髓增生性肿瘤后，于2011年被FDA批准用于治疗中度或高危骨髓纤维化患者。JAK2抑制剂fedratinib也于2019年被批准用于此类疾病。
类风湿性关节炎是获批SMKI最多的自身免疫性疾病（总共5种，FDA批准了3种）。所有五种SMKI都选择性地靶向JAK的亚型，包括第一个被批准用于类风湿性关节炎的SMKI：2012年的托法替布（其次是baricitinib、upadacitinib、peficitinib和filgotinib）。Peficitinib主要抑制JAK3，并于2019年获得日本药品和医疗器械管理局（PMDA）的批准。Filgotinib是一种选择性JAK1抑制剂，已获得EMA和PMDA的批准；但是，出于安全原因，FDA推迟了对其新药申请的决定。JAK激酶抑制剂也正在研究其他免疫疾病，而delgocitinib是一种泛JAK 抑制剂，于2020年获得PMDA批准，是第一个被批准用于皮肤病特应性皮炎的激酶抑制剂。
激酶SYK参与先天性和适应性免疫反应，与过敏和自身免疫性疾病以及血液系统恶性肿瘤的发展有关。Fostamitinib是一种一流的SYK抑制剂，由于其能够减少抗体介导的血小板破坏，于2018年被FDA批准用于治疗慢性免疫性血小板减少症。器官移植的排斥反应预防和移植物抗宿主病也是适合激酶抑制的免疫相关问题。两种药物已被批准用于这些疾病中的每一种：依鲁替尼和芦可替尼。
另外，几种SMKI已被批准用于肿瘤学和免疫学以外的疾病。其中包括用于脑血管痉挛的 ROCK1和ROCK2抑制剂法舒地尔（如上所述）、用于结节性硬化症复合物相关部分性癫痫发作的mTOR抑制剂依维莫司、用于特发性肺纤维化的VEGFR抑制剂尼达尼布、用于晚期系统性肥大细胞增多症的FLT3抑制剂米哚妥林和另一种ROCK1/ROCK2抑制剂奈他舒地尔，用于青光眼和高眼压症。
2.4 药物分类
几乎所有FDA批准的SMKI都针对激酶ATP结合位点（63个SMKI），除了3种雷帕霉素类、4种MEK抑制剂和靶向肽底物位点的双重SRC和微管蛋白聚合抑制剂tirbanibulin（结合模式的进一步讨论见下文）。ATP结合位点在人类激酶组中的保守性意味着“ATP模拟物”经常与许多其他不同的激酶发生交叉反应，从而产生具有混杂特征的化合物。达沙替尼或舒尼替尼等混杂化合物被称为多激酶抑制剂，可能具有一些毒理学问题。然而，这种交叉反应也可能是潜在的优势。例如，伊马替尼对多种激酶的活性使其能够应用于多种适应症，例如BCR-ABL易位驱动的CML、KIT驱动的GIST和PDGFR α失调驱动的嗜酸性粒细胞增多综合征。通过阻断两种或多种激酶来抑制细胞网络中的多个节点也可以产生可能具有临床有用的协同作用；例如，用前面提到的达拉非尼加曲美替尼的组合靶向BRAF和MEK通路。
RTK的细胞表面位置已被10种FDA批准的mAb成功用于治疗乳腺癌、CRC、NSCLC、软组织肉瘤和肝细胞癌。此类药物的作用机制比SMKI抑制激酶活性更复杂，可能包括阻断配体结合（从而阻止激酶激活）、促进受体内化和抗体依赖性细胞毒性3. 激酶抑制剂设计的趋势
通过了解其结合位点的结构，SMKI的鉴定已大大推进。迄今为止已发表5500多种催化结构域结构，涵盖104个家族的约300种激酶。在本节中，我们概述了与基于结构的药物设计相关的主要特征以及不同类型SMKI开发的趋势。
3.1激酶催化结构域的结构特征
蛋白激酶折叠结构的架构最早是由Knighton等人在1991年描述的，他们报道了蛋白激酶A(PKA)与ATP-Mg2+及抑制性肽结合的结构。这一结构揭示了一个双叶状的排列，包括一个较小的N端叶，其中含有一个五条链组成的反平行β-层状结构(β1至β5)、保守的调控α-C螺旋、两个额外的螺旋片段，以及一个主要由α螺旋构成的较大的C端叶（下图a）。
ATP辅助因子夹在两个叶之间，并在腺嘌呤环和铰链区之间形成氢键，从而建立了连接叶的骨架。这些氢键代表了ATP模拟抑制剂设计的重要锚点，并定义了碱性激酶抑制剂支架。ATP也由富含甘氨酸的环 [G-loop，也称为磷酸盐结合环(P-loop)]协调。这是一个高度灵活的区域，存在于β折叠结构β1和β2中，共有序列基序GXGXφG，其中φ代表疏水残基。第二个关键序列基序（V）AxK位于β3中。
活跃态激酶的一个标志性结构特征是，在(V)AxK基序中的赖氨酸残基与位于α-C螺旋中的保守谷氨酸之间形成的一个保守盐桥，该盐桥将α-C螺旋定位（“α C-in”构象）。α-C螺旋具有重要的调控作用，因为(V)AxK盐桥有助于ATP磷酸基团的配位。在非活跃态激酶中，α-C螺旋从其在活跃状态下的位置向外移动（“α C-out”构象），并且通常还会使中心的保守谷氨酸旋转远离ATP结合位点。
在α C-in状态下，α C螺旋的C末端通过与保守的三肽Asp-Phe-Gly (DFG)基序相互作用而得到进一步稳定，后者还锚定了激活段的N末端。在其活跃的“DFG-in”构象中，DFG天冬氨酸残基指向ATP的磷酸基团，协调一个对催化非常重要的Mg2+。在非活跃态激酶中，DFG处于可动状态，使苯丙氨酸残基移位。这种所谓的“DFG-out”构象开启了一个深且主要是疏水性的结合口袋（见下文）。DFG-out运动也会导致激活段的无序化，这是一个长度和序列可变的可动结构元件，包含DFG基序、激活环（A-loop）并在末端以螺旋状的APE (Ala-Pro-Glu)基序结束。A-loop还包含调控激酶活化的磷酸化位点，对于非组成性活跃的激酶来说，可通过自身磷酸化或跨磷酸化来进行调控。最后，催化环包含一个高度保守的Y/HRD (Tyr/His-Arg-Asp)基序，其中严格保守的天冬氨酸是催化所必需的。
ePKs (可被调节的蛋白激酶) 的三维结构高度保守，包括一组结构上重要的疏水性残基。这些残基形成了两条脊柱，在活跃状态下连接并正确对齐两个激酶叶，并定位关键的序列基序以利于催化过程。一条脊柱被称为催化脊柱(C-spine)，它由辅因子ATP的腺嘌呤环系统补充，并连接激酶域铰链侧的结构元件。另一条疏水性脊柱被称为调控脊柱(R-spine)，在活跃状态下感知β4片层、α C螺旋、DFG基序和下叶α E螺旋的正确排列（上图b）。在非活跃状态下，R-spine残基的移位会导致R-spine断裂。通过突变研究实验验证了脊柱残基的功能重要性，这些研究表明脊柱残基的疏水接触对于适当的催化功能是必需的。由于它们靠近ATP结合位点，许多激酶抑制剂会与脊柱残基相互作用，甚至插入或改变脊柱的相互作用。
称为“守门人”残基（gatekeeper，也可译为门控残基）连接着C-spine和R-spine（在PKA中为M120），位于铰链区域的N末端。守门人残基对于药物开发的重要性很早就被认识到。虽然不常见，但如果存在像苏氨酸这样的小型守门人残基，则能够设计出针对其他激酶具有选择性的抑制剂，因为它使得后口袋对小分子开放；这意味着与该口袋结合的抑制剂无法与其他在守门人位置拥有大型疏水性残基的激酶结合。人类激酶中守门人位置不存在甘氨酸残基，这促使人们设计出了特异性靶向激酶守门人突变体的大体积ATP类似物。然而，转变为体积更大的残基从而在空间上排除抑制剂的守门人突变是激酶药物耐药性的常见原因。[译者注：这句话比较拗口，推测作者的意思是：守门人残基（gatekeeper）通常不会出现甘氨酸这样的小体积残基。因为甘氨酸作为最小的氨基酸，它的侧链仅有一个氢原子，这使得它能够适应各种空间环境；当它缺少时能为设计特异性更强的抑制剂提供了一种契机。然而，当守门人位置发生突变，变成了体积更大的残基时，这些突变可能会阻止原本有效的抑制剂与激酶结合，从而导致药物耐药性。强调守门人残基的特性对于激酶抑制剂设计的重要性。]
3.2 理性设计抑制剂的策略
蛋白激酶结构的高度动态特性允许设计识别活性或多种非活性构象的抑制剂。激酶的失活状态在结构上特别多样化，并在药物开发中得到了广泛的探索。已对激酶催化结构域中存在的80多个可能的配体结合位点进行了编目和描述。对该领域的详细描述超出了本综述的范围，因此我们的描述仅限于现代激酶药物发现中已经确立的主要结合模式。
1型抑制剂（Type 1）针对激酶的活跃状态。抑制剂中的中心嘌呤部分模仿了ATP在铰链区形成的氢键结合，同时α C螺旋和DFG基序均处于它们的活跃“in”位置。然而，在这一结构中，G-loop并未形成活跃构象与嘌呤环和Y253形成芳香性堆积相互作用。芳香族氨基酸经常出现在G-loop的末端。在ATP结合的活跃状态下，这些残基朝向远离ATP结合位点的方向排列。有趣的是，在许多激酶抑制剂复合物中观察到了所谓的“折叠P-loop构象”，并且这种构象被认为与有利的抑制剂选择性相关联。
2型抑制剂（Type 2）结合到非活跃态的激酶，其特征是DFG-out构象。DFG基序向外移动形成了一个大的疏水性口袋，这一口袋被该抑制剂中的三氟甲基苯基部分靶向。α C螺旋保持其活跃状态下的α C-in位置，这一点通过(V)AxK K271与保守的α C谷氨酸E286之间形成的经典盐桥得以体现，而G-loop则维持其折叠构象。
在经典的Type 1和Type 2之间的结合模式之间存在许多中间状态，一些作者引入了类型1.5（Type 1.5）的结合模式。然而，在激酶文献中，类型1.5抑制剂的定义并不明确。严格来说，类型1.5抑制剂可以定义为破坏R-spine的抑制剂，但这个词也被用来描述那些结合后导致任何偏离理想活跃构象的结构偏差的抑制剂，包括异常的G-loop构象和激活段的自我抑制构象。由于这些结构元素高度可动，并且它们的构象可能取决于晶体堆积，我们认为将这种结合模式限定为破坏R-spine而不靶向经典Type 2特有的DFG-out口袋的抑制剂更为有用。在BRAF-dabrafenib复合物中，α C螺旋向外移动，导致R-spine断裂和(V)AxK (K483)与α C谷氨酸(E591)之间的盐桥断裂，而DFG基序仍保持在DFG-in位置。
上图为3型抑制剂（Type 3）结合模式在激酶MEK1中的示例。抑制剂占据了一个由α C-out移动和激活段的非活跃螺旋构象共同形成的口袋（虚线圈）。辅因子ATP-Mg2+以球棍模型表示，结合到ATP结合位点，而DFG基序处于DFG-in构象。
非经典结合模式代表了吸引人的设计策略，因为这类化合物通常比经典的Type 1和Type 2抑制剂具有更高的选择性和更长的目标驻留时间。例如，EGFR抑制剂拉帕替尼结合到DFG-in构象，但它诱导了显著的结构重排，这解释了它对EGFR的高度选择性。同样，蛋白激酶R (PKR)-样内质网激酶(PERK)抑制剂GSK2606414和MET抑制剂SGX523靶向激活段的一种非活跃构象。ERK1/ERK2抑制剂SCH772984特异性地与由α C-out和折叠P-loop构象共同形成的独特结合口袋相互作用。Kinase-Ligand Interaction Fingerprints and Structures (KLIFS)数据库为研究配体相互作用和整个激酶组中不同结合模式的分布提供了一个宝贵的资源。
近期的研究也探讨了水在配体设计中的作用。早期的模型仅从简单的熵增观点考虑了配体置换结合位点水分子的情况。现在，更加精细的计算工具能够详细分析结构模型中观察到的每个水分子，以评估水在配体效力、构象变化和配体解离速率中的作用。
3.3 激酶抑制剂的化学结构趋势
ATP结合位点是已批准的SMKI靶向的主要位点，占FDA批准的71种药物中的63种。与ATP腺嘌呤环类似，ATP模拟物抑制剂通过氢键锚定到激酶铰链骨架上。已经开发了几种充当铰链粘合剂的支架。融合的六元环体系（Fused six-membered ring systems）：如（异）喹啉和喹唑啉，首先在法舒地尔的开发中建立，随后是吉非替尼和厄洛替尼，是最常用的ATP模拟物，有18个获批SMKI。用于伊马替尼的氨基嘧啶和密切相关的氨基吡啶部分也仍然是经常使用的铰链结合剂，有17种SMKI获得批准（下图，氢键供体和受体用红色箭头表示）。
译者注：在药物小分子的开发中，由于Lipinski等类药经验规则的因素，常需要考量一个化学结构中的“氢键供体”、“氢键受体”数量，以便更好的成药。
这里的供体很好找，但氢键受体不能简单的将N、O原子加和。氢键通常发生在含孤对电子的原子与氢原子之间，因此，即使在一个化学结构中有多个杂原子，也不一定所有这些杂原子都能充当有效的氢键受体。例如，在某些杂环化合物中，氮原子如果参与了环的共轭体系，可能就不太容易作为氢键受体，因为其孤对电子参与了π电子体系，没有多余的孤对电子去形成氢键。所以上图中红色箭头只标注了特定的一些杂原子。
图源：《Drug-Like Properties》 Li Di, Edward H. Kerns.
第三类铰链结合基团是融合的五元和六元环系统，例如吡咯并嘧啶、吡咯并吡啶、嘌呤、氧吲哚和吡咯或咪唑三嗪。从结构上看，吡唑并氨基嘧啶和咪唑并氨基吡嗪也与这一类铰链结合基团相关，但根据它们的铰链结合模式，应将其视为氨基嘧啶的衍生物。非芳香性铰链结合基团由酰胺代表。共有17种SMKIs含有多种铰链结合支架，但在开发三分之二已批准的SMKIs的过程中探索的化学空间之狭窄令人惊讶。
3.4 变构抑制剂
大多数信号激酶以非活性状态表达，该状态被许多不同的机制激活，例如由翻译后修饰或通过与支架蛋白或侧翼调节结构域的相互作用诱导的结构变化。因此，激酶调节细胞信号传导的关键作用需要高度的催化结构域可塑性。通过开发阻止激酶激活的变构抑制剂，这一特性得到了广泛的探索。
变构激酶抑制剂在它们阻止的激活机制上有所不同，因此仅根据其结合位置对它们进行分类。3型抑制剂（Type 3）在α C-out构象诱导的口袋中与ATP结合位点附近结合，在某些情况下由A-loop的非活性构象诱导。所有四种临床批准的MEK1/MEK2抑制剂都是与变构后口袋结合的3型抑制剂的例子。DFG处于活性的“in”构象中，允许3型抑制剂和ATP同时结合。一些3型抑制剂还与ATP的磷酸骨架形成极性相互作用，导致ATP非竞争性作用模式。然而，越来越多的3型抑制剂与经典后袋结合，但稳定了DFG-out构象。示例包括靶向FAK、TRKA、PAK1和IGF1R的变构抑制剂。值得注意的是，这些抑制剂对密切相关的家族成员显示出亚型选择性。
4型抑制剂（Type 4）结合到远离ATP结合位点的别构位点（下图中展示了不同结合类型的示意表示）。4型抑制剂的例子是ABL抑制剂GNF-2，它结合到C末端激酶叶上的一个诱导性口袋，这个口袋也是诸如肉豆蔻酸酯等脂质的结合位点。这种4型抑制剂利用了ABL激酶独特的激活机制：在非活跃态的ABL激酶中，ABL N末端的一个肉豆蔻酰化残基结合到C叶的结合口袋，这导致了一个闭合的非活跃构象的稳定。在致癌融合蛋白BCR-ABL中，由于存在N末端融合伙伴BCR，这种失活机制丧失，导致ABL持续活跃。GNF-2和正在研究中的4型抑制剂asciminib (ABL001)模仿了肉豆蔻酸的结合，并诱导了一个类似于非活跃野生型蛋白的非活跃状态。有趣的是，将肉豆蔻酸模拟的ABL类型4抑制剂与传统的ATP竞争性药物联合使用可以降低产生药物耐药性突变的风险。
其他几种4型抑制剂已进入临床试验，包括变构AKT1抑制剂MK-2206，它在AKT催化结构域和普列克底物蛋白同源性（PH）结构域之间的界面结合。当激酶被MK-2206靶向和结合时，激酶被锁定在无活性构象中。这也阻止了AKT1募集到质膜，质膜是AKT1激活所需的重新定位事件。现已报道了多种靶向不同结合位点的临床前变构抑制剂，例如PDK1相互作用片段（PIF）口袋。变构抑制剂还允许选择性靶向突变，如EAI045所示，它靶向EGFR耐药突变体EGFR-L858R/T790M和EGFR-L858R/T790M/C797S，同时在很大程度上保留野生型EGFR。
蛋白激酶的变构靶向提供了以高度特异性方式模拟自然调节机制的机会。这些激酶活性调节剂的治疗潜力是巨大的，激酶领域才刚刚开始在临床环境中探索这种靶向策略。
译者注：
类型
结合特征
结合模型
Type 1
结合到激酶的活跃状态，以DFG-in构象为标志
Type 1.5
介于Type 1和Type 2之间，定义不清晰。通常指破坏R-spine但不针对DFG-out口袋
Type 2
结合到激酶的非活跃状态，以DFG-out构象为标志
Type 3
结合到靠近ATP位点的变构位点。由α C-out构象和激活段的非活跃构象共形成口袋
Type 4
结合到远离ATP位点的变构位点
3.5 共价抑制剂
自2013年共价EGFR抑制剂阿法替尼和BTK抑制剂伊布替尼被FDA率先批准以来，几种共价激酶抑制剂陆续被批准（见上文）。最近又批准了7种靶向EGFR突变体或BTK的SMKI（补充表1）。除acalabrutinib外，所有目前批准的共价激酶抑制剂都使用丙烯酰胺基团作为共价键形成的亲电试剂。用吸电子基团（如氰基）取代丙烯酰胺中的α位置，允许设计可逆的共价抑制剂。这已在几种具有延长靶标停留时间的高选择性工具分子的开发中进行了探索。使用共价靶向设计高选择性激酶抑制剂的潜力是巨大的，但这种设计策略仍未得到广泛探索。
3.6 大环化合物
大环类结构已成为提高抑制剂效力和选择性以及药代动力学特性的最新策略。例如，劳拉替尼就是基于其非环化模板克唑替尼开发的。大环化锁定了克唑替尼的生物活性构象，从而显著提高了对ALK和ROS的效力，以及出色的中枢神经系统渗透性。此外，劳拉替尼对第一代和第二代ALK抑制剂的耐药突变有效，并且与其母体化合物相比，它具有更好的药理学特性。另一个成功的大环化的有趣例子是EGFR抑制剂BI-4020，它被设计为靶向三代EGFR耐药突变，例如在NSCLC152中出现的EGFR-L858R、EGFR-T790M和EGFR-C797S。
3.7 双功能抑制剂
最近出现了大量其他类别的抑制剂，包括双底物和二价抑制剂，以及通过与蛋白质界面结合诱导新蛋白质相互作用的分子胶。这些药物连接与不同结合位点相互作用的抑制剂；例如，具有SH2结构域配体或底物竞争性抑制剂的ATP模拟抑制剂。这种抑制剂在一些出版物中被称为5型抑制剂（Type 5）。然而，由于这些抑制剂是通过化学接头将1型抑制剂与靶向远程二级结合位点的化合物结合的复合抑制剂，因此我们认为这类不同的抑制剂引入新名称在概念上没有优势。它们的大分子量使得在临床上开发这些抑制剂具有挑战性，但通常观察到的这些双重抑制剂选择性的增加可能为靶点验证和功能研究提供有趣的化学工具。
化学降解剂，如蛋白降解靶向嵌合体(PROTACs)也属于双功能抑制剂类别。由于PROTACs能够催化性地降解目标分子，并且通常具有增强的亚型和突变体选择性，因此近年来受到了广泛关注。这是通过将传统激酶抑制剂与结合E3泛素连接酶的配体相连实现的。蛋白激酶似乎非常适合于降解。最近的一项研究报道了使用泛激酶抑制剂为大约200种ePKs开发的PROTAC先导化合物。已经为重要的激酶药物靶标开发了选择性的PROTACs，包括BRAF、EGFR-L858R/T790M致癌突变体、JAK、BTK、ALK、AKT、CDK6、CDK9、TBK1、Aurora激酶A、TRKA、FAK等。与一般的双功能抑制剂一样，将这些分子开发用于临床应用的药理学挑战比传统的小分子更大，但首批化合物现在已经进入了临床试验阶段。在不久的将来，预计会有更多的PROTACs进入临床开发阶段，令人期待的是，与传统抑制剂相比，PROTACs在临床研究中的表现将会如何。
PROTAC的一个有吸引力的变体是分子胶，它与两种蛋白质的界面结合，从而形成复合物。在激酶领域，很早就发现了调节激酶功能的分子胶。大环内酯类雷帕霉素及其相关雷帕洛酯通过诱导FKBP12（FK506（他克莫司）结合蛋白）、雷帕霉素和mTOR174之间形成三元复合物来变构抑制mTOR。分子胶可以通过将新型底物募集到E3泛素连接酶，在泛素系统中用作选择性降解剂。自从将E3连接酶cereblon鉴定为沙利度胺的靶标以来，已将几种转录因子鉴定为新底物，包括C2H2锌指蛋白 SALL4，这是沙利度胺致畸性的关键因子。这解释了沙利度胺的致畸机制以及它通过降解机制的免疫调节功能。激酶CK1α也被鉴定为新底物，有助于沙利度胺衍生物来那度胺治疗多发性骨髓瘤和5q-缺失相关骨髓增生异常综合征的临床疗效。含有表面暴露部分的常规激酶抑制剂也可诱导选择性降解。最近，CDK抑制剂CR8-a已被证明可将cullin 4衔接蛋白 DDB1（DNA损伤结合蛋白1）募集到CDK12-细胞周期蛋白K复合物中，在那里它充当该激酶的分子胶和选择性降解剂。由于其低分子量，分子胶可以成为具有非常特定作用方式的药物开发的有吸引力的先导化合物。然而，大多数分子胶是偶然发现的，或者是基于天然产物开发的，目前缺乏合理的鉴定策略。 4. 研究性药物的发展趋势
我们对ClinicalTrials.gov网站的分析确定了近600种在临床试验中注册的激酶靶向药物，其中包括475个新型SMKI（包括其他监管机构批准并可能寻求FDA批准的药物，但不包括71个已经获得FDA批准的SMKI）和124个生物制剂。与之前的类似分析相比，在过去5年中，进入临床开发的SMKI数量增加了200%以上，2014年有177家SMKI达到这一阶段，2010年有149家达到这一阶段。
在临床试验中注册的475种SMKI中，其中近一半（253个）目前正在开发中，要么正在进行试验，要么正在开始新的试验，而222种被确定为没有积极开发。临床试验中大约40%（194个）的激酶抑制剂靶向45个新型激酶家族，这些激酶家族包含215种蛋白质（占激酶组的40%），尽管我们确定其中大约110种是激酶抑制剂的主要靶点，因此更准确的估计是，除了已批准药物验证的靶点之外，20%的激酶组正在使用临床开发中的药物进行研究。这表明与其它主要靶标家族相比，新型激酶领域的探索十分稳健；例如，在一项类似的近期分析中，使用临床试验中的药物对新型G蛋白偶联受体(GPCR)进行研究的比例仅为16%。
4.1 激酶抑制剂临床试验的成功率
使用来自3700多项临床试验中475种研究药物的数据并推断71种已批准药物的试验完成信息，我们估计激酶抑制剂从I期到II期的过渡概率为72%，从II期到III期的66%，从III期到批准和上市的86%。通过概率是使用Hay等人的描述计算的，这些描述基于DiMasi和Grabowski研究。通过成功率的分析在方法和数据上是异质的，直接比较可能很困难；然而，调查药物先导适应症成功率的里程碑式研究通常引用了与我们相当的比率，例如I至II期为67-71%，II期至III期为40-45%，III期为64-68%到新药申请（NDA）/生物许可申请（BLA）。我们的估计远高于FDA对一般药物临床研究阶段成功率的估计，I期至II期约为70%，II期至III期约为33%，III期至下一阶段高达30%。有趣的是，我们的结果与Walker和Newell十多年前对激酶抑制剂的估计相当，后者分别计算了80%、69%和85%，并表明激酶抑制剂继续降低了总体损耗率，并在从II期到III期的高风险过渡中继续取得成功。
在II期临床试验期间，无论是小分子还是大分子疗法，对于各种适应症而言，候选药物的阶段过渡概率下降是普遍存在的现象，并且之前已经进行了分析。Morgan等人的重要发现指出缺乏临床疗效是主要原因，这可以通过解决候选药物生存的三个药理支柱来缓解：在靶点部位的暴露、靶点结合以及药理活性的表达。既往对激酶抑制剂的分析以及我们的研究都表明，在后期发展阶段，候选药物的淘汰率低于FDA对一般药物的整体估计。这可能是由于反复针对已经充分理解的激酶信号传导途径以及开发出更具有选择性的抑制剂，这些抑制剂能够在疾病中有效地抑制激酶信号传导。我们还注意到激酶抑制剂从I期到获得批准的整体成功率相似，我们估计目前约为41%。这略低于之前对激酶抑制剂的评估，该评估整体成功率为约47%。然而，我们的研究包含了额外十年的数据以及大约三倍多的药物（546种相比于137种）。此外，确定不再活跃的候选药物的方法差异可能会影响分析结果。
4.2 激酶家族的在研药物靶标
已建立的激酶家族和靶标继续通过新型候选药物在临床试验中进行积极研究。大约12%（599种中的73种）的临床试验候选药物针对HER家族中的激酶以治疗各种癌症，其中包括26种新型SMKIs和47种新型生物制剂。VEGFRs也继续作为抗癌靶标进行研究，有30种新型SMKIs和9种新型生物制剂针对这些RTKs在临床试验中。此外，有54种PI3K或PI3K-mTOR途径抑制剂在临床试验中，其中有6种在III期临床试验中用于治疗一系列适应症，如淋巴瘤（buparlisib）、激活的PI3K δ综合征（leniolisib）和骨髓纤维化（parsaclisib）。PI3K和mTOR抑制剂也可能具有治疗罕见遗传性过度生长综合症的潜力，如PTEN错构瘤、结节性硬化症和PIK3CA相关的过度生长谱系。
在肿瘤学之外，目前有12种靶向JAK的SMKI处于各种免疫炎症性疾病的临床试验中，其中7种处于III期试验中。特别令人感兴趣的是III期JAK3抑制剂ritlecitinib（PF-06651600），它在II期试验中显示出前景后，于2018年获得了脱发的突破性疗法认定，以及一种肠道选择性pan-JAK抑制剂（TD-1473），在早期临床试验中显示出有希望的结果，目前正在进行多项II/III期试验。
BTK抑制剂在治疗B细胞相关血癌方面非常成功（见上文），B细胞在自身免疫性疾病中的作用也导致BTK抑制剂被研究用于治疗此类疾病。7种BTK抑制剂正在系统性红斑狼疮的II期试验中进行研究，两种BTK抑制剂（evobrutinib和SAR442168）正在进行多发性硬化症的II期和III期试验，evobrutinib在之前的一项试验中显示出边际疗效且毒性有限
如上所述，临床试验中至少有45种不同的新型激酶家族成为靶标，其中包括110多种被确定为主要靶标的不同激酶。在临床开发中，几个家族已成为大量药物的目标，抑制剂的化学类型和目标适应症发生了变化。有趣的是，与其他主要激酶组相比，TK组中的新家族的靶向性较低。在CMGC（CDK、MAPK、GSK3和CLK家族）组中，近50种药物进入了针对已在临床试验中长期研究的成员的试验，例如丝裂原活化蛋白激酶（MAPK）p38家族、ERK家族和细胞周期蛋白依赖性激酶（CDK）家族的成员。超过20种药物靶向Aurora激酶家族，而在AGC组中，17种抑制剂靶向AKT（蛋白激酶 B，PKB）家族。所有目标家族的更多详细信息见补充图1。下面讨论新家族的选定示例，细分为正在研究肿瘤适应症的家族和正在研究肿瘤学以外的适应症的家族。下图总结了临床试验中激酶靶向药物的疾病适应症。
临床试验中激酶靶向剂的疾病适应症
4.3 新型靶点肿瘤学的激酶抑制剂
Aurora激酶家族（Aurora kinase A、Aurora kinase B 和 Aurora kinase C）是尚未批准药物的最具针对性的激酶家族，已有22种药物进入临床试验。长期以来，这些激酶在细胞分裂中的作用及其在广泛的人类肿瘤中的过表达激发了人们对其作为治疗靶点的潜力的兴趣，但超过80%已进入临床试验的Aurora激酶抑制剂的开发已停止。第一代Aurora激酶抑制剂在实体瘤中进行了测试，但试验结果表明疗效有限且毒性高，这可能是因为实体瘤中的细胞增殖相对较慢，并且需要通过多个细胞周期的药物暴露才能诱导最大的肿瘤抗增殖作用。这些临床失望带来了策略的变化，正在研究第二代亚型选择性Aurora激酶抑制剂用于血液系统恶性肿瘤，其基本原理是它们相对于实体瘤具有更高的同质性和更高的增殖率。目前，四种Aurora激酶抑制剂正在作为单一疗法或联合疗法在白血病（如急性髓性白血病和慢性淋巴细胞白血病）以及实体瘤中进行试验。
CDK家族包括20个成员，在功能上可分为控制细胞周期转换（包括CDK1、CDK2、CDK4、CDK5和CDK6）和调节转录（包括CDK8、CDK9、CDK11和CDK20）的家族，尽管这两种活性都存在于CDK7等多个家族成员中。基于它们在控制细胞分裂中的作用以及癌症表现出细胞周期失调，CDK已成为20年的治疗靶点。第一代CDK抑制剂，例如针对大多数CDK的广泛研究的黄酮吡啶醇（alvocidib），显示出疗效不足和显著毒性。新一代抑制剂的开发于2015年成功验证了选择性靶向CDK4和CDK6治疗乳腺癌的验证，FDA批准了palbociclib，随后于2017年批准了abemaciclib和ribociclib（见上文）。CDK家族成员继续在临床试验中接受深入研究，其中5种新型SMKI在临床试验中靶向CDK4家族，另外12种靶向 CDK7、CDK8/CDK19以及CDK2和CDK9的SMKI选择性或与目前处于I期和II期试验中的其他药物联合使用。
已知肿瘤细胞通过DNA损伤反应（DDR）对许多癌症疗法产生耐药性，DDR支持DNA修复。几种专门开发的SMKI通过靶向参与DDR的激酶来对抗这种耐药机制，包括共济失调-毛细血管扩张症和Rad3相关（ATR）、DNA依赖性蛋白激酶催化亚基（DNA-PK）和检查点激酶1（CHK1）。目前，四种靶向ATR、DNA-PK或CHK1的SMKI正在进行20项针对不同类型恶性肿瘤的II期试验。
4.4 新型靶点肿瘤学以外的激酶抑制剂
目前，有40多种激酶抑制剂正在进行针对类风湿性关节炎、银屑病、系统性红斑狼疮、炎症性肠病、多发性硬化症和斑秃等免疫系统疾病的临床试验，其中12种药物处于III期试验中。如上所述，其中一些药物抑制已建立的靶点，例如JAK，但也有一些针对炎症性疾病的新型激酶靶点，包括IL-1受体相关激酶4（IRAK4）、受体相互作用丝氨酸/苏氨酸蛋白激酶1（RIPK1）、肿瘤进展位点2（TPL2）和酪氨酸激酶2（TYK2）。
目前有16种SMKI正在进行类风湿性关节炎的临床试验。III期试验中的所有三种药物都已确定靶点，但II期试验中的一种SMKI具有一种新的作用方式：PF-06650833靶向IRAK4，从而抑制IL-1的信号传导，IL-1是一种有效的促炎细胞因子，参与各种自身免疫性疾病的发病机制。
RIPK1在另一种有效的促炎细胞因子肿瘤坏死因子（TNF）介导炎症中很重要，RIPK1活性增加与神经炎症和细胞坏死性凋亡有关。第一个靶向RIPK1的药物于2015年进入临床试验，现在有三个RIPK1 SMKI在临床试验中。其中进度最快的是GSK2982772，它已经完成了治疗各种自身免疫性疾病的八项I期和II期临床试验，并且正在进行中度至重度银屑病的I期试验。
越来越多的证据描述了TPL2参与炎症的多方面方式，包括MEK1/MEK2的正调节激活ERK1/ERK2信号传导和中性粒细胞中p38α和p38δ的正调节。因此，据推测，抑制其活性可能有益于治疗类风湿性关节炎和银屑病等炎症性疾病以及多发性硬化症。一种TPL2抑制剂GS-4875已进入临床试验，目前正在进行治疗溃疡性结肠炎的II期研究。
总体而言，有15种药物正在进行临床试验，通过抑制除RIPK1之外的几种激酶（包括JAK1、TYK2、IRAK4和ROCK2）来治疗银屑病。有趣的是，JAK激酶（JAK1-3和TYK2）包含两个激酶结构域：一个具有催化活性的JH1结构域和假激酶结构域JH2，后者在TYK2激活中起重要作用。所有临床批准的JAK抑制剂都是JH1抑制剂，在JH1结构域内显示出中等选择性，这一特性与严重的副作用有关。然而，TYK2的假激酶结构域显示出一些已探索用于抑制剂开发的结构特征。该领域的主要药物是两种TYK2 JH2抑制剂deucravacitinib（BMS-986165）和BMS-986202。这些药物都已被证明可以有效阻止TYK2激活，对其他JAK家族成员和激酶组具有显著的选择性，目前正在进行III期试验。deucravacitinib的不良事件已报道，包括意外眼损伤、头晕和原位恶性黑色素瘤，但如果这些药物在当前的III期试验中被证明足够安全并保持相同的疗效，它们很可能在不久的将来获得批准，从而成为第一个靶向失活假激酶结构域的抑制剂。
CDC样激酶2（CLK2）和双特异性酪氨酸磷酸化调节激酶1A（DYRK1A）是Wnt信号传导、软骨形成和炎症的调节因子，抑制这些激酶已证明对骨关节炎具有潜在的疾病缓解作用。小分子双激酶抑制剂lorecivivint通过诱导软骨细胞分化、软骨再生和保护以及提高关节健康评分显示出有希望的骨关节炎治疗效果。它目前正在进行三项治疗膝骨关节炎的III期试验，II期试验的结果证明了lorecivivint的疾病缓解能力及其作为同类首创药物的潜力。
p38 MAP激酶最初在1990年代被发现为炎性细胞因子生物合成的关键调节因子，此后它们被广泛用于治疗类风湿性关节炎等炎症性疾病，迄今为止尚未批准任何针对这些激酶的抑制剂。至少有20种此类药物已进入临床试验，但其中16种（80%）药物的开发似乎已停止。第一代SMKI靶向p38α和p38β，但脱靶效应、效力问题、代偿途径和毒性限制了其临床开发。开发了第二代抑制剂，例如慢关断速率抑制剂BIRB 796，但也没有成功。然而，最近的一篇综述指出，p38研究转向关注更急性的炎症性疾病，包括慢性阻塞性肺病或哮喘。此外，p38激酶功能与多种神经和精神疾病有关，尤其是与神经炎症反应相关。neflamapimod（VX-745）是最近进入临床试验的P38 SMKI之一，属于一类新型p38抑制剂，其中包含双环杂环核心，对p38α的选择性高于p38β。Neflamapimod在II期试验中显示出阿尔茨海默病患者的认知改善具有统计学意义，目前正在进行三项II期试验，用于治疗亨廷顿病（NCT03980938）、阿尔茨海默病（NCT03435861）和路易体痴呆（NCT04001517）。
激酶抑制剂在神经系统疾病中的探索尚处于早期阶段，尚无获批的抑制剂，大多数药物仍处于I期或II期试验中。除neflamapimod 外，几种药物正在进行临床试验，针对促炎细胞因子产生和免疫反应的各个方面，基于炎症在阿尔茨海默病等疾病中的重要性的证据。DNL747抑制RIPK1，依迪克替尼（JNJ-40346527）靶向集落刺激因子1受体（CSF1R），马赛替尼与KIT和其他RTK结合。2020年12月，据报道，在一项II/III期试验中，与安慰剂相比，马赛替尼作为胆碱酯酶抑制剂的附加疗法可提供临床益处，验证性试验应很快启动。另一种有趣的药物是saracatinib（AZD0530），它抑制Src家族的成员Fyn激酶。这可能是阿尔茨海默病治疗的一个有前途的策略，因为其下游途径被认为是β淀粉样蛋白毒性的基础，淀粉样蛋白是该疾病的一个标志。有趣的是，在II期试验（NCT02955186）中，萨拉卡替尼也被分析为酒精使用障碍的潜在治疗候选者，因为Fyn信号与饮酒行为有关。
神经系统疾病的另一个有趣的激酶靶点是富含亮氨酸的重复激酶2（LRRK2），因为LRRK2中的激活突变是遗传性帕金森病最常见的常染色体显性遗传原因。三种LRRK2抑制剂现已进入治疗帕金森病的I期试验：两种SMKI（DNL201 和 DNL151）和一种反义寡核苷酸（ION-859）。到目前为止，DNL201的结果表明，它的耐受性良好，DNL151计划在临床试验中取得进展。ION-859的试验目前正在招募患者。
衔接蛋白相关激酶1（AAK1）作为治疗神经性疼痛的靶点而受到广泛关注，这可能为一类新型镇痛药提供基础。动物模型研究表明，AAK1的抑制在机制上与α2肾上腺素能信号有关，而不是与阿片受体有关，以减轻疼痛反应。一种新型AAK1抑制剂已进入试验阶段;小分子LX9211目前正处于神经痛和糖尿病性神经病变的两项II期试验中，最近获得了FDA的快速通道资格。
4.5 已停止开发抑制剂的激酶
至少有11个激酶家族和大约20个激酶靶标的抑制剂开发似乎已经停滞或被放弃，因为没有药物在积极试验中，并且这些药物的许多最新状态报告来自5年多前。补充表4提供了我们数据集中已停用的药物和激酶靶标，我们在此处简要讨论了选定的示例。
一个重要的家族是Jun N末端激酶（JNK）家族，它们是MAP激酶，参与调节细胞存活和增殖，以响应与癌症、免疫疾病和神经退行性疾病等一系列疾病有关的细胞因子和生长因子。四种JNK抑制剂于2005年进入临床试验，用于治疗髓系白血病（CC-401；I期）、2011年纤维化疾病（CC-930；II期）、2012年（PGL5001；II期）子宫内膜异位症和2008年（AM-111；2017年完成的III期试验），但尚未取得进一步进展。激酶抑制剂的常见局限性，包括毒性和缺乏激酶特异性，已被列为可能的原因。
临床试验中药物开发似乎暂停的新型激酶靶标的最新例子是单极纺锤体1（MPS1）激酶，它在细胞分裂中起重要作用。两种ATP竞争性激酶抑制剂BAY1161909和BAY1217389在临床前模型中作为单一药物显示出中等疗效，但与紫杉醇联合使用并进入I期试验与紫杉醇联合使用时具有协同效应。虽然作为战略决策终止了BAY1161909的开发，但BAY1217389 完成了试验并显示出良好的耐受性、可控的不良反应和疗效的初步证据，但其开发似乎最近已停止。5. 展望
尽管激酶药物发现领域已经取得了重大进展，但仍有许多挑战和机遇。在肿瘤学领域，激酶抑制剂已成为过去二十年来癌症治疗的基石之一，自从伊马替尼获批以来。为了长期有效性，对抗药物耐药性是迫切需要的，为此正在开发几种策略。设计针对常见的和罕见的激酶驱动突变的药物是其中之一，正如上述NSCLC中多代激酶抑制剂的发展所展示的那样。联合用药方案是另一种方法，例如在黑色素瘤治疗中使用BRAF和MEK抑制剂的组合。此外，随着多种激酶抑制剂的组合用于创建有效的、持久的治疗方法，理性开发单一分子以抑制多个相关激酶可能是另一种雄心勃勃的方法。
还有许多功能性挑战，例如癌症激酶组中遗传变异的表征，以及真正驱动肿瘤发展的基因的识别。对激酶的生物学途径及其与细胞生物学和治疗干预的关系进行仔细分析至关重要，因为一个激酶在非恶性细胞中可能是肿瘤抑制因子，而在恶性细胞中却可能介导肿瘤生存。例如，长期以来人们就知道ATR-ATM途径在DNA损伤后启动凋亡，而其功能障碍会导致肿瘤的发生。然而，后来发现这一途径也被肿瘤细胞利用来抵抗DNA损伤性癌症治疗的影响，这导致了ATR、DNA-PK和CHK1等激酶抑制剂的开发，这些抑制剂目前正处于临床试验阶段。
我们的分析表明，至少70%（约400种激酶）的激酶组在药物开发中仍未被探索，因为这些激酶被视为主要靶标的药物尚未进入临床试验。几个指标可以提供激酶家族成员的相对探索水平的一些指示，包括文献输出、数据库Chembl中抑制每种激酶的化合物数量以及蛋白质数据库中可用解析结构的数量。一项整合此类知识的持续计划是NIH Illuminating the Druggable Genome（IDG）项目，该项目整理来自多个领域的证据，以绘制围绕潜在药物靶点的知识差距，并促进对研究不足但可能可成药的蛋白质的调查。IDG在用户界面Pharos中提供了信息，并突出显示了有趣的未被充分研究的目标。IDG根据不同的靶标发育水平对635种蛋白激酶进行了分类，他们估计3%（21种激酶，Tdark）的特征是“暗”的，其中对这些激酶几乎一无所知，大约30%（188种激酶；Tbio）没有已知的药物或小分子活性超过其特定活性阈值，其中包括来自文本挖掘文献的分数和Gene Reference Into Function注释。有趣的是，研究不足的蛋白质，包括在Tdark和Tbio类别中鉴定的蛋白质，可能在不同类型的癌症中经常发生改变，这表明它们对以前未表征的肿瘤细胞表型具有潜在的功能重要性。此外，在最近一项评估三阴性乳腺癌肿瘤转录改变的临床研究中，发现Tdark和Tbio研究不足的蛋白都存在转录改变，表明它们与其他已被更多研究的激酶（例如，已批准药物靶向的激酶）共同转录调控，这说明了识别和进一步开发这些研究不足的激酶的潜在治疗重要性。
总体而言，激酶研究的现状表明，公开可用的知识很强，结构覆盖面广，并且有大量化学探针可用于研究激酶组。结构基因组学联盟（Structural Genomics Consortium）在很大程度上促进了这些阐明激酶结构、探针和靶标表征以及药物发现的许多其他方面的工作，该联盟是一个由科学家和制药公司组成的开放式合作网络，专注于为科学界提供可用的研究成果。为了继续扩大激酶药物发现，需要进一步开发和改进高效的化合物筛选和分析技术。特别是，需要解决可以识别新化学物质（包括天然化合物）的方法。此外，在获得靶标选择性以减少脱靶毒性方面也存在挑战。具有不同类型结合模式的抑制剂（如变构和共价抑制剂）和靶向降解剂（如PROTAC和分子胶）的开发，可能在未来二十年的激酶药物发现中发挥关键作用。
作者信息：
可点击左下角链接-阅读原文
（此文旨在学术交流，内容以出版物原文为准）
临床研究
2024-12-05
·药事纵横
一、前言
十二烷基硫酸钠（SodiumLauryl Sulfate, 简称SLS）是制药行业中是常用的一种阴离子表面活性剂，常用于各种药物剂型中作为增溶剂和/或润湿剂，以改善亲脂性、难溶性药物的溶解度和溶出速率。此外溶出介质的配制中常使用SLS作为表面活性剂，以达到药物的漏槽条件。
SLS为白色至淡黄色结晶或粉末，易溶于水，分子式为C12H25NaO4S，其结构由十二烷基链（即十二碳的烷基链，C12H25-）与硫酸基团（-OSO3）结合，并带有钠离子（Na+）作为其阳离子部分（如图1所示）。SLS具有两亲性，即一端为亲水的硫酸基团和钠离子，另一端为疏水的十二烷基链。这种结构使得十二烷基硫酸钠在水溶液中能够形成胶束，具有乳化、起泡等表面活性。
图1十二烷基硫酸钠结构式
二、SLS对口服吸收的不利影响
SLS中的十二烷基硫酸结构带负电，能够在酸性条件下与一些发生质子化的药物分子反应，形成难溶性的药物-十二烷基硫酸（Lauryl
Sulfate, 简称LS）盐，降低某些药物的溶解性，发生沉淀现象。沉淀发生后不仅会使SLS的表面活性作用减弱，同时也会降低药物的溶出，影响药物的疗效；此外，若前期研究不充分，在体外溶出试验过程中使用了含SLS的溶出介质，则可能会因为某些药物与SLS形成难溶性盐使药物溶出度下降，使研发人员对实验结果发生误判。发生这种沉淀反应的驱动力是溶液中的离子积（ionic
product, Q）与LS盐的溶度积（solubility
product, Ksp）之间的相对差异，当Q大于Ksp时会发生沉淀。
在固体分散体的开发过程中，有些制剂研究人员可能会在处方中加入SLS，以期进一步增加药物的溶解度，提高药物的口服生物利用度，但殊不知SLS还可能与一些聚合物发生竞争性相互作用，从而抑制聚合物对药物的“弹簧-降落伞”效应，使结果适得其反。
然而，在药物开发过程中，研究人员通常不会预先对以上这些现象进行深入研究，这大概是因为人们普遍认为这种现象不常发生，往往直到发现药物溶出减慢或者生物利用度出现问题降低等情况时才开始着手调查原因，浪费了宝贵的时间，拖慢项目进度。
下面，笔者将通过两个案例介绍SLS导致的药物溶出降低这一现象的普遍性以及其如何降低药物的口服生物利用度。
三、案例分享
案例1：SLS能够与很多药物形成不溶性盐
Guo等人研究了18种不同化学结构的药物，包括碱性药物的盐（盐酸异烟肼、盐酸苯海拉明、盐酸二甲双胍、盐酸咖啡因、盐酸烟酰胺、盐酸川芎嗪、L-亮氨酸盐酸盐）、季铵盐（盐酸小檗碱）、碱性药物（4-氨基苯甲酸、拉米夫定、利托那韦、厄洛替尼、胞嘧啶、氟胞嘧啶）、两性离子药物（诺氟沙星、左氧氟沙星、氟乐沙星、环丙沙星）在与SLS混合后的状态，结果有14种药物都发生了沉淀，尽管另外4种化合物没有观察到沉淀现象，但通过傅里叶变换红外光谱（FTIR）发现其中3种药物还是与SLS发生了分子间相互作用，形成的是易溶的药物-十二烷基硫酸盐。这些事实足以说明SLS与药物形成难溶性盐这一现象具有一定的普遍性。
Sun等人进一步通过实验证明了诺氟沙星（NOR）与十二烷基硫酸钠（SLS）之间形成了盐[NORH+][LS−]·1.5H2O。晶体结构显示，SLS中的疏水性的甲基基团占据了[NORH+][LS−]·1.5H2O晶体的表面，从而增加了其疏水性，降低了在水性介质中的润湿性。
案例2：SLS与聚合物发生竞争性相互作用
Qian等人以醋酸羟丙甲纤维素琥珀酸酯（HPMC-AS）为聚合物制备了泊沙康唑固体分散体，并考察了SLS对其影响。结果表明，HPMC-AS能够显著抑制泊沙康唑的结晶（从少于10分钟延长至超过4小时）。然而，SLS能够消除HPMC-AS的这种结晶抑制作用，导致泊沙康唑在30分钟内快速结晶。研究者进一步并察了其片剂处方中添加SLS后对生物利用度的影响。结果发现，未添加SLS的制剂在体内表现出了显著更高的生物利用度，其最大血药浓度（Cmax）和药时曲线下面积（AUC）分别比添加了SLS的制剂处方高了约2.5倍和3.4倍（图2）。
图2
SLS与HPMC-AS发生竞争性相互作用，降低药物口服生物利用度
研究者通过2D-NOESY发现，HPMC-AS的羟丙基团上的质子与HPMC-AS的纤维素链，以及SLS的疏水尾部的质子之间强NOE相互作用，这表明SLS的疏水尾部与HPMC-AS的羟丙基和纤维素链非常接近。换句话说，HPMC-AS和SLS之间形成了疏水性相互作用。HPMC-AS和泊沙康唑之间的分子相互作用有助于抑制沉淀中无定形PSZ的结晶，而SLS与HPMC-AS竞争性的相互作用可能会破坏泊沙康唑和HPMC-AS之间的相互作用，从而降低了HPMC-AS抑制药物结晶的能力。
另外有研究者发现SLS也能与固体分散体制备中常用的一种聚合物PVP-VA之间发生相互作用，降低了PVP-VA对索拉非尼口服生物利用度的增效作用。虽然SLS的加入能够提高索拉非尼的溶出速率，类似于一个有力的“弹簧”将药物释放到溶液中，然而SLS似乎损害了PVP-VA作为有效“降落伞”的能力，导致含SLS的处方生物利用度反而不如仅含PVP-VA的处方。
四、结语
以上案例对制剂人员在设计含SLS的处方时具有重要的参考意义，警示我们不仅需要警惕十二烷基硫酸钠可能与某些药物发生化学反应生成沉淀，而且需要关注十二烷基硫酸钠还可能与某些聚合物发生相互作用降低聚合物对药物的“弹簧-降落伞”效应，这些不利影响均有可能降低药物的口服生物利用度。
参考文献
[1] Chen Y, Wang S, Wang S, Liu C, Su
C, Hageman M, Hussain M, Haskell R, Stefanski K, Qian F. Sodium Lauryl Sulfate
Competitively Interacts with HPMC-AS and Consequently Reduces Oral
Bioavailability of Posaconazole/HPMC-AS Amorphous Solid Dispersion. Mol Pharm.
2016 Aug 1;13(8):2787-95.
[2]Guo
Y, Sun CC. Pharmaceutical Lauryl Sulfate Salts: Prevalence, Formation Rules,
and Formulation Implications. Mol Pharm. 2022 Feb 7;19(2):432-439.
[3]Guo
Y, Mishra MK, Wang C, Sun CC. Crystallographic and Energetic Insights into
Reduced Dissolution and Physical Stability of a Drug-Surfactant Salt: The Case
of Norfloxacin Lauryl Sulfate. Mol Pharm. 2020 Feb 3;17(2):579-587.
[4] Liu, C.; Chen, Z.; Chen, Y.; Lu,
J.; Li, Y.; Wang, S.; Wu, G.; Qian, F. Improving Oral Bioavailability of
Sorafenib by Optimizing the “Spring” and “Parachute” Based on Molecular Interaction
Mechanisms. Molecular Pharmaceutics 2015.
药事纵横征稿启事
上市批准
2024-12-01
·肿瘤界
点击蓝字 关注我们
引用本文：王洁, 赫捷. 原发性肺癌化疗规范化应用中国指南(2024版)[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2024, 31(9):525-548.
肺癌是我国及世界范围内发病率和死亡率较高的恶性肿瘤之一。在我国，肺癌的发病率和死亡率呈上升趋势，据国家癌症中心统计，2022年我国肺癌发病率和死亡率均居恶性肿瘤首位，其中新发病例约106.06万，死亡病例约73.33万[1]。近年来，肺癌的治疗实现了飞跃式的发展，尤其是针对表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor，EGFR）和间变性淋巴瘤激酶（anaplastic lymphoma kinase，ALK）等靶点的药物研发及临床应用，显著改善了驱动基因阳性肺癌患者的预后。此外，免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors，ICIs）的研发和临床应用，使肺癌的治疗进入免疫治疗时代，部分晚期肺癌患者也可实现长期生存。然而，不可否认的是针对围手术期肺癌、小细胞肺癌（small cell lung cancer，SCLC）、驱动基因阴性的晚期非小细胞肺癌（non-small-cell lung cancer，NSCLC）以及驱动基因阳性NSCLC靶向治疗耐药后的治疗仍是以化疗为基础，化疗依然是目前不可或缺且应用较为广泛的治疗手段。
一、指南制定方法学
为规范我国肺癌化疗以及为各级临床医师提供专业的循证医学意见，中国医师协会肿瘤多学科诊疗专业委员会在国内外最新指南与专家共识的基础上，结合肺癌治疗领域新发表的临床研究证据和实践经验，由专家组组长与执笔作者整理出初稿，设定了11个涉及SCLC化疗方案、NSCLC围手术期化疗方案、晚期NSCLC化疗方案等相关问题，发给42位国家肿瘤质控中心肺癌质控专家委员会及中国医师协会肿瘤多学科诊疗专业委员会专家代表进行投票，收集投票结果及修改意见，并请每位专家提供支持问题答案的证据和相关材料。在随后进行的共识研讨会上，参会专家对上述问题和循证医学证据进行了充分讨论，对指导意见进行推荐等级、证据级别分类，并进行第二轮投票，制定出《原发性肺癌化疗规范化应用中国指南（2024版）》，以期为肺癌领域各级临床医师提供具有循证依据的专业性、指导性意见。
通过Pubmed、EMBASE和Web of Science 3个国际文献数据库以及万方医学中文数据库、中国知网进行文献检索，检索出版物截至时间为2024年3月23日。在 Pubmed、EMBASE和Web of Science数据库中检索关键词为“lungcancer” AND “chemotherapy”，时间限制范围为“1981/1/1”：“2024/3/23”。在万方医学中文数据库、中国知网检索策略关键词为“=（化疗）AND关键词=（肺癌 OR 小细胞肺癌 OR 非小细胞肺癌 OR NSCLC OR SCLC）”。检索文献类型限制为系统综述、荟萃分析、临床研究，除外重复文献、述评、来信、新闻报道、编辑点评等文献。基于上述检索策略，获得英文文献5 798篇，中文文献294篇，总计6 092篇。指南推荐证据级别及推荐等级见表1、2。
二、SCLC
（一）局限期SCLC
1. 术后辅助化疗方案
指南推荐：SCLC术后推荐行含铂辅助化疗，辅助化疗推荐依托泊苷联合顺铂（EP）方案或依托泊苷联合卡铂（EC）方案（证据等级：2类；推荐级别：强），具体方案见表3。
证据：SCLC患者术后辅助治疗探索的研究相对较少，日本开展的多中心单臂Ⅱ期研究JCOG9101中纳入62例Ⅰ~ⅢA期根治术后的SCLC患者，其中42例接受EP方案化疗4个周期，Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期患者的3年生存率分别为68%、56%和13%[2]。美国国家癌症数据库对2003年至2011年进行手术的1 574例pT1～2N0M0期SCLC患者数据进行分析，有566例患者接受术后辅助治疗，其中辅助化疗354例，结果显示，与单纯手术比较，术后接受辅助化疗联合或不联合放疗能够显著提高患者的远期生存（HR=0.78，95%CI：0.63～0.95）[3]。
2. 同步放化疗中的化疗方案
指南推荐：不可手术的局限期SCLC同步放化疗是标准治疗，放疗应在化疗的第1～3个周期内尽早介入，不能耐受同步放化疗的患者，可行序贯化放疗。推荐EP或EC方案化疗（证据等级：1 类；推荐级别：强）。
证据：JCOG9104研究纳入231例局限期SCLC，随机接受同步放化疗或序贯化放疗，化疗方案采用EP方案，结果显示，同步放化疗组患者的中位总生存时间（overall survival，OS）为27.2个月，5年生存率为23.7%，序贯化放疗组患者的中位OS为19.7个月，5年生存率为18.3%[4]。荟萃分析结果显示，相比放疗晚期介入（化疗3个周期后开始同步放化疗），尽早接受同步放化疗（不晚于第3个周期）能进一步提高患者的2年生存率[5]。一项荟萃分析纳入4项临床研究共663例SCLC，评估EP或EC方案在SCLC中的疗效，结果显示，EP或EC方案患者的中位OS、客观缓解率（objective response，ORR）和中位无进展生存时间（progression-free survival，PFS）差异均无统计学意义（分别为9.6 和9.4 个月、67%和66%、5.5和5.3个月，均P＞0.05），表明EP和EC方案疗效相似，EC方案也是同步放化疗期间的可选方案，但EC方案血液学不良反应相对较高[6]。
（二）广泛期SCLC
1. 一线化疗方案
指南推荐：ICIs（阿替利珠单抗、度伐利尤单抗、阿得贝利单抗、斯鲁利单抗，证据等级：1类，推荐级别：强；替雷利珠单抗、特瑞普利单抗、贝莫苏拜单抗+安罗替尼，证据等级：1 类，推荐级别：中）联合EP或EC方案推荐用于广泛期SCLC一线治疗。对于ICIs不适用的患者，EP或EC方案仍是标准一线化疗方案（证据等级：1 类；推荐级别：强）；此外，伊立替康联合顺铂（IP）或伊立替康联合卡铂（IC）方案也是一线可选方案（证据等级：1 类；推荐级别：强）；对于不适用顺铂的患者，也可以选择依托泊苷联合洛铂（EL）方案（证据等级：2 类；推荐级别：中）。具体方案见表4。
证据：（1）IMpower133研究纳入403例广泛期SCLC，评估阿替利珠单抗联合EC方案对比安慰剂联合EC方案用于广泛期SCLC一线治疗的疗效，结果显示，阿替利珠单抗联合EC方案可显著延长患者的中位OS（分别为 12.3和10.3个月；HR=0.70，P=0.007）和中位PFS（分别为5.2和4.3个月；HR=0.77，P=0.02），基于上述研究结果，推荐阿替利珠单抗联合EC方案用于广泛期SCLC患者的一线治疗[7]。
（2）CASPIAN研究纳入805例广泛期SCLC，评估度伐利尤单抗+tremelimumab联合依托泊苷+铂类（顺铂或卡铂）及度伐利尤单抗联合依托泊苷+铂类对比单纯依托泊苷+铂类一线治疗广泛期SCLC的疗效，免疫联合治疗组化疗最多4个周期，之后进入免疫维持阶段，单纯化疗最多6个周期且允许预防性脑照射治疗，结果显示，度伐利尤单抗联合EP对比EP方案可显著延长患者的中位OS（分别为13.0和10.3个月；HR=0.73，P=0.004 7），基于上述研究结果，推荐度伐利尤单抗联合 EP方案用于广泛期SCLC患者的一线治疗[8]。
（3）CAPSTONE-1研究纳入462例广泛期SCLC，评估阿得贝利单抗联合EC方案对比安慰剂联合EC方案一线治疗广泛期SCLC的疗效，结果显示，在EC方案基础上联合阿得贝利单抗可显著改善患者的中位OS（分别为15.3 和12.8 个月；HR=0.72，P=0.001 7）和中位PFS（分别为5.8和5.6个月；HR=0.67，P<0.000 1），基于上述研究结果，推荐阿得贝利单抗联合EC方案用于广泛期SCLC患者的一线治疗[9]。
（4）ASTRUM-005研究纳入585例广泛期 SCLC，评估斯鲁利单抗联合EC方案对比安慰剂联合EC方案的疗效，结果显示，斯鲁利单抗联合EC方案较EC方案可显著延长患者的中位OS（分别为15.4和10.9个月；HR=0.63，P＜0.001）和中位 PFS（分别为5.7和4.3个月；HR=0.48，95%CI：0.38～0.59），基于上述研究结果，推荐斯鲁利单抗联合EC方案用于广泛期SCLC患者的一线治疗[10]。
（5）RATIONALE-312研究纳入457例广泛期SCLC，评估替雷利珠单抗联合依托泊苷+铂类对比安慰剂联合依托泊苷+铂类一线治疗广泛期SCLC的疗效，结果显示，替雷利珠单抗联合化疗较化疗可显著延长患者的中位OS（分别为15.5和13.5个月；HR=0.75，P=0.004）和中位PFS（分别为4.7和4.3个月；HR=0.64，P＜0.000 1），基于上述研究结果，推荐替雷利珠单抗联合EC方案用于广泛期SCLC患者的一线治疗[11]。
（6）EXTENTORCH研究纳入442例广泛期SCLC，评估特瑞普利单抗联合依托泊苷+铂类对比安慰剂联合依托泊苷+铂类的疗效，结果显示，特瑞普利单抗联合化疗较单纯化疗可显著延长患者的中位OS（分别为14.6和13.3个月；HR=0.798，P=0.032）和中位PFS（分别为5.8和5.6个月；HR=0.667，P=0.000 2），基于上述研究结果，推荐特瑞普利单抗联合依托泊苷+铂类方案用于广泛期SCLC患者的一线治疗[12]。
（7）ENTER 701研究纳入738例广泛期SCLC，随机分为3组，分别接受EC+安罗替尼+贝莫苏拜单抗、EC+安罗替尼+安慰剂或安慰剂+EC方案治疗，研究结果显示，EC+安罗替尼+贝莫苏拜单抗较EC方案可显著延长患者的中位OS（分别为19.32和11.8个月；HR=0.61，P=0.000 2）和中位 PFS（分别为6.93和4.21个月；HR=0.32，P＜0.000 1），基于上述研究结果，推荐贝莫苏拜单抗+安罗替尼+EC 方案用于广泛期SCLC患者一线治疗[13]。
（8）对于合并有活动性自身免疫性疾病或正在持续使用免疫抑制剂存在ICIs不适用的情况，EP或EC方案仍是广泛期SCLC的标准一线化疗方案[14]。荟萃分析提示，EC方案与EP方案疗效相当，但EC方案骨髓不良反应相对高，EP方案非血液学不良反应如消化系统不良反应更为显著[6]。
（9）在日本开展的一项广泛期SCLC研究中，比较伊立替康联合顺铂（IP）与EP方案的疗效，结果显示，IP方案较EP方案可延长患者的中位OS（分别为12.8 和9.4个月，P=0.002），并提高患者的2年总生存率（分别为19.5%和5.2%）[15]。然而，后续在美国开展的2项Ⅲ期临床试验中并未观察到IP较EP方案可改善患者生存[16-17]。一项荟萃分析结果提示，在广泛期SCLC中IP较EP方案能够给患者带来OS的获益，但IP方案组腹泻的发生率略高[18]。因此IP或IC方案也是一线治疗的可选方案。
（10）顺铂有剂量限制性肾不良反应、耳不良反应、神经系统不良反应和严重的消化系统不良反应，由我国学者开展的依托泊苷联合洛铂（EL）对比EP方案一线治疗广泛期SCLC的Ⅲ期临床研究结果显示，2组在中位PFS（分别为5.1和5.3个月，P=0.786）和中位OS（分别为10.6和9.7个月，P=0.701）方面疗效相当，而EL组的肾不良反应、恶心和呕吐发生的频率显著降低，对于不适用顺铂的患者，也可以选择EL方案[19]。
2. 二线及以上化疗方案
尽管SCLC对于初始治疗非常敏感，但大多数SCLC患者在初始治疗后会出现疾病复发及耐药，这些患者在接受进一步治疗后中位OS仅为4～5个月。二线治疗的有效率很大程度上取决于初始治疗结束至复发的时间间隔。
指南推荐：（1）距离一线治疗结束≤6个月内复发进展的患者，二线推荐治疗方案拓扑替康（证据等级：1 类；推荐级别：强）。具体方案见表5。
（2）距离一线治疗结束＞6个月复发或进展者，可选择初始EP或EC方案治疗（证据等级：2类；推荐级别：强）。
（3）其他可选方案：伊立替康、吉西他滨、多西他赛、紫杉醇、长春瑞滨、替莫唑胺、口服依托泊苷及CAV（环磷酰胺+多柔比星+长春新碱）方案（证据等级：2 类；推荐级别：中）。具体方案见表5。
证据：（1）拓扑替康对比CAV方案治疗复发难治SCLC的Ⅲ期临床试验显示，拓扑替康单药治疗的临床疗效不劣于三药联合方案（中位OS 分别为25.0和24.7周，P=0.795），而拓扑替康组患者的症状改善比例显著高于CAV组[20]。拓扑替康口服给药与静脉给药对比的研究显示出相似的临床疗效和耐受性，为患者提供了更为便捷的给药方式[21]。标准剂量的拓扑替康3～4级血液学不良反应及治疗相关死亡率高，一项单臂研究显示，拓扑替康1.25 mg/m2，第1～5天，每21天为1个周期，静脉给药后的 中位OS约为20周，3～4级血液学不良反应较既往数据略低，拓扑替康静脉给药可选择1.25 mg/m2，第 1～5天，每21天为1个周期[22]。
（2）多个小样本Ⅱ期临床研究数据显示，伊立替康、吉西他滨、多西他赛、紫杉醇、长春瑞滨、替莫唑胺、CAV在复发转移SCLC中均显示出一定临床疗效，也是可选策略[23-27]。
（3）在一项单臂Ⅱ期篮子临床试验（NCT02454972）中纳入105例化疗失败后的SCLC患者，ORR为35%，中位PFS为3.5个月，中位OS为9.3个月，1年总生存率为34.2%，在耐药复发的SCLC中ORR为22%，敏感复发的SCLC中ORR为45%，治疗相关3～4级不良反应主要包括贫血、中性粒细胞减少和血小板减少[28]。基于上述研究，美国食品药品监督管理局附条件批准了芦比替定在SCLC二线治疗中的适应证。我国开展的一项桥接试验中剂量递增阶段纳入10例晚期实体瘤，剂量扩展阶段纳入22例复发进展期SCLC，确定了芦比替定3.2 mg/m2为推荐剂量，在21例进行疗效评估的SCLC患者中，ORR为45.5%，中位PFS和中位OS分别为5.6个月和11个月，安全性主要是骨髓抑制和肝损伤，与篮子研究的疗效和安全性相似[29]。在ATLANTIS Ⅲ期随机对照研究中，纳入613例复发进展的SCLC，芦比替定联合多柔比星对比CAV或拓扑替康，中位OS分别为8.6 和7.6个月，两组治疗中3级以上治疗相关不良反应的发生率分别为66%和86.5%。在ATLANTIS研究中考虑联合治疗的不良反应，芦比替定的剂量由3.2 mg/m2，第1天，每21天为1个治疗周期，降低至2.0 mg/m2，第1天，每21天为1个治疗周期，多柔比星剂量也下调至40 mg/m2，每21天为1 个周期，两种药物均选择相对低的剂量可能影响联合治疗的疗效[30]。芦比替定治疗相关的骨髓相关不良反应在临床应用中需要关注。
3. 老年SCLC
老年SCLC患者需综合患者体能状态、器官功能储备状态、合并基础疾病等因素制定个体化治疗方案。对于体能状态良好、器官功能相对较好，建议给予标准联合化疗，如果有指征也可以联合放疗，联合治疗方案首选依托泊苷联合铂类。对于无法接受标准化疗，可进行单药方案或减量联合方案。对于体弱患者或不愿意接受静脉用药的患者，可考虑口服依托泊苷。对于一般情况差的患者，应以对症支持治疗为主。
三、NSCLC
（一）围手术期治疗
1. 新辅助治疗
推荐：ⅡA~ⅢB期潜在可切除的NSCLC患者，新辅助治疗推荐纳武利尤单抗联合化疗（证据等级：1类；推荐级别：强），帕博利珠单抗、替雷利珠单抗、度伐利尤单抗、特瑞普利单抗联合化疗（证据等级：1类；推荐级别：中）。对于不适用ICIs的患者，新辅助治疗推荐含铂双药化疗（证据等级：1类；推荐级别：强）。
证据：（1）Checkmate 816研究评估新辅助纳武利尤单抗联合化疗对比单纯化疗在可切除的 ⅠB（＞4 cm）~ⅢA期NSCLC患者中的疗效，排除EGFR突变和ALK融合的患者，主要研究终点为无事件生存时间（event free survival，EFS）和病理完全缓解率（pathological complete response，pCR），结果显示，纳武利尤单抗联合化疗较单纯化疗可显著提高术后pCR率（分别为24.0%和2.2%），并延长中位EFS（分别为31.6和20.8个月；HR=0.63，P=0.005）。基于上述研究结果，纳武利尤单抗联合化疗推荐用于ⅠB~ⅢA期NSCLC的术前新辅助治疗。上述研究中化疗方案非鳞癌选择培美曲塞+顺铂或紫杉醇+卡铂；鳞癌选择吉西他滨+顺铂或紫杉醇+卡铂；长春瑞滨+顺铂或多西他赛+顺铂也是可选方案，术前诱导治疗3个周期[31]。
（2）Keynote 671研究评估帕博利珠单抗+化疗术前新辅助-手术-术后帕博利珠单抗辅助治疗对比术前新辅助化疗在Ⅱ~ⅢB（N2）期NSCLC患者中的疗效，主要研究终点为研究者评估EFS和OS，结果显示，帕博利珠单抗联合化疗组和单纯化疗组患者的2年无事件生存率分别为62.4%和40.6%，中位EFS（分别为未达到和17个月；HR=0.58，P<0.001）、pCR率（分别为18.1% 和4.0%）和主要病理缓解率（major pathological response，MPR；分别为30.2%和11.0%）均为联合治疗组优于单纯化疗组。基于上述研究结果，帕博利珠单抗联合化疗推荐用于Ⅱ~ⅢB（N2）期NSCLC新辅助治疗-术后帕博利珠单抗辅助治疗。上述研究中鳞癌化疗选择吉西他滨+顺铂，非鳞癌选择培美曲塞+顺铂，术前诱导治疗4个周期[32]。
（3）RATIONALE 315 研究评估替雷利珠单抗+化疗术前新辅助-手术-术后替雷利珠单抗辅助治疗对比新辅助化疗在Ⅱ~ⅢA期NSCLC中的疗效，研究排除EGFR突变和ALK融合的患者，主要研究终点为术后MPR率和EFS，结果显示，替雷利珠单抗联合化疗较单纯化疗可显著提高患者的术后MPR率（分别为56%和15%，P＜0.000 1）和pCR率（分别为41%和6%，P＜0.000 1），目前EFS初步显示出联合治疗组具有优势（HR=0.56，P=0.000 3）。基于上述研究结果，替雷利珠单抗联合化疗推荐用于Ⅱ~ⅢA期NSCLC新辅助治疗-术后替雷利珠单抗辅助治疗。上述研究中非鳞癌选择培美曲塞+顺铂或卡铂化疗，鳞癌选择紫杉醇+顺铂或卡铂方案，术前诱导治疗3～4个周期，术后替雷利珠单抗400 mg，每6周为1个治疗周期，治疗8个周期[33]。
（4）AEGEAN研究评估度伐利尤单抗+化疗术前新辅助-手术-度伐利尤单抗术后辅助治疗对比新辅助化疗在ⅡA~ⅢB（N2）期NSCLC中的疗效，研究排除EGFR突变和ALK融合的患者，主要研究终点为pCR率和EFS，结果显示，化疗联合度伐利尤单抗可显著提高患者的术后pCR率（分别为17.2%和4.3%，P=0.000 036）和 MPR率（分别为33.3%和12.3%，P=0.000 002），中位EFS（分别为未达到和25.9个月；HR=0.68，P=0.003 902）和2年无事件生存率（分别为73.4%和64.5%）有提升。基于上述研究结果，度伐利尤单抗联合化疗推荐用于ⅡA~ⅢB期NSCLC术前新辅助治疗-术后度伐利尤单抗辅助治疗。该研究中鳞癌化疗选择紫杉醇或吉西他滨+卡铂或顺铂，非鳞癌选择培美曲塞+卡铂或顺铂，术前诱导治疗4个周期，术后度伐利尤单抗1500 mg，每28天为1个治疗周期，治疗12个周期[34]。
（5）Neotorch研究评估了特瑞普利单抗+化疗围手术期治疗联合特瑞普利单抗术后辅助治疗对比化疗在Ⅱ~Ⅲ期NSCLC患者中的疗效，研究采用“3+1+13”的围手术期治疗模式，排除EGFR突变和ALK融合的患者，主要研究终点为术后MPR率和EFS，2023年美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology，ASCO）会议公布了404例Ⅲ期患者的结果，结果显示，中位随访18.25个月，特瑞普利单抗联合化疗围手术期治疗对比化疗提高了术后MPR率（分别为48.5%和8.4%，P<0.000 1）和pCR率（分别为 28.2%和1.0%，P＜0.000 1），显著改善了EFS（分别为未达到和15.1个月；HR=0.40，P＜0.000 1），并提高了2年无事件生存率（分别为64.7%和38.7%）。基于上述研究结果，特瑞普利单抗推荐用于Ⅲ期NSCLC围手术期治疗。上述研究中鳞癌化疗选择紫杉醇或多西他赛+卡铂或顺铂，非鳞癌选择培美曲塞+卡铂或顺铂，术前化疗免疫联合治疗3个周期，术后继续化疗免疫治疗1个周期后进行特瑞普利单抗维持治疗13个周期[35]。
（6）CheckMate-77T研究评估纳武利尤单抗+化疗术前新辅助-手术-术后纳武利尤单抗辅助治疗对比单纯化疗在ⅡA~ⅢB（N2）期NSCLC患者中的疗效，研究排除EGFR突变和ALK融合的患者，主要研究终点为EFS，研究共纳入461例患者，中位随访25.4个月，纳武利尤单抗联合化疗显著延长了EFS（分别为未达到和18.4个月；HR=0.5，P=0.000 25），提高了pCR率（分别为25.3%和4.7%）和MPR率（分别为35.4%和12.1%）。基于上述研究结果，纳武利尤单抗推荐用于ⅡA~ⅢB（N2）期NSCLC患者的围手术期治疗。上述研究中鳞癌化疗选择紫杉醇或多西他赛+卡铂或顺铂，非鳞癌选择培美曲塞+卡铂或顺铂，术前化疗免疫联合治疗4个周期，术后纳武利尤单抗480 mg，每28天为1个治疗周期，治疗1年[36]。
（7）一项纳入15项随机对照临床试验共计2 385例NSCLC患者的Meta分析显示，相比单纯手术，新辅助化疗组患者的5年生存率由40%提高到45%（HR=0.87，P=0.007）。上述研究确立了新辅助化疗在可切除非小细胞肺癌中的治疗地位[37]。
2. 辅助治疗
推荐：ⅠB~ⅢA期根治术后NSCLC患者推荐行术后辅助治疗，EGFR敏感突变推荐辅助奥希替尼或埃克替尼治疗（证据等级：1类；推荐级别：强），ALK融合推荐辅助阿来替尼治疗（证据等级：1类；推荐级别：强）；未行新辅助治疗，术后推荐辅助化疗后序贯阿替利珠单抗辅助治疗（证据等级：1类；推荐级别：强）或帕博利珠单抗辅助治疗（证据等级：1类；推荐级别：中）；术前采用新辅助化疗联合免疫治疗，术后推荐行免疫巩固治疗（帕博利珠单抗，替雷利珠单抗，度伐利尤单抗，纳武利尤单抗，特瑞普利单抗，证据等级：1类；推荐级别：中）。辅助化疗推荐方案包括长春瑞滨或紫杉醇或多西他赛或培美曲塞（非鳞癌）或吉西他滨+顺铂或卡铂（证据等级：1 类；推荐级别：强）。具体方案见表6。
证 据 ：（1）ⅠB期（pT2aN0M0）术后NSCLC，由于缺乏高级别证据的支持，不推荐辅助化疗。ⅡA 期（pT2bN0M0）患者根治术后如伴有高危因素，推荐行辅助化疗，高危因素包括分化差、血管侵犯、楔形切除、脏层胸膜侵犯和淋巴结状态未知（Nx）。CALGB9633研究评估了紫杉醇+卡铂辅助化疗对比观察在ⅠB期（美国癌症联合委员会第6版分期）患者术后辅助治疗中的疗效，共纳入144例患者，中位随访74个月，紫杉醇+卡铂辅助化疗相比观察组未改善ⅠB期患者生存（HR=0.83，P=0.12）；亚组分析显示，肿物＞4 cm 的患者能够从紫杉醇+卡铂辅助化疗中获益（HR=0.69，P=0.043）[38]。ⅡB~ⅢB（N2）期术后患者，推荐行辅助化疗，LACE荟萃分析显示，术后辅助化疗能够提升5年生存率5.4%，因此对于Ⅱ~Ⅲ期根治术后的NSCLC患者，建议行含铂双药辅助化疗[39]。
（2）IMpower 010研究对于Ⅱ~ⅢA期NSCLC患者，根治性手术和含铂双药化疗后，阿替利珠单抗1年辅助治疗对比最佳支持治疗可显著延长程序性死亡配体1（programmed cell death 1 ligand1，PD-L1）＞1%患者的无病生存时间（disease free survival，DFS），分别为未达到和35.3个月（HR=0.66，P=0.004）。基于上述研究结果，推荐Ⅱ~ⅢA期NSCLC术后，PD-L1＞1%，辅助化疗后序贯阿替利珠单抗辅助治疗1年[40]。
（3）Keynote 091研究对于ⅠB（＞4 cm）~ⅢA期患者，根治手术及含铂双药化疗后，帕博利珠单抗1年辅助治疗对比安慰剂可显著延长患者的DFS（分别为53.6和40.2个月；HR=0.76，P=0.001 4）。基于上述研究结果，推荐帕博利珠单抗用于ⅠB（＞4 cm）~ⅢA期NCSLC术后含铂辅助化疗后治疗[41]。
（4）多项围手术期免疫“夹心饼”式治疗在早期NSCLC患者中展示出良好疗效，基于此类研究的阳性结果，推荐帕博利珠单抗（Keynote 671）、替雷利珠单抗（RATIONALE 315）、度伐利尤单抗（AEGEAN）、特瑞普利单抗（Neotorch）及纳武利尤单抗（Check Mate-77T）用于术后辅助治疗。
（二）局部晚期NSCLC化疗
推荐：对于不可手术的局部晚期NSCLC患者，推荐同步放化疗后度伐利尤单抗巩固治疗（证据等级：1类；推荐级别：强），同步或序贯放化疗后舒格利单抗巩固治疗（证据等级：1类；推荐级别：强）。推荐EP方案、卡铂+紫杉醇、顺铂或卡铂+培美曲塞（非鳞癌）以及多西他赛+顺铂为同步放化疗方案（证据等级：1 类；推荐级别：强）；推荐紫杉醇+卡铂、顺铂或卡铂+培美曲塞（非鳞癌）为序贯放化疗方案（证据等级：1类；推荐级别：强）。具体方案见表7。
证据：（1）PACIFIC研究中不可手术切除的局部晚期NSCLC根治性同步放化疗后未进展的患者，接受度伐利尤单抗1年的巩固治疗较安慰剂组可显著延长患者的中位 PFS（分别为16.8和5.6个月；HR=0.52，P＜0.001）和中位OS（分别为47.5和29.1个月；HR=0.68，P=0.002 51）。基于上述研究结果，局部晚期NSCLC患者，同步放化疗后疾病稳定的患者，推荐度伐利尤单抗巩固治疗1年[42]。
（2）GEMSTONE-301研究对于同步或序贯放化疗后未进展的患者，接受舒格利单抗1年的巩固治疗较安慰剂组可延长中位PFS（分别为10.5和6.2个月，HR=0.65），其中同步放化疗组（分别为15.7和8.3个月，HR=0.71），序贯放化疗组（分别为8.1和4.1个月，HR=0.57）。基于上述研究结果，对于局部晚期NSCLC同步或者序贯放化疗后未进展的患者，推荐舒格利单抗巩固治疗1年[43]。
（3）一项纳入6项随机对照研究共1 205例患者的Meta分析结果显示，同步放化疗相比序贯放化疗提高了无进展生存率及总生存率，3年生存率提高5.7%，5年生存率提高4.5%[44]。多项研究显示，放疗期间同步EP方案化疗可显著改善患者总生存，紫杉醇联合铂类方案显示出相似的临床疗效和安全性[45]。PROCLAIM研究在同步放化疗期间采用培美曲塞+顺铂的方案对比EP方案，研究显示，培美曲塞+顺铂方案虽未显示出明显的总生存改善，但培美曲塞+顺铂组3～4级药物相关不良反应明显低于EP方案组，因此培美曲塞+顺铂的方案也推荐为同步放化疗期间的联合治疗方案[46]。
（三）晚期NSCLC化疗
1. EGFR敏感突变晚期NSCLC
推荐：一线首选EGFR- 酪氨酸激酶抑制剂（tyrosine kinase inhibitors，TKI）治疗（证据等级：1 类；推荐级别：强），吉非替尼或厄洛替尼或奥希替尼联合化疗为可选策略（证据等级：1类；推荐级别：中）。一或二代药物耐药后T790M阴性或三代耐药后，推荐含铂双药化疗±贝伐珠单抗（证据等级：1 类；推荐级别：中），培美曲塞+顺铂+贝伐珠单抗+信迪利单抗（证据等级：1 类；推荐级别：中）。
证据：（1）Ⅱ期随机对照JMIT研究、Ⅲ期随机对照NEJ009研究以及FLAURA2研究评估了靶向联合化疗对比靶向单药均可显著延长PFS。基于此类研究，吉非替尼或厄洛替尼或奥希替尼联合化疗为EGFR敏感突变NSCLC患者的可选策略[47-49]。
（2）IMPRESS研究在一线吉非替尼耐药后患者中继续靶向联合化疗相比化疗并未改善患者PFS，联合治疗OS反而低于化疗组（分别为13.4和19.5个月，HR=1.44，P=0.016）。基于上述研究结果针对一、二代药物耐药后T790M阴性或三代耐药后耐药机制未明的患者，推荐含铂双药化疗±贝伐珠单抗[50]。
（3）ORIENT-31研究评估了培美曲塞+顺铂+贝伐珠单抗联合信迪利单抗对比安慰剂联合化疗治疗EGFR敏感突变NSCLC患者靶向耐药后的疗效，结果显示，四药联合组显著延长了PFS（分别为6.9和4.3个月；HR=0.464，P＜0.000 1），但四药联合同时增加了治疗相关不良反应。基于上述研究结果，推荐培美曲塞+顺铂+贝伐珠单抗联合信迪利单抗用于靶向耐药后治疗[51]。IMpower150研究纳入部分EGFR敏感突变靶向耐药后患者，结果显示，紫杉醇+卡铂+贝伐珠单抗联合阿替利珠单抗相比化疗联合贝伐珠单抗显著延长了PFS[52]，然而在中国人群中开展的相似设计的IMpower151研究并未复制出IMpower150阳性结果，四药联合相比含铂双药化疗在EGFR敏感突变靶向耐药的中国患者中，并未显示出生存获益（中位PFS分别为8.5 和8.3个月，HR=0.86）[53]。
（4）MARIPOSA-2研究评估了埃万妥单抗+拉泽替尼+化疗或埃万妥单抗+化疗对比化疗（培美曲塞+铂类）在奥希替尼耐药的NSCLC中的疗效，结果显示，埃万妥单抗联合化疗或埃万妥单抗+拉泽替尼+化疗对比化疗显著提高了ORR（分别为 64%、63%和36%，P＜0.001），并延长了中位PFS（分别为6.3、8.3和4.2个月，P＜0.001）[54]。
2. EGFR 20插入突变NSCLC
推荐：参考晚期驱动基因阴性NSCLC（证据等级：1类；推荐级别：强），后线治疗可选择舒沃替尼（证据等级：1 类；推荐级别：弱）。
证据：PAPILLON研究评估了埃万妥单抗联合培美曲塞+卡铂对比培美曲塞+卡铂在初治晚期EGFR20插入突变NSCLC患者中的疗效，共纳入308例患者，中位随访14.9个月，埃万妥单抗联合化疗组较化疗组显著延长了患者的中位PFS（分别为11.4和6.7个月，P＜0.001），联合治疗组的安全性可耐受[55]。
3. 驱动基因（非EGFR突变）阳性NSCLC
推荐：ALK融合、ROS-1融合、BRAFV600E突变、NTRK融合、RET融合、MET14跳跃突变患者靶向治疗失败后，推荐含铂双药±贝伐珠单抗。
4. 驱动基因阴性的非鳞NSCLC
推荐：培美曲塞+铂类联合帕博利珠单抗或卡瑞利珠单抗或信迪利单抗或替雷利珠单抗或舒格利单抗或阿替利珠单抗或特瑞普利单抗（证据等级：1类；推荐级别：强）。对于不适用ICIs的患者，可用含铂双药联合贝伐珠单抗-贝伐珠单抗维持治疗（证据等级：1 类；推荐级别：强）。对于伴有ICIs及贝伐珠单抗治疗相对或绝对禁忌证的患者，可行含铂双药治疗（证据等级：1类；推荐级别：强）。四药联合即紫杉醇+卡铂+贝伐珠单抗联合阿替利珠单抗、白蛋白紫杉醇+卡铂联合阿替利珠单抗、恩度联合长春瑞滨+顺铂及纳武利尤单抗+伊匹木单抗+两周期培美曲塞+铂类也是可选策略（证据等级：1类；推荐级别：中）。具体方案见表8。
证据：（1）KEYNOTE-189研究纳入616例驱动基因阴性的晚期非鳞NSCLC患者，无论PD-L1 表达情况，帕博利珠单抗联合化疗较安慰剂联合化疗组可显著延长患者的中位PFS（分别为9.0和4.9个月，HR=0.50）和中位OS（分别为22.0和10.6个月，HR=0.6）[56]。基于上述研究结果，推荐帕博利珠单抗联合培美曲塞+铂类一线用于EGFR和ALK野生型晚期非鳞NSCLC患者。
（2）ORIENT-11研究评估了信迪利单抗或安慰剂联合培美曲塞+铂类治疗晚期非鳞NSCLC一线治疗的疗效，结果显示，信迪利单抗联合治疗组可显著延长患者的中位PFS（分别为9.2和5.0个月；HR=0.49，P＜0.000 1）和中位OS（分别为24.2和16.8个月，HR=0.65）[57-58]。基于上述研究结果，推荐信迪利单抗联合培美曲塞+铂类一线用于EGFR和ALK野生型晚期非鳞NSCLC患者。
（3）CameL研究评估了卡瑞利珠单抗联合培美曲塞+卡铂对比培美曲塞+卡铂在晚期非鳞NSCLC一线治疗中的疗效，结果显示，卡瑞利珠单抗联合化疗可显著延长患者的中位PFS（分别为11.3和8.3个月；HR=0.6，P=0.000 1）[59]。基于上述研究结果，推荐卡瑞利珠单抗联合培美曲塞+卡铂一线用于EGFR和ALK野生型晚期非鳞NSCLC患者。
（4）RATIONALE 304研究纳入ⅢB、Ⅳ期非鳞NSCLC患者，比较替雷利珠单抗联合培美曲塞+卡铂和单纯培美曲塞+卡铂的临床疗效，研究显示，替雷利珠单抗联合化疗可显著延长患者的中位PFS（分别为9.8和7.7个月，HR=0.63）[60]。基于上述研究结果，推荐替雷利珠单抗联合培美曲塞+卡铂一线用于EGFR和ALK野生型ⅢB、Ⅳ期非鳞NSCLC患者。
（5）GEMSTONE-302研究评估了舒格利单抗或安慰剂联合化疗一线治疗晚期鳞状和非鳞状NSCLC患者的疗效，研究显示，舒格利单抗联合化疗可显著延长患者的中位PFS（分别为9.0和4.9个月；HR=0.49，P＜0.000 1）和中位OS（分别为25.4和16.9个月，HR=0.65，P=0.000 8）[61]。基于上述研究结果，推荐舒格利单抗联合化疗一线用于驱动基因阴性的晚期鳞状和非鳞NSCLC患者。
（6）IMpower 132研究评估了阿替利珠单抗联合培美曲塞+铂类对比培美曲塞+铂类一线治疗EGFR和ALK阴性的晚期非鳞NSCLC的疗效，结果显示，阿替利珠单抗联合化疗可以带来中位PFS显著获益（分别为7.7和5.2个月；HR=0.56，P＜0.000 1），且中位OS有获益趋势（分别为17.5和13.6月；HR=0.86，P=0.154 6），亚组分析显示，亚裔人群从阿替利珠单抗联合组中取得获益，可更加显著延长中位PFS（分别为10.7和5.3月，HR=0.41）[62]。基于上述研究结果，推荐阿替利珠单抗联合培美曲塞+铂类一线用于EGFR和ALK野生型晚期非鳞NSCLC患者。
（7）CHOICE-01研究评估了特瑞普利单抗或安慰剂联合化疗一线治疗ⅢB、Ⅳ期鳞状和非鳞状NSCLC患者的疗效，研究显示，特瑞普利单抗联合化疗可显著延长患者的中位PFS（分别为8.4和5.6个月；HR=0.49，P<0.000 1）和中位OS（分别为23.8和17.0个月；HR=0.73，P=0.010 8），非鳞癌亚组接受特瑞普利单抗联合化疗后OS获益更为突出（分别为27.8和15.9个月，HR=0.49，P＜0.000 1）[63]。基于上述研究结果，推荐特瑞普利单抗联合培美曲塞+铂类一线用于EGFR和ALK野生型晚期非鳞NSCLC患者。
（8）BEYOND研究显示，贝伐珠单抗联合紫杉醇+卡铂对比安慰剂联合紫杉醇+卡铂可显著延长患者的中位PFS（分别为9.2和6.5个月；HR=0.40，P＜0.001）和中位OS（分别为24.3 和17.7个月；HR=0.68，P=0.015 4），与全球性研究E4599和AVAiL在亚洲人群中的结果相一致[64]。基于上述研究结果，推荐贝伐珠单抗联合化疗一线用于晚期非鳞NSCLC患者。
（9）在Impowere150 研究中，紫杉醇+卡铂+贝伐珠单抗联合阿替利珠单抗相比于紫杉醇+卡铂+贝伐珠单抗可显著延长患者的中位PFS（分别为8.3和6.8个月；HR=0.62，P＜0.001）和中位OS（分别为 19.2和14.7个月；HR=0.78，P=0.02），四药联合治疗相关不良反应增加[65]，相较化疗联合PD-1单抗模式是否增加临床疗效尚未明确，然而上述研究为EGFR-TKI治疗进展或伴有肝转移的患者提供了治疗策略。
（10）Impowere130研究证实了白蛋白紫杉醇+卡铂联合阿替利珠单抗相对于白蛋白紫杉醇+卡铂可显著延长患者的中位PFS（分别为7.0和5.5个月；HR=0.64，P＜0.000 1）和中位OS（分别为18.6和13.9个月；HR=0.79，P=0.033）[66]。基于上述研究结果，推荐阿替利珠单抗联合白蛋白紫杉醇+卡铂一线用于晚期非鳞NSCLC患者。
（11）Checkmate-9LA研究评估了纳武利尤单抗+伊匹木单抗+2个周期化疗对比4个周期含铂双药化疗治疗晚期驱动基因阴性NSCLC的疗效，研究显示，双免联合2个周期化疗相比4个周期含铂双药化疗可延长患者的中位PFS（分别为6.4和5.3个月，HR=0.70）和中位OS（分别为15.8和11.0个月，HR=0.72）[67]。基于上述研究结果，推荐纳武利尤单抗+伊匹木单抗+2个周期培美曲塞+铂类一线用于晚期驱动基因阴性非鳞NSCLC患者。
（12）在中国人群中开展的恩度联合长春瑞滨+顺铂对比长春瑞滨+顺铂治疗晚期NSCLC的随机对照研究显示，恩度联合长春瑞滨+顺铂提高了患者的客观缓解率（分别为35.4%和9.5%），并延长了中位PFS（分别为6.3和3.6个月）和中位OS（分别为14.87和9.9个月）[68]。基于上述研究结果，推荐恩度联合长春瑞滨+顺铂一线用于晚期NSCLC。
5. 晚期肺鳞癌
推荐：对于PD-L1 表达肿瘤阳性细胞比率≥50%，可选择单药帕博利珠单抗或阿替利珠单抗；对于PD-L1低表达或未知状态的患者，推荐免疫联合化疗，可选择的治疗方案包括紫杉醇或白蛋白紫杉醇+铂类联合帕博利珠单抗或替雷利珠单抗（证据等级：1 类；推荐级别：强），紫杉醇+铂类联合卡瑞利珠单抗或舒格利单抗或派安普利单抗（证据等级：1 类；推荐级别：强）、白蛋白紫杉醇+铂类联合斯鲁利单抗（证据等级：1 类；推荐级别：强）以及吉西他滨+铂类联合信迪利单抗（证据等级：1 类；推荐级别：强）。对于不适宜行ICIs治疗的患者，推荐行顺铂或卡铂联合吉西他滨或多西他赛或紫杉醇或脂质体紫杉醇或紫杉醇聚合物胶束的方案（证据等级：1类；推荐级别：强），其他可选方案包括奈达铂联合多西他赛（证据等级：1类；推荐级别：强）、白蛋白紫杉醇+卡铂（证据等级：1类；推荐级别：中），纳武利尤单抗+伊匹木单抗+2个周期紫杉醇+铂类也是可选策略（证据等级：1类；推荐级别：中）。具体方案见表8。
证据：（1）KEYNOTE-407研究评估了帕博利珠单抗联合紫杉醇或白蛋白紫杉醇+卡铂对比安慰剂联合化疗在Ⅳ期肺鳞癌患者中的疗效，结果显示，帕博利珠单抗联合治疗可显著延长患者的中位PFS（分别为8.0和5.1个月，HR=0.57）和中位OS（分别为17.1和11.6月，HR=0.71）[69]。基于上述研究结果，推荐帕博利珠单抗联合紫杉醇或白蛋白紫杉醇+卡铂一线用于晚期肺鳞癌。
（2）RATIONAL 307研究评估了替雷利珠单抗联合紫杉醇+卡铂或白蛋白紫杉醇+卡铂对比紫杉醇+卡铂在ⅢB、Ⅳ期肺鳞癌患者中的疗效，结果显示，替雷利珠单抗联合紫杉醇+卡铂（A 组）或替雷利珠单抗联合白蛋白紫杉醇+卡铂（B组）对比紫杉醇+卡铂（C组）显著延长了中位PFS（分别为7.7、9.6和5.5个月，HR=0.45和0.43），同时中位OS也有延长（分别为26.1、23.3和19.4个月）[70]。基于上述研究结果，推荐替雷利珠单抗联合紫杉醇或白蛋白紫杉醇+卡铂一线用于晚期肺鳞癌。
（3）CameL-sq研究评估了卡瑞利珠单抗联合紫杉醇+卡铂对比安慰剂联合紫杉醇+卡铂在ⅢB、Ⅳ期肺鳞癌患者中的疗效，结果显示，卡瑞利珠单抗联合化疗相比化疗可显著延长患者的中位PFS（分别为8.5和4.9个月；HR=0.37，P＜0.000 1）和 中位 OS（分别为27.4和15.5个月；HR=0.57，P<0.000 1）[71]。基于上述研究结果，推荐卡瑞利珠单抗联合紫杉醇+卡铂一线用于晚期肺鳞癌。
（4）AK105-302研究评估了派安普利单抗联合紫杉醇+卡铂对比安慰剂联合紫杉醇+卡铂在ⅢB、Ⅳ期肺鳞癌患者中的疗效，结果显示，派安普利单抗联合化疗较化疗相比，可显著延长患者的中位PFS（分别为7.6和4.2个月；HR=0.44，P＜0.000 01）和中位OS（分别为未达到和 19.8个月；HR=0.55，P=0.000 2）[72]。基于上述研究结果，推荐派安普利单抗联合紫杉醇+卡铂一线用于晚期肺鳞癌。
（5）ASTRUM-004研究评估了斯鲁利单抗联合白蛋白紫杉醇+卡铂对比安慰剂联合白蛋白紫杉醇+卡铂在ⅢB、Ⅳ期肺鳞癌患者中的疗效，结果显示，斯鲁利单抗联合化疗较化疗相比，可显著延长患者的中位PFS（分别为8.28和5.72个月；HR=0.55，P＜0.000 1），OS也有获益趋势（HR=0.60）[73]。基于上述研究结果，推荐斯鲁利单抗联合白蛋白紫杉醇+卡铂一线用于晚期肺鳞癌。
（6）ORIENT-12研究评估了信迪利单抗联合吉西他滨+铂类对比安慰剂联合吉西他滨+铂类在ⅢB、Ⅳ期肺鳞癌患者中的疗效，结果显示，信迪利单抗联合化疗与化疗相比，可显著延长患者的中位PFS（分别为5.5和4.9个月；HR=0.536，P＜0.000 1），OS也有获益趋势（HR=0.567）[74]。基于上述研究结果，推荐信迪利单抗联合吉西他滨+铂类一线用于晚期肺鳞癌。
（7）顺铂有剂量限制性肾脏不良反应、耳不良反应、神经系统不良反应和严重的消化系统不良反应，由我国学者牵头开展的在中国晚期肺鳞癌中对比多西他赛联合奈达铂及多西他赛联合顺铂两种治疗方式的疗效及安全性的研究，结果显示，两组临床疗效差异无统计学意义，多西他赛联合奈达铂组耐受性更佳[75]，因此，多西他赛联合奈达铂方案也可作为晚期肺鳞癌的一线化疗策略。
（8）CTONG1002研究证实了白蛋白紫杉醇+卡铂与吉西他滨+卡铂的方案疗效相近，白蛋白紫杉醇+卡铂组后续减量比例相对低，可显著改善患者的生活质量，因此白蛋白紫杉醇联合卡铂也推荐作为一线治疗可选方案[76]。
（9）紫杉醇聚合物胶束联合顺铂对比溶剂型紫杉醇联合顺铂在EGFR和ALK野生型ⅢB、Ⅳ期NSCLC中的疗效研究显示，可显著提升ORR（分别为50.33%和26.4%，P＜0.001），并可延长中位PFS（分别为6.4和5.3个月；HR=0.63，P=0.000 1）。基于上述研究结果，紫杉醇聚合物胶束联合顺铂或卡铂可一线用于晚期NSCLC[77]。
6. 特殊人群
对于PS评分2分的晚期肺癌患者，单药化疗较最佳支持治疗能延长患者生存时间并提高生活质量，可选择单药化疗方案包括吉西他滨、紫杉醇、长春瑞滨、多西他赛、培美曲塞（非鳞癌）。PS评分≥3分的患者建议最佳支持治疗。对于一线化疗进展后，PS评分0～2分的患者，二线推荐的化疗方案包括多西他赛、培美曲塞（证据等级：1类；推荐级别：强）、吉西他滨（证据等级：2类；推荐级别：中）、长春瑞滨（证据等级：2类；推荐级别：中）。
四、总结与展望
肺癌的治疗走向精准化、多样化，化疗依旧是肺癌内科治疗至关重要的组成部分，规范化疗药物的使用是提高我国肺癌患者化疗效果、改善患者预后的重要环节，国家肿瘤质控中心肺癌质控专家委员会、中国医师协会肿瘤多学科诊疗专业委员会在综合国内外指南、专家共识及相关研究进展的基础上制定出本指南，将为各级临床医师提供专业的循证医学意见并规范化疗药物的临床应用。
专家组顾问
赫 捷（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院胸外科）
于金明（山东省肿瘤医院放疗科）
吴一龙（广东省人民医院肺癌研究所）
专家组组长
王 洁（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院内科）
专家组成员（按姓氏汉语拼音字母排序）
毕 楠（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院放疗科）
陈 昶（上海肺科医院外科）
陈 椿（福建协和医院外科）
陈海泉（复旦大学附属肿瘤医院外科）
陈克能（北京大学肿瘤医院胸外科）
陈 亮（江苏省人民医院外科）
陈 明（中山大学肿瘤防治中心放疗科）
程 颖（吉林省肿瘤医院肿瘤内科）
褚 倩（华中科技大学同济医学院附属同济医院胸部肿瘤科）
段建春（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院内科）
樊 旼（复旦大学附属肿瘤医院放疗科）
范 云（浙江省肿瘤医院胸部肿瘤内科）
方文涛（上海胸科医院外科）
付向宁（华中科技大学同济医院外科）
傅小龙（上海胸科医院放疗科）
高树庚（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院胸外科）
葛 红（河南省肿瘤医院放疗科）
郭其森（山东第一医科大学附属肿瘤医院内科）
郭石平（山西省肿瘤医院外科）
韩宝惠（上海交通大学附属胸科医院呼吸科）
何建行（广州医科大学附属第一医院胸外科）
胡 坚（浙江大学医学院附属第一医院胸外科）
胡 毅（中国人民解放军总医院肿瘤内科）
黄 诚（福建省肿瘤医院内科）
黄鼎智（天津医科大学肿瘤医院肺部肿瘤内科）
黄云超（昆明医科大学第三附属医院云南省肿瘤医院胸外科）
惠周光（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院放疗科）
李国辉（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院药剂科）
李鹤成（上海瑞金医院外科）
李建成（福建省肿瘤医院放疗科）
林 根（福建省肿瘤医院胸部肿瘤内科）
林 劫（昆明医科大学第二附属医院肿瘤科）
刘安文（南昌大学第二附属医院肿瘤科）
刘宏旭（辽宁省肿瘤医院外科）
刘俊峰（河北医科大学第四医院外科）
刘伦旭（四川大学华西医院胸外科）
刘云鹏（中国医科大学附属第一医院内科）
刘 喆（首都医科大学附属北京胸科医院肿瘤内科）
陆 舜（上海交通大学附属胸科医院肺部肿瘤内科）
马冬春（安徽胸科医院外科）
马智勇（河南省肿瘤医院内科）
牟巨伟（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院胸外科）
沈 波（江苏省肿瘤医院内科）
宋启斌（武汉大学人民医院肿瘤中心）
孙大强（天津胸科医院外科）
孙 伟（海南医学院第二附属医院外科）
谭锋维（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院胸外科）
田 辉（山东大学齐鲁医院外科）
王慧娟（河南省肿瘤医院内科）
王建卫（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院影像诊断科）
王 军（河北医科大学第四医院放疗科）
王丽萍（郑州大学第一附属医院肺癌中心）
王绿化（中国医学科学院肿瘤医院深圳医院放疗科）
王孟昭（中国医学科学院北京协和医院内科）
王文祥（湖南省肿瘤医院外科）
王长利（天津医科大学肿瘤医院外科）
王志杰（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院内科）
魏文强（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院全国肿瘤登记办公室）
邬 麟（湖南省肿瘤医院 中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院胸部内科）
吴 楠（北京大学肿瘤医院胸外科）
吴 宁（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院影像诊断科）
吴永忠（重庆大学附属肿瘤医院放疗科）
辛 华（吉林大学中日联谊医院外科）
徐世东（哈尔滨医科大学附属肿瘤医院外科）
薛 涛（东南大学附属中大医院外科）
杨 帆（北京大学人民医院胸外科）
杨 农（湖南省肿瘤医院 中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院内科）
姚文秀（四川省肿瘤医院内科）
姚 煜（西安交通大学第一附属医院肿瘤内科）
应建明（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院病理科）
袁智勇（天津肿瘤医院放疗科）
张红梅（空军军医大学西京医院肿瘤科）
张兰军（中山大学肿瘤防治中心外科）
张 力（中山大学肿瘤防治中心内科）
张 毅（首都医科大学宣武医院胸外科）
赵 军（北京大学肿瘤医院胸部肿瘤内一科）
赵 松（郑州大学第一附属医院外科）
赵心明（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院影像诊断科）
钟文昭（广东省人民医院肺二科 广东省肺癌研究所）
周彩存（同济大学附属上海市肺科医院肿瘤科）
周承志（广州医科大学附属第一医院呼吸科）
朱 波（陆军医科大学新桥医院肿瘤科）
朱正飞（复旦大学附属肿瘤医院放疗科）
林冬梅（北京大学肿瘤医院病理科）
方文涛（上海市胸科医院胸外科）
执笔人
王志杰、万蕊（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院内科）
学术秘书
刘 铮（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院内科）
常戈鋆（北京大学人民医院胸外科）
董依廷（国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院内科）
孙亦挺（复旦大学附属肿瘤医院胸外科）
参考文献
［1］ 郑荣寿，陈茹，韩冰峰，等. 2022 年中国恶性肿瘤流行情况分析［J］. 中华肿瘤杂志，2024，46（3）：221-231. DOI：10.3760/cma.j.cn112152-20240119-00035.
［2］ Tsuchiya R，Suzuki K，Ichinose Y，et al. Phase Ⅱ trial of postoperative adjuvant cisplatin and etoposide in patients with completely resected stage Ⅰ-Ⅲa small cell lung cancer：the Japan Clinical Oncology Lung Cancer Study Group Trial（JCOG9101）［J］. J Thorac Cardiovasc Surg， 2005， 129 （5） ：977-983. DOI：10.1016/j.jtcvs.2004.05.030.
［3］ Yang CF，Chan DY，Speicher PJ，et al. Role of adjuvant therapy in a population-based cohort of patients with early-stage small-cell lung Cancer［J］. J Clin Oncol， 2016，34（10）：1057-1064. DOI：10.1200/JCO. 2015.63.8171.
［4］ Takada M，Fukuoka M，Kawahara M，et al. Phase Ⅲ study of concurrent versus sequential thoracic radiotherapy in combination with cisplatin and etoposide for limited-stage small-cell lung cancer：results of the Japan Clinical Oncology Group Study 9104［J］. J Clin Oncol， 2002， 20（14） ：3054-3060. DOI：10.1200/ JCO.2002.12.071.
［5］ Fried DB，Morris DE，Poole C，et al. Systematic review evaluating the timing of thoracic radiation therapy in combined modality therapy for limited-stage small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol，2004，22（23）：4837- 4845. DOI：10.1200/JCO.2004.01.178.
［6］ Rossi A，Di Maio M，Chiodini P，et al. Carboplatin- or cisplatin-based chemotherapy in first-line treatment of small-cell lung cancer：the COCIS meta-analysis of individual patient data［J］. J Clin Oncol，2012，30（14）：1692-1698. DOI：10.1200/JCO.2011.40.4905.
［7］ Horn L， Mansfield AS， Szczesna A， et al. First-line atezolizumab plus chemotherapy in extensive-stage small-cell lung cancer［J］. N Engl J Med，2018，379（23）：2220-2229. DOI：10.1056/NEJMoa1809064.
［8］ Paz-Ares L，Dvorkin M，Chen Y，et al. Durvalumab plus platinum-etoposide versus platinum-etoposide in first- line treatment of extensive-stage small-cell lung cancer （CASPIAN）：a randomised， controlled， open-label， phase 3 trial［J］. Lancet，2019，394（10212）：1929- 1939. DOI：10.1016/S0140-6736（19）32222-6.
［9］ Wang J，Zhou C，Yao W，et al. Adebrelimab or placebo plus carboplatin and etoposide as first-line treatment for extensive-stage small-cell lung cancer（CAPSTONE-1）：a multicentre， randomised， double-blind， placebo- controlled，phase 3 tria［l J］. Lancet Oncol，2022，23（6）：739-747. DOI：10.1016/S1470-2045（22）00224-8.
［10］Cheng Y，Han L，Wu L，et al. ASTRUM-005 Study Group. Effect of first-line serplulimab vs placebo added to chemotherapy on survival in patients with extensive-stage small cell lung cancer：the ASTRUM-005 randomized clinical trial［J］. JAMA，2022，328（12）：1223-1232. DOI：10.1001/jama.2022.16464.
［11］Cheng Y， Fan Y， Zhao Y， et al. Tislelizumab plus platinum and etoposide versus placebo plus platinum and etoposide as first-line treatment for extensive-stage SCLC （RATIONALE-312） ：a multicenter， double-blind， placebo-controlled， randomized， phase 3 clinical trial［J］. J Thorac Oncol，2024，19（7）：1073-1085. DOI：10.1016/j.jtho.2024.03.008.
［12］ Cheng Y，Liu Y，Zhang W，et al. LBA93 EXTENTORCH：a randomized， phase Ⅲ trial of toripalimab versus placebo，in combination with chemotherapy as a first-line therapy for patients with extensive stage small cell lung cancer（ES-SCLC）［J］. Ann Oncol，2023，34（Suppl2）：S1334.
［13］Cheng Y， Chen J， Zhang W， et al. Benmelstobart， anlotinib and chemotherapy in extensive-stage small-cell lung cancer：a randomized phase 3 trial［J］. Nat Med， 2024， 30（10）：2967-2976. DOI：10.1038/s41591-024-03132-1.
［14］Evans WK， Shepherd FA， Feld R， et al. First-line therapy with VP-16 and cisplatin for small-cell lung cance［r J］. Semin Oncol，1986，13（3 Suppl 3）：17-23.
［15］Noda K，Nishiwaki Y，Kawahara M，et al. Irinotecan plus cisplatin compared with etoposide plus cisplatin for extensive small-cell lung cancer［J］. N Engl J Med， 2002，346（2）：85-91. DOI：10.1056/NEJMoa003034.
［16］Lara PN Jr，Natale R，Crowley J，et al. Phase Ⅲ trial of irinotecan/cisplatin compared with etoposide/cisplatin in extensive-stage small-cell lung cancer：clinical and pharmacogenomic results from SWOG S0124［J］. J Clin Oncol， 2009， 27（15） ：2530-2035. DOI：10.1200/JCO.2008.20.1061.
［17］Hanna N，Bunn PA Jr，Langer C，et al. Randomized phase Ⅲ trial comparing irinotecan/cisplatin with etoposide/cisplatin in patients with previously untreated extensive-stage disease small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol， 2006， 24（13） ：2038-2043. DOI：10.1200/ JCO.2005.04.8595.
［18］Lima JP，dos Santos LV，Sasse EC，et al. Camptothecins compared with etoposide in combination with platinum analog in extensive stage small cell lung cancer：systematic review with meta-analysis［J］. J Thorac Oncol， 2010，5（12）：1986-1993. DOI：10.1097/JTO.0b013e3181f2451c.
［19］Cheng Y，Fan Y，Liu X，et al. Randomized controlled trial of lobaplatin plus etoposide vs. cisplatin plus etoposide as first-line therapy in patients with extensive- stage small cell lung cancer［J］. Oncol Lett，2019，17（5）：4701-4709. DOI：10.3892/ol.2019.10125.
［20］von Pawel J，Schiller JH，Shepherd FA，et al. Topotecan versus cyclophosphamide， doxorubicin， and vincristine for the treatment of recurrent small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol， 1999， 17（2）：658-667. DOI：10.1200/JCO.1999.17.2.658.
［21］Eckardt JR，von Pawel J，Pujol JL，et al. Phase Ⅲ study of oral compared with intravenous topotecan as second- line therapy in small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol， 2007，25（15）：2086-2092. DOI：10.1200/JCO. 2006.08.3998.
［22］Perez-Soler R，Glisson BS，Lee JS，et al. Treatment of patients with small-cell lung cancer refractory to etoposide and cisplatin with the topoisomerase Ⅰ poison topotecan［J］. J Clin Oncol，1996，14（10）：2785-2790. DOI：10.1200/JCO.1996.14.10.2785.
［23］Masuda N，Fukuoka M，Kusunoki Y，et al. CPT-11：a new derivative of camptothecin for the treatment of refractory or relapsed small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol， 1992， 10 （8） ：1225-1229. DOI：10.1200/ JCO.1992.10.8.1225.
［24］Masters GA，Declerck L，Blanke C，et al. Phase Ⅱ trial of gemcitabine in refractory or relapsed small-cell lung cancer：Eastern Cooperative Oncology Group Trial 1597［J］. J Clin Oncol， 2003， 21（8）：1550-1555. DOI：10.1200/JCO.2003.09.130.
［25］Smyth JF，Smith IE，Sessa C，et al. Activity of docetaxel （Taxotere） in small cell lung cancer：the Early Clinical Trials Group of the EORTC［J］. Eur J Cancer，1994，30A（8） ：1058-1060. DOI：10.1016/0959-8049 （94）90455-3.
［26］Smit EF，Fokkema E，Biesma B，et al. A phase Ⅱ study of paclitaxel in heavily pretreated patients with small-cell lung cancer［J］. Br J Cancer，1998，77（2）：347-351. DOI：10.1038/bjc.1998.54.
［27］Pietanza MC，Kadota K，Huberman K，et al. Phase Ⅱ trial of temozolomide in patients with relapsed sensitive or refractory small cell lung cancer， with assessment of methylguanine-DNA methyltransferase as a potential biomarker［J］. Clin Cancer Res，2012，18（4）：1138- 1145. DOI：10.1158/1078-0432.CCR-11-2059.
［28］Trigo J，Subbiah V，Besse B，et al. Lurbinectedin as second-line treatment for patients with small-cell lung cancer：a single-arm，open-label，phase 2 basket trial［J］. Lancet Oncol， 2020， 21 （5） ：645-654. DOI：10.1016/S1470-2045（20）30068-1.
［29］Cheng Y，Wu C，Wu L，et al. A pivotal bridging study of lurbinectedin as second-line therapy in Chinese patients with small cell lung cancer［J］. Sci Rep，2024，14（1）：3598. DOI：10.1038/s41598-024-54223-5.
［30］Aix SP，Ciuleanu TE，Navarro A，et al. Combination lurbinectedin and doxorubicin versus physician's choice of chemotherapy in patients with relapsed small-cell lung cancer（ATLANTIS）：a multicentre，randomised，open-label，phase 3 trial［J］. Lancet Respir Med，2023，11（1）：74-86. DOI：10.1016/S2213-2600（22）00309-5.
［31］Forde PM，Spicer J，Lu S，et al. Neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy in resectable lung cancer［J］. N Engl J Med， 2022， 386 （21） ：1973-1985. DOI：10.1056/NEJMoa2202170.
［32］Wakelee H，Liberman M，Kato T，et al. Perioperative pembrolizumab for early-stage non-small-cell lung cancer［J］. N Engl J Med，2023，389（6）：491-503. DOI：10.1056/NEJMoa2302983.
［33］Yue D， Wang W， Liu H， et al. RATIONALE-315：event-free survival （EFS） and overall survival （OS） of neoadjuvant tislelizumab （TIS） plus chemotherapy （CT） with adjuvant TIS in resectable non-small cell lung cancer （NSCLC）［J］. Ann Oncol，2024，35（3）：332- 333.
［34］Heymach JV， Harpole D， Mitsudomi T， et al. Perioperative durvalumab for resectable non-small-cell lung cancer［J］. N Engl J Med，2023，390（3）：287. DOI：10.1056/NEJMc2313778.
［35］Lu S，Zhang W，Wu L，et al. Perioperative toripalimab plus chemotherapy for patients with resectable non-small cell lung cancer：the neotorch randomized clinical trial［J］. JAMA，2024，331（3）：201-211. DOI：10.1001/ jama.2023.24735.
［36］Cascone T，Awad MM，Spicer JD，et al. Perioperative nivolumab in resectable lung cancer［J］. N Engl J Med， 2024，391（6）：573. DOI：10.1056/NEJMc2407267.
［37］NSCLC Meta-analysis Collaborative Group. Preoperative chemotherapy for non-small-cell lung cancer：a systematic review and meta-analysis of individual participant data［J］. Lancet，2014，383（9928）：1561- 1571. DOI：10.1016/S0140-6736（13）62159-5.
［38］Strauss GM， Herndon JE 2nd， Maddaus MA， et al. Adjuvant paclitaxel plus carboplatin compared with observation in stage Ⅰ B non-small-cell lung cancer：CALGB 9633 with the cancer and Leukemia Group B， Radiation Therapy Oncology Group，and North Central Cancer Treatment Group Study Groups［J］. J Clin Oncol， 2008，26（31）：5043-5051. DOI：10.1200/JCO. 2008.16.4855.
［39］Pignon JP， Tribodet H， Scagliotti GV， et al. Lung adjuvant cisplatin evaluation：a pooled analysis by the LACE Collaborative Group［J］. J Clin Oncol，2008，26（21）：3552-3559. DOI：10.1200/JCO.2007.13.9030.
［40］Felip E，Altorki N，Zhou C，et al. Adjuvant atezolizumab after adjuvant chemotherapy in resected stage Ⅰ B- Ⅲ A non-small-cell lung cancer （IMpower010） ：a randomised，multicentre，open-label，phase 3 trial［J］. Lancet，2021，398（10308）：1344-1357. DOI：10.1016/ S0140-6736（21）02098-5.
［41］O'Brien M， Paz-Ares L， Marreaud S， et al. Pembrolizumab versus placebo as adjuvant therapy for completely resected stage ⅠB- ⅢA non-small-cell lung cancer （PEARLS/KEYNOTE-091）：an interim analysis of a randomised，triple-blind，phase 3 trial［J］. Lancet Oncol， 2022， 23（10） ：1274-1286. DOI：10.1016/ S1470-2045（22）00518-6.
［42］Spigel DR，Faivre-Finn C，Gray JE，et al. Five-year survival outcomes from the PACIFIC trial：durvalumab after chemoradiotherapy in stage Ⅲ non-small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol，2022，40（12）：1301-1311. DOI：10.1200/JCO.21.01308.
［43］Zhou Q，Chen M，Jiang O，et al. Sugemalimab versus placebo after concurrent or sequential chemoradiotherapy in patients with locally advanced，unresectable，stage Ⅲ non-small-cell lung cancer in China （GEMSTONE- 301）：interim results of a randomised，double-blind， multicentre，phase 3 trial［J］. Lancet Oncol，2022，23（2）：209-219. DOI：10.1016/S1470-2045（21）00630-6.
［44］Auperin A， Le Pechoux C， Rolland E， et al. Meta- analysis of concomitant versus sequential radiochemotherapy in locally advanced non-small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol，2010，28（13）：2181- 2190. DOI：10.1200/JCO.2009.26.2543.
［45］Liang J，Bi N，Wu S，et al. Etoposide and cisplatin versus paclitaxel and carboplatin with concurrent thoracic radiotherapy in unresectable stage Ⅲ non-small cell lung cancer：a multicenter randomized phase Ⅲ trial［J］. Ann Oncol，2017，28（4）：777-783. DOI：10.1093/annonc/ mdx009.
［46］Senan S， Brade A， Wang LH， et al. PROCLAIM：Randomized phase Ⅲ trial of pemetrexed-cisplatin or etoposide-cisplatin plus thoracic radiation therapy followed by consolidation chemotherapy in locally advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol， 2016， 34（9）：953-962. DOI：10.1200/ JCO.2015.64.8824.
［47］Cheng Y，Murakami H，Yang PC，et al. Randomized phase Ⅱ trial of gefitinib with and without pemetrexed as first-line therapy in patients with advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer with activating epidermal growth factor receptor mutations［J］. J Clin Oncol，2016，34（27）：3258-3566. DOI：10.1200/JCO.2016.66.9218.
［48］Miyauchi E， Morita S， Nakamura A， et al. Updated analysis of NEJ009：gefitinib-alone versus gefitinib plus chemotherapy for non-small-cell lung cancer with mutated EGFR［J］. J Clin Oncol，2022，40（31）：3587- 3592. DOI：10.1200/JCO.21.02911.
［49］Planchard D，Janne PA，Cheng Y，et al. Osimertinib with or without chemotherapy in EGFR-mutated advanced NSCLC［J］. N Engl J Med，2023，389（21）：1935-1948. DOI：10.1056/NEJMoa2306434.
［50］Mok TSK， Kim SW， Wu YL， et al. Gefitinib plus chemotherapy versus chemotherapy in epidermal growth factor receptor mutation-positive non-small-cell lung cancer resistant to first-line gefitinib （IMPRESS） ：overall survival and biomarker analyses［J］. J Clin Oncol， 2017，35（36）：4027-4034. DOI：10.1200/JCO. 2017.73.9250.
［51］Lu S，Wu L，Jian H，et al. Sintilimab plus bevacizumab biosimilar IBI305 and chemotherapy for patients with EGFR-mutated non-squamous non-small-cell lung cancer who progressed on EGFR tyrosine-kinase inhibitor therapy （ORIENT-31） ：first interim results from a randomised， double-blind， multicentre， phase 3 trial［J］. Lancet Oncol， 2022， 23（9）：1167-1179. DOI：10.1016/S1470-2045（22）00382-5.
［52］Reck M，Mok TSK，Nishio M，et al. Atezolizumab plus bevacizumab and chemotherapy in non-small-cell lung cancer（IMpower150）：key subgroup analyses of patients with EGFR mutations or baseline liver metastases in a randomised，open-label phase 3 trial［J］. Lancet Respir Med，2019，7（5）：387-401. DOI：10.1016/S2213-2600（19）30084-0.
［53］Zhou C，Dong X，Chen G，et al. IMpower151：Phase Ⅲ study of atezolizumab + bevacizumab + chemotherapy in 1L metastatic nonsquamous NSCLC［J］. J Thorac Oncol， 2023，18（Suppl2023）：S64-S65.
［54］Passaro A，Wang J，Wang Y，et al. Amivantamab plus chemotherapy with and without lazertinib in EGFR-mutant advanced NSCLC after disease progression on osimertinib：primary results from the phase Ⅲ MARIPOSA-2 study［J］. Ann Oncol，2024，3（1）：77- 90. DOI：10.1016/j.annonc.2023.10.117.
［55］Zhou C，Tang KJ，Cho BC，et al. Amivantamab plus chemotherapy in NSCLC with EGFR exon 20 insertions［J］. N Engl J Med，2023，389（22）：2039-2051. DOI：10.1056/NEJMoa2306441.
［56］Gadgeel S， Rodriguez-Abreu D， Speranza G， et al. Updated analysis from KEYNOTE-189：pembrolizumab or placebo plus pemetrexed and platinum for previously untreated metastatic nonsquamous non-small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol，2020，38（14）：1505-1517. DOI：10.1200/JCO.19.03136.
［57］Zhang L，Wang Z，Fang J，et al. Final overall survival data of sintilimab plus pemetrexed and platinum as First-Line treatment for locally advanced or metastatic nonsquamous NSCLC in the phase 3 ORIENT-11 study［J］. Lung Cancer，2022，171：56-60. DOI：10.1016/j.lungcan.2022.07.013.
［58］Yang Y，Wang Z，Fang J，et al. Efficacy and safety of sintilimab plus pemetrexed and platinum as first-line treatment for locally advanced or metastatic nonsquamous NSCLC：a randomized， double-blind， phase 3 study（Oncology pRogram by InnovENT anti-PD-1-11）［J］. J Thorac Oncol， 2020， 15 （10） ：1636-1646. DOI：10.1016/j.jtho.2020.07.014.
［59］Zhou C，Chen G，Huang Y，et al. Camrelizumab plus carboplatin and pemetrexed versus chemotherapy alone in chemotherapy-naive patients with advanced non-squamous non-small-cell lung cancer （CameL） ：a randomised，open-label，multicentre，phase 3 trial［J］. Lancet Respir Med， 2021， 9 （3） ：305-314. DOI：10.1016/S2213-2600（20）30365-9.
［60］Lu S， Wang J， Yu Y， et al. Tislelizumab plus chemotherapy as first-line treatment for locally advanced or metastatic nonsquamous NSCLC（RATIONALE 304）：combination with carboplatin plus nab-paclitaxel chemotherapy compared with chemotherapy alone as first- line treatment for metastatic non-squamous non-small-cell lung cancer （IMpower130） ：a multicentre，randomised，open-label，phase 3 tria［l J］. Lancet Oncol， 2019，20（7）：924-937. DOI：10.1016/S1470-2045（19）30167-6.
［61］Zhou C，Wang Z，Sun Y，et al. Sugemalimab versus placebo， in combination with platinum-based chemotherapy，as first-line treatment of metastatic non- small-cell lung cancer（GEMSTONE-302）：interim and final analyses of a double-blind，randomised，phase 3 clinical trial［J］. Lancet Oncol，2022，23（2）：220-233. DOI：10.1016/S1470-2045（21）00650-1.
［62］Nishio M，Barlesi F，West H，et al. Atezolizumab plus chemotherapy for first-line treatment of nonsquamous NSCLC：results from the randomized phase 3 IMpower132 tria［l J］. J Thorac Oncol，2021，16（4）：653- 664. DOI：10.1016/j.jtho.2020.11.025.
［63］Wang Z， Wu L， Li B， et al. Toripalimab plus chemotherapy for patients with treatment-naive advanced non-small-cell lung cancer：a multicenter randomized phase Ⅲ Trial（CHOICE-01）［J］. J Clin Oncol，2023， 41（3）：651-663. DOI：10.1200/JCO.22.00727.
［64］Zhou C， Wu YL， Chen G， et al. BEYOND：a randomized， double-blind， placebo-controlled， multicenter， phase Ⅲ study of first-line carboplatin/paclitaxel plus bevacizumab or placebo in Chinese patients with advanced or recurrent nonsquamous non-small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol，2015，33（19）：2197-2204. DOI：10.1200/JCO.2014.59.4424.
［65］Socinski MA，Jotte RM，Cappuzzo F，et al. Atezolizumab for first-line treatment of metastatic nonsquamous NSCLC［J］. N Engl J Med，2018，378（24）：2288-2301. DOI：10.1056/NEJMoa1716948.
［66］West H，McCleod M，Hussein M，et al. Atezolizumab in combination with carboplatin plus nab-paclitaxel chemotherapy compared with chemotherapy alone as first- line treatment for metastatic non-squamous non-small-cell lung cancer （IMpower130） ：a multicentre，randomised，open-label，phase 3 tria［l J］. Lancet Oncol，20（7）：924-937. DOI：10.1016/S1470-2045（19） 167-6.
［67］Paz-Ares L， Ciuleanu TE， Cobo M， et al. First-line nivolumab plus ipilimumab combined with two cycles of chemotherapy in patients with non-small-cell lung cancer （CheckMate 9LA）：an international，randomised，open- label，phase 3 trial［J］. Lancet Oncol，2021，22（2）：198-211. DOI：10.1016/S1470-2045（20）30641-0.
［68］Sun Y，Wang JW，Liu YY，et al. Long-term results of a randomized， double-blind， and placebo-controlled phase Ⅲ trial：endostar （rh-endostatin） versus placebo in combination with vinorelbine and cisplatin in advanced non-small cell lung cancer［J］. Thorac Cancer，2013，4（4）：440-448. DOI：10.1111/1759-7714.12050.
［69］Paz-Ares L， Vicente D， Tafreshi A， et al. A randomized， placebo-controlled trial of pembrolizumab plus chemotherapy in patients with metastatic squamous NSCLC：protocol-specified final analysis of KEYNOTE- 407［J］. J Thorac Oncol，2020，15（10）：1657-1669. DOI：10.1016/j.jtho.2020.06.015.
［70］Wang J， Lu S， Yu X， et al. Tislelizumab plus chemotherapy vs chemotherapy alone as first-line treatment for advanced squamous non-small-cell lung cancer：a phase 3 randomized clinical trial［J］. JAMA Oncol， 2021， 7 （5） ：709-717. DOI：10.1001/ jamaoncol.2021.0366.
［71］Ren S， Chen J， Xu X， et al. Camrelizumab plus carboplatin and paclitaxel as first-line treatment for advanced squamous NSCLC（CameL-Sq）：a phase 3 trial［J］. J Thorac Oncol， 2022， 17（4）：544-557. DOI：10.1016/j.jtho.2021.11.018.
［72］Zhong H，Sun S，Chen J，et al. First-line penpulimab combined with paclitaxel and carboplatin for metastatic squamous non-small-cell lung cancer in China （AK105-302） ：a multicentre， randomised， double- blind， placebo-controlled phase 3 clinical trial ［J］. Lancet Respir Med， 2024， 12（5）：355-365. DOI：10.1016/S2213-2600（23）00431-9.
［73］Zhou C，Hu Y，Arkania E，et al. A global phase 3 study of serplulimab plus chemotherapy as first-line treatment for advanced squamous non-small-cell lung cancer （ASTRUM-004）［J］. Cancer Cell，2024，42（2）：198- 208.e3. DOI：10.1016/j.ccell.2023.12.004.
［74］Zhou C，Wu L，Fan Y，et al. Sintilimab plus platinum and gemcitabine as first-line treatment for advanced or metastatic squamous NSCLC：results from a randomized， double-blind，phase 3 trial（ORIENT-12）［J］. J Thorac Oncol， 2021， 16（9） ：1501-1511. DOI：10.1016/j.jtho.2021.04.011.
［75］Lu S，Chen Z，Hu C，et al. Nedaplatin plus docetaxel versus cisplatin plus docetaxel as first-line chemotherapy for advanced squamous cell carcinoma of the lung：a multicenter，open-label，randomized，phase Ⅲ Tria［l J］. J Thorac Oncol， 2018， 13（11）：1743-1749. DOI：10.1016/j.jtho.2018.07.006.
［76］Wang Z，Huang C，Yang JJ，et al. A randomised phase Ⅱ clinical trial of nab-paclitaxel and carboplatin compared with gemcitabine and carboplatin as first-line therapy in advanced squamous cell lung carcinoma （C- TONG1002）［J］. Eur J Cancer，2019，109：183-191. DOI：10.1016/j.ejca.2019.01.007.
［77］Shi M， Gu A， Tu H， et al. Comparing nanoparticle polymeric micellar paclitaxel and solvent-based paclitaxel as first-line treatment of advanced non-small- cell lung cancer：an open-label， randomized， multicenter，phase III trial［J］. Ann Oncol，2021，32（1）：85-96. DOI：10.1016/j.annonc.2020.10.479.
声明：本文由“肿瘤界”整理与汇编，欢迎分享转载，如需使用本文内容，请务必注明出处。
来源：《中国肿瘤临床与康复》杂志官微
排版：lagertha
校对：松月
CSCO会议临床结果临床研究
100 项与 盐酸厄洛替尼 相关的药物交易
登录后查看更多信息
研发状态
批准上市
10 条最早获批的记录, 后查看更多信息
登录
| 适应症 | 国家/地区 | 公司 | 日期 |
|---|---|---|---|
| EGFR阳性非小细胞肺癌 | 日本 | 2013-06-14 | |
| 转移性非小细胞肺癌 | 欧盟 | 2005-09-19 | |
| 转移性非小细胞肺癌 | 冰岛 | 2005-09-19 | |
| 转移性非小细胞肺癌 | 列支敦士登 | 2005-09-19 | |
| 转移性非小细胞肺癌 | 挪威 | 2005-09-19 | |
| 胰腺癌 | 欧盟 | 2005-09-19 | |
| 胰腺癌 | 冰岛 | 2005-09-19 | |
| 胰腺癌 | 列支敦士登 | 2005-09-19 | |
| 胰腺癌 | 挪威 | 2005-09-19 | |
| 非小细胞肺癌 | 美国 | 2004-11-18 |
未上市
10 条进展最快的记录, 后查看更多信息
登录
| 适应症 | 最高研发状态 | 国家/地区 | 公司 | 日期 |
|---|---|---|---|---|
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 美国 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 日本 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 加拿大 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 法国 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 德国 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 希腊 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 中国香港 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 意大利 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 罗马尼亚 | 2015-05-06 | |
| EGFR-T790M 突变非小细胞肺癌 | 临床3期 | 韩国 | 2015-05-06 |
登录后查看更多信息
临床结果
临床结果
适应症
分期
评价
查看全部结果
| 研究 | 分期 | 人群特征 | 评价人数 | 分组 | 结果 | 评价 | 发布日期 |
|---|
临床2期 | EGFR突变的非小细胞肺癌 EGFR Exon 19 Deletion | EGFR L858R | 25 | 憲積襯繭網遞顧簾壓鏇(鬱齋艱願願壓範夢艱網) = 糧遞獵鑰壓糧獵願鹹壓 鬱簾醖構齋構淵鏇餘鑰 (鬱遞鑰積廠鹹窪願簾夢, 6.6 ~ 30.8) 未达到 更多 | 不佳 | 2024-09-14 | ||
Erlotinib (EGFR exon 19 deletions) | 憲積襯繭網遞顧簾壓鏇(鬱齋艱願願壓範夢艱網) = 願顧積艱鹽廠遞範襯鹹 鬱簾醖構齋構淵鏇餘鑰 (鬱遞鑰積廠鹹窪願簾夢 ) 未达到 更多 | ||||||
WCLC2024 人工标引  | N/A | 355 | 選鏇鏇壓廠壓積遞齋衊(鹽範醖蓋襯醖膚網壓襯) = 遞蓋構選醖糧鏇壓構顧 選夢製憲窪憲夢遞獵衊 (範獵衊糧憲鏇簾願顧網, 3 ~ 65) 更多 | 积极 | 2024-09-07 | ||
(Asian) | 選鏇鏇壓廠壓積遞齋衊(鹽範醖蓋襯醖膚網壓襯) = 衊範憲製醖選鹽築願簾 選夢製憲窪憲夢遞獵衊 (範獵衊糧憲鏇簾願顧網, 27 ~ 82) 更多 | ||||||
临床2期 | 673 | (Trastuzumab Plus Pertuzumab) | 觸衊築觸窪構糧顧夢鏇(醖艱簾淵鏇餘願淵夢齋) = 遞鏇顧顧構衊憲蓋遞餘 夢衊鹹鏇膚範觸廠壓築 (積鏇蓋壓窪艱壓選網醖, 衊鬱齋顧襯壓網遞衊蓋 ~ 製願鏇顧鬱窪糧衊願窪) 更多 | - | 2024-07-23 | ||
(Atezolizumab) | 觸衊築觸窪構糧顧夢鏇(醖艱簾淵鏇餘願淵夢齋) = 窪憲膚構餘鑰衊醖鹽鏇 夢衊鹹鏇膚範觸廠壓築 (積鏇蓋壓窪艱壓選網醖, 鬱觸夢製襯膚醖鏇壓積 ~ 醖積網衊淵衊簾艱選艱) 更多 | ||||||
临床2期 | 74 | RT alone | 廠顧壓艱遞蓋鏇鑰構繭(鏇餘鏇鏇築觸積衊餘衊) = 網淵廠觸製簾鹹獵憲鹽 襯鹹選顧鏇齋遞衊顧構 (淵製構遞蓋選構築鏇鹽 ) 更多 | 不佳 | 2024-01-01 | ||
Thoracic radiation + Erlotinib | 廠顧壓艱遞蓋鏇鑰構繭(鏇餘鏇鏇築觸積衊餘衊) = 糧糧淵簾廠齋積網齋積 襯鹹選顧鏇齋遞衊顧構 (淵製構遞蓋選構築鏇鹽 ) 更多 | ||||||
临床2期 | 11 | (A Phase II Open-Label Clinical Trial to Evaluate the Efficacy) | 鏇糧淵夢範艱顧遞構鏇(鑰網憲壓顧鹹艱顧獵窪) = 觸繭觸鬱餘膚鹽繭遞鹽 願鏇膚範壓廠衊糧夢淵 (襯憲蓋蓋鬱獵構遞願艱, 窪蓋衊餘鏇遞積鏇艱窪 ~ 遞壓襯憲醖選選構選簾) 更多 | - | 2023-05-17 | ||
(Erlotinib: 150mg/Day) | 範窪鬱製艱廠遞觸廠憲(鹽鬱鑰膚窪願簾遞鹽網) = 壓壓遞獵選構築觸糧廠 鏇積簾蓋觸廠鬱艱鏇憲 (糧襯糧範鹽獵艱遞糧選, 網襯獵獵鹽窪壓憲繭繭 ~ 壓鏇窪鹹壓淵願衊範廠) 更多 | ||||||
临床2期 | 647 | 繭遞製衊艱選鏇鏇齋鹹(鹽艱衊遞餘鏇積鹽蓋窪) = 壓觸選鹹夢衊繭襯鬱廠 膚積鹽壓築範憲網觸選 (鑰觸糧鏇簾壓範築鏇壓, 夢鏇網鏇艱膚鏇簾齋蓋 ~ 鬱艱顧觸觸憲壓餘夢襯) 更多 | - | 2023-04-11 | |||
繭遞製衊艱選鏇鏇齋鹹(鹽艱衊遞餘鏇積鹽蓋窪) = 醖範窪選顧觸繭窪築膚 膚積鹽壓築範憲網觸選 (鑰觸糧鏇簾壓範築鏇壓, 簾簾顧糧襯製簾襯鏇築 ~ 窪憲廠膚範遞網鏇夢製) 更多 | |||||||
临床2期 | 45 | 簾廠廠範齋鏇衊廠鏇願(襯製積獵醖憲膚繭築選) = 鏇範獵餘鏇壓顧鬱鹹製 獵憲鬱顧鏇選鹽繭壓齋 (艱夢顧簾窪餘蓋壓廠壓, 艱構膚鏇構廠壓觸觸醖 ~ 顧壓鹽艱壓願夢範壓壓) 更多 | - | 2022-11-07 | |||
N/A | 24 | (PD-L1阳性组) | 簾壓鏇蓋獵鏇鹽鹽蓋壓(鑰襯襯艱廠遞廠鬱鏇遞) = 選蓋鹹範衊鏇繭壓簾繭 鏇廠蓋憲膚獵壓鏇壓蓋 (壓淵鬱淵醖膚積鏇淵壓 ) 更多 | - | 2022-09-21 | ||
(PD-L1阴性组) | 簾壓鏇蓋獵鏇鹽鹽蓋壓(鑰襯襯艱廠遞廠鬱鏇遞) = 糧範選鹹築廠顧廠齋餘 鏇廠蓋憲膚獵壓鏇壓蓋 (壓淵鬱淵醖膚積鏇淵壓 ) 更多 | ||||||
N/A | - | 113 | 醖繭鏇糧蓋淵鹽鏇鹽夢(齋艱襯鹹淵糧窪餘襯餘) = 願窪製鏇構構襯構鏇簾 獵網鹹淵鹹願範繭齋積 (壓窪選遞繭顧鏇鑰衊簾 ) | - | 2022-09-21 | ||
A+T组 | 醖繭鏇糧蓋淵鹽鏇鹽夢(齋艱襯鹹淵糧窪餘襯餘) = 選襯憲網廠築艱餘鹹餘 獵網鹹淵鹹願範繭齋積 (壓窪選遞繭顧鏇鑰衊簾 ) | ||||||
N/A | 291 | 鑰憲糧廠醖網簾衊艱夢(網範構齋淵築築齋餘繭) = 鑰選夢餘鹽獵糧選餘簾 構願簾築鏇簾齋齋製憲 (範壓獵壓艱獵積艱鹹構 ) 更多 | 积极 | 2022-09-21 | |||
EGFR-TKIs + cerebral radiotherapy | 鑰憲糧廠醖網簾衊艱夢(網範構齋淵築築齋餘繭) = 觸選膚壓鏇遞構獵醖繭 構願簾築鏇簾齋齋製憲 (範壓獵壓艱獵積艱鹹構 ) 更多 |
登录后查看更多信息
转化医学
使用我们的转化医学数据加速您的研究。
登录
或
药物交易
使用我们的药物交易数据加速您的研究。
登录
或
核心专利
使用我们的核心专利数据促进您的研究。
登录
或
临床分析
紧跟全球注册中心的最新临床试验。
登录
或
批准
利用最新的监管批准信息加速您的研究。
登录
或
特殊审评
只需点击几下即可了解关键药物信息。
登录
或
标准版
¥16800
元/账号/年
新药情报库 ｜ 省钱又好用！
立即使用
来和芽仔聊天吧
立即开始免费试用!
智慧芽新药情报库是智慧芽专为生命科学人士构建的基于AI的创新药情报平台，助您全方位提升您的研发与决策效率。
立即开始数据试用!
智慧芽新药库数据也通过智慧芽数据服务平台，以API或者数据包形式对外开放，助您更加充分利用智慧芽新药情报信息。
生物序列数据库
生物药研发创新
免费使用
化学结构数据库
小分子化药研发创新
免费使用