Cabazitaxel Acetone

在 PSMA 靶向配体相近的条件下，连接β或α治疗相关核素，会改变辐射覆盖范围、能量沉积方式、正常组织风险和临床治疗设计。镥-177 已在随机研究中建立治疗基础；锕-225、砹-211 和铅-212 则沿不同的配体、半衰期和临床开发路径开展探索，其中锕-225 已进入治疗后进展和联合方案等具体场景的研究。同一个靶点，承载两种不同的治疗策略 PSMA 是前列腺癌分子成像和放射性配体治疗中的重要靶点。PSMA 配体进入体内后，可与肿瘤细胞表面的 PSMA 结合；连接诊断性核素时，配体可用于 PET 等分子影像检查；连接治疗性核素时，则可将辐射载荷带到 PSMA 阳性病灶。由此形成诊疗一体化的基本路径：先通过影像观察病灶的靶点表达和分布，再结合患者情况设计治疗方案。 这一体系中，配体回答的是“辐射载荷送往哪里”，核素决定的则是“能量以何种方式释放”。与主要作用于骨转移微环境的镭-223 不同，PSMA 靶向治疗理论上可覆盖局部病灶、淋巴结和内脏转移等不同部位的 PSMA 阳性病灶。即使靶点和配体相近，更换核素后，辐射射程、能量沉积、半衰期、体内分布和剂量学管理都会随之改变。 因此，比较β与α核素，不能只比较放射性强度或靶点结合能力。更关键的是，它们如何覆盖不同类型的病灶，这种覆盖能否转化为临床获益，以及正常组织暴露和治疗交付是否处于可接受范围。β与α的差异：从物理性质到病灶覆盖射程决定能量覆盖的空间范围 以镥-177 为代表的β核素，其粒子在组织中的射程相对较长。辐射可在一定范围内影响邻近细胞，形成交叉火力效应。对于病灶内部 PSMA 表达不均一、或肿瘤细胞之间存在一定间隔的情况，这种特征可能有助于扩大辐射覆盖。 α粒子的射程更短，能量在靶点附近的细胞尺度内集中沉积。以锕-225 为例，其衰变链释放多个α粒子，典型组织射程小于 100 μm。这一特征可能有利于局部能量集中，也可能限制对大体积病灶的覆盖；其最佳适用病灶类型仍需由临床研究界定。LET 改变 DNA 损伤方式，但不预设临床结局 α粒子具有较高的线性能量传递，即 LET，可形成更密集的电离轨迹并造成更复杂的 DNA 损伤。这一物理学特征构成了α核素治疗的生物学基础。β粒子与α粒子的差异，因而不只体现在射程，也体现在单位路径上能量沉积的方式。 不过，较高 LET 不能直接等同于更高的患者生存获益。核素是否能够到达病灶、在肿瘤中停留多久、正常组织暴露是否可控，以及给药剂量能否进入治疗窗口，都会共同影响临床结果。病灶大小与靶点异质性改变核素的适配性 短射程有利于在靶点附近集中释放能量，也可能限制对大体积病灶内部远离配体结合位置区域的覆盖。较长射程的β核素在这类场景中可能具有不同的价值。具体病灶类型与核素选择之间的关系，仍需结合临床疗效和剂量学研究确定。 TheraP 将 FDG 阳性、PSMA 阴性的非一致性病灶排除在外，提示患者筛选需要同时考虑不同示踪剂呈现的病灶特征。无论连接β还是α核素，靶向配体能否覆盖病灶都是评价治疗方案的重要前提。半衰期、衰变链与正常组织暴露决定可实施性 PSMA 在唾液腺等正常组织中也有生理性表达，口干是 PSMA 放射性配体治疗中常见的不良反应，尤其在 225Ac 相关治疗中需要重点关注。225Ac 研究中，骨髓抑制和肾功能损害也需要监测；复杂衰变链及其子体核素再分布，会进一步增加剂量学评价的复杂度。 核素半衰期和制备方式会影响生产、供应和临床使用条件。211At 可采用回旋加速器生产，212Pb 可由本地钍-228 发生器持续获得；不同核素的放射化学稳定性与剂量学问题需要在开发过程中同步评估。β核素：从晚线获益到治疗窗口前移VISION：在特定晚线患者中建立治疗基础 镥-177 是目前 PSMA 放射性配体治疗中临床证据最成熟的β核素之一。VISION 是一项国际、开放标签、Ⅲ期随机研究，纳入既往接受过至少一种雄激素受体通路抑制剂和一至两种紫杉烷治疗的晚期转移性去势抵抗性前列腺癌患者。1,003 例患者接受 68Ga-PSMA PET/CT 筛查，其中 831 例符合全部入组要求，并按 2:1 随机接受 177Lu-PSMA-617 联合标准治疗或标准治疗单独方案。 177Lu-PSMA-617 的给药剂量为 7.4 GBq，每 6 周一次，最多 6 个周期。联合治疗组的影像学无进展生存期为 8.7 个月，对照组为 3.4 个月，HR 为 0.40；总生存期分别为 15.3 个月和 11.3 个月，HR 为 0.62。VISION 显示，在经 PSMA PET 筛选的特定晚线 mCRPC 患者中，177Lu-PSMA-617 联合标准治疗可显著改善影像学 PFS 和 OS。 治疗风险也构成该证据的一部分。VISION 中，3 级及以上不良事件发生率在联合治疗组为 52.7%，对照组为 38.0%；血液学不良事件、口干和疲劳需要在治疗过程中持续管理。β核素的临床价值，建立在疗效与正常组织暴露能够被共同评估和管理的基础上。TheraP：患者筛选塑造治疗评价 TheraP 是一项开放标签、随机Ⅱ期研究，比较 177Lu-PSMA-617 与卡巴他赛在多西他赛后进展 mCRPC 患者中的表现。该研究的关键特点在于同时采用 PSMA PET/CT 和 FDG PET/CT 筛选，排除了 FDG 阳性而 PSMA 阴性的病灶。291 例患者接受筛查，91 例在双示踪影像后被排除，最终 200 例被按 1:1 随机分配至两组；其中少数患者未实际开始研究治疗。 在这一筛选条件下，177Lu-PSMA-617 组的 PSA 应答率为 66%，卡巴他赛组为 37%；疾病进展 PFS 的 HR 为 0.63。两组 3 级及以上不良事件发生率分别为 33%和 53%。总生存期则分别为 16.4 个月和 19.4 个月，HR 为 0.97，未见统计学显著差异；生存曲线在约 24 个月交叉，后续治疗也可能影响 OS 解释。 TheraP 提示，双示踪影像筛选，尤其是排除 FDG 阳性而 PSMA 阴性的病灶，会影响入组人群构成和疗效评价。不同研究的影像筛选标准不同，对结果的比较也需要保持谨慎。从晚线到更早阶段：治疗设计正在扩展 后续研究将 177Lu-PSMA 治疗推进至更早的疾病阶段，并探索与其他治疗方式的组合。PSMAfore 纳入既往接受一种雄激素受体通路抑制剂、但尚未接受紫杉烷治疗的 mCRPC 患者；177Lu-PSMA-617 组的影像学无进展生存期为 11.60 个月，对照组为 5.59 个月，HR 为 0.49，PSA 应答率分别为 51%和 17%。 PSMAddition 进一步进入转移性激素敏感性前列腺癌人群。1,144 例患者接受 177Lu-PSMA-617 联合雄激素剥夺治疗和雄激素受体通路抑制剂，或接受标准治疗。研究达到影像学 PFS 主要终点，HR 为 0.72；分析时两组中位影像学 PFS 均尚未达到，初步 OS HR 为 0.84，尚未达到统计学显著。3 级及以上不良事件发生率为 51%和 43%。 LUNAR 则关注寡复发、激素敏感性前列腺癌患者。92 例患者随机接受 SBRT 单独治疗，或两周期新辅助 177Lu-PNT2002 后接受 SBRT。中位随访 22 个月时，联合组 PFS 为 17.6 个月，SBRT 单独组为 7.4 个月，HR 为 0.37。 这些研究显示，β核素治疗正从晚期、多线治疗后的应用，扩展至更早疾病阶段和与局部放疗联合的方案。不同研究的人群、既往治疗、配体、剂量及对照方案均不相同，PFS 和 PSA 应答率不能直接排列比较；可以确认的是，177Lu-PSMA 已经从单一晚线选择发展为需要在不同治疗阶段重新界定位置的治疗工具。α核素：临床信号与差异化场景的探索锕-225：已有疗效信号，治疗位置仍待确定 锕-225 半衰期约 10 天，可与 PSMA-617 和 PSMA-I&T 等配体结合。其短射程、高 LET 和多次α粒子释放，使其成为 PSMA α核素治疗中开发最靠前的路径之一。与 177Lu 已经积累的随机Ⅲ期证据相比，225Ac 的已发表临床资料包括回顾性研究、荟萃分析和病例报告，前瞻性随机证据仍在形成。 WARMTH Act 是一项来自 7 个中心的多中心回顾性研究，纳入 488 例既往治疗较多的 mCRPC 患者。PSA 下降至少 50%的比例为 57%，中位 PFS 为 7.9 个月，中位 OS 为 15.5 个月。一项汇总 18 项研究、覆盖 1,155 例患者的荟萃分析显示，225Ac-PSMA 治疗的 PSA 应答率范围为 26%—91%；部分较早治疗场景报告的 PSA 应答率达到 82%，既往 177Lu-PSMA 治疗后进展的患者中，也有研究报告 65%的 PSA 应答率。 这些结果提供了值得继续验证的疗效信号，同时也反映出患者选择、治疗线次、剂量与研究设计差异很大。WARMTH Act 的 57%不能与 VISION 等随机研究中的结果直接排名，也不能据此得出 225Ac 已经优于 177Lu 的结论。 安全性是 225Ac 研发中的核心问题。WARMTH Act 中，第三个治疗周期后口干发生率最高可达 91%，剂量限制性口干为 2%。轻至中度贫血发生率为 67%，肾功能受损为 51%；其中相当一部分异常在治疗前已经存在。新发 3 级及以上贫血为 8%，3 级及以上肾功能受损约为 1%。因此，225Ac 的下一步问题不仅是确认疗效，也包括明确其合适的剂量、治疗线次和可接受的唾液腺、肾脏及骨髓暴露。 研究者还在探索 177Lu 与 225Ac 的串联治疗，试图结合β核素较长射程和α核素高 LET 的特征。论文援引的早期临床资料在重度经治患者中报告约 60%的疾病控制率；该结果仍需在前瞻性研究中进一步确认。PSMAcTION 主要评估既往 177Lu-PSMA 治疗后进展的 mCRPC 患者接受 225Ac-PSMA 与标准治疗的比较；ANDROMEDA 则在更早期的寡转移性疾病中，比较 225Ac-PSMA 与 177Lu-PSMA 联合 SBRT 的方案。两项研究分别针对不同的治疗阶段和临床问题。砹-211：短半衰期带来新的交付条件 砹-211 的半衰期为 7.2 小时，明显短于 225Ac 的 238.1 小时。较短半衰期和相对简单的衰变链，有助于观察体内分布和子体再分布，并减轻长期放射性管理负担。论文介绍的制备路线是使用 30 MeV 回旋加速器和天然 209Bi 靶；这与 212Pb 可由本地钍-228 发生器持续提取的供应模式不同。 现有 211At-PSMA-5 资料仍以临床前证据为主。该候选物在 LNCaP 前列腺癌细胞中的半数最大抑制浓度为 0.32 nM；在小鼠和食蟹猴中观察到不同的血细胞结合率和血浆蛋白结合率。211At-PSMA-5 在 24 小时的肿瘤滞留量为 40.7 ± 2.6%ID/g，并观察到肿瘤生长抑制。 论文已报道 211At-PSMA-5 的首次人体 SPECT/CT 影像；大阪大学医院正在开展其首次人体 I 期研究。另一项 211At-YF2 的 phase 0 微剂量研究纳入 3 例 mCRPC 患者，给药剂量为 29.6–44.4 MBq，注射后 7 天内未记录到 3 级及以上不良事件。现阶段，这些资料更适合用于观察其体内行为、安全性和临床可行性，尚不足以与 177Lu 或 225Ac 形成疗效比较。铅-212：成像与剂量学评价的不同条件 铅-212 半衰期为 10.6 小时，可通过本地钍-228 发生器持续获得。212Pb 是重金属而非卤素，并伴随较强的γ衰变，有利于治疗后成像和剂量学评估。这些特点使其成为靶向α治疗开发中的另一条 PSMA 路径。 TheraPb 剂量递增阶段纳入 16 例患者。研究报告未见 3 级及以上治疗相关不良事件；口干、恶心和疲劳发生率分别为 75%、50%和 44%。在接受至少 120 MBq 剂量的患者中，75%出现 PSA50 应答，并伴有 PET 上 PSMA 高摄取肿瘤体积下降。该阶段的主要价值，在于初步观察耐受性、剂量范围和疗效信号，后续仍需更完整的前瞻性研究确定其治疗位置。核素差异如何转化为研发决策 PSMA 案例表明，核素选择应从“哪种核素更强”的抽象比较，转向可执行的研发与临床决策。至少有五个相互衔接的问题需要回答。先判断病灶能否获得充分靶向覆盖 PSMA 阳性程度、是否存在 FDG 阳性而 PSMA 阴性的病灶，以及病灶体积和核素射程，都会影响治疗覆盖和疗效评价；这些因素的具体作用仍需结合影像和剂量学研究确定。再明确需要解决的病灶问题 对于需要较大范围辐射覆盖的病灶，β核素的组织穿透和交叉火力效应可能具有优势；α核素的短射程和高 LET 则可能在局部能量集中方面具有潜在价值，其适用病灶类型仍需临床研究验证。病灶形态只是初步判断，最终仍需结合影像、剂量学、疗效和毒性终点进行验证。确认配体动力学与核素特征是否匹配 配体的体内稳定性、肿瘤滞留、肾脏清除、唾液腺暴露和放射化学稳定性，决定最终剂量分布。核素半衰期需要与配体到达肿瘤、从正常组织清除和在病灶内滞留的时间过程相匹配。同一个靶点并不意味着不同核素可以直接共用同一套候选评价标准。设计治疗顺序与联合方案 α核素可用于探索 177Lu 后进展患者，也可研究治疗线次前移，或与β核素串联使用；与 SBRT 及其他系统治疗的联合，同样需要结合病灶类型和既往治疗进行设计。不同顺序对应不同的患者选择、剂量累积和安全性问题，因此应在前瞻性研究中分别建立证据。将生产与医院端能力纳入治疗交付 核素的半衰期、制备方式、放射化学稳定性和剂量学，是不同核素开发中需要同步解决的问题。225Ac 当前生产仍受限，来源包括 229Th 衰变和加速器生产；211At 的论文所述路线采用回旋加速器，212Pb 则可由本地钍-228 发生器持续获得。结语：从比较核素转向匹配患者与病灶 PSMA 治疗中的β与α核素，代表两种不同的辐射覆盖策略。β核素依靠相对较长的射程和较成熟的临床证据，已经在特定 PSMA 阳性 mCRPC 人群中建立治疗基础，并在更早治疗阶段及联合方案中持续拓展。α治疗相关核素则沿不同路径开展探索：225Ac 已进入β治疗后进展、串联治疗和联合 SBRT 等具体场景的研究，211At 与 212Pb 仍主要处于早期临床开发阶段。 临床上需要回答的核心问题，是何种核素适合何类病灶、哪个治疗阶段和哪些患者。未来的研究需要将核素物理性质、配体体内行为、靶点覆盖、剂量学、治疗顺序和稳定交付能力放入同一个评价框架。只有当这些环节形成闭环，β与α核素的差异才可能转化为更清晰的患者获益。论文信息 Holzgreve A, Siegmund SC, Widjaja L, Werner RA. Recent advances in PSMA therapy - from beta to alpha. Annals of Nuclear Medicine, 2026. DOI：10.1007/s12149-026-02269-y 关于恒爱药业 恒爱药业聚焦环肽药物、放射性RDC药物及相关创新研发，持续探索以人工智能助力药物设计与研发决策的路径。 目前，我们正面向多肽及放射性药物研发领域，开放技术交流和项目合作。如果你正在做以下任何一项工作： 从疾病或组学数据中寻找 RDC 药物靶点或者其他多肽药物靶点 已有靶点但需要设计多肽配体 优化已有活性肽的稳定性、选择性或体内性质 原子级别精准模拟RDC/PDC等复杂偶联体系，计算药靶间亲和力 欢迎联系恒爱团队进行专业交流。 技术合作与项目咨询 公司名称：深圳恒爱药业有限公司 邮箱：healthyai@lionsking.com 联系电话：15927119791 公众号：HealthyAI-HA-Pep ⬇点击下方名片，关注恒爱药业⬇

引言 放射性药物治疗（RPT）将放射性核素与靶向载体偶联给药，现已成为肿瘤领域极具前景的创新方向，依托诊疗一体化策略实现治疗射线向肿瘤细胞的选择性递送 。诊疗一体化指配对使用靶向同一靶点的诊断类与治疗类放射性药物。首先使用诊断放射性药物开展显像，判断病灶靶点表达水平是否满足后续治疗药物给药条件。该方案核心优势在于可对全身肿瘤开展实时评估，判定靶点表达有无 。但治疗药物的优势与局限受多重因素影响，包括分子靶向机制以及所选放射性药物发射的电离辐射类型 。 结构层面，诊疗配对放射性药物具备通用组成架构，包含靶向载体、连接臂（螯合剂）与放射性核素（图 1）。靶向载体可为多肽、小分子或抗体，能够特异性结合分子靶点，最常见的是特定肿瘤表达的细胞膜受体 。诊疗配对中的诊断药物大多搭载正电子核素或 γ 核素，分别适配正电子发射断层显像（PET）与单光子发射计算机断层显像（SPECT）。与之相对，治疗药物通常选用 β 发射体或 α 发射体，通过直接作用于靶肿瘤细胞或旁观者效应产生细胞毒性。值得注意，部分治疗放射性药物同时释放 γ 射线，可用于治疗后验证药物体内生物分布，并计算肿瘤与正常器官所受辐射剂量（即剂量学）。因此，诊疗一体化能够为患者提供个体化诊断与治疗方案。 尽管诊疗一体化在核医学领域并非全新概念 ，但近年来受到极大关注并取得快速发展。研究热度回升主要得益于多项 Ⅲ 期临床试验：在神经内分泌肿瘤  以及转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC） 中，相较于标准治疗方案，放射性药物治疗能够改善患者生存。其中，转移性去势抵抗性前列腺癌患者基数庞大，该病目前仍无法治愈、预后不良 ，临床上亟需更多治疗手段 。由于转移性去势抵抗性前列腺癌病灶高表达前列腺特异性膜抗原（PSMA），放射性药物治疗研究将 PSMA 作为核心靶点；首先在多线治疗失败人群开展临床试验，后续逐步推进至疾病更早分期。除 PSMA 靶向前列腺癌之外，多条放射性药物治疗研发管线正在积极探索。第四届跨大西洋肿瘤学术交流会为线上线下结合会议，汇聚美国波士顿达纳法伯癌症研究所与法国古斯塔夫鲁西研究所核心专家，会议举办时间为 2025 年 3 月 19 日。会议旨在探讨靶向放射性药物治疗在肿瘤领域的前沿进展，重点围绕 PSMA 靶向治疗以及诊疗一体化未来新方向展开交流。本文汇总会议核心议题，整合欧美专家观点，同时探讨放射性药物应用规模扩大对医疗体系带来的潜在影响。 本文基于已发表研究数据撰写，所有作者并未开展涉及人体受试者或实验动物的全新研究。前列腺癌 PSMA 靶向治疗：仅仅是开端 PSMA 调控网络调控机制涉及 PSMA 转录复合物、上游增强子（可环化结合 FOLH1（PSMA）基因启动子）、基因间增强子以及差异甲基化区域 。PSMA 现已成为前列腺癌重要细胞膜影像标志物与治疗靶点；其表达水平具有动态性、异质性，不同转移病灶调控模式存在差异，相关特征可指导 PSMA 靶向治疗筛选，同时助力配套生物标志物开发 。雄激素受体阳性病灶与否同样会影响 PSMA 表达。关于 PSMA 表达上调与抑制的分子机制，相关认知仍在持续更新。 ¹⁷⁷Lu‑PSMA‑617（¹⁷⁷Lu‑PSMA）属于放射性药物治疗制剂，释放 β 射线作用于表达 PSMA 的肿瘤细胞及其周边微环境。¹⁷⁷Lu 为中能 β⁻发射核素，物理半衰期 6.7 天，适合需要持续辐射作用的治疗场景。基于 Ⅲ 期 VISION 研究结果，该药物获批用于既往接受紫杉烷化疗与雄激素受体抑制剂治疗、PET 证实 PSMA 阳性的转移性去势抵抗性前列腺癌患者。该研究按照 2:1 比例随机分组，试验组接受 ¹⁷⁷Lu‑PSMA（7.4 GBq，每 6 周 1 次，共 4～6 周期）联合方案允许的标准治疗，对照组仅接受标准治疗。研究证实，¹⁷⁷Lu‑PSMA 联合标准治疗可延长总生存期（OS；中位 15.3 个月对比 11.3 个月；死亡风险比 HR=0.62；95% 置信区间 0.52～0.74；p＜0.001）与影像学无进展生存期（rPFS；中位 8.7 个月对比 3.4 个月；HR=0.40；99.2% 置信区间 0.29～0.57；p＜0.001）。 多项不同设计、针对特定人群的研究同样证实 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 用于转移性去势抵抗性前列腺癌的疗效。Ⅱ 期 TheraP 研究纳入既往接受多西他赛治疗、PSMA 阳性的转移性去势抵抗性前列腺癌患者，分别给予 ¹⁷⁷Lu‑PSMA（每 6 周 1 次，最多 6 周期）或化疗卡巴他赛（20 mg/m²，每 3 周 1 次，最多 10 周期）。相较于 VISION 研究，TheraP 入组标准更为严格，要求全身病灶 PSMA 表达水平更高，且 ¹⁸F‑FDG PET/CT 不存在病灶表达不一致现象。291 例筛选患者中，仅 68.7% 同时满足 PSMA 与 FDG PET/CT 入组标准。研究显示，相较于卡巴他赛，¹⁷⁷Lu‑PSMA 可提升前列腺特异性抗原（PSA）缓解率、延缓疾病进展；但两组总生存期无显著差异 ；中位随访 35.7 个月，¹⁷⁷Lu‑PSMA 组总生存期 19.1 个月（95% CI 16.9～21.4），卡巴他赛组 19.6 个月（95% CI 17.4～21.8）。 尽管 VISION 与 TheraP 研究采用不同 PET 筛选标准确定 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗人群，已有研究评估了符合 VISION 入组标准、但达不到 TheraP 标准（存在病灶表达异质性）患者的治疗结局关联性 。对于符合 VISION 标准接受 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗、但存在病灶表达矛盾、无法纳入 TheraP 研究的患者，PSA 下降≥50%（PSA50）比例、PSA 无进展生存期以及总生存期更差；提示该类人群总生存期缩短主要由病灶表达异质性导致。 鉴于 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 在晚期转移性去势抵抗性前列腺癌中的获益，目前多项研究正在探索其在更早治疗线序的应用。Ⅲ 期 PSMAfore 研究证实：对于既往接受一种雄激素受体通路抑制剂（ARPI）进展、未使用紫杉烷类药物的 PSMA 阳性转移性去势抵抗性前列腺癌患者，¹⁷⁷Lu‑PSMA 相较于更换另一种雄激素受体抑制剂可延长影像学无进展生存期 ；¹⁷⁷Lu‑PSMA 组中位 rPFS 为 11.60 个月（95% CI 9.30～14.19），更换 ARPI 组 5.59 个月（95% CI 4.21～5.95），HR=0.49；95% CI 0.39～0.61。因此，对于雄激素受体抑制剂进展后、紫杉烷治疗前需要更换方案的患者，¹⁷⁷Lu‑PSMA 是有效治疗选择。该结果推动美国批准 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 用于化疗前阶段转移性去势抵抗性前列腺癌。Ⅱ 期 UpFrontPSMA 研究显示：针对高 PSMA 表达、未接受化疗的转移性去势抵抗性前列腺癌患者，先给予 ¹⁷⁷Lu‑PSMA‑617，间隔 6 周序贯多西他赛的方案，疗效优于单用多西他赛 。主要终点为 48 周时 PSA 降至不可检出水平（≤0.2 ng/mL）；48 周时，¹⁷⁷Lu‑PSMA‑617 组 41% 患者（95% CI 30～54）达到 PSA 不可检出，单用多西他赛组为 16%（95% CI 9～28）；比值比 OR=3.88，95% CI 1.61～9.38；p=0.0020。 多项研究正在开展，用以评估 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 在转移性激素敏感性前列腺癌人群中的疗效。PSMAddition 研究（NCT04720157）是一项国际多中心、开放标签、随机、前瞻性 Ⅲ 期研究，在成年男性转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）患者中对比 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 联合标准治疗与单纯标准治疗方案。PSMAddition 研究结果显示，¹⁷⁷Lu‑PSMA 联合雄激素剥夺治疗与雄激素受体抑制剂可显著延长影像学无进展生存期（HR=0.72；p=0.002）；不良反应特征与已知安全性数据一致，患者生活质量未受到负面影响。PEACE6-Poor Responders 研究（NCT06496581）是由法国泌尿生殖肿瘤研究组支持、正在开展的欧洲国际多中心、开放标签、对照随机 Ⅲ 期临床试验。研究旨在评估在持续标准全身治疗基础上加用 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 对比单纯标准全身治疗的疗效与安全性。入组患者为初发转移性激素敏感性前列腺癌，启动全身治疗 6～8 个月后疗效不佳（疗效不佳人群）、且尚未出现疾病进展。PEACE6-Poor Responders 研究在古斯塔夫鲁西研究所开展；而 VISION、PSMAfore 以及 PSMAddition 研究由古斯塔夫鲁西研究所与达纳法伯癌症研究所共同参与。 前瞻性研究数据证实，转移性去势抵抗性前列腺癌患者最多接受 6 周期 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 放射性药物治疗具备良好疗效与安全性；回顾性分析与真实世界数据进一步证实，超过 6 周期延长治疗依然耐受性良好，不会提升 3/4 级不良反应发生率 ；暂停治疗后再次启用 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 仍可维持疗效。 跳出 VISION 研究视角：优化患者筛选，提升放射性药物治疗生存获益尽管 VISION 等 ¹⁷⁷Lu‑PSMAⅢ 期研究证实该药物可改善转移性去势抵抗性前列腺癌患者总生存期 ，但学界仍存在讨论：现有研究设计或许限制了放射性药物治疗能够实现的生存获益上限。VISION 研究一项探索性次要分析发现，基线⁶⁸Ga‑PSMA‑11 PET/CT 全身肿瘤平均标准化摄取值（SUVmean）是预测 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 疗效（以影像学无进展生存期与总生存期为评价指标）的最优指标。该结果提示调整入组标准有望提升临床试验主要生存终点的检验效能 ；全身肿瘤 SUVmean 每升高 1 个单位，疾病进展风险下降 12%，死亡风险下降 10%。 依托 VISION 研究数据建立的 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 疗效多变量模型证实，治疗前实验室指标、临床资料与影像参数共同影响患者生存结局 。短期疗效指标（PSA 下降≥50%）主要受 PSMA 表达水平影响，可通过 SUVmean 等参数反映。前文所述 TheraP 配套生物标志物研究显示，更高的肿瘤总 SUVmean 预示患者更有可能从 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗中获益，但无法预测卡巴他赛疗效 ；无论接受何种治疗，更高的 FDG 代谢肿瘤体积（MTV）均提示预后不良。后续深入研究有望将代谢肿瘤体积用于指导治疗强度调整。相关结论可用于设计后续临床试验，助力治疗方案优化研究，富集潜在获益人群，同时尽可能避免难以获益患者暴露于药物，提升 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 相关生存终点研究的效率。 Herrmann 等人（2024）构建的预测模型同样可为临床决策、医患沟通预期疗效提供参考 。表 1 汇总后续放射性药物临床试验优化主要终点检验效能可参考的研究设计要点。 去势抵抗性前列腺癌放射性药物治疗的疗效监测 前列腺癌临床试验工作组 3（PCWG3）针对去势抵抗性前列腺癌患者监测给出推荐方案：采用血液标志物评估，例如每 3～4 周检测前列腺特异性抗原（PSA）；前 24 周每 8～9 周开展影像学检查（骨扫描、CT / 磁共振成像），之后调整为每 12 周复查 。但目前对于接受放射性药物治疗的去势抵抗性前列腺癌患者，尚无统一最优监测方案，临床实践差异显著。两项 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 注册临床试验（VISION 与 PSMAfore）均采用 CT / 骨扫描评估治疗疗效，治疗期间未开展 PSMA 显像 ；值得注意，PSMAfore 研究主要终点基于影像学无进展生存期。然而传统影像学用于放射性药物治疗后疗效评估存在明显局限。实体瘤疗效评价标准（RECIST）最初为化疗疗效评估建立，依靠测量软组织病灶，靶病灶直径总和缩小 30% 方可判定为部分缓解。前列腺癌转移灶以成骨性骨病灶为主，按照 RECIST 1.1 版本标准属于不可测量病灶。此外，放射性药物治疗可造成骨转换一过性升高，示踪剂摄取增加，在骨扫描上看似疾病进展，并非真正肿瘤进展，该现象称为 “闪烁反应”。传统骨显像特异性不足，无法区分治疗诱发的骨重塑、硬化改变与真性疾病进展。 学界对 PSMA‑PET/CT 与治疗后 SPECT/CT 的应用价值开展了广泛讨论。所有转移性去势抵抗性前列腺癌患者基线均完成 PSMA‑PET/CT，且 PET 检出的病灶改变与生存预后相关，因此采用 PSMA‑PET/CT 进行疗效监测可以说是评估放射性药物治疗后疗效最贴合的手段。此外，PSMA‑PET/CT 上的疗效改变相比形态学影像可提前数周显现。Gafita 等人研究证实，针对接受 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗的转移性去势抵抗性前列腺癌男性患者，采用 PSMA‑PET 专属标准评估早期疗效，预后预测价值优于传统 CT 评估，或是由其他影像标准改编适配 PSMA‑PET/CT 的评价体系 ；PSMA‑PET 专属评价标准同时具备较高的阅片一致性。依托 PSMA‑PET/CT 监测还有望实现适应性给药 。开放标签 Ⅱ 期 ENZA‑P 研究证实，对于恩扎卢胺治疗存在早期进展风险的转移性去势抵抗性前列腺癌患者，联合 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 可提升抗肿瘤活性；借助 PSMA‑PET/CT 监测实施适应性给药，11% 的患者在第 2 周期治疗后停止给药 。但采用 PSMA‑PET/CT 监测仍存在若干局限：尚无公认的进展或缓解判定标准，同时 PET/CT 检查存在费用与可及性问题。目前已有多项评价标准发表，包括 PSMA‑PET/CT 疗效评价标准（RECIP 1.0）、PSMA PET 进展标准 [27] 以及 PROMISE V2 标准 。TheraP 研究生物标志物分析结果显示，相较于卡巴他赛，PSMA‑PET 平均标准化摄取值更高的患者更有可能从 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗中获得良好疗效，可为 PSMA 阳性转移性去势抵抗性前列腺癌患者合理选用 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 提供参考依据 。另外，无论接受何种治疗，FDG‑PET/CT 测得的高代谢肿瘤体积均提示预后不良；后续研究有望依托代谢肿瘤体积指导治疗强度调整。 研究发现，¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗后 SPECT/CT 测得的肿瘤总 PSMA 体积增大，可作为转移性去势抵抗性前列腺癌疾病进展患者短期无进展生存期的预测指标，未来有望成为影像疗效生物标志物 ；临床医师也可依靠该指标判断个体化患者何时停用或加强 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗。Yadav 等人（2024）开展的一项回顾性研究显示，约半数患者依据 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 治疗后 SPECT/CT 结果调整临床管理方案，调整多发生在第 2、第 4 周期，提示治疗后 SPECT/CT 能够辅助开展合理的患者管理 。放射性药物每周期给药后均可开展 SPECT/CT 扫描，基于该检查能够建立早期及中期疗效评价标准，助力个体化治疗优化 。多数医疗机构难以在治疗期间多次开展 PSMA‑PET/CT 检查；与之相比，SPECT/CT 无需额外注射放射性药物，依托广泛配备的 γ 相机即可完成，可在每一次诊疗一体化给药后的数小时内多次时序采集 。此外，新一代数字 γ 相机（碲锌镉技术）逐步普及，有望进一步优化并推广定量分析方案。 尽管治疗期间及治疗后 SPECT、PET 影像改变具备预后价值，但目前尚无公认的缓解或进展判定标准，放射性药物治疗后开展 PSMA‑SPECT 检查的最佳时间点同样尚未明确。循环肿瘤 DNA 等分子生物标志物联合影像手段，有望进一步优化患者筛选与疗效评估体系 。¹⁷⁷Lu‑PSMA 原发性耐药：潜在机制与应对策略 需要认识到，虽然 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 拓展了转移性去势抵抗性前列腺癌的治疗手段，但仍有部分患者即便 PET/CT 提示病灶摄取 PSMA，依然出现原发性耐药 。目前已提出多种 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 耐药机制：存在 PSMA 阴性病灶（VISION 研究定义可测量病灶 PSMA 摄取≤肝脏摄取水平）、转移灶无法获得足够辐射剂量、肿瘤微环境基础状态、DNA 损伤修复基因与检查点相关基因异常等 。TheraP 研究中，28% 存在 FDG‑PET/CT PSMA 阴性或病灶表达异质性的患者被排除入组 ；VISION 研究要求患者完成 PSMA‑PET/CT，病灶具备 PSMA 摄取且 CT 未见矛盾性 PSMA 阴性病灶方可入组 。TheraP 研究依靠双 PET 显像剔除大部分 PSMA 低表达患者 ，但无法识别 PET/CT 无法显示的微小病灶或微转移灶。应对 PSMA 阴性病灶的一种潜在方案是将 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 与无靶点选择性的治疗手段（例如化疗）联合使用。 ¹⁷⁷Lu 释放 β 射线，射程较长、传能线密度较低，单束 β 射线难以造成具有细胞毒性的 DNA 双链断裂；微转移灶可能无法获得足以诱发细胞死亡的辐射剂量 。此外，较大肿瘤团块依靠邻近 PSMA 阳性细胞产生的交叉火力辐射，累积足够剂量引发细胞凋亡 ；仅存在单个肿瘤细胞或微小细胞簇的微转移区域，交叉火力效应减弱，难以达到致死辐射剂量。针对该耐药机制，一种可行方案是依托 SPECT/CT 剂量学分析实现给药剂量优化 [36]。疗效与吸收剂量的关联可划分为三个区间。 第一区间（疗效不可预测区间）：病灶接收剂量低于阈值，疗效与吸收剂量无相关性，部分病灶即便接受治疗依旧进展。 第二区间（有效疗效区间）：病灶接收剂量超过既定阈值，治疗疗效具备可预测性，绝大多数病灶在此区间获得良好治疗应答。 第三区间（剂量冗余区间）：病灶可接收极高吸收剂量，但疗效进入平台期，额外获益有限，同时毒性风险上升。 发射 α 射线的放射性药物也逐步应用于前列腺癌治疗 。锕‑225（²²⁵Ac）、铅‑212（²¹²Pb）释放的 α 粒子相较 β 射线射程更短、传能线密度（LET）更高（表 2）。α 粒子电离作用更易诱发 DNA 双链断裂，进而对靶细胞产生细胞毒性；较短射程也可限制辐射对周边正常细胞的影响。²²⁵Ac 等 α 发射核素相较 β 发射核素沉积能量更高，直接造成 DNA 双链断裂，有望克服 ¹⁷⁷Lu 耐药 。目前研究者正在探索联合使用 α、β 发射型放射性药物，充分利用两类射线各自的物理特性。Ⅰ/Ⅱ 期 AlphaBet 研究中期结果显示，针对转移性去势抵抗性前列腺癌患者，¹⁷⁷Lu‑PSMA‑I&T 联合镭‑223 方案具备可行性且耐受性良好 。 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 另一类耐药机制可能和肿瘤微环境相关：辐射可能激活相关通路，阻碍有效的抗肿瘤免疫应答形成 。例如，肿瘤抗原释放可诱导具备免疫原性的肿瘤细胞死亡，并激发全身性肿瘤特异性免疫应答；但目前 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 对 PSMA 阳性转移性前列腺癌免疫微环境的影响尚不明确。已有研究报道 α 射线与 β 射线诱发的免疫应答存在差异：²²⁵Ac‑PSMA 放射性药物治疗产生的 α 辐射相比 β 辐射具备更强的免疫原性，在转移性去势抵抗性前列腺癌中抗肿瘤效果更佳 。多项其他研究同样证实 α 辐射能够诱发免疫应答。针对 ¹⁷⁷Lu‑PSMA 诱导肿瘤细胞免疫原性死亡作用有限这一问题，一种潜在方案是先给予单次诱导剂量，后续采用免疫治疗（如帕博利珠单抗）维持治疗。该方案此前在转移性去势抵抗性前列腺癌患者中展现出初步积极疗效，且耐受性良好 。 尽管靶向 PSMA 的 α 放射性药物是转移性去势抵抗性前列腺癌新兴治疗手段，但仍有部分患者对该疗法应答不佳 ；这类人群通常携带 TP53 等 DNA 损伤修复及检查点相关基因突变。虽然上述基因改变影响患者预后的因果关系仍有待证实，但对肿瘤开展系统性分子图谱分析、构建靶向药物与免疫治疗获得性耐药的患者来源模型具备可行性，能够指导后续治疗方案选择。因此，开展专项肿瘤分子特征检测（例如古斯塔夫鲁西研究所的 Unlock 项目）具备临床价值。放射性药物拓展至其他实体瘤：以乳腺癌为研究模型 放射性药物在前列腺癌与神经内分泌肿瘤领域取得成功后，针对其他实体瘤的放射性药物相关研究快速发展。乳腺癌存在丰富的分子变异，多种分子靶点出现表达上调 ，本文将其作为另一类实体瘤模型展开讨论。乳腺癌放射性药物治疗潜在分子靶点包括但不限于人表皮生长因子受体 2（HER2）、PSMA、生长抑素受体（SSTR）、促胃泌素释放肽受体 2（GRPR2）以及成纤维细胞活化蛋白（FAP）。既往研究将 HER2 靶点全身显像联合 FDG‑PET/CT，用于预判患者能否从曲妥珠单抗等抗体药物偶联物（ADC）治疗中获益 。多示踪剂显像方案能够识别患者内部及患者间的肿瘤异质性，解释部分病例疗效不佳的现象。这与前文前列腺癌部分 TheraP 试验中联合使用 PSMA‑PET/CT 与 FDG‑PET/CT 的思路相近。¹³¹I‑GMIB 抗 HER2 VHH1 是靶向 HER2 阳性肿瘤的 β 发射型放射性药物；Ⅰ 期临床数据显示该药物可在 HER2 阳性病灶富集，在健康人群与转移性 HER2 阳性乳腺癌患者中安全性良好。尽管现有数据仅基于少量受试者，但依托其独特作用机制，该药物有望为经曲妥珠单抗、帕妥珠单抗、恩美曲妥珠单抗等标准方案进展后的乳腺癌患者提供新治疗选择。除前列腺癌外，PSMA 可在三阴性乳腺癌肿瘤新生血管表达，因此也有望成为其诊断与治疗靶点 。 多项人体乳腺癌标本研究与临床试验证实，乳腺癌存在 SSTR 异质性高表达，尤其多见于雌激素受体阳性（ER+）、Ki67 低表达肿瘤 。针对乳腺癌生长抑素受体靶向放射性药物治疗的前瞻性临床研究（如 TRACY‑1，NCT06590857）尚处于早期阶段。研究发现多种肿瘤表达 GRPR2，该受体参与多条肿瘤增殖通路，在相当比例的雌激素受体阳性肿瘤中高表达 。因此 GRPR2 有望作为雌激素受体阳性乳腺癌显像与治疗靶点，目前放射性标记 GRPR 配体正处于研发阶段。 转移性乳腺癌以及多种其他肿瘤均存在 FAP 表达上调 。Yadav 等人（2024）开展的一项回顾性研究显示：晚期乳腺癌患者先行⁶⁸Ga‑DOTA.SA.FAPi PET/CT 证实 FAP 表达后，使用 β 发射型 ¹⁷⁷Lu‑DOTAGA.FAP 抑制剂二聚体放射性药物治疗展现出可观疗效与安全性；研究报道疾病控制率较高，肿瘤应答良好，安全性可接受 。 靶点种类不断丰富的同时，行业面临的挑战在于：依托 Ⅰ/Ⅱ、Ⅲ 期临床试验验证各类放射性药物疗效，并建立筛选策略，将其整合进乳腺癌规范化诊疗体系。新型放射性药物研发面临的药学挑战 新型放射性药物的分子设计需要综合多重因素。靶点筛选需要满足肿瘤特异性表达：受体、抗原等靶点在肿瘤细胞高表达，在正常组织表达水平极低。靶点需要具备可结合特性（例如受体胞外结构域）；部分放射性配体在结合靶点后发生内吞时作用效果更佳（例如 PSMA、SSTR2）。 核素选择需要考量辐射类型（α 发射体、β 发射体、俄歇电子发射体），不同辐射射程与作用特点各不相同；值得注意，俄歇电子射程最短，若能够内吞至肿瘤细胞核 DNA 附近，杀伤效果最优。核素半衰期应当与配体生物半衰期匹配，保证核素衰变前药物充分在肿瘤富集。 评估显像潜力时，还需要考虑诊疗配对核素组合（例如用于治疗的 ¹⁷⁷Lu 与用于 PET 显像的⁶⁸Ga）。靶向配体可选类型包括抗体、多肽 / 小分子、适配体 / 纳米抗体：抗体特异性高、体内循环时间长；多肽与小分子清除速度快，适合快速周转的靶点；适配体与纳米抗体分子量小，兼具高特异性与良好肿瘤穿透能力。螯合剂选择需要保障放射性标记稳定，同时药物在血清中具备稳定性，避免提前降解或核素非特异性脱落。 放射性药物的药代动力学与体内生物分布需要持续优化，同时充分明确清除途径，规避肾脏或肝脏毒性。必须开展辐射剂量学与安全性评估，重点关注肿瘤靶向特异性、潜在非靶组织蓄积风险，以及患者个体化剂量学评估可行性。同时需要充分研究放射性药物与联合用药（化疗、免疫治疗、放射增敏剂）之间潜在的相互作用。 最后，需要关注放化纯度问题，完善质量控制手段，明确杂质带来的影响，推动更高纯度放射性药物研发 ；更高纯度的放射性药物，可在给药剂量不变的前提下提升疗效，或采用更低给药剂量实现同等疗效。放射性标记诊断抗体：实现免疫系统可视化 影像生物标志物现已能够评估体内肿瘤相关生物学过程，例如临床常规采用 ¹⁸F-FDG PET 评估肿瘤代谢水平；该手段也可用于预测与监测免疫治疗疗效，但特异性相对有限。与之不同，现有研究表明新型免疫 PET 示踪剂可识别特异性免疫靶点，更清晰地揭示免疫治疗相关作用机制，有望在精准肿瘤学领域为疗效预测提供补充信息。放射性标记双特异性抗体还可反映特定药物的体内生物分布与靶点结合情况，助力药物研发进程提速。Bouleau 等人（2022）报道，采用经过药代动力学优化的抗程序性死亡配体 1（PD-L1）PET 示踪剂，依托 PD-L1 免疫 PET 可更好地预测、监测抗程序性死亡受体 1 / 抗 PD-L1 免疫治疗疗效 。上述研究结果推动此类示踪剂进一步向联合治疗方案开展临床转化。诊疗一体化未来发展方向与挑战 目前大量放射性药物诊断制剂与治疗制剂处于研究阶段。研究方向涵盖新型靶点、新型放射性核素、新型药物载体平台以及联合治疗策略（图 2）。靶向放射性药物与现有成熟全身治疗方案联合是新兴且极具前景的方向，有望改善放射性药物治疗患者的临床结局 。举例而言，放射性药物依靠诱导 DNA 损伤发挥抗肿瘤作用，因此与抗代谢药物、烷化剂、拓扑异构酶抑制剂等传统化疗药物联用有望产生协同抗肿瘤效应。已有研究证实哺乳动物雷帕霉素靶蛋白（mTOR）与磷脂酰肌醇 3 - 激酶（PI3K）信号通路激活会诱发辐射抵抗，因此 mTOR 抑制剂或可提升肿瘤对放射性药物治疗的敏感性 。 自细胞毒性化疗时代以来，Ⅰ 期临床试验格局已发生诸多变化。除了 Ⅰ 期研究普遍存在的各类复杂难题之外，放射性药物治疗研发还需要兼顾辐射管理带来额外后勤保障要求，并且需要在早期临床试验中开展显像检查，用以评估药物生物分布与剂量学特征；因此研究中心必须配套相应条件，满足上述额外需求。放射性药物治疗的 Ⅰ 期研究还面临另一重难点：难以确定最大耐受剂量，这导致外照射放疗的剂量限值标准无法直接套用在放射性药物治疗领域；该问题可能造成部分疗法停滞于早期研发阶段。 全球范围内存在巨大发展空间，能够让更多患者获益于放射性药物治疗，满足成千上万肿瘤患者紧迫的治疗需求 。令人鼓舞的是，当前探索放射性药物治疗用于肿瘤患者的临床试验数量持续大幅增长。但随着诊疗一体化领域预期快速发展，未来数年，许多国家的放射性药物治疗需求或将超出现有医疗服务承载能力 ；目前约有 225 项临床试验正在评估放射性药物治疗在各类肿瘤中的应用 。放射性药物治疗有望成为肿瘤治疗体系中新的核心 “支柱”，因此需要持续完善医疗配套体系，保障所有符合适应症的患者能够及时获得治疗（图 3）。 并非所有国家目前都具备为符合指征患者开展放射性药物治疗的能力 。例如，根据 2023 年各国已确认中心每 10 万人口可开展放射性药物治疗的预估容量来看，德国与西班牙相关服务供给能力较高，而法国、意大利等其他国家供给能力明显更低。高收入国家与中低收入国家之间放疗设备配备不均衡依旧是突出难题；专业人才短缺被认为是制约放疗有效开展的主要因素，在中低收入国家尤为明显 。同位素供应链、放射性核素生产能力以及监管政策问题，同样被认定为可能影响药物可及性的因素。想要让符合指征的肿瘤患者能够接受放射性药物治疗，必须正视多重影响因素并主动采取应对举措。例如，相较于传统抗肿瘤药物，放射性药物有效期更短，因此需要调整生产模式（中心化生产或本地化生产）与物流体系（配送、给药以及放射性废弃物管理等环节）。同时需要搭建稳定可靠的配送网络，保障药物安全、及时送达，并具备扩容能力以应对预期快速增长的需求。所有配备规范核医学设施的国家均应当能够开展放射性药物治疗，让全球患者共享这类药物带来的获益，进而消除医疗资源获取不均等问题。放射性药物显像与治疗操作，必须由经过专业培训的核医学团队实施与监管 。但全球范围内，精通治疗规划、剂量学分析与疗效评估所需的 PET/CT、SPECT/CT 等高端影像设备操作的核医学专业人员缺口巨大 。除此之外，现有从业人员规模以及能够制备、实施放射性药物治疗的医疗中心数量，尚无法满足持续增长的临床需求。因此需要持续开展临床培训、推进中心设施升级，搭建配备完整核医学专业人才的多学科诊疗中心。 各国放射性药物治疗转诊壁垒主要集中在四大板块：转诊体系与流程、核医学中心配套能力、团队内部及跨团队诊疗协作、经费与医保报销政策 。放射性药物治疗转诊潜在障碍见图 4。目前已梳理出多项支撑转诊工作的建议与落实举措。例如，制定并推行标准化方案、完善患者宣教、简化日常诊疗流程，能够优化整体转诊链路。此外，需要加大 PET 设备与核医学中心投入，同时保障患者可直接完成适应症筛查所需的影像学检查。通过开展系统化医护人员培训、搭建信息共享系统促进专科间交流，能够进一步加强医务工作者之间协作。 结论 解析细胞膜靶点表达与 PET 影像特征背后的分子异质性及生物学机制，对肿瘤患者治疗具备重要指导价值。研究 PSMA 调控机制与 PET 显像所获得的经验，同样可推广至前列腺癌领域及其他瘤种中新涌现的诊疗一体化靶点。PSMA‑PET/CT 和（或）SPECT‑CT 有望最终成为放射性药物治疗疗效评估的优选手段。尽管仍存在诸多挑战，诊疗一体化策略将逐步优化肿瘤患者的治疗方案选择，提升疗效与不良反应的预测能力。医疗体系需要做好准备，保障临床与科研场景下均可获取放射性药物治疗这一创新疗法。 ------------------------- 如果您需要放射性药物临床研究的医学咨询、协助、医学监查和稽查，请与我联系：18602114029（微信号同）。 特别声明：本文仅为科普/新药临床试验信息分享，仅供学习参考，不构成医疗建议，具体治疗方案请咨询专业医师！！！！