A Phase I Study of Pazopanib in Combination With Trabectedin, Ipilimumab and Nivolumab (TraPIN) in Pediatric and Young Adult Patients With Recurrent Soft Tissue Sarcomas

The goal of this study is to build on the experience of the SAINT trial by evaluating the safety and efficacy of the addition of pazopanib to their published chemotherapy regimen.

开始日期2026-08-31

申办/合作机构

The University of Texas MD Anderson Cancer Center

NCT07087158

/ Recruiting临床2期

A Multicenter, Randomized, Open-Label, Active-Controlled Phase II Study Evaluating the Efficacy and Safety of IBR854 Combined With Pazopanib Versus Pazopanib in Advanced Renal Cell Carcinoma

This is a multicenter, randomized, open-label, active-controlled Phase II clinical study evaluating the efficacy and safety of IBR854 combined with Pazopanib versus Pazopanib in Advanced Renal Cell Carcinoma.

开始日期2025-09-08

申办/合作机构

英百瑞（杭州）生物医药股份有限公司

ACTRN12625000814471

/ Completed临床1期IIT

An investigation of the impact of concomitant green tea consumption on the pharmacokinetics of a single dose of pazopanib in healthy participants.

开始日期2025-08-20

申办/合作机构

The University of Sydney

100 项与培唑帕尼相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与培唑帕尼相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与培唑帕尼相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

3,327

项与培唑帕尼相关的文献（医药）

2026-11-01·TISSUE & CELL

Targeting mitochondrial metabolism in renal cell carcinoma with melatonin: Preclinical evidence and clinical perspectives

Review

作者: Alimohammadi, Mina ; Mafi, Alireza ; Daneshi, Salman ; Entezari, Maliheh ; Razavi, Fatemeh Tavassoli ; Hedayati, Neda ; Taheriazam, Afshin ; Cho, William C ; Hushmandi, Kiavash ; Hashemi, Mehrdad ; Mohammad-Sadeghipour, Maryam ; Noroozi-Karimabad, Mojgan ; Farahani, Najma

RCC is characterized by mitochondrial dysfunction, oxidative stress, and resistance to traditional therapies such as tyrosine kinase inhibitors (TKIs). Melatonin, a pleiotropic neurohormone, has emerged as a viable treatment for renal cell carcinoma (RCC) by targeting metabolic dysregulation and carcinogenic signaling pathways. This review summarizes current experimental and clinical data that melatonin can restore mitochondrial oxidative phosphorylation, reverse the Warburg metabolic phenotype, and modify redox homeostasis. Melatonin suppresses cancer-driving pathways such as Akt-mTOR, NF-κB, HIF-1/VEGFA, and MAPKs, leading to reduced tumor growth, angiogenesis, invasion, and increased apoptosis and autophagy. Melatonin receptor subtypes MT1, MT2, and MT3 have various signaling effects that contribute to its anti-tumor and immunomodulatory properties. Importantly, melatonin works with TKIs like sunitinib and pazopanib to improve mitochondrial homeostasis and increase therapeutic effectiveness. Its regulation of inflammatory cytokines and death receptor pathways enhances immune-mediated tumor suppression. Overall, melatonin provides a multi-targeted, low-toxicity strategy for overcoming metabolic and therapeutic resistance in RCC, emphasizing its translational promise as an adjuvant. Further clinical trials should concentrate on dose optimization, biomarker-guided patient selection, and combination regimens that include immune checkpoint blockade.

2026-06-01·JOURNAL OF THE FORMOSAN MEDICAL ASSOCIATION

Real-world study of cabozantinib treatment of advanced renal cell carcinoma in Taiwan

Article

作者: Ching-Chia Li ; Irene Chang ; Yen-Hwa Chang ; Jhe-Cyuan Guo ; Yu-Chieh Tsai ; Chi-Ping Huang ; Valérie Perrot ; Jian-Ri Li ; Hsiao-Jen Chung ; Po-Jung Su ; Yu-Li Su ; Chuan-Shu Chen ; Kun-Yuan Chiu

BACKGROUND:

There is a lack of real-world evidence from Taiwan on the use of cabozantinib for advanced renal cell carcinoma (aRCC). We evaluated cabozantinib treatment for aRCC after previous antiangiogenic therapy in real-world Taiwanese clinical practice.

METHODS:

Medical records from seven Taiwanese hospitals were retrospectively analyzed. Eligible patients were adults with aRCC who initiated cabozantinib between October 2018 and August 2021 after ≥1 antiangiogenic therapy. Patient characteristics and treatment patterns were described. Outcomes included objective response rate (ORR [complete or partial]; primary endpoint) assessed by RECIST v1.1 or local investigator assessment, progression-free survival (PFS), and tolerability.

RESULTS:

Fifty-one patients were included: 39.2 % received cabozantinib second-line, 33.3 % third-line, and 27.5 % fourth- or later-line. Mean patient age was 61.2 years; most were male (80 %), had clear-cell (80 %), metastatic (92 %) disease, and had previous nephrectomy (78 %). Sunitinib and pazopanib were the most common previous (any line) treatments (63 % and 53 % of patients, respectively). Dose reductions occurred in 47 % of patients and were more common in patients (57 %) who initiated cabozantinib at 60 mg/day than in those (33 %) who initiated at 40 mg/day (72 % vs 12 %, respectively); discontinuation rates were similar for these groups (48 % vs 47 %, respectively). Overall, ORR was 39.2 % (95 % CI: 25.8, 53.9) and median PFS was 12.4 months (95 % CI: 8.2, 16.3). Rates of serious treatment-emergent adverse events related to cabozantinib were low (7.8 %).

CONCLUSION:

This Taiwanese study found the real-world effectiveness and tolerability of cabozantinib after previous antiangiogenic therapy to be consistent with the results of the METEOR trial.

PLAIN LANGUAGE SUMMARY:

Clinical trials investigate whether new drugs work. Their purpose is to test whether drugs are safe and effective when used correctly in people who should benefit the most. Real-world studies investigate whether treatments work when used in the way that doctors use them in everyday practice. This might be different from how they are used in clinical trials. For example, doctors may treat patients who are more unwell than those included in trials. Cabozantinib is an anticancer drug that has been shown to benefit patients in clinical trials with advanced renal cell carcinoma (aRCC), a type of kidney cancer. We wanted to know how cabozantinib is used by doctors in everyday practice in Taiwan in patients with aRCC who have already been treated with a previous cancer therapy. We also wanted to know whether cabozantinib benefited these patients. This real-world study included 51 patients with aRCC who were treated at one of seven hospitals in Taiwan between October 2018 and August 2021. Overall, 40 % of patients treated with cabozantinib had a reduction in their tumor size and, on average, patients' cancer did not get worse for approximately 1 year. Patients who received a higher starting dose of cabozantinib were more likely to have their dose reduced, but were not more likely to stop treatment. The risk of serious side effects of cabozantinib treatment was low. This study suggests that cabozantinib can benefit the types of patients with aRCC that doctors in Taiwan treat regularly in their daily practice.

2026-06-01·EUROPEAN JOURNAL OF PHARMACEUTICAL SCIENCES

In vitro inhibition of organic anion transporting polypeptide 2B1 (OATP2B1) is common among marketed drugs

Article

作者: Sjöstedt, Noora ; Sinokki, Alli ; Niemi, Mikko ; Kidron, Heidi ; Raza, Mohsin Ali ; Monnonen, Marju ; Neuvonen, Mikko

Organic anion transporting polypeptide 2B1 (OATP2B1) is a cell membrane influx transporter that may have a role in drug absorption and disposition. Inhibition of intestinal OATP2B1 has been suggested to decrease the oral bioavailability of some OATP2B1 substrate drugs potentially impairing their efficacy. This study aimed to identify uncharacterized OATP2B1 inhibitors among 228 commonly used drugs. For inhibition studies, OATP2B1 influx assays were performed with human embryonic kidney (HEK) 293 cells transduced with BacMam baculovirus containing the gene for SLCO2B1 (encoding OATP2B1) or enhanced yellow fluorescence protein (negative control). The drug library was screened at 50 µM at pH 6.0 with fluorescent 5-carboxyfluorescein as the OATP2B1 substrate. Out of the 228 drugs, 52 reduced the relative transport activity of OATP2B1 to less than 25 % of the control and were classified as strong in vitro inhibitors. Eleven selected strong inhibitors were advanced for dose-response studies to determine the concentration required for 50 % inhibition (IC₅₀). The determined IC₅₀ values ranged between 0.075-31 µM, with the most potent inhibitors being telmisartan (0.075 µM), dabrafenib (0.40 µM), and dabigatran etexilate (0.72 µM). Comparison of the predicted maximal intestinal concentrations of the drugs and the IC₅₀ values showed ratios of >1000 for dabigatran etexilate, dabrafenib, pazopanib, sorafenib and telmisartan, suggesting that the risk of clinically significant drug-drug interactions cannot be excluded. Pharmacokinetic studies with victim drugs sensitive to OATP2B1 inhibition are warranted to investigate whether the found inhibitors inhibit OATP2B1 in vivo and cause drug-drug interactions in humans.

319

项与培唑帕尼相关的新闻（医药）

2026-07-14

·医道社创新药新前沿

一张“漂亮疗效图”背后，藏着硬纤维瘤/侵袭性纤维瘤病治疗真正的分水岭,Varegacestat NDA 获 FDA 受理：PFS HR=0.16 很耀眼

医道社：传承和发展民间中医来源：海外网站作者：医道社整理版权归原作者所有，如有违规、侵权请联系我们删除！ 👆关注不迷路，更多创新药前沿资讯作者按 2026 年 7 月，Immunome 宣布 FDA 已受理其 gamma-secretase inhibitor（GSI）varegacestat 用于成人进展性 desmoid tumors（DT，硬纤维瘤/侵袭性纤维瘤病）的 NDA，并给出 2027 年 4 月 28 日的 PDUFA 目标行动日期。本文主要基于 Immunome 新闻稿、2026 ASCO RINGSIDE Phase 3 摘要/海报，以及已发表的 nirogacestat（Ogsiveo）DeFi 研究和 FDA 公开监管资料梳理。 **重要说明：**varegacestat 尚未获批；所有跨研究疗效、安全性数字都只能用于理解“位置”和提出问题，不能替代头对头比较，更不能据此得出优效结论。先说结论如果 varegacestat 最终获批，它可能不是简单地给 desmoid tumors 增加“又一个药”。它意味着一个过去长期被认为“良性、罕见、没那么紧急”的疾病，正在完成一次重要转变：从“无药可用时才想起的边缘瘤种”，走向“有明确靶向机制、有随机 III 期验证、有症状终点、也开始出现同类竞争”的精准治疗场景。 RINGSIDE 研究最震撼的数字当然是： ·PFS 风险下降 84%，HR=0.16，P<0.0001； ·ORR：55.7% vs 9.1%； ·第 24 周肿瘤体积变化：−109.6 cm³ vs +122.8 cm³； ·第 12 周最严重疼痛评分变化：−2.24 vs +0.18； ·疼痛获益在第 4 周已经出现具有临床意义的差异。但如果只看到这些，恰恰会错过这个项目最值得临床和研发圈认真讨论的部分： ·varegacestat 组中，80% 患者因不良事件减量； ·20% 患者因不良事件停药； ·57% 患者发生 Grade ≥3 AE； ·治疗相关的卵巢毒性，在绝经前女性中达到 56%； ·严重不良事件（SAE）发生率为 32%，对照组为 9%。所以，varegacestat 的故事不是“疗效强不强”这么简单。真正的问题是：当 desmoid tumors 已经有第一款获批 GSI——nirogacestat 时，第二款 GSI 怎样证明自己的价值？是更高的 RECIST 缓解率？更深的体积缩小？更快的疼痛改善？一天一次的服药便利性？还是在长期治疗中，让患者能够“持续吃下去”的真实耐受性？这将决定 varegacestat 最终是一个“漂亮的数据资产”，还是一个真正改变临床选择的产品。 01先把 desmoid tumors 看对：它“不转移”，但绝不等于“不要命” 在肿瘤科，desmoid tumors 常被一句话概括： “不会远处转移的软组织肿瘤。” 这句话没有错，但很容易造成误判。 Desmoid tumors 又称： ·desmoid-type fibromatosis； ·aggressive fibromatosis； ·侵袭性纤维瘤病。它们通常不会像肉瘤那样发生远处转移，却可能沿着筋膜、肌肉、神经、血管和脏器边界浸润式生长。对患者来说，真正的痛苦未必是“肿瘤有多大”，而是肿瘤长在什么地方： ·腹壁或盆腔病灶，可造成持续性疼痛、运动受限； ·肠系膜或腹腔内病灶，可威胁肠道、输尿管、血管甚至重要脏器； ·四肢和肩带病灶，可带来功能损伤、挛缩甚至长期失能； ·头颈部病灶，则可能影响吞咽、呼吸、神经功能和外观。按 Immunome 提供的数据，美国每年约有 1,000–1,650 名新诊断患者，处于积极管理状态的患者约 10,000–11,000 名。这不是一个“大市场”。但它是一个典型的高未满足临床需求市场。而且，desmoid 患者群体往往并不“老”： ·多见于年轻及中青年成人； ·女性比例较高； ·很多患者仍处在生育、职业和家庭责任高度集中的人生阶段。因此，临床目标从来不该只是让 MRI 上的肿瘤缩小。更重要的是：控制疼痛，保留器官和功能，减少不可逆手术，保护长期生活质量，也尽量不以生育代价换取疾病控制。02从“先切掉”到“先观察”：desmoid 的治疗哲学已经被改写过去，desmoid tumors 的经典处理方式是手术。但问题在于：它的生物学行为并不尊重“切干净了就结束”的外科逻辑。即使获得阴性切缘，复发仍然并不少见；而对某些部位的病灶，追求切除本身可能意味着巨大的功能代价——肠切除、腹壁重建、神经血管损伤，甚至永久残疾。因此，近年来国际共识和临床实践发生了一个根本性转变：对于没有明确器官威胁、没有快速进展、症状可控的 desmoid tumors，主动监测（active surveillance）已经成为合理甚至优先的策略。这背后的逻辑很朴素：不是每一个 desmoid tumors 都需要马上“打”；更不是每一个影像学进展都值得拿长期毒性去交换。但另一方面，一旦患者出现： ·持续影像学进展； ·疼痛加重； ·功能受限； ·关键脏器受压或受侵； ·肿瘤位置预示不可逆损伤风险；系统治疗又必须及时介入。过去可选手段包括： ·NSAIDs、抗雌激素类治疗等历史方案； ·低剂量化疗； ·TKIs，如 sorafenib、pazopanib； ·局部消融、放疗等。这些策略并非没有价值，但高质量、注册级随机证据一直有限。直到 GSI 的出现，desmoid 肿瘤治疗才第一次真正进入“精准靶向药物的注册研究时代”。03为什么是 gamma-secretase？答案在 Wnt/β-catenin 与 Notch 信号的交叉点从病理生物学看，绝大多数散发性 desmoid tumors 与 CTNNB1 突变有关；一部分患者则与家族性腺瘤性息肉病（FAP）相关，可携带 APC 异常。 Wnt/β-catenin 通路异常是 desmoid 的核心生物学基础之一。而 gamma-secretase 是 Notch 信号通路激活所需要的关键蛋白酶复合体。抑制 gamma-secretase 后，Notch 相关信号受到影响，并可能干预 desmoid tumors 中与增殖、纤维化和肿瘤微环境相关的病理过程。从研发角度看，这类项目的成功并不只是“找到了一个小分子”。它说明了一个更重要的趋势：对于传统上被归为“良性纤维增生性疾病”的肿瘤，驱动机制、患者报告结局和长期治疗可行性，已经开始共同构成真正的药物开发框架。04RINGSIDE：一项不应只看 HR=0.16 的 III 期研究研究设计：156 名患者，随机、双盲、安慰剂对照 RINGSIDE（NCT04871282）是一项全球、多中心、随机、双盲、安慰剂对照 III 期研究。纳入的是： ·年龄 ≥18 岁； ·经组织学确认的 desmoid tumors； ·按 RECIST v1.1 在过去 12 个月发生进展； ·可测量病灶； ·ECOG PS 0–1； ·既往治疗和初治患者均可进入。共 156 名患者按 1:1 随机接受： ·varegacestat 1.2 mg，每日一次口服：79 人； ·安慰剂：77 人。主要终点为： ·盲态独立中心评估（BICR）的 PFS。关键次要终点包括： ·BICR 评估的 ORR； ·第 24 周肿瘤体积变化； ·基于 GODDESS 量表的第 12 周最严重疼痛强度变化。这一设计有一个值得肯定的点：它没有把 desmoid 的疗效局限在 RECIST 缩瘤上，而是将肿瘤体积和患者疼痛纳入严格统计控制的关键终点体系。对 desmoid 来说，这非常重要。因为线径缩小 30%，并不必然代表患者感觉好 30%；反过来，肿瘤内部细胞活性、T2 信号和体积下降，有时可能早于 RECIST 定义的客观缓解。主要终点：PFS HR=0.16，意味着什么？截至 2025 年 10 月 7 日的数据截止日：指标 Varegacestat 安慰剂入组人数 79 77 PFS 事件数 7 29 中位 PFS 未达到 24.87 个月风险比（HR） 0.16 — P 值 <0.0001 — HR=0.16，对应的是：与安慰剂相比，varegacestat 将影像学进展或死亡风险降低 84%。这是极强的 PFS 信号。尤其值得注意的是，安慰剂组中位 PFS 达到约 24.9 个月。这再次提醒我们：desmoid 的自然病程具有高度异质性，部分患者即便存在既往进展，也可能在后续较长时间内没有再次出现 RECIST 定义的进展。因此，RINGSIDE 的价值不在于证明“所有患者都必须马上治疗”，而在于证明：在已经明确发生进展、需要系统治疗的患者中，varegacestat 能显著推迟进一步恶化。ORR：55.7% vs 9.1%，且响应更早 RINGSIDE 中，BICR 按 RECIST v1.1 评估的 ORR 为：指标 Varegacestat 安慰剂 ORR 55.7% 9.1% 完全缓解（CR） 3.8% 1.3% 部分缓解（PR） 51.9% 7.8% P 值 <0.0001 — 中位至首次客观缓解时间 8.2 个月 16.7 个月有两个细节值得关注。第一，响应并非“一吃就缩” varegacestat 组的中位首次客观缓解时间为 8.2 个月。这对临床沟通非常关键。Desmoid 治疗不能简单套用高增殖恶性肿瘤的期待——不是每个有效药都应该在两个月内出现 RECIST PR。如果患者疼痛改善、体积下降或 MRI T2 信号发生有利变化，临床上不应因为早期 RECIST 尚未达到 PR 就轻易判定无效。第二，客观缓解不是唯一价值在 varegacestat 组，另有 40.5% 的患者达到稳定疾病（SD），并且没有患者在最佳疗效评价中被判定为 PD。对于一个可长期侵袭、会损害功能的疾病而言，深度缩瘤、长期稳定、疼痛改善，三者都重要。 05desmoid 的“影像学革命”：RECIST 可能低估了治疗价值这是 RINGSIDE 项目最值得研发人员反复咀嚼的地方。在 2025 ASCO 公布的 RINGSIDE Phase 2 及开放标签延长期探索性分析中，研究者比较了： ·RECIST 最大径和； ·MRI T2 加权（T2W）信号强度； ·肿瘤体积变化。结果显示，在第 16 周： ·最大径和中位变化约 −8%； ·T2W 信号强度中位变化约 −39%； ·肿瘤体积中位变化约 −24%。也就是说，早期时，RECIST 所看到的“直径变化”可能相对有限；但肿瘤内部的 T2 信号和体积已经出现明显改善。这符合 desmoid 的组织学特征： ·T2 高信号区域通常与较活跃的细胞成分、纤维母细胞增殖和水分含量有关； ·T2 信号降低可能提示细胞活性下降、胶原化增加； ·对患者而言，这种组织生物学改变可能先于线径明显缩小，也可能先于 RECIST PR。在 Phase 2 的相关性分析中： ·肿瘤体积变化与 RECIST 最大径和变化相关性较高（R=0.81）； ·T2 信号变化与肿瘤体积变化相关性更高（R=0.93）。这给临床和研发都提出了一个问题：在 desmoid tumors 中，我们是否仍应把 RECIST 当作唯一“真相”？答案很可能是否定的。未来的 desmoid 临床研究，可能需要形成更完整的复合评价框架： RECIST + 肿瘤体积 + MRI 信号特征 + 疼痛/功能 PRO + 长期器官保护。这比单纯追逐 ORR 更贴近患者真实获益。06真正打动患者的，不是“肿瘤缩了”，而是“终于没那么痛了” RINGSIDE 的疼痛终点相当亮眼。第 12 周最严重疼痛强度评分变化：指标 Varegacestat 安慰剂最严重疼痛评分变化 −2.24 +0.18 组间差异 −2.42 — P 值 <0.0001 — 并且，研究报告指出：在第 4 周的首次评估时，varegacestat 已经显示出超过 2 分的、具有临床意义的疼痛改善差异。这组数据的分量，甚至不亚于 PFS。原因在于 desmoid 的疾病负担往往不是由“会不会转移”决定，而是由疼痛、功能受损、睡眠障碍、工作能力下降和长期心理负担决定。对于一个每天被疼痛提醒“肿瘤还在”的患者，早期症状改善不是锦上添花，而是治疗价值的核心组成部分。不过也要保留一个科学问题： ·疼痛改善来自肿瘤活性下降？ ·来自体积缩小和局部压力缓解？ ·还是可能与药物效应、患者预期和其他支持治疗共同相关？随机、双盲、安慰剂对照设计已经大幅降低了主观偏倚，但未来仍需要更长随访、更多功能结局及真实世界数据，来回答“疼痛改善能否转化为长期生活质量与功能保护”。 07不能只报“多数 AE 为低级别”：减量率 80%，是必须写进处方思维的数字 RINGSIDE 的安全性部分，值得比新闻稿中更严肃地解读。最常见不良事件如下：不良事件 Varegacestat 任意级别 Grade ≥3 腹泻 82% 10.1% 疲乏 44% 1.3% 皮疹 43% 2.5% 恶心 35% 0 咳嗽 34% 0 低磷血症 34% 1.3% 脱发 33% 0 口干 30% 0 研究中没有出现因 AE 导致的死亡，这当然是积极信息。但以下数字同样不能被“总体可管理”一笔带过： ·任意级别 AE：100%； ·Grade ≥3 AE：57%； ·SAE：32%； ·因 AE 减量：80%； ·因 AE 停药：20%； ·中位首次减量时间：3.5 个月； ·最常见导致减量原因：腹泻。这组数据传递的真实信息不是“药物不能用”。而是： varegacestat 的临床有效剂量，并不等于每位患者都能长期、无调整地维持在起始剂量。换句话说，剂量管理不是临床试验中的附属操作，而可能是该药真实使用价值的一部分。对于研发人员，这也意味着一个重要命题： ·起始剂量是否最优？ ·是否需要更精细的暴露—反应—毒性模型？ ·是否可以探索个体化剂量调整路径？ ·是否应通过前瞻性策略优化腹泻、低磷血症和皮肤毒性的管理？ ·长期维持治疗中，低剂量能否维持足够的药效暴露？在 desmoid 这种可能需要长期服药的疾病中，可持续暴露往往与“初始疗效峰值”同样重要。08女性患者不能被一句“可逆”轻轻带过：卵巢毒性是 GSI 类别的核心议题 GSI 的卵巢毒性，已经不是边缘安全性事件。 RINGSIDE 报告显示，在绝经前女性中： ·varegacestat 组卵巢毒性发生率：56%； ·安慰剂组：5%； ·在报告卵巢毒性的患者中，55% 已恢复； ·研究中没有患者因卵巢毒性停药。这里既有令人宽慰的信息，也有绝不能淡化的未解问题。宽慰之处在于： ·相当比例事件出现恢复； ·没有因该事件直接导致停药。但必须看到： ·“恢复”与“完全恢复、恢复至何种生殖内分泌状态、对生育力的长期影响如何”并不完全等价； ·数据截止时尚未恢复的患者，后续结果仍需跟踪； ·desmoid 患者中相当部分是具有生育需求的年轻女性； ·治疗时间可能长达数年，而不是几个疗程。因此，如果 varegacestat 获批，临床路径中应前置以下讨论： ✅ 治疗前月经史及生殖计划评估；✅ 妇科/生殖医学会诊的可及性；✅ 对潜在卵巢功能影响进行充分知情沟通；✅ 治疗期间月经、激素状态与症状监测；✅ 生育力保存的个体化讨论。这不是“额外服务”，而应成为 GSI 治疗标准化管理的一部分。09与 Ogsiveo 的竞争：数字看起来很诱人，但不能做“跨试验优效学” 2023 年 11 月 27 日，SpringWorks 的 nirogacestat（Ogsiveo）获 FDA 批准，用于需要系统治疗的成人进展性 desmoid tumors。这是一件具有里程碑意义的事： Ogsiveo 成为首个获 FDA 批准用于成人进展性 desmoid tumors 的药物。其关键注册研究 DeFi（NCT03785964）纳入 142 名患者。公开发表结果显示： ·PFS HR=0.29； ·即进展或死亡风险降低约 71%； ·ORR：41% vs 8%； ·nirogacestat 为每日两次给药。而 RINGSIDE 的 varegacestat 数据是： ·PFS HR=0.16； ·ORR：55.7% vs 9.1%； ·每日一次给药。把它们并排摆出来，任何人都会产生直觉： varegacestat 的疗效数字似乎更强，而且一天一次给药更方便。但医学上最危险的两个字，就是“似乎”。为什么不能下结论？因为二者不是头对头研究，至少存在以下变量： 1.入组人群不同患者既往治疗、疾病负荷、病灶部位、症状基线和分子特征可能不同。 2.研究时间不同desmoid 治疗范式在近几年发生了变化，患者进入研究时所处的治疗路径可能不同。 3.评估周期和数据成熟度不同PFS、ORR 和长期安全性都高度依赖随访时间和事件数。 4.终点分析与统计方法不同即使终点名称相同，具体定义、层级检验、缺失数据处理和影像评估细节也可能不同。 5.治疗暴露不同一天一次和一天两次，并不自动等于依从性、暴露稳定性或长期耐受性一定更优。所以最准确的表达应该是： RINGSIDE 显示 varegacestat 在独立随机 III 期研究中取得了非常强的疗效和疼痛改善信号；它有望成为继 nirogacestat 后第二个获批的 GSI。但在没有直接比较研究之前，任何“疗效更优”或“安全性更优”的结论都不成立。10第二款 GSI 的真正机会，不在“复制第一款”，而在定义临床分层如果 FDA 最终批准 varegacestat，临床不会简单变成“两个 GSI，随便选一个”。更可能出现的是更精细的治疗决策。未来，决定药物选择的维度可能包括：1. 病灶部位与临床紧迫性 ·腹腔内、肠系膜、盆腔等高风险部位； ·可能发生器官受压、肠梗阻、输尿管梗阻或严重功能损害的病灶； ·疼痛强烈、功能下降快的患者。对于这类患者，快速症状改善、深度体积缩小和可靠的疾病控制更具权重。2. 患者的生育计划对有近期妊娠或明确生育保存需求的绝经前女性，卵巢毒性风险沟通不应缺席。未来是否存在不同 GSI 间的卵巢毒性差异？是否与剂量、暴露、年龄、基础卵巢储备相关？这些都需要更透明、更长期的数据。3. 长期服药能力与剂量管理一天一次服药的便利性具有现实价值，尤其面对长期治疗。但这必须和高减量率放在同一张桌子上讨论： “每日一次”是标签上的便利；“患者能不能连续稳定服用一年、两年甚至更久”，才是真正的临床便利。4. 疗效评价工具的升级未来若仍只依赖 RECIST，可能无法准确捕捉 desmoid 患者的治疗获益。这需要影像科、肿瘤科、骨与软组织肿瘤 MDT、患者报告结局专家和药企共同推动标准化： ·MRI 肿瘤体积； ·T2 信号变化； ·疼痛和功能量表； ·手术避免率； ·器官保护； ·工作和社会功能恢复； ·长期停药后的疾病控制。11对研发人的启发：desmoid 是“慢病化肿瘤开发”的一面镜子 varegacestat 的 NDA 受理，给创新药研发最重要的启示，或许不在 GSI 本身，而在开发范式。第一，PFS 不够，PRO 必须前置在许多恶性肿瘤中，PFS 是硬终点。在 desmoid 中，PFS 同样重要，但不能单独构成全部价值。因为患者的核心问题可能是： ·疼不疼； ·能不能走路、抬手、工作； ·能不能避免大手术； ·能不能保留生育机会； ·能不能停止反复的影像焦虑。 RINGSIDE 把疼痛作为关键次要终点，并得到第 4 周起就出现的早期差异，这种设计值得更多慢性肿瘤、罕见病肿瘤和局部侵袭性肿瘤借鉴。第二，传统 RECIST 正在遭遇挑战影像疗效标准的本质，不是方便统计，而是准确反映患者获益。当肿瘤的细胞活性、组织成分和体积变化早于最大径缩小时，继续把 RECIST 当成唯一疗效语言，可能会错过药物作用的早期证据。 RINGSIDE Phase 2 的 T2W 与体积分析，为此提供了值得进一步验证的方向。第三，剂量优化不是“上市后再说” 80% AE 减量率，说明 dose optimization 不能只依赖传统的 MTD 或固定推荐剂量思维。对于长期口服、非致死性但高负担疾病，研发真正应追求的是：在足够疗效与可长期维持之间，找到患者能够承受的最佳治疗窗口。这也是 FDA 近年来持续强调剂量优化的现实背景之一。第四，罕见病竞争的终局不是“谁先获批”，而是谁更懂患者旅程第一款药解决“从 0 到 1”。第二款药若想成功，要回答的是“从 1 到更好”： ·更适合哪类患者？ ·在什么节点介入？ ·如何管理长期毒性？ ·如何改善患者真正关心的生活问题？ ·能否让医生在复杂个体化场景中拥有更多选择？12一个必须保持清醒的问题：RINGSIDE 的“可管理”，到底由谁来管理？临床试验中常见一句话： “安全性总体可控、可管理。” 这句话本身没有问题，但必须追问： ·由谁管理？ ·需要多少次门诊和实验室监测？ ·腹泻发生后，患者是否能及时获得干预？ ·低磷血症如何筛查和纠正？ ·皮疹、脱发和疲乏对长期依从性的影响有多大？ ·生育风险沟通是否在真实世界中充分发生？ ·高减量率在基层和非专业中心是否仍能被有效处理？在临床研究中心，“可管理”通常意味着： ·频密随访； ·专业研究护士； ·规范化 AE 监测； ·快速减量和支持治疗； ·多学科转诊资源。而真实世界未必总具备这些条件。因此，varegacestat 若获批后，真正的考验不只是销售曲线，而是：能否建立一套让非专业中心也能安全、持续、规范使用 GSI 的临床管理体系。这包括药品说明书之外的患者教育、AE 管理路径、妇科协作、营养支持、实验室监测建议和远程随访工具。13未来九个月，FDA 会看什么？从 NDA 获受理到 PDUFA 日期，FDA 评估的当然不只是“HR 漂不漂亮”。对于 varegacestat，几个核心审评问题值得持续关注：疗效获益是否稳健且具有临床意义？目前看，PFS、ORR、肿瘤体积和疼痛终点均表现积极，统计学信号非常强。长期安全性是否足够清晰？尤其包括： ·腹泻和低磷血症等长期管理； ·剂量减量后的疗效维持； ·停药率； ·卵巢毒性的可逆性和长期随访； ·长期暴露下的新发或累积毒性。获益—风险比在目标人群中是否成立？关键不在“所有 desmoid 患者是否应该治疗”，而在于：对于那些已进展、确实需要系统治疗的成人患者，药物带来的肿瘤控制和疼痛改善，是否足以支持其毒性代价。标签会如何定义治疗人群和风险管理？这将直接影响临床定位和实际可及性。14最后：desmoid 治疗最需要的，不是一场“谁的 HR 更小”的比赛在肿瘤创新中，我们习惯于被大数字打动： ·HR 0.16； ·ORR 55.7%； ·肿瘤体积中位最佳变化 −83%。这些都是优秀的数据，也值得肯定。但 desmoid tumors 的复杂性在于，它迫使我们重新理解“成功”。真正的成功不是让一张瀑布图更陡。而是让患者能够： ·少一点疼痛； ·少一次破坏性手术； ·少一次因病灶进展而失去功能的风险； ·少一点对生育和未来的恐惧； ·多一点继续工作、运动、生活和做选择的自由。如果 varegacestat 最终在 2027 年 4 月获得批准，它将带来的不只是第二款 GSI。它可能推动一个更成熟的 desmoid 治疗时代：不再只问“肿瘤缩了多少”，也开始认真问——患者的生活，被药物真正改变了多少。关键数据速览维度 RINGSIDE：Varegacestat DeFi：Nirogacestat* 研究性质 III 期、随机、双盲、安慰剂对照 III 期、随机、双盲、安慰剂对照样本量 156 142 给药方案 1.2 mg，每日一次 150 mg，每日两次† PFS HR 0.16 0.29 PFS 风险下降 84% 71% ORR 55.7% 41% 对照组 ORR 9.1% 8% 疼痛终点第 12 周显著改善，第 4 周已有临床意义差异已报告 PRO 获益监管状态 NDA 已受理，尚未获批 FDA 已获批 * **严禁跨试验比较并得出优效结论。**两项研究的人群、设计、随访、评估与数据成熟度并不完全相同。† Nirogacestat 的具体临床使用应以最新 FDA 标签和当地说明书为准。参考资料 1.Immunome, Inc. Immunome Announces U.S. FDA Acceptance of New Drug Application for Varegacestat for the Treatment of Adults with Desmoid Tumors. 2026. 2.Gounder M, et al. RINGSIDE: A phase 3 randomized, placebo-controlled trial of varegacestat for treatment of progressing desmoid tumors. 2026 ASCO Annual Meeting. 3.Gounder M, et al. Change in T2-weighted signal intensity, change in tumor volume, and exposure-response analysis in the RINGSIDE Phase 2 study of varegacestat in patients with desmoid tumors. 2025 ASCO Annual Meeting. 4.Gounder MM, et al. Nirogacestat, a γ-Secretase Inhibitor for Desmoid Tumors. New England Journal of Medicine. 2023;388:898–912. 5.U.S. Food and Drug Administration. FDA Approves Nirogacestat for Desmoid Tumors. November 27, 2023. 6.Kasper B, et al. Evolving strategies for the treatment of desmoid tumors. JAMA Oncology. 2024;10(8):1121–1128. 免责声明本文仅用于医学与药物研发信息交流，不构成诊疗建议或用药推荐。varegacestat 目前仍为在研药物，具体适应症、安全性信息及使用方式应以未来获批标签、药品说明书和监管机构正式文件为准。首发观点 | Avalyn Pharma 一家把"吸入"做到极致的公司，正在改写肺纤维化的游戏规则一个微小的RNA分子，正在改写溃疡性结肠炎的治疗逻辑实体瘤细胞治疗的第一道裂缝，被一个滑膜肉瘤撕开了，而这一次，门槛降到了12岁

2026-07-11

·尘光点亮灯塔

复发/转移性腺样囊性癌：过去十年，系统治疗真正前进了多少？

腺样囊性癌（adenoid cystic carcinoma，AdCC）是一类少见、病程特殊的恶性肿瘤。它往往生长缓慢，却具有长期局部复发和远处转移的倾向。该综述引用的资料显示，约40%的患者可能发生局部复发，最高约60%可能出现远处转移，其中肺转移尤为常见。但复发或转移并不意味着所有患者都会迅速恶化。部分患者可以多年缓慢进展，另一些患者则会在较短时间内出现病灶增大、症状加重或重要器官受威胁。正是这种显著的疾病异质性，使复发/转移性腺样囊性癌（R/M AdCC）的治疗决策格外困难：什么时候应该开始治疗？什么药物真正有效？治疗后的“疾病稳定”，究竟是药物起效，还是肿瘤原本就生长缓慢？ 2024年，《British Journal of Cancer》发表了一篇系统综述，对过去十余年R/M AdCC的系统治疗研究进行了梳理。本文完全依据该综述，对现有证据进行解读。一、这篇综述纳入了哪些研究？研究者检索了PubMed、EMBASE和Cochrane数据库，主要纳入2010年4月至2023年8月发表的R/M AdCC药物治疗研究。最终共纳入46项研究、涉及1244例患者，其中包括：44项临床试验；2项回顾性研究；20项仅以会议摘要形式发表；所有临床试验均处于Ⅰb期或Ⅱ期；仅2项采用随机设计；没有纳入已经完成的Ⅲ期研究。因此，这篇综述虽然覆盖范围较广，但现有证据仍主要来自小样本、单臂、早期临床试验。不同研究的入组条件、既往治疗、疾病进展要求和疗效评价方法也并不完全一致。这意味着，各项研究的疗效数字可以帮助我们了解治疗信号，但不能简单地横向比较，更不能仅凭某一项研究就确定“最佳药物”或“最佳剂量”。二、所有复发或转移患者都需要立即治疗吗？答案是否定的。AdCC的一个重要特点，是部分患者即使已经出现远处转移，疾病仍可能长期缓慢生长。因此，综述作者提出，对于经过选择的患者，观察仍然可以是一种合理策略。这通常意味着：患者病灶负荷相对有限、没有明显症状、没有重要器官威胁，且连续影像学检查未显示快速进展。作者强调，对于部分生物学行为相对惰性的患者，观察可以避免不必要的治疗及相关毒性。三、传统化疗：可以缩瘤，但生存价值仍不明确一项单中心回顾性研究评估了紫杉醇联合卡铂治疗32例R/M AdCC患者，结果显示：客观缓解率（ORR）为12.5%；疾病控制率（DCR）为78.1%；中位无进展生存期（PFS）为7.4个月；化疗组中位总生存期（OS）为52.2个月；观察组中位OS为44.0个月；两组差异没有统计学意义，P=0.36。这一结果说明，紫杉醇联合卡铂可以使少数患者肿瘤缩小，也可以使部分患者病情稳定。但由于这是一项样本量有限的回顾性比较，不能据此证明化疗没有生存获益，也不能证明化疗优于观察。更准确的结论是：传统化疗在R/M AdCC中具有一定抗肿瘤活性，但长期生存价值仍缺乏可靠的随机证据。四、分子图谱指导治疗：少数患者可能获得显著获益一项回顾性研究纳入14例转移性AdCC患者，根据综合分子图谱选择治疗，结果显示：ORR为28.6%；DCR为57.1%；分子图谱指导后的首线治疗中位PFS为8.2个月；在11例可评价患者中，1例获得完全缓解，持续超过4年。这一结果提示，通过分子检测寻找潜在治疗靶点，可能使少数患者获得长期而显著的获益。但需要注意，该研究仅纳入14例患者，接受的具体治疗并不统一。因此，它更适合被理解为一种“个别患者可能获益”的信号，而不能证明分子图谱指导治疗已经适用于所有R/M AdCC患者。五、抗血管生成治疗：目前研究相对集中的方向在纳入的研究中，靶向治疗数量最多，其中抗血管生成药物是最重要的研究方向之一。1. 阿帕替尼：疗效信号突出，但研究间差异明显综述共纳入5项阿帕替尼相关研究，包括3项单药研究和2项阿帕替尼联合全反式维甲酸（ATRA）的研究。其中，一项采用阿帕替尼500 mg每日治疗的研究纳入59例患者，报告：ORR为47.1%；DCR为98.1%。这是该综述纳入研究中较为突出的疗效结果之一。但是，其他阿帕替尼研究结果并不相同：250 mg或500 mg研究报告总体ORR为21.2%、DCR为70.6%；700 mg研究纳入80例患者，ORR为13.9%、DCR为59.7%，中位PFS为9个月。这些数据提示，不同阿帕替尼研究之间存在明显差异。但它们并不是同一项随机剂量比较试验，患者特征和研究设计也不一致，因此不能据此认定500 mg一定优于700 mg，也不能将500 mg直接定义为“最佳剂量”。2. 低剂量阿帕替尼联合ATRA 两项研究分别纳入16例患者，评估低剂量阿帕替尼联合ATRA：两项研究的ORR均约为19%；DCR均为100%；其中一项研究的中位PFS为16.3个月；另一项未报告中位PFS。这一组合显示出进一步研究的价值，但不能仅凭两项各16例患者的小样本研究，就将其确立为不能耐受高剂量阿帕替尼患者的标准替代方案。尤其需要注意：AdCC本身可能长期稳定，因此100%的DCR并不意味着100%的患者都因为治疗而获益。六、其他抗血管生成药物：更多表现为稳定疾病除阿帕替尼外，多种酪氨酸激酶抑制剂也在R/M AdCC中进行了探索。仑伐替尼两项研究的结果存在差异：一项研究纳入32例患者，ORR为15.6%、DCR为90.6%，中位PFS为17.5个月；另一项研究中，ORR为11.5%、DCR为31.5%，中位PFS为9个月。这种差异可能与患者构成、既往治疗及研究设计不同有关，不能直接判断某一结果更能代表真实疗效。阿昔替尼两项研究报告的ORR分别为0和9%。其中一项研究纳入60例患者，27例可评价患者均达到疾病稳定，因此在这27例患者中DCR为100%，但没有观察到客观缓解。这提示阿昔替尼可能在部分患者中延缓疾病进展，但明显缩瘤并不常见。其他药物索拉非尼、多韦替尼、帕唑帕尼、瑞戈非尼、舒尼替尼、尼达尼布等药物也进行了研究。总体来看，疾病稳定比完全缓解或部分缓解更常见。综述汇总显示，在其他单药靶向治疗研究中，客观缓解总体较少，而较高的DCR较为常见。七、NOTCH通路很重要，但现有药物疗效尚未达到预期 NOTCH信号通路被认为与部分AdCC的生物学行为密切相关，因此一直是重要的药物研发方向。综述纳入了AL101、CB-103、LY3039478和Brontictuzumab等NOTCH通路相关药物研究。总体来看：ORR约为4.5%～12%；DCR约为27%～73%。这些结果说明，虽然NOTCH通路在AdCC中具有重要生物学意义，但现有NOTCH抑制策略尚未转化为理想的临床疗效。这也提醒我们：发现一个重要通路，并不意味着抑制该通路就一定能够产生明显的临床获益。八、其他靶向与联合治疗：部分研究值得关注，但证据有限PRMT5抑制剂GSK3326595 一项早期研究纳入14例患者，其中3例获得部分缓解，ORR为21%。这一结果提示PRMT5可能是值得进一步研究的方向，但样本量很小，患者详细信息披露有限，尚不能形成明确结论。西妥昔单抗联合铂类一项小样本Ⅱ期研究中，西妥昔单抗联合铂类显示出一定抗肿瘤活性：论文正文报告ORR为46%；表格中为9/21，即约43%；DCR为100%。在远处转移患者中，2例获得完全缓解，2例获得部分缓解；局部复发和远处转移患者的中位PFS分别为64个月和13个月。但这一研究样本量仅约21例，同时包含局部复发和远处转移患者，两类患者的临床病程可能明显不同。因此，更合理的表述是：该联合方案显示出值得进一步验证的疗效信号，但尚不足以确立为标准治疗。九、免疫治疗：总体疗效有限免疫检查点抑制剂已经改变了多种恶性肿瘤的治疗格局，但在R/M AdCC中的表现并不理想。免疫单药帕博利珠单抗单药研究中：ORR为0；DCR为70%；中位PFS为6.6个月。帕博利珠单抗联合放疗研究中：ORR仍为0；DCR为50%；中位PFS为4.5个月。纳武利尤单抗单药研究中：ORR为8.7%；DCR为65.2%；中位PFS为4.9个月。双免疫联合纳武利尤单抗联合伊匹木单抗的多项研究中，ORR总体约为4%～6%，疗效仍然有限。靶向联合免疫治疗阿昔替尼联合阿维鲁单抗的研究纳入28例患者，结果显示：ORR为18%；DCR为68%；中位PFS为7.3个月。这是综述纳入的免疫治疗相关研究中相对较好的结果之一，但仍属于单臂、小样本研究。总体而言，现有免疫治疗研究的ORR为0～18%。综述作者认为，疗效有限可能与AdCC免疫细胞浸润较少、呈现“免疫冷肿瘤”特征有关。不过，这只是一种可能的生物学解释，并不代表所有患者都不可能从免疫治疗中获益。十、为什么在AdCC中，不能只看疾病控制率？这是理解这篇综述最重要的一点。常见疗效指标包括：客观缓解率（ORR）：肿瘤达到完全缓解或部分缓解的患者比例。疾病控制率（DCR）：包括完全缓解、部分缓解和疾病稳定。无进展生存期（PFS）：从开始治疗到疾病进展或死亡的时间。对于生长较快的肿瘤，治疗后病情稳定通常具有较明确的临床意义。但AdCC不同。部分患者即使不接受治疗，也可能在相当长时间内保持稳定。因此，当一项研究报告较高DCR时，必须进一步追问：患者治疗前是否已经明确进展？治疗前的肿瘤生长速度如何？疾病稳定持续了多长时间？治疗后生长速度是否明显下降？症状或器官风险是否得到改善？综述明确指出，疾病稳定可能代表药物具有抗肿瘤作用，但如果治疗前没有明确的疾病进展，就很难判断稳定究竟源于治疗，还是肿瘤原本的自然病程。因此，在R/M AdCC中，不能简单地认为DCR越高，药物就一定越有效。更可靠的证据，应来自治疗前已经明确进展的患者，以及更严格的随机对照研究。十一、这篇综述带给患者和临床医生什么启示？对患者和家属 R/M AdCC并不意味着所有患者都需要立即开始系统治疗。是否治疗，应结合疾病进展速度、症状、病灶位置、肿瘤负荷以及重要器官风险综合判断。抗血管生成药物能够使部分患者肿瘤缩小或延缓进展，但目前仍没有一种药物被这篇综述确立为适用于所有患者的统一标准治疗。不同临床试验中的疗效数字不能直接比较，也不能仅凭某个研究中的高ORR或高DCR，推断个体患者一定会获得相同疗效。对临床医生对于确有系统治疗指征的患者，抗血管生成TKI是目前研究相对集中的治疗类别之一。但治疗决策不能只依据“是否已经转移”，而应优先判断：近期是否明确进展；是否出现新病灶；是否有症状或器官威胁；是否需要快速缩瘤；患者能否耐受长期治疗。免疫检查点抑制剂单药的总体疗效有限，不宜仅因为其在其他肿瘤中有效，就直接推定其适用于AdCC。对临床研究者未来试验不能只报告ORR和DCR，还应更加重视：治疗前的疾病进展证据；治疗前后的肿瘤生长速度变化；疾病稳定的持续时间；症状和生活质量变化；分子特征与疗效之间的关系。只有这样，才能区分“肿瘤原本就稳定”与“治疗真正改变了疾病自然病程”。十二、未来研究方向在哪里？综述提出了几个重要方向。1. 更全面的分子分析未来需要整合DNA、RNA和蛋白层面的分析，寻找真正驱动AdCC进展的基因和关键通路，并识别可能从特定治疗中获益的人群。2. 寻找肿瘤相关抗原发现适合AdCC的肿瘤相关抗原，有望推动抗体药物、细胞治疗和其他精准递送策略的发展。3. 抗体偶联药物和新型细胞毒药物综述将抗体偶联药物、以微管抑制剂为代表的新型细胞毒载荷以及E7389-LF等药物列为值得继续探索的方向。E7389-LF研究仅纳入12例患者，ORR为16.7%、DCR为92%，属于非常早期的探索性证据。4. 调节免疫微环境单纯使用免疫检查点抑制剂效果有限。综述作者提出，应进一步研究IFN-γ相关机制、TIM-3等新型免疫靶点，以及改善肿瘤免疫微环境的联合策略。这些方向目前仍属于研究假设，尚未形成成熟治疗方案。5. 创新的临床试验设计由于AdCC罕见、患者异质性大，传统单一药物试验效率有限。平台型研究和基于分子特征的精准治疗，可能提高新药评价效率。此外，细胞治疗、溶瘤病毒和ADC等新型治疗，也可能进一步拓展R/M AdCC的治疗范围。结语过去十余年，R/M AdCC的系统治疗研究明显增加，抗血管生成药物显示出一定抗肿瘤活性，部分新型靶向药物和联合方案也出现了值得关注的信号。但目前仍需要保持清醒：现有证据主要来自小样本、单臂、早期临床试验；没有已经纳入综述的Ⅲ期随机研究；不同研究之间不能简单横向比较；高DCR不一定等同于药物真正有效；尚未建立统一的标准系统治疗；也尚未明确哪些患者必须治疗、何时治疗以及如何选择最合适的药物。对R/M AdCC而言，未来最重要的问题可能并不仅是“还有什么新药”，而是：如何准确识别真正处于活动性进展、需要启动治疗的患者；如何通过分子和临床特征，为不同患者选择最合适的治疗；以及如何证明一种药物真正改变了疾病的自然病程。这或许才是推动AdCC治疗从“有药可用”走向“精准有效”的关键一步。本文仅用于医学文献解读，内容完全依据系统综述，不构成个体化诊疗建议。具体治疗应由专业医疗团队结合疾病进展速度、症状、病灶位置、既往治疗及患者整体状况综合判断。

临床结果临床2期抗体药物偶联物临床3期临床成功

2026-07-07

·三弟药闻

2026年07月07日CDE承办化药

1.培唑帕尼片企业名称: Novartis Pharma Schweiz AG; Siegfried Barbera, S.L.; Novartis Pharmaceutical Manufacturing LLC; Beijing Novartis Pharma Co.,Ltd.; 治疗机制:多靶点酪氨酸激酶抑制剂，通过选择性抑制VEGFR、PDGFR及FGFR等多种受体酪氨酸激酶的活性，阻断肿瘤血管生成和肿瘤细胞增殖的信号通路。注册与分类:化药，进口再注册适应症:晚期肾细胞癌、晚期软组织肉瘤等恶性肿瘤的治疗 2.甲钴胺片企业名称:江苏万高药业股份有限公司; 治疗机制:作为内源性辅酶B12，参与一碳单位循环和神经细胞内核酸及蛋白质的合成，促进神经轴突再生和髓鞘形成，从而修复受损周围神经。注册与分类:化药，仿制，4类适应症:周围神经病变（如麻木、自发性疼痛等） 3.氧企业名称:惠州市方舟工业气体有限公司; 治疗机制:供给氧气，提高动脉血氧分压和血氧饱和度，纠正各种原因造成的缺氧状态。注册与分类:化药，仿制，4类适应症:缺氧性疾病的辅助治疗（如呼吸系统疾病、心血管疾病等引起的缺氧） 4.玻璃酸钠滴眼液企业名称:江苏神龙药业有限公司; 江苏大红鹰恒顺药业有限公司; 治疗机制:玻璃酸钠具有良好的保水性，能稳定泪膜并促进角膜上皮细胞黏附与伸展，缓解眼部干涩和不适。注册与分类:化药，仿制，4类适应症:干眼症、角膜上皮机械性损伤等。 5.左氧氟沙星滴眼液企业名称:上海阿尔福斯医药科技有限公司; 浙江赛默制药有限公司; 治疗机制:喹诺酮类广谱抗菌药，通过抑制细菌DNA旋转酶和拓扑异构酶IV，阻碍细菌DNA复制而发挥杀菌作用。注册与分类:化药，补充申请，4类适应症:眼睑炎、泪囊炎、结膜炎、睑板腺炎、角膜炎等敏感菌引起的眼部感染。 6.安瑞克芬注射液企业名称:海思科医药集团股份有限公司; 辽宁海思科制药有限公司; 治疗机制:高选择性外周κ阿片受体激动剂，通过激活外周神经元和免疫细胞上的受体发挥镇痛及止痒作用，不易透过血脑屏障，显著降低了呼吸抑制等传统阿片类药物的副作用风险。注册与分类:化药，补充申请，1类适应症:腹部手术后的轻、中度疼痛；维持性血液透析相关中重度瘙痒。 7.维卡格雷胶囊企业名称:江苏威凯尔医药科技股份有限公司; 治疗机制:新一代口服P2Y12受体拮抗剂，通过优化代谢路径解决氯吡格雷的基因多态性代谢问题，精准抑制血小板活化与聚集，实现更优的疗效与出血风险平衡。注册与分类:化药，新药，1类适应症:急性冠脉综合征、缺血性脑卒中及外周动脉疾病等动脉粥样硬化血栓形成事件的预防与治疗。 8. ARTS-021片企业名称:安锐生物医药科技（广州）有限公司; 治疗机制:高选择性CDK2抑制剂，通过特异性抑制CDK2活性阻断细胞周期从G1期向S期转变，诱导肿瘤细胞周期停滞并抑制增殖。注册与分类:化药，补充申请，1类适应症:晚期或转移性实体瘤（如CCNE1扩增的卵巢癌、胃癌及乳腺癌等）。 9.多替拉韦钠片企业名称: ViiV Healthcare B.V.; Delpharm Poznan S.A.; 治疗机制:第二代HIV整合酶抑制剂，通过与整合酶活性位点结合，阻碍HIV病毒DNA整合到宿主细胞基因组中，从而抑制病毒复制。注册与分类:化药，补充申请适应症:联合其他抗逆转录病毒药物，用于治疗人类免疫缺陷病毒（HIV）感染。 10.硫酸奎宁企业名称: PT. SINKONA INDONESIA LESTARI; PT. SINKONA INDONESIA LESTARI; 华益药业科技（安徽）有限公司; 治疗机制:喹啉类衍生物，能与疟原虫DNA结合形成复合物，抑制其DNA复制和RNA转录，从而干扰原虫的蛋白合成和糖代谢。注册与分类:化药，仿制，4类适应症:耐氯喹和耐多种药物虫株所致的恶性疟及间日疟。 11.瑞巴派特片企业名称:浙江大冢制药有限公司; 治疗机制:胃黏膜保护剂，通过增加胃黏膜前列腺素含量、促进黏液分泌和血流量，增强黏膜屏障，并清除自由基抑制炎症反应。注册与分类:化药，补充申请适应症:胃溃疡；急性胃炎及慢性胃炎急性加重期的胃黏膜病变（糜烂、出血、充血、水肿）。本日点评：安瑞克芬注射液，作为国内首个获批治疗CKD相关瘙痒（CKD-aP）的高选择性外周κ受体激动剂，它不仅解决了血液透析患者顽固性瘙痒的临床痛点，还具备治疗术后疼痛的潜力。其不易透过血脑屏障的设计巧妙地规避了传统阿片类药物的呼吸抑制和成瘾风险，展现了较高的临床价值和安全性优势。

100 项与培唑帕尼相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D05380	培唑帕尼	L01XE11	DB06589

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
转移性肾细胞癌	日本	Novartis Pharma KK	2014-03-17
软组织肿瘤	日本	Novartis Pharma KK	2012-09-28
肉瘤	美国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2012-04-26
肾细胞癌	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
肾细胞癌	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
肾细胞癌	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
肾细胞癌	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
软组织肉瘤	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
软组织肉瘤	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
软组织肉瘤	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
软组织肉瘤	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2010-06-14
晚期肾细胞癌	美国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2009-10-19

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
输卵管癌	临床3期	美国	GSK Plc	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	美国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	中国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	中国	GSK Plc	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	日本	GSK Plc	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	日本	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	澳大利亚	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	澳大利亚	GSK Plc	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	奥地利	GSK Plc	2009-05-26
输卵管癌	临床3期	奥地利	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2009-05-26

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


JPRN-jRCTs031190152 (2ND-STEP, ASCO2026)	临床2期	局部晚期软组织肉瘤二线	120	Trabectedin	餘衊壓築積繭膚窪衊鹹(醖糧淵襯鏇選獵鬱積餘) = 顧膚淵醖糧膚膚觸淵夢淵餘簾鑰壓網餘鑰淵齋 (築繭簾襯齋憲鹹選網蓋, 1.3 ~ 5.3) 更多	积极	2026-05-29
				Eribulin	餘衊壓築積繭膚窪衊鹹(醖糧淵襯鏇選獵鬱積餘) = 廠構遞襯鏇製壓廠範獵淵餘簾鑰壓網餘鑰淵齋 (築繭簾襯齋憲鹹選網蓋, 1.5 ~ 3.8) 更多
ESMO_SRC2026	N/A	局部晚期软组织肉瘤	76	Pazopanib (Radiotherapy)	膚築憲齋鬱鑰廠襯鑰夢(壓壓鑰餘鹹積顧醖鹹簾) = 構糧衊製築蓋廠繭餘遞夢鏇選簾顧鑰簾廠憲範 (窪簾鏇廠鏇鏇艱廠醖壓, 18.3 ~ 32.0) 更多	积极	2026-03-09
ESMO_SRC2026	N/A	平滑肌肉瘤	164	doxorubicin-ifosfamide	餘壓遞衊觸鏇遞蓋範窪(淵獵觸繭膚網選憲製遞) = 壓鏇鏇網膚積簾淵鏇鬱選憲鬱顧繭淵憲鹽淵窪 (齋糧遞鏇獵鬱鏇鑰廠範 ) 更多	不佳	2026-03-09
				doxorubicin	築鹹鏇鹽夢獵選觸鏇糧(醖醖鬱範鏇簾構夢壓壓) = 鹽製選壓餘遞繭鏇蓋糧夢築淵鹽構選選廠齋衊 (醖鏇廠構獵夢窪淵鬱製 )
ESMO_SRC2026	N/A	骨巨细胞瘤 H3F3A IHC	20	Systemic therapy	遞遞鹹選襯齋壓鏇廠廠(壓鏇鏇獵築繭簾夢範膚) = 築襯廠鏇積廠窪製鹹築醖遞襯築餘製糧願窪壓 (壓蓋夢顧獵願選衊遞襯 ) 更多	积极	2026-03-09
ESMO_SRC2026	N/A	琥珀酸脱氢酶缺陷型胃肠道间质瘤	19	imatinib	積襯範艱蓋遞鏇鹹遞繭(願製簾觸網觸顧餘鹹觸) = 範糧積衊窪築鏇蓋製膚簾積遞醖製遞築範築夢 (夢窪糧壓衊齋鏇艱鏇夢, 50.7 ~ NR)	积极	2026-03-09
				sunitinib	艱夢遞衊餘觸顧範窪艱(願鬱繭鹹夢餘鑰鬱夢鹹) = 繭鏇夢糧網製觸鑰廠齋鏇鬱窪淵積壓壓鏇衊積 (鹽廠願願夢壓網觸餘遞 )
ESMO2025	N/A	转移性软组织肉瘤 EMMPRIN	88	Pazopanib (Training cohort)	壓廠醖壓膚夢簾鏇鬱繭(繭淵網夢構艱鏇鏇簾淵) = Low EMMPRIN level was significantly associated with longer overall survival in univariate analysis in training cohort [HR 0.49 (CI95% 0.27-0.89), P = 0.019] but not in validation cohort [HR = 0.69, (CI95% 0.33-1.44), P= 0.3] 鹽窪觸網鏇顧選鏇繭蓋 (積鬱鑰觸蓋積廠獵鹹繭 ) 更多	积极	2025-10-17
				Pazopanib (Validation cohort)
NCT01841736 (A021202, Pubmed \| J Clin Oncol)	临床2期	晚期胰腺神经内分泌肿瘤	171	Pazopanib 800 mg once daily	網觸觸鏇鬱蓋齋顧艱鹹(顧鬱獵襯鑰壓淵廠蓋鹽) = 壓憲齋憲餘衊選顧鏇鏇淵襯築艱鏇餘願鏇鬱築 (顧衊窪獵醖簾窪構遞憲 ) 更多	不佳	2025-10-10
				Placebo	網觸觸鏇鬱蓋齋顧艱鹹(顧鬱獵襯鑰壓淵廠蓋鹽) = 齋憲廠鹹範願簾淵夢醖淵襯築艱鏇餘願鏇鬱築 (顧衊窪獵醖簾窪構遞憲 ) 更多
NCT02066285 (GEIS 32, ASCO2025)	临床2期	孤立性纤维瘤	40	pazopanib (High-risk gene signature group)	網糧膚觸遞鑰衊繭積鏇(網衊憲鏇餘積鏇壓壓鑰) = 夢壓積鏇獵齋壓艱膚製簾夢鏇夢願窪願積壓積 (淵製構艱蓋窪築構網憲, 3.7 ~ 10.0)	积极	2025-05-30
				pazopanib (Low-risk gene signature group)	網糧膚觸遞鑰衊繭積鏇(網衊憲鏇餘積鏇壓壓鑰) = 鹹襯觸餘簾鑰鑰淵簾鹹簾夢鏇夢願窪願積壓積 (淵製構艱蓋窪築構網憲, 6.5 ~ NR)
NCT01436227 (CTgov)	临床2期	希佩尔·林道综合征	32	Pazopanib Hydrochloride	淵鬱網製範顧餘鬱醖構 = 願醖選願憲製蓋艱廠鏇顧衊願醖選蓋蓋壓膚齋 (願膚鹹鹽廠選艱廠願顧, 艱衊築鬱製淵艱鹽築窪 ~ 繭顧餘獵鬱膚製願餘顧) 更多	-	2025-05-02
ESMO_SRC2025 \| ESMO2025	N/A	肉瘤	1,573	Pazopanib	壓範壓願鑰遞鹽觸餘構(鹽憲艱鬱齋窪艱築選壓) = 33% 範鹹製顧觸鏇製淵糧網 (簾衊餘製製網衊築鏇窪 ) 更多	积极	2025-03-21
				Other TKIs