A Phase I Study Investigating the Combination of Cladribine, Low Dose Cytarabine and Sorafenib Alternating With Decitabine in Pediatric Relapsed and Refractory Acute Leukemias

To find the recommended dose of the drug combination cladribine, cytarabine, decitabine, and sorafenib in participants with relapsed/refractory AML, MPAL, and ALAL.

开始日期2025-12-31

申办/合作机构

The University of Texas MD Anderson Cancer Center

NCT06972641

/ Recruiting临床2/3期IIT

A Prospective, Multicenter Umbrella Study Based on Molecular Genetics to Guide the Efficacy and Safety of Maintenance Therapy After Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation for Acute Myeloid Leukemia/Myelodysplastic Syndrome

This study is a prospective, multicenter, open-label umbrella clinical study planned to enroll 126 subjects with acute myeloid leukemia/myelodysplastic syndromes undergoing allogeneic hematopoietic stem cell transplantation. Subjects eligible for enrollment were grouped based on the results of the initial myeloid genomic second-generation sequencing, and were given different regimens of maintenance therapy, with the aim of evaluating the efficacy and safety of the maintenance regimen.

开始日期2025-06-10

申办/合作机构

上海交通大学医学院附属瑞金医院

CTR20251412

/ Active, not recruitingN/A

甲苯磺酸索拉非尼片在健康研究参与者中的随机、开放、单剂量、两制剂、三周期、三序列部分重复交叉设计生物等效性研究

主要目的：以山东丹红制药有限公司研发，杨凌步长制药有限公司生产的甲苯磺酸索拉非尼片（0.2 g）为受试制剂（T），以 Bayer AG 持证的甲苯磺酸索拉非尼片（多吉美®，0.2 g）为参比制剂（R），评估健康研究参与者在空腹状态下单次口服受试制剂和参比制剂的药代动力学特征，评价两种制剂的人体生物等效性。次要目的：考察健康研究参与者口服受试制剂和参比制剂后的安全性。

开始日期2025-05-23

申办/合作机构

山东丹红制药有限公司

100 项与甲苯磺酸索拉非尼相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与甲苯磺酸索拉非尼相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与甲苯磺酸索拉非尼相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

16,823

项与甲苯磺酸索拉非尼相关的文献（医药）

2025-12-31·ANNALS OF MEDICINE

A novel glycogene-related signature for prognostic prediction and immune microenvironment assessment in kidney renal clear cell carcinoma

Article

作者: Zhao, Danni ; Cui, Hanxiao ; Ren, Xueting ; Zhao, Xuyan ; Kang, Huafeng ; Li, Zihao ; Liu, Peinan ; Lin, Shuai ; Zhou, Mingjing

BACKGROUND:

Kidney Renal Clear Cell Carcinoma (KIRC) is a prevalent urinary malignancies worldwide. Glycosylation is a key post-translational modification that is essential in cancer progression. However, its relationship with prognosis, tumour microenvironment (TME), and treatment response in KIRC remains unclear.

METHOD:

Expression profiles and clinical data were retrieved from The Cancer Genome Atlas and Gene Expression Omnibus databases. Consensus clustering, Cox regression, and LASSO regression analyses were conducted to develop an optimal glycogene-related signature. The prognostic relevance of this molecular signature was rigorously analyzed, along with its connections to tumour microenvironment (TME), tumour mutation burden, immune checkpoint activity, cancer-immunity cycle regulation, immunomodulatory gene expression patterns, and therapeutic response profiles. Validation was performed using real-world clinical specimens, quantitative PCR (qPCR), and immunohistochemistry (IHC), supported by cohort analyses from the Human Protein Atlas (HPA) database.

RESULTS:

A glycogene-associated prognostic scoring system was established to categorize patients into risk-stratified subgroups. Patients in the high-risk cohort exhibited significantly poorer survival outcomes (p < 0.001). By incorporating clinicopathological variables into this framework, we established a predictive nomogram demonstrating strong calibration and a concordance index (C-index) of 0.78. The high-risk subgroup displayed elevated immune infiltration scores (p < 0.001), upregulated expression of immune checkpoint-related genes (p < 0.05), and an increased frequency of somatic mutations (p = 0.043). The risk score positively correlated with cancer-immunity cycle activation and immunotherapy-related signals. The high-risk groups also showed associations with T cell exhaustion, immune-activating genes, chemokines, and receptors. Drug sensitivity analysis revealed that low-risk patients were more sensitive to sorafenib, pazopanib, and erlotinib, whereas high-risk individuals responded better to temsirolimus (p < 0.01). qPCR and IHC analyses consistently revealed distinct expression patterns of MX2 and other key genes across the risk groups, further corroborated by the HPA findings.

CONCLUSION:

This glycogene-based signature provides a robust tool for predicting prognosis, TME characteristics, and therapeutic responses in KIRC, offering potential clinical utility in patient management.

2025-12-31·Hematology

Integrated transcriptome profiling and in vitro analysis reveals MLN4924’s role in inducing ferroptosis in acute myeloid leukemia

Article

作者: Zhao, Long ; Liu, Bei ; Jian, Jinli ; Guo, Yuancheng ; Tang, Xiao

OBJECTIVES:

While ferroptosis induction emerges as a therapeutic strategy for solid tumors, its role in acute myeloid leukemia (AML) remains unexplored. This study aimed to investigate the role of MLN4924 in modulating ferroptosis and its molecular targets in AML.

METHODS:

Transcriptome sequencing and bioinformatics analyses were performed to identify MLN4924 potential targets in ferroptosis. First, ferroptosis-related phenotypic assays were conducted, including assays of reactive oxygen species (ROS), glutathione (GSH), malondialdehyde (MDA), and Fe²⁺ levels. Second, cell viability assays were carried out with the combination of MLN4924 and ferroptosis inducers (Erastin, Sorafenib). Third, rescue experiments were used the ferroptosis inhibitor Ferrostatin-1 after MLN4924 treatment. In vivo efficacy was evaluated in NOD/SCID mice bearing AML xenografts treated with MLN4924, followed by tumor tissue analysis of GSH and Fe²⁺ levels, immunohistochemistry (IHC), and Western blotting for SLC7A11/GPX4 axis components.

RESULTS:

Transcriptome sequencing and bioinformatics analyses identified SLC7A11 and GPX4 as key MLN4924 target genes, both of which are glutathione-related proteins. MLN4924 significantly suppressed SLC7A11 and GPX4 expression, decreased GSH activity, and increased ROS, Fe²⁺, and MDA levels. Ferroptosis inducers (Erastin, Sorafenib) further enhanced the antileukemic activity of MLN4924, and ferroptosis inhibitor Ferrostatin-1 partially reversed this toxicity. In vivo, MLN4924 reduced tumor burden, accompanied by SLC7A11/GPX4 downregulation and Fe²⁺ accumulation in xenografts.

CONCLUSION:

This study provides the first evidence that MLN4924 triggers ferroptosis in AML by inhibiting the SLC7A11/GPX4 axis. These findings establish MLN4924 as a ferroptosis sensitizer through synergistic effects with ferroptosis inducers, supporting its therapeutic potential in AML.

2025-12-31·JOURNAL OF ENZYME INHIBITION AND MEDICINAL CHEMISTRY

Design, synthesis and biological evaluation of novel urolithin derivatives targeting liver cancer cells

Article

作者: Zhou, Benhong ; Tian, Mi ; Ling, Yipeng ; Zhao, Lirong ; Lan, Yu ; Li, Chen

We designed and synthesised 22 new urolithin derivatives (UDs) based on methyl-urolithin A (mUA) to identify anti-cancer drugs with high efficacy and low toxicity and evaluated their anti-cancer activities in vitro. Cytotoxicity tests were performed on three cell lines (DU145, T24, and HepG2) and a human normal cell line (HK-2). The half-inhibitory concentration (IC₅₀) of derivative UD-4c to hepatoma HepG2 cells (IC₅₀ = 4.66 ± 0.12 μM) was significantly lower than that of sorafenib (IC₅₀ =7.76 ± 0.12 μM), and exhibited less toxicity to HK-2 cells. Preliminary studies on the mechanism revealed that the derivative UD-4c could significantly inhibit the HepG2 cell growth and colony formation, block the HepG2 cell cycle in the G2/M phase, and induce apoptosis of HepG2 cells dose-dependently. The derivative UD-4c can be used as a potential lead compound to further develop new drugs for hepatocellular carcinoma treatment based on the evaluation of anti-cancer activity.

1,046

项与甲苯磺酸索拉非尼相关的新闻（医药）

2025-07-13

·ioncology

ESMO GI 主席观点丨Teresa Macarulla Mercade教授：消化道肿瘤电场治疗的机制及研究进展

编者按2025年7月2日-5日，欧洲肿瘤内科学会消化道肿瘤年会（ESMO GI）在西班牙巴塞罗那盛大召开，汇聚了全球消化道领域最新研究进展。会上，ESMO GI大会主席Teresa Macarulla Mercade 系统介绍了消化道肿瘤治疗电场治疗的机制及研究进展。TTFields通过便携设备发出的电场无创作用于肿瘤部位，可以干扰癌细胞分裂关键过程，增强抗肿瘤免疫应答。TTFields联合全身系统治疗已获批用于胶质母细胞瘤（GBM）、恶性胸膜间皮瘤（MPM）和转移性非小细胞肺癌（NSCLC）。在消化道肿瘤领域，PANOVA系列研究证实TTFields联合吉西他滨±白蛋白紫杉醇治疗晚期胰腺癌患者疗效可观且耐受性良好，极具发展前景。在消化道恶性肿瘤中，胰腺癌是过去十年间整体生存率提升最有限[1]且五年生存率最低的肿瘤之一[2]，是消化道肿瘤领域的重大挑战，亟待开发能实质性改善预后的创新疗法。TTFields作为一种新型物理治疗模式，通过便携设备发生电场无创作用于肿瘤部位，具有巨大潜力。TTFields设备包含电场发生器和置于体表的电极贴片阵列，以胰腺癌为例，可通过在患者体表皮肤上贴装四个电极贴片阵列实现治疗（图1）[3]。图1.胰腺癌电场治疗示意图：腹部有效电场分布目前已有多项临床前及临床研究证实了TTFields在胰腺癌的治疗效果。体外实验数据及原位移植瘤模型[4,5]证实TTFields具有抗肿瘤活性，且与化疗药物存在协同作用（图2）。当前临床实践中，多以吉西他滨联合紫杉醇作为TTFields的治疗搭档[6]。图2.临床前研究证实TTFiels与化疗具有协同作用PANOVA试验[7]是一项多中心、开放标签、Ⅱ期单臂临床试验，共纳入40例晚期胰腺癌的患者，予以TTFields联合吉西他滨±白蛋白紫杉醇进行治疗。结果显示，主要研究终点安全性方面，21例患者报告了治疗相关的皮肤不良事件，其中7例为3级不良事件，经过减量后缓解，未见严重不良事件。次要研究终点显示，TTFields联合吉西他滨组的中位无进展生存期（mPFS）为8.3个月，中位总生存期（mOS）为14.9个月；TTFields联合吉西他滨及白蛋白紫杉醇组的mPFS为12.7个月，比单用吉西他滨联合紫杉醇的效果更好（图3），为进一步探索奠定了基础。图3. PANOVA试验的mPFS与mOS基于PANOVA研究结果，Teresa Macarulla Mercade教授启动了前瞻性、开放标签、国际多中心、Ⅲ期随机对照试验——PANOVA-3研究[8]，旨在进一步验证TTFields联合化疗在晚期胰腺癌中的疗效及安全性。该研究纳入556例局部晚期、非转移性、未经治疗的胰腺癌患者，按1:1的比例随机分组，TTFields联合吉西他滨及白蛋白紫杉醇作为干预组，吉西他滨/白蛋白紫杉醇作为对照组（图4）。主要评估指标是OS，次要评估指标是PFS、生活质量和肿瘤切除率以及药物的安全性和耐受性。图4. PANOVA-3研究设计该研究部分数据已在2025年的美国临床肿瘤学会年会（ASCO）会议公布并发表于《临床肿瘤学杂志（JCO）》[8]，此次ESMO GI会议上Teresa Macarulla Mercade教授以最新进展突破（LBA）形式报告了该研究的生活质量及癌痛表现结果[9]。PANOVA-3研究结果显示，TTFields联合化疗方案的mOS具有显著优势，与单纯化疗相比（mOS 14.2个月），联合治疗显著延长mOS至16.2个月，风险比（HR）为0.819（95%CI 0.676-0.991），P=0.039（图5）。mOS绝对值差异达2个月，与NAPOLI-3研究[10]表现一致。图5.PANOVA-3研究的主要研究终点-OS该研究TTFields组和单纯化疗组的mPFS无显著差异，为10.6个月 vs 9.3个月，HR为0.84（95% CI, 0.68-1.05），P=0.137；局部PFS亦无显著性差异（HR=0.84，P=0.151），可能与原发灶疗效评估困难有关。TTFields联合化疗组患者的远处无进展生存期（dPFS）达13.8个月，较单纯化疗组（dPFS 为11.5个月）延长2.3个月，HR为0.74（95%CI 0.57-0.96），P=0.022（图6）。图6. PANOVA-3研究的PFS及dPFS无痛生存期是该研究的重要指标，TTFields联合化疗组的无痛生存期较单纯化疗组延长6个月（15.2个月 vs 9.1个月），HR为0.74（95%CI 0.56-0.97），P=0.027，具有显著的临床优势，对常伴复杂疼痛的局部晚期胰腺癌患者具有重要临床价值（图7）。图7. PANOVA-3试验的无痛生存期TTFields联合化疗组还具有更好的客观缓解率（ORR：36.1% vs 30.0%）。在安全性方面，TTFields联合化疗组较化疗未增加全身性毒性，因不良事件导致TTFields相关治疗中断率仅8.4%，主要为皮肤不良反应所致，整体安全可耐受。除了与化疗联合外，TTFields与免疫治疗也具有协同机制。TTFields可通过低强度交变电场破坏微管聚合，干扰癌细胞有丝分裂，诱导肿瘤子代细胞染色体非整倍体化，促使肿瘤细胞进入应激状态，导致免疫原性死亡，从而显著提升全身的抗肿瘤反应（图8）[11,12]。该机制已在动物肺癌模型中获初步验证，显示TTFields治疗后肿瘤免疫浸润显著增加[13]，确证了TTFields增强肿瘤免疫原性的特点，从而为其他肿瘤如胰腺癌等的免疫疗法提供了新的策略方向。图8. TTFields增强免疫治疗效果的机制在TTFields增强免疫疗效的机制下，Teresa Macarulla Mercade教授启动了单臂Ⅱ期PANOVA-4试验（EudraCT 2022-003157-55）[14]，计划纳入76例转移性胰腺癌患者，采用TTFields联合阿替利珠单抗+吉西他滨+白蛋白紫杉醇方案一线治疗，主要终点为疾病控制率（DCR），目前已完成患者招募，值得期待（图9）。目前，TTFields已在多种消化道肿瘤中展开了探索。在肝癌方面，Ⅱ期HEPANOVA研究[15]采用TTFields联合索拉非尼治疗一线治疗晚期肝细胞癌（HCC），结果显示，TTFields联合索拉非尼组治疗超过12周患者的ORR达到18%，mPFS为8.9个月，1年OS率为64%，提示与靶向治疗的协同潜力。在胃/胃食管癌方面，Ⅱ期EF-31/ZL-8301-001研究[16]，TTFields联合化疗方案（卡培他滨/奥沙利铂）治疗不可手术局部晚期或转移性胃/胃食管癌可实现50%的ORR，mPFS为8个月，mOS为12个月，较既往的化疗存在优势趋势。总之，TTFields通过诱导实体瘤免疫原性细胞死亡，联合化疗一线治疗可以显著改善胰腺癌患者OS及无痛生存期，安全性可控。基于该机制，TTFields联合免疫治疗、靶向治疗等策略已在胰腺癌、肝癌和胃癌等消化道肿瘤中展开探索，极具前景。Dra. Teresa Macarulla西班牙巴塞罗那Vall d'Hebron大学医院肿瘤内科 GI和内分泌肿瘤部门主任西班牙肿瘤临床学会、欧洲肿瘤内科学会和美国临床肿瘤学会活跃成员2025 ESMO GI大会主席参考文献上下滑动查看更多内容[1] Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019 Jan;69(1):7-34.[2] Oberstein PE, Olive KP. Pancreatic cancer: why is it so hard to treat? Therap Adv Gastroenterol. 2013 Jul;6(4):321-37.[3] NAVEH A, BOMZON Z, FARBER O, et al. Abstract 3204: transducer array configuration optimization for treatment of pancreatic cancer using tumor treating fields (TTFields)[J]. Cancer Research, 2018, 78(13_Supplement): 3204-3204.[4] Giladi M, Schneiderman RS, Porat Y, Munster M, Itzhaki A, Mordechovich D, Cahal S, Kirson ED, Weinberg U, Palti Y. Mitotic disruption and reduced clonogenicity of pancreatic cancer cells in vitro and in vivo by tumor treating fields. Pancreatology. 2014 Jan-Feb;14(1):54-63.[5] Jo Y, Oh G, Gi Y, et al. Tumor treating fields (TTF) treatment enhances radiation-induced apoptosis in pancreatic cancer cells. Int J Radiat Biol. 2020;96(12):1528-1533. doi:10.1080/09553002.2020.1838658[6] GILADI M, SCHNEIDERMAN R S, PORAT Y, et al. Abstract 5569: tumor treating fields inhibit the growth of pancreatic and ovarian cancer in preclinical models[J]. Cancer Research, 2013, 73(8_Supplement): 5569-5569.[7] Rivera F, Benavides M, Gallego J, Guillen-Ponce C, Lopez-Martin J, Küng M. Tumor treating fields in combination with gemcitabine or gemcitabine plus nab-paclitaxel in pancreatic cancer: Results of the PANOVA phase 2 study. Pancreatology. 2019 Jan;19(1):64-72.[8] BABIKER H M, PICOZZI V, CHANDANA S R, et al. Tumor treating fields with gemcitabine and nab-paclitaxel for locally advanced pancreatic adenocarcinoma: randomized, open-label, pivotal phase III PANOVA-3 study[J]. Journal of Clinical Oncology, 2025, 0(0): JCO-25-746.[9] Teresa MM, Vincent JP, et al. PANOVA-3: Pain and quality of life (QoL) outcomes with Tumor Treating Fields (TTFields) therapy in patients with locally advanced pancreatic adenocarcinoma (LAPC). 2025 ESMO GI LBA3.[10] Wainberg ZA, Melisi D, Macarulla T, et al. NALIRIFOX versus nab-paclitaxel and gemcitabine in treatment-naive patients with metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma (NAPOLI 3): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet. 2023;402(10409):1272-1281. doi:10.1016/S0140-6736(23)01366-1[11] Mun EJ, Babiker HM, Weinberg U, Kirson ED, Von Hoff DD. Tumor-Treating Fields: A Fourth Modality in Cancer Treatment. Clin Cancer Res. 2018 Jan 15;24(2):266-275.[12] Giladi M, Schneiderman RS, Voloshin T, Porat Y, Munster M, Blat R, Sherbo S, Bomzon Z, Urman N, Itzhaki A, Cahal S, Shteingauz A, Chaudhry A, Kirson ED, Weinberg U, Palti Y. Mitotic Spindle Disruption by Alternating Electric Fields Leads to Improper Chromosome Segregation and Mitotic Catastrophe in Cancer Cells. Sci Rep. 2015 Dec 11;5:18046.[13] Kirson ED, Schneiderman RS, Dbalý V, Tovarys F, Vymazal J, Itzhaki A, Mordechovich D, Gurvich Z, Shmueli E, Goldsher D, Wasserman Y, Palti Y. Chemotherapeutic treatment efficacy and sensitivity are increased by adjuvant alternating electric fields (TTFields). BMC Med Phys. 2009 Jan 8;9:1.[14] SEUFFERLEIN T, CUBILLO GRACIAN A, KUENG M. PANOVA-4 (EF-39): pilot study of tumor treating fields (TTFields) therapy with atezolizumab, gemcitabine (GEM), and nab-paclitaxel (NabP) as first-line (1L) treatment for metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma (mPDAC)[J]. Journal of Clinical Oncology, 2024, 42(3_suppl): TPS718-TPS718.[15] Gkika E, Grosu AL, Macarulla Mercade T, Cubillo Gracián A, Brunner TB, Schultheiß M, Pazgan-Simon M, Seufferlein T, Touchefeu Y. Tumor Treating Fields Concomitant with Sorafenib in Advanced Hepatocellular Cancer: Results of the HEPANOVA Phase II Study. Cancers (Basel). 2022 Mar 18;14(6):1568.[16] LI J, CANG S, LING Y, et al. LBA3 tumor treating fields (TTFields) therapy plus XELOX chemotherapy for front line treatment of advanced unresectable gastroesophageal junction adenocarcinoma (GEJC) or gastric adenocarcinoma (GC): a multicenter phase II trial[J]. Annals of Oncology, 2022, 33: S1455.（来源：《肿瘤瞭望》编辑部）声明凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

临床2期临床3期

2025-07-10

·GlobeNewswire-Health Care

Yiviva Presents Phase 2b Results for YIV-906 in Combination with Sorafenib in Advanced Hepatocellular Carcinoma at ASCO and ESMO GI 2025

July 07, 2025 -- Yiviva, a clinical-stage biotechnology company pioneering systems biology-driven therapeutics, announced data from its multi-regional, randomized, double-blind, placebo-controlled Phase 2b study of sorafenib (SORA) with or without YIV-906 in advanced hepatocellular carcinoma (HCC) patients with chronic hepatitis B (HBV+). Results were highlighted in an American Society of Clinical Oncology (ASCO) Annual Meeting (May 30-June 3) abstract and presented at the European Society for Medical Oncology (ESMO) Gastrointestinal Cancers Annual Congress 2025 (July 2-July 5) poster. Presented by Dr. Ghassan Abou-Alfa MD, JD, MBA, PhD(hc), medical oncologist at Memorial Sloan Kettering Cancer Center, the study demonstrated improvements in both efficacy and tolerability for patients treated with YIV-906 plus sorafenib versus sorafenib monotherapy. 4.1 months vs. 3.5 months in the intention-to-treat (ITT) analysis Median Overall Survival (mOS): 14.3 months vs 7.5 months Median Time to Tumor Progression (mTTP): 5.59 months vs. 2.33 months Safety and Tolerability: Patients on the YIV-906 arm patients demonstrated greater duration of treatment exposure and continuation and were able to remain on treatment longer More than 250 GI (liver, pancreatic, colorectal, rectal) cancer patients treated in YIV-906 clinical studies have demonstrated proof-of-concept efficacy and safety. YIV-906 is a novel multi-targeted modality developed using a systems biology approach. YIV-906 increases the therapeutic index by acting as an immunomodulator in the tumor microenvironment (TME) and potentiating antitumor activity YIV-906 reprograms and primes the TME (STING, IFNg, IFNb, P-IRF3) and enhances innate immunity by polarizing and increasing M1 like macrophage infiltration and enhancing apoptosis. YIV-906 enhances adaptive immunity by promoting T-cell activation (promoting NFAT, inhibiting SHP1 and SHP2), modulating immune checkpoints (PD1/PDL1), reducing immune tolerance (by suppressing IDO), YIV-906 increases safety and reduces non-hematological toxicities by cytoprotecting the gastrointestinal tract by reducing GI inflammation (NF-kB, COX2, iNOS, IL-6), promoting damaged tissue repair (Wnt pathway), and reducing pain (NK1). “These results demonstrate the obligation to further study YIV-906’s potential to benefit hepatocellular carcinoma patients with hepatitis B who have limited treatment options,” said co-principal investigator Prof. Dr. Ghassan Abou-Alfa. “YIV-906 could broaden the therapeutic index and improve efficacy, safety and tolerability, and merits further clinical exploration with other studies and standards-of-care as a potential new treatment modality and paradigm.” The Phase 2b study (NCT04000737) randomized (2:1) patients (n=62) with treatment-naïve, advanced HBV-positive HCC, Child-Pugh A, BCLC Stage B or C, and ECOG ≤1 to either the YIV-906 + sorafenib arm or the placebo + sorafenib arm. Patients were enrolled in multiple regions (United States, Mainland China, Hong Kong, Taiwan) and the study was conducted from January 2020 to November 2024. The primary endpoint was progression free survival (PFS); secondary endpoints included overall survival (OS), time to progression (TTP), objective response rate (ORR), diseases control rate (DCR), safety and tolerability, and quality of life (QoL). More detailed information is available through 2025 ASCO Abstract # e16244 and ESMO GI Poster #P172. The study was sponsored by Yiviva with grant support from the Henry Bronson Endowment of Yale University, National Foundation for Cancer Research, Asian Fund for Cancer Research, and China 13-5 National Major Scientific and Technological Special Project for Significant New Drug Development. YIV-906 (formerly known as PHY906 or KD018) is a patented, orally administered investigational drug that acts as a pan-adjuvant improving the efficacy and safety for a broad spectrum of cancer drugs and regimens (including chemotherapies, immunotherapies, radiation, and cell therapies). YIV-906 has been studied in nine clinical trials in solid tumors (hepatocellular carcinoma, pancreatic cancer, colorectal cancer, and rectal cancer) with data demonstrating the potential for YIV-906 to improve overall survival and/or progression-free survival and reduce non-hematological toxicities (including diarrhea, nausea, vomiting, fatigue, and hand-foot syndrome). YIV-906 was inspired by an 1800-year-old traditional medicine and is being developed under the United States Food and Drug Administration’s (FDA) botanical drug regulatory pathway. The FDA has granted YIV-906 two Orphan Drug Designations (ODD) for the treatment of hepatocellular carcinoma and pancreatic cancers. Yiviva is committed to developing innovative medicines using a multi-targeted systems biology approach to improve survival and quality of life for patients with cancer and other serious diseases. The platform biotechnology company was launched with Yale University and Henry Bronson Professor of Pharmacology and Medicine Yung-Chi Cheng as co-founders, with teams in the United States and Asia. The content above comes from the network. if any infringement, please contact us to modify.

临床结果孤儿药ASCO会议免疫疗法

2025-07-08

·小药说药

抗血管生成与ICI联合疗法临床试验的经验教训

-01-引言抗血管生成药物，通常是靶向VEGF–VEGFR途径的抗体或酪氨酸激酶抑制剂，是目前临床证明可提高免疫检查点抑制剂（ICIs）疗效的少数组合之一。这种临床益处已在不同癌症类型的关键III期试验中得到证明，然而，许多III期临床试验也出现了阴性结果。使用抗血管生成药物联合ICIs的基本原理主要依赖于阻断VEGF的多种免疫抑制作用，并诱导几种不同的血管调节作用，这些作用可以刺激免疫，例如血管正常化导致肿瘤内血液灌注和流量增加，以及抑制内皮细胞对T细胞的促凋亡作用等。相反，VEGF阻断也会导致抑制抗肿瘤免疫的变化，如肿瘤缺氧增加，以及ICIs肿瘤内进入减少。因此，抗血管生成与ICI组合的净临床益处将由VEGF信号传导的拮抗作用及其对抗肿瘤免疫反应的抑制之间的平衡来决定。-02-一、抗血管生成与ICI联合的基本原理乍一看，将一种肿瘤血管生成抑制剂的药物与ICI联合似乎违反常理。如果抗血管生成药物减少了肿瘤血管形成，从而减少了整个肿瘤血管的灌注，人们可能会预期产生至少两种不利的功能结果：（1）肿瘤缺氧水平增加；和（2）肿瘤内药物分布受损，从而降低ICI的肿瘤内浓度和生物分布。然而，抑制VEGF–VEGFR轴同时也具有许多有利的作用，原则上可以增强ICIs的疗效。因此，如果抗血管生成剂对ICIs的有利和不利作用同时或依次起作用，联合治疗的最终治疗结果将取决于给定治疗情况下这两种作用之间的净平衡。-03- 二、抗血管生成对ICI的有利作用肿瘤的血管正常化血管生成性肿瘤血管系统与非恶性组织血管系统的区别在于其异常曲折的结构，这可能会损害肿瘤内灌注，导致更缺氧和酸性的肿瘤微环境（TME）。这种异常的肿瘤血管系统往往具有高血管通透性，导致渗漏增加。此外，癌细胞及其细胞外基质对血管的压迫以及不良的淋巴引流系统导致血流量减少，这可能会阻碍免疫细胞的进入和药物积累。这些有害影响可以通过抗血管生成药物诱导的血管正常化来预防甚至逆转。血管正常化通过类似于血管回归和修剪的机制发挥作用，从而去除非功能性血管。通过增加血液灌注和减少血管渗漏，血管正常化可以降低肿瘤缺氧水平，并增加药物暴露。抑制VEGF的免疫抑制功能VEGF蛋白家族包括三个成员：VEGFA、VEGFB和VEGFC。VEGFA是这三种生长因子中最活跃的促血管生成因子。VEGF具有免疫抑制功能，包括可以抑制T细胞的功能，增加调节性T细胞（Treg）和髓源性抑制细胞（MDSCs）的募集，抑制树突状细胞（DC）的分化和激活。抑制VEGF可以有效抑制肿瘤生长。-04-三、抗血管生成对ICI的不利作用抗血管生成药物与肿瘤缺氧肿瘤缺氧是对抗癌疗法产生耐药性的最有力和最常见的因素之一。虽然抗血管生成药物最初的短期治疗可能导致灌注不良的异常血管正常化，从而减少肿瘤缺氧；然而，以批准的剂量长期给药的抗血管生成药物对肿瘤血管系统的过度修剪可能导致肿瘤灌注不足，从而增加肿瘤缺氧。因此，在常规临床实践中以批准剂量进行慢性治疗的情况下，当与ICIs联合使用时，这种缺氧促进作用可能会限制ICI的潜在益处。药物的生物分布减少抗血管生成剂是否增强或削弱联合给药的抗PD-1/PD-L1抗体对肿瘤的生物分布是一个尚未评估的重要问题。考虑到血管正常化假说，抗血管生成药物应该会增加ICI的生物分布。然而，出乎意料的是，几项评估不同分子靶向抗体与抗血管生成药物在小鼠肿瘤内积聚的研究一致显示抗体积聚减少。所有这些研究都发现靶向抗体的肿瘤内浓度降低了约40%，一些研究发现生物分布发生了变化。虽然这些临床前研究的有一个局限性是，分析主要局限于皮下移植的原发性肿瘤；既没有评估原发性原位肿瘤，也没有评估远处转移。然而，综合起来，他们的结果提出了一种可能性，即抗血管生成剂与抗PD-1/PD-L1抗体联合给药可能会导致ICI的显著减少和肿瘤内分布改变，这可能在一定程度上抵消其潜在的抗肿瘤功效。-05-四、非血管生成性血管选择性肿瘤非血管生成性肿瘤的概念是指肿瘤可以通过多种机制规避新生血管生成，包括血管生成模拟（癌细胞可以形成灌注血液的血管样结构）、重塑（血管分裂成两个血管的过程），或与各种器官中现有的丰富血管系统共存。一个明显的问题是，血管选择在肿瘤中的作用是否会降低抗血管生成药物诱导的免疫刺激性血管调节作用的发生率和程度，从而降低临床相关性。如果治疗的肿瘤是非血管生成的，那么抗血管生成药物促进抗肿瘤免疫的能力可能非常弱，甚至不存在。现有证据表明，非血管生成性血管选择性肿瘤在患者中可能非常常见，在对来自乳腺癌、CRC或RCC患者的肺转移的分析中，>70%的乳腺或结直肠癌转移被认为是完全或主要是非血管性的。即使是肾细胞癌患者，非血管生成性肺转移的发生率也令人惊讶，约为30%。总之，非血管生成肿瘤与血管生成肿瘤的比例，尤其是转移瘤，可能是一个被忽视和不被重视的因素，有助于解释接受抗血管生成与ICI联合治疗的患者之间的结果差异。-06-五、关键临床试验中的经验教训在过去的十年里，许多关键的临床试验测试了不同的抗血管生成药物与ICI组合。在晚期肾细胞癌的一线治疗中观察到了最大的成功，pembrolizumab联合axitinib对比 sunitinib（KEYNOTE-426试验）、pembrolizhumab联合lenvatinib对比 sunitinib（CLEAR试验）以及nivolumab联合cabozantinib对比 sunitinib（CheckMate 9ER试验）。这些试验达到了延长PFS和/或OS的主要终点。此外，另外两项III期试验比较了抗血管生成与ICI联对比索拉非尼作为HCC一线治疗的疗效，结果均为阳性。然而，除了这些成功的试验外，更多测试抗血管生成ICI组合作为转移性疾病一线治疗的III期试验未能显示OS益处，如JAVELINRenal 101（肾细胞癌的avelumab联合axitinib对比 sunitinib ）、COSMIC-312（HCC的atezolizumab联合cabozantinib对比sorafenib）、LEAP-002（肝细胞癌的pembrolizumab联合lenvatinib对比lenvatinib）、IMagyn050（卵巢癌的atezolizamab联合贝伐单抗加化疗对比贝伐单抗加化疗）等。以上这些令人失望的结果突显了一个事实，即在早期和较小的II期研究中观察到的有希望的ORR通常不会转化为后续关键的较大随机对照III期试验中的显著PFS或OS改善。几个可能的因素导致了这些失败。对单一疗法的敏感性抗血管生成药物和ICI的内在敏感性在不同的癌症类型中是异质性的。根据III期试验的可用结果，可以推测，不同癌症类型的患者对抗血管生成药物或ICI敏感性不同，一些不太可能从这些药物的联合治疗中获益。药物协同作用血管正常化理论为在ICIs中添加抗血管生成药物的有益效果提供了潜在的理论基础；然而，在许多试验中，这些组合的预期协同作用显然没有发生。事实上，在大多数此类试验中，获得相加效应可能更接近现实。根据II/III期试验的可用结果，联合治疗的ORR往往与单一治疗的每种药物的ORR之和相似。例如，接受单剂VEGFR TKIs的RCC患者的ORR通常约为30%，而接受单剂ICIs的患者的ORRs也约为30%；因此，接受两种联合治疗的患者的ORR约为60%。在一些涉及肾细胞癌患者的临床试验中注意到的另一个现象（如COSMIC-312或JAVELIN Renal 101）是，这些试验显示出对PFS的益处，但对OS没有益处。这些情况提醒我们，在ICIs中添加抗血管生成药物并不总能提高治愈患者的比例，这可能只会产生相加效应。对二线ICI治疗的耐药性在过去几年中，在接受ICIs治疗后疾病进展的患者中进行了几项抗血管生成与ICI联合的大型随机III期试验（如LEAP-003、LEAP-017、CONTACT-01、SAPPHIRE148和LEAP-008），具有令人失望的初步结果。这些结果提醒我们，在对ICIs耐药性的复杂机制没有明确了解的情况下，测试此类组合的潜在风险。毕竟，VEGF相关的免疫抑制可能只是肿瘤逃避免疫监测的众多机制之一。-07-六、改善临床结果的策略靶向肿瘤缺氧抗血管生成药物可导致缺氧升高，从而激活HIF1α或HIF2α及其下游信号通路。靶向HIF介导通路的药物可与抗血管生成药物联合使用。其中，belzutifan是第一种口服HIF2α抑制剂，在涉及ICI难治性转移性透明细胞RCC患者的试验中，该药物显示出令人印象深刻的单药疗效，随后开展与cabozantinib或lenvatinib的联合应用。在一项II期试验中，接受belzutifan+cabozantinib治疗的患者ORR为30.8%，疾病控制率为92.3%，中位PFS为13.8个月。在同一疾病环境中的另一项I/II期试验中，24名接受belzutifan+lenvatinib治疗的可评估患者的ORR为50%，临床获益率为54%，中位PFS为11.2个月。将低氧靶向药物与一线抗血管生成与ICI联合可能是某些类型癌症，特别是肾细胞癌的一种很有前途的选择。确定可靠的预测性生物标志物使用可靠的生物标志物来选择最有可能对抗癌疗法有反应的患者，是一种持续未满足的医疗需求。如果叠加效应解释了大多数抗血管生成与ICI联合试验的积极结果，那么为每种单独的药物（以及组合）采用可靠的预测生物标志物将是改善患者选择的可行方法。优化组合药物：抗体与TKIs与抗血管生成抗体相比，转移性RCC患者对抗血管生成TKIs的反应率往往更高；相比之下，HCC患者的反应模式则相反。因此，关键的一步是根据每种癌症类型独特TME内的治疗相互作用概况，选择最佳的抗血管生成药物作为ICI的组合药物。此外，同样的考虑也适用于选择ICI作为抗血管生成药物的最佳组合。一个例子是RCC患者中抗PD-1抗体相对于抗PD-L1抗体的具有更好的反应。此外，还需要更多的研究来调查患者在单剂治疗后是否会产生抗药物抗体，这可能会影响随后接受涉及相同药物的组合时的结果。利用免疫刺激血管调节周期在过去几年中，几项研究表明，不仅抗血管生成药物，而且ICIs单药都可能诱导肿瘤血管正常化。在癌症小鼠模型中，ICIs激活T辅助细胞1（TH1），其分泌IFN-γ，随后诱导周细胞募集和血管正常化。ICIs还通过增加周细胞覆盖的微血管密度来改善血液灌注，从而缓解肿瘤内缺氧，这些作用又进一步促进免疫细胞的浸润。这些研究的结果支持免疫刺激性血管调节循环的存在。这一概念可能解释了为什么对这两种治疗类别都敏感的肿瘤可以从这种组合中获得最大的临床益处，这将导致这种循环的诱导。克服ICI耐药性对于越来越多的癌症类型，ICIs作为一线治疗方案的重要组成部分逐渐被采用，这突出表明需要重点预防或克服对这一治疗类别的耐药性。我们可以从晚期非小细胞肺癌患者的试验中吸取重要教训，其中ICIs是一线治疗方案的关键组成部分。随机II期Lung MAP S1800A试验证明，与标准护理相比，接受抗VEGFR2抗体ramucirumab加pembrolizumab治疗的ICI难治性NSCLC患者具有OS获益。然而，三项III期试验在ICI难治性NSCLC患者中测试了抗血管生成与ICI的组合（CONTACT-01、SAPPHIRE148和LEAP-008），不幸的是，与标准护理的二线治疗相比，所有试验都未能显示出优越的PFS或OS。因此，在一线环境中具有良好活性的方案在ICI难治人群中可能没有那么有效。引起深刻而持久的反应在不同癌症类型的患者中，反应深度与PFS和OS的改善相关。从免疫肿瘤学的角度来看，具有高反应深度的患者（一些研究表明，治疗期间肿瘤大小的最大收缩率>40%）可能有较小的残余肿瘤，与体积较大的肿瘤相比，其血液灌注更好。由此产生的缺氧减少的TME可能具有较少的免疫抑制作用，并为持久的“免疫平衡”期提供了更大的机会，在此期间，免疫机制使肿瘤细胞保持功能休眠状态而不会生长。因此，尝试在短暂的血管正常化窗口期间提高反应深度可能是提高抗血管生成与ICI联合疗效的可行选择。此外，与接受抗血管生成与ICI联合治疗的患者相比，接受双ICI联合治疗的患者具有持久反应的比例更高。不过值得注意的是，在接受双ICI组合的患者中，毒性发生率更高。一般来说，在抗血管生成药物加单一ICI的临床试验中，这种组合的严重（≥3级）免疫相关不良反应的发生率并不显著高于ICI单一疗法；然而，在接受联合用药的患者中，这两类药物通常会出现一些不良反应。-08-结语许多涉及不同癌症类型患者的关键III期试验表明，ICIs与血管生成抑制剂的组合提高了ORR和存活率，包括OS。然而，这种联合疗法在其他III期试验中的失败也广泛存在。这些差异提醒我们需要提高对这些结果差异的基础认知和理解。因此，从这个角度来看，需要强调了几个因素，以供未来考虑，以提高这类联合治疗的临床前景。这些方面包括：（1）需要更深入地了解抗血管生成药物对接受ICIs的患者可能产生的一些负面影响，例如后一种药物的生物分布减少和/或肿瘤缺氧水平增加的可能性，以及确定预防或改善这些负面影响的方法；（2）作为单一疗法，对任何一种药物的临床反应性的重要性；（3）这些组合在由其它血管形成过程驱动的非血管生成肿瘤患者中的结果；（4）需要更好地了解口服TKIs和基于抗体的抗血管生成药物与ICIs联合使用之间的差异；（5）其他因素，如抗血管生成药物的剂量、治疗持续时间和给药间隔，以及通过激活Tie2等方法改善血管正常化在肿瘤中的应用；（6）需要反映转移性疾病而不仅仅是原发性肿瘤的临床前模型；（7）要考虑到抗血管生成与ICI组合的最佳治疗益处可能是通过免疫刺激血管调节周期对抗肿瘤免疫的抑制和激活作用之间净平衡的结果。参考资料：1.Antiangiogenic-immune-checkpoint inhibitor combinations: lessons from phase III clinical trials. Nat Rev Clin Oncol. 2024 Apr 10.欢迎加入我的知识星球，可免费下载每次直播的原始文献和PPT，小药邀请你到知识星球一起学习！公众号已建立“小药说药专业交流群”微信行业交流群以及读者交流群，扫描下方小编二维码加入，入行业群请主动告知姓名、工作单位和职务。

免疫疗法

100 项与甲苯磺酸索拉非尼相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D06272	甲苯磺酸索拉非尼	L01XE05	DB00398

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
甲状腺癌	美国	Bayer HealthCare Pharmaceuticals, Inc.	2013-11-22
不可切除的肝细胞癌	美国	Bayer HealthCare Pharmaceuticals, Inc.	2007-11-16
晚期肝细胞癌	澳大利亚	Bayer Australia Ltd.	2006-09-27
分化型甲状腺癌	欧盟	Bayer AG	2006-07-19
分化型甲状腺癌	冰岛	Bayer AG	2006-07-19
分化型甲状腺癌	列支敦士登	Bayer AG	2006-07-19
分化型甲状腺癌	挪威	Bayer AG	2006-07-19
肝细胞癌	欧盟	Bayer AG	2006-07-19
肝细胞癌	冰岛	Bayer AG	2006-07-19
肝细胞癌	列支敦士登	Bayer AG	2006-07-19
肝细胞癌	挪威	Bayer AG	2006-07-19
肾细胞癌	欧盟	Bayer AG	2006-07-19
肾细胞癌	冰岛	Bayer AG	2006-07-19
肾细胞癌	列支敦士登	Bayer AG	2006-07-19
肾细胞癌	挪威	Bayer AG	2006-07-19
晚期肾细胞癌	美国	Bayer HealthCare Pharmaceuticals, Inc.	2005-12-01

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
伴有 FLT3/ITD 突变的急性髓系白血病	临床3期	中国	南方医科大学	2015-06-20
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	美国	Bayer AG	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	美国	Onyx Therapeutics, Inc.	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	中国	Onyx Therapeutics, Inc.	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	中国	Bayer AG	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	日本	Onyx Therapeutics, Inc.	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	日本	Bayer AG	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	阿根廷	Onyx Therapeutics, Inc.	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	阿根廷	Bayer AG	2011-02-21
HER2 阴性乳腺癌	临床3期	澳大利亚	Onyx Therapeutics, Inc.	2011-02-21

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04000737 (A Randomized, Double Blind, Phase 2 Study of Sorafenib With or Without YIV-906, ESMO_GI2025)	临床2期	肝细胞癌辅助 HBV(+)	107	Sorafenib + YIV-906	廠餘選鹽齋觸憲齋齋鏇(鏇膚遞顧製衊蓋醖艱顧) = 願網蓋淵壓築鹽齋構醖繭淵遞範鹹淵憲製淵齋 (製糧觸製網鹽醖壓簾鬱 ) 更多	积极	2025-07-03
				Placebo	廠餘選鹽齋觸憲齋齋鏇(鏇膚遞顧製衊蓋醖艱顧) = 繭製鹹範廠襯蓋構製鹹繭淵遞範鹹淵憲製淵齋 (製糧觸製網鹽醖壓簾鬱 ) 更多
ASCO2025	N/A	侵袭性纤维瘤病	48	Less than 6 months of sorafenib treatment	構鏇簾憲壓積構選範餘(範鬱艱夢壓繭衊艱窪淵) = 52% 觸獵製網鹹鹹獵築繭艱 (廠網蓋遞顧齋網壓鏇顧 ) 更多	积极	2025-05-30
				Less than 12 months of sorafenib treatment
NCT03247088 (phase 1/2 study, ASCO2025)	临床1/2期	急性髓性白血病 8/8-HLA matched donors \| MRD+ \| FLT3 ITD	59	Sorafenib 800mg	膚願製積獵蓋鑰製選淵(糧艱蓋夢築齋鹹選鑰鏇) = 夢構顧鏇蓋繭鏇繭夢鏇鹹鬱構餘觸觸衊淵齋鑰 (鏇衊襯範鹽鬱窪蓋齋獵, 61.8 ~ 84.8)	积极	2025-05-30
NCT03247088 (S266, EHA2025)	临床1/2期	急性髓性白血病 FLT3 ITD	59	Sorafenib 800mg	壓鹽襯鏇積製範獵築壓(獵膚範襯餘艱窪憲齋鬱) = 鹽窪築夢願鏇鏇淵網鹹構獵餘窪憲憲範觸膚餘 (觸糧簾顧齋壓觸齋鹹鹹, 61.8 ~ 84.8)	积极	2025-05-14
NCT01906216 (SELECT, EASL_LCS2025) 人工标引	临床3期	晚期肝细胞癌	199	Sorafenib combined with TACE	齋觸願蓋網鬱觸齋憲鬱(積選遞鏇蓋鹹範製簾顧) = 遞範鏇艱艱窪鏇積範範襯鹽鬱願構夢範齋糧憲 (構窪積選壓鏇窪願醖觸, 10.5 ~ 19.3) 更多	积极	2025-02-20
				Sorafenib alone	齋觸願蓋網鬱觸齋憲鬱(積選遞鏇蓋鹹範製簾顧) = 鑰餘鏇廠鏇艱餘鏇窪顧襯鹽鬱願構夢範齋糧憲 (構窪積選壓鏇窪願醖觸, 9.0 ~ 14.8) 更多
NCT01730937 (Pubmed \| JAMA Oncol) 人工标引	临床3期	肝细胞癌一线	193	Sorafenib	願築鹹願築獵膚艱製鏇(鹹鹹鹽願膚醖蓋鏇餘齋) = 遞遞鬱鑰淵齋襯蓋醖齋積襯淵蓋艱齋選醖簾蓋 (獵醖網糧選蓋襯襯鹹繭, 10.6 ~ 14.3) 更多	积极	2024-12-19
				SBRT followed by Sorafenib	願築鹹願築獵膚艱製鏇(鹹鹹鹽願膚醖蓋鏇餘齋) = 顧淵構積遞構觸膚觸鏇積襯淵蓋艱齋選醖簾蓋 (獵醖網糧選蓋襯襯鹹繭, 11.4 ~ 19.2) 更多
CTNI-45 (SNO2024)	临床2期	复发性恶性胶质瘤 GRP78 (HSPA5) \| PDGFRa	33	Sorafenib	齋鹹網選製簾鬱淵醖膚(夢網醖齋網膚願鬱繭壓) = one grade 3 toxicity for maculopapular rash (6.4%) 窪範築襯醖膚餘淵鏇鬱 (構網獵構顧醖窪襯糧鬱 ) 更多	积极	2024-11-11
ESMO2024 人工标引	N/A	肝细胞癌一线	1,361	Lenvatinib (LEN)	襯憲願鹽憲淵憲鹹餘製(壓蓋積鏇繭艱築艱餘餘) = 顧衊憲夢憲齋憲夢鏇製顧齋壓鹹襯壓壓鹹鏇衊 (構鏇遞鹽蓋構網選壓衊, 8.3 ~ 10.8) 更多	积极	2024-09-16
				Sorafenib (SOR)	襯憲願鹽憲淵憲鹹餘製(壓蓋積鏇繭艱築艱餘餘) = 衊蓋窪鹹觸憲憲遞顧鹹顧齋壓鹹襯壓壓鹹鏇衊 (構鏇遞鹽蓋構網選壓衊, 6.4 ~ 9.3) 更多
NCT04039607 (ESMO2024)	临床3期	不可切除的肝细胞癌	-	Nivolumab + Ipilimumab	醖構繭積選觸遞構積網(範鏇窪繭繭餘鬱糧壓築) = 糧夢積膚遞願構餘膚鹽齋積齋餘願觸鬱鏇簾遞 (鹹遞積鹹廠蓋選壓製構 ) 更多	-	2024-09-16
				Lenvatinib	醖構繭積選觸遞構積網(範鏇窪繭繭餘鬱糧壓築) = 糧憲顧繭夢鹹醖獵繭鏇齋積齋餘願觸鬱鏇簾遞 (鹹遞積鹹廠蓋選壓製構 ) 更多
ESMO_GI2024 人工标引	N/A	晚期肝细胞癌二线	81	Sorafenib	觸鬱齋簾襯鹹餘艱選鏇(鹽顧範積糧選鏇淵鏇廠) = 淵獵廠廠構窪壓憲鏇齋鏇蓋壓蓋築夢醖餘選糧 (顧簾選簾餘簾窪衊鏇製 ) 更多	-	2024-06-27