This is a multicenter phase II clinical study to explore the efficacy, safety, and organ preservation feasibility of camrelizumab in combination with chemotherapy for resectable esophageal squamous carcinoma in patients with histologically and pathologically confirmed resectable esophageal squamous carcinoma.

开始日期2025-04-30

申办/合作机构-

NCT06849492

/ Not yet recruiting临床2期IIT

An Open, Multicenter Study on the Treatment of Recurrent and Metastatic Triple-negative Breast Cancer Guided by Cell Surface Protein Typing (HIM) in Triple-negative Breast Cancer

To explore the efficacy and safety of treatment for recurrent and metastatic advanced first-line triple-negative breast cancer guided by cell surface protein-based subtyping (HIM).

开始日期2025-04-01

申办/合作机构

复旦大学

NCT06889688

/ Not yet recruiting临床3期IIT

A Multicenter, Phase III, Randomized Controlled Trial Comparing Camrelizumab Plus Apatinib and Eribulin Versus Physician's Choice Chemotherapy in the Treatment of Advanced Triple-Negative Breast Cancer

This study evaluates the efficacy and safety of camrelizumab, apatinib, and eribulin versus physician's choice chemotherapy in advanced TNBC.Primary Objectives: Assess improvements in progression-free survival (PFS) and overall survival (OS).Secondary Objectives: Compare objective response rate (ORR), disease control rate (DCR), clinical benefit rate (CBR), duration of response (DoR), time to response (TTR), two-year OS rate, biomarker analysis, and quality of life (QoL).Safety: Assess and compare adverse event incidence and severity.

开始日期2025-04-01

申办/合作机构

中山大学孙逸仙纪念医院

100 项与卡瑞利珠单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与卡瑞利珠单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与卡瑞利珠单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

831

项与卡瑞利珠单抗相关的文献（医药）

2025-12-31·Human Vaccines & Immunotherapeutics

Immunotherapy-induced microsatellite instability status shift in recurrent perihilar cholangiocarcinoma: A case report

Article

作者: Deng, Tan ; Liu, Hongbing ; Yu, Hailing

Immunotherapy revolutionized the treatment of biliary tract tumors and tumors with high microsatellite instability (MSI-H). This paper reports a 52-year-old woman with recurrent perihilar cholangiocarcinoma. The tumor was initially microsatellite stable (MSS) and proficient mismatch repair (pMMR) but shifted to MSI-H and deficient mismatch repair (dMMR) after combined immunotherapy. Following laparoscopic radical resection for jaundice, stage IV recurrence was diagnosed. Genetic testing revealed the MSS status. Subsequent treatment with camrelizumab and lenvatinib led to a partial response. Ovarian metastases, removed due to abdominal symptoms, exhibited dMMR and MSI-H. The mismatch in MSI status between the primary tumor and metastases suggests tumor heterogeneity and the influence of spatial or temporal factors. This shift can have important clinical significance since MSI-H is associated with significant responses to immune checkpoint inhibitors. MSI-H should be systematically tested in tumors and metastases to personalize treatments. MSI heterogeneity is not only rare but potentially has implications for treatment personalization and prognosis in patients with cholangiocarcinoma. This case highlights the dynamic changes in tumor characteristics during immunotherapy.

2025-12-31·ANNALS OF MEDICINE

Cost-effectiveness of PD-1 inhibitors combined with chemotherapy for first-line treatment of oesophageal squamous cell carcinoma in China: a comprehensive analysis

Article

作者: Xu, Kai ; Zhang, Lingli ; Yu, Man ; Lin, Yingtao ; Li, Xin ; Su, Dan ; Shang, Jingjing ; Sun, Qingli ; Gong, Jinhong ; Qian, Xiaodan

BACKGROUND:

Programmed death-1 (PD-1) inhibitors combined with chemotherapy have become a standard first-line treatment for advanced oesophageal squamous cell carcinoma (ESCC). Given the high costs associated with immunotherapy, evaluating the cost-effectiveness of different PD-1 inhibitors in the Chinese healthcare setting is essential for guiding treatment decisions and policy development.

METHODS:

A cost-effectiveness analysis was conducted comparing six PD-1 inhibitors-sintilimab, toripalimab, tislelizumab, camrelizumab, serplulimab, and pembrolizumab-combined with chemotherapy for first-line treatment of advanced ESCC. A partitioned survival model was used to calculate incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) from healthcare system perspective, with a willingness-to-pay (WTP) threshold set at $36,598.19 per quality-adjusted life year (QALY). Sensitivity analyses were performed to evaluate the robustness of the results.

RESULTS:

The ICERs for toripalimab, camrelizumab, pembrolizumab, serplulimab, sintilimab, and tislelizumab were $32,356.79/QALY, $48,410.64/QALY, $312,743.54/QALY, $121,200.84/QALY, $29,663.42/QALY, and $35,304.33/QALY, respectively. Sintilimab, toripalimab, and tislelizumab were below the WTP threshold. Among all regimens, the top three in life years (LYs) gained were toripalimab, serplulimab, and tislelizumab. Sensitivity analysis showed that utility values and drug prices were key factors influencing ICERs. Probabilistic analysis indicated that toripalimab, sintilimab, and tislelizumab had the highest probabilities of being cost-effective, at 83.1%, 81.4%, and 70.0%, respectively.

CONCLUSION:

Sintilimab, toripalimab, and tislelizumab are the most cost-effective PD-1 inhibitors when combined with chemotherapy for the first-line treatment of advanced ESCC in China, with ICERs below the WTP threshold. While all six PD-1 inhibitors demonstrated clinical benefits, pembrolizumab and serplulimab were less favourable from a cost-effectiveness standpoint. Sensitivity analysis confirmed that drug prices and utility values are significant determinants of cost-effectiveness.

2025-05-01·Anti-Cancer Agents in Medicinal Chemistry

Observation on the Therapeutic Efficacy of Camrelizumab Combined with Chemotherapy in Non-small Cell Lung Cancer and the Cutaneous Immune-related Adverse Events: A Retrospective Study

Article

作者: Wang, Hongmei ; Xia, Jiali ; Liu, Wenlou ; Yu, Aoyang ; Cao, Menghan ; Jiang, Guan ; Qin, Xiaobing ; Zhao, Yang ; Han, Zhengxiang

Introduction::

Immunotherapy targeting PD-1/PD-L1 shows significant benefits in lung cancer. Cutaneous immune-related adverse events (irAEs) are frequent, early-developing side effects of ICIs, and their potential role as prognostic markers in non-small cell lung cancer (NSCLC) therapy requires further exploration.

Methods::

Data of patients with NSCLC treated with camrelizumab Combined with chemotherapy were collected at Xuzhou Medical University from 2019 to 2023. Cutaneous irAEs were monitored using CTCAE v5.0, and therapeutic efficacy was assessed using RECIST 1.1 criteria for ORR and PFS. Multivariable Cox regression analysis identified independent predictors of PFS, and a nomogram was constructed to predict survival outcomes.

Results::

Data from 151 patients were analyzed. Significant differences in the objective response rate (ORR, P = 0.016) and progression-free survival (PFS, P < 0.0001) were detected between NSCLC patients, either with cirAEs or not. Besides, PFS was significantly different in NSCLC patients who were subgrouped by the time of first cutaneous irAEs occurrence (P = 0.011), duration of cutaneous irAEs (P = 0.002), grade of cutaneous irAEs (P = 0.002), the number of cutaneous irAEs(P = 0.021). The multivariable analysis also revealed that cirAEs were positively associated with survival outcomes (HR: 0.316, 95% CI, 0.193- 0.519, P<0.001) for PFS. The nomogram was formulated based on the results of multivariate analysis and validated using an internal bootstrap resampling approach, which showed that the nomogram exhibited a sufficient level of discrimination according to the C-index 0.80 (95% CI, 0.748-0.850).

Conclusion::

The presence of cirAEs in NSCLC patients treated with camrelizumab combined with chemotherapy is indicative of better treatment efficacy and prognosis. This study supports the utility of cirAEs as biomarkers for predicting the validity of immunotherapy in NSCLC. It proposes a novel, multi-parameter prognostic model to assess patient outcomes more accurately.

837

项与卡瑞利珠单抗相关的新闻（医药）

2025-04-09

·VIP说

肿瘤免疫治疗策略2.0

# 本篇笔记仅基于公开资料和信息撰写、为个人观点、供学术交流所用、不构成任何建议 #我用了差不多一个月的时间，看了几十家代表公司的产品线、几千篇研报和点评、几万个注册临床试验，想要看清楚肿瘤免疫治疗棋局的现状和未来。这不符合我的本性，我是宁可去无人区探险，也不想投入毫厘铢锱不能差错的极致内卷中。但是，现实就是，现在和未来很长一段时间内，免疫检查点抑制剂都会是肿瘤治疗的基石，即使MNC们早就已经布局于免疫检查点抑制剂之外甚至肿瘤治疗之外，国内大多数药企还有一段国产替代的长路要走。既然不能提前退休，只能强忍着非常严重的内卷PTSD看棋局，这种不适感压制了我的段子手级别语言天赋，所以这篇笔记会写的非常......直白。我个人给免疫治疗策略1.0的定义，就是大家手里都有个PD-(L)1抑制剂产品。全球已经有32个/国内已经有24个PD-(L)1抑制剂产品上市。图片引用来自“IO笔记”。至于免疫治疗策略2.0，就是如何进一步迭代和升级。PD-(L)1抑制剂产品本身的迭代和升级，目前大家的策略非常一致，改良单抗本身没能创造出什么奇迹，就开发双抗/多抗和复方，以及皮下注射、口服小分子、ADC等新剂型。双抗/多抗和复方本质类似于联合给药方案，所以放到后面再说。开发皮下注射剂型看上去是个捷径，不过如果大家的目标是国际市场，可能会有专利侵权风险：阿斯利康7.5亿美元引进Alteogen透明质酸酶技术，后者深陷侵权风险口服小分子PD-(L)1抑制剂，我是没有“小药说药”那么关注，而且似乎已经冷却：靶向PD-1/PD-L1小分子药物的研究进展至于PD-(L)1 ADC，反正已经热闹起来：靶向PD-L1 ADC：辉瑞首次国内申报临床！复宏汉霖、映恩生物“勇攀高峰”此外，国内外很多家药企已经想开了，不搞什么伪创新药，帕博利珠单抗核心专利将于2028年到期，直接开发生物类似药。国内外我已经数出来10个帕博利珠单抗类似药在做注册临床试验了，还有3个纳武利尤单抗生物类似药。更广谱的迭代和升级策略，就是以PD-(L)1抑制剂产品为基石，开发各种联合给药方案。汇总信息还是医药魔方做得最漂亮（反正我下载了PPT）：PD-1/PD-L1抑制剂中美获批及全球注册性临床试验15年动态趋势医药魔方PPT中部分内容截图：类似的汇总信息报告和点评很多，都能让大家一眼看清楚肿瘤免疫治疗棋局已经内卷到什么地步，看完不但没有思路，反而更加焦虑了。所以我们还是采用最简单高效的fast follow的老办法，看看几十家代表公司的肿瘤免疫治疗产品线，看看follow谁家的具体策略最适合自家。1. 默沙东/默克帕博利珠单抗(PD-1单抗)，长期被群殴和围攻的药王，王冠太重。在肿瘤领域，默沙东/默克不断探索和拓展其各种联合给药方案，并且积极布局复方和皮下等新剂型，双抗等新产品，以求夯实其在肿瘤领域的领先地位。复方主要是MK-1308A(PD-1+CTLA-4，Pembrolizumab+Quavonlimab)，MK-7684A(PD-1+TIGHT，Pembrolizumab+Vibostolimab)，MK-4280A(PD-1+LAG-3，Pembrolizumab+favezelimab)，2024年12月宣布终止开发后两个，目前只有MK-1308A还在推进。皮下剂型MK-3475A的III期临床试验刚官宣成功。近年来，默沙东/默克的肿瘤产品线重点已经布局于免疫检查点抑制剂之外，但免疫检查点抑制剂还是肿瘤治疗的基石，肿瘤领域且没有禁忌症，什么新产品都尝试联联看，就像吃什么菜都要配一碗白米饭。看帕博利珠单抗适应症布局是一项极其艰巨的工作，我差不多用了半个月时间，剩下几十个产品用了剩下的半个月时间。太多了。不仅因为默沙东/默克财大气粗，有把握的III期试验开几百个，没把握的I-II期试验和IIT开几千个，更因为帕博利珠单抗是基石中的基石，米饭中的白米饭，其他药企开发联合给药方案也是首选帕博利珠单抗。即使默沙东/默克没有布局，其他药企也会填空，所有瘤种所有适应症，完全没有空缺。最后得去翻默沙东/默克官网的PPT，才能找出他家真正的主线。如果布局图里出现了个别空缺，那也是某些III期临床试验失败导致的，绝不是没人尝试过填空。比如大家都吃过瓜的LEAP系列。但是有三个瘤种，即著名的冷肿瘤们，卵巢癌、胰腺癌、前列腺癌，所有药企都是屡战屡败+屡败屡战。先驱栽坑里那是代价，后来者再盲目跳坑，我可能忍不住嘲笑了，如果不是颠覆性作用机制的新药，建议不要再尝试将免疫治疗用于这几个瘤种。2. BMS纳武利尤单抗(PD-1单抗)，没能问鼎药王，所以在此基础上早早开发出皮下注射剂型，与伊匹木单抗(Ipilimumab, CTLA-4)联合方案，与Relatlimab(LAG-3单抗)联合方案，甚至开发了复方OPDUALAG(Nivolumab+Relatlimab)，均已成功获批多个适应症。也曾在TIGHT、IDO等靶点药物联合方案上栽过跟头，最新产品是复方BMS-986489(PD-1+fucosyl-GM1, Nivolumab+BMS-986012)。近年来，BMS的肿瘤产品线重点也已经布局于免疫检查点抑制剂之外。但免疫检查点抑制剂还是肿瘤治疗的基石，主动或被动开发联合方案也非常多。3. 罗氏阿替利珠单抗(PD-L1单抗)，其实已经算差异化开发了，靶点从PD-1换成了PD-L1。阿替利珠单抗是早早成功开发了皮下注射剂型。之后开发双抗时换回PD-1单抗，包括Tobemstomig(RO7247669, PD-1/LAG-3)，Lomvastomig(PD-1/TIM-3, RO7121661)。罗氏在肿瘤免疫治疗方面不算成功，主要是因为阿替利珠单抗与Tiragolumab(TIGHT单抗)的联合方案投入太大，受伤太深。但是深挖一下新技术平台，还能翻出来PD1-IL2v，PDL1 LNA等产品。值得注意的是，阿替利珠单抗用于三阴性乳腺癌非常波折，各种姿势的III期临床试验失败和撤回适应症，鉴于特瑞普利单抗在同一适应症里取得过成功，咱们不能说三阴性乳腺癌不适合免疫治疗，但PD-1单抗似乎比PD-L1单抗强一些。肾癌、尿路上皮癌、头颈癌、宫颈癌里也有类似情况，建议谨慎选择PD-L1单抗。4. 阿斯利康度伐利尤单抗(PD-L1单抗)，早期策略和BMS类似，开发皮下注射剂型，还有和替西木单抗(Tremelimumab, CTLA-4)的联合给药方案。后来者的好处就是可以避开先驱们栽过的坑，适应症开发都比较顺利。现在已经不做复方了，直接换双抗，Volrustomig(PD-1/CTLA-4)，Sabestomig(PD-1/TIM-3)，Rilvegostomig (PD-1/TIGHT)。发起IO+ADC潮流的应该就是他家，而且他家明显艺高人胆大，最偏爱Rilvegostomig (PD-1/TIGHT)，这是要死磕TIGHT靶点的节奏。5. 辉瑞、吉列德、再生元、GSK、Incyte、BIOCAD可以说，辉瑞几乎错了肿瘤免疫治疗浪潮。Avelumab(PD-L1单抗)开发顺位非常靠后，所以从超级冷门小适应症下手—皮肤默克尔细胞癌，弯道超车获批上市后，目前仅在膀胱癌领域取得成功（联合阿昔替尼用于肾癌一线是基于PFS成功附条件获批，但是OS失败，现在很尴尬；用于非小细胞肺癌、头颈癌和胃癌都是全面失败）。后来一度想悄悄开发PD-1单抗皮下注射剂型Sasanlimab（未获批上市），最终还是抢跑PF-08046054(PD-1 ADC)。后来者后来到辉瑞这个地步，如果还不愿赌服输，就得这么另辟蹊径。但是Sasanlimab有点过，首个适应症居然选择联合BCG用于非肌层浸润性膀胱癌，之前帕博利珠单抗和纳武利尤单抗都挑战失败的适应症，全球均未有免疫检查点抑制剂类产品获批。吉列德也是后来者，但是通过收购Arcus获得了赛帕利单抗(Zimberelimab，PD-1单抗)，果然顺产没有顺手快。在国内，赛帕利单抗用于经典型霍奇金淋巴瘤和晚期宫颈癌已获批上市。但是他家的联合给药方案，目前以Domvanalimab(TIGHT单抗)为主，又是一个死磕TIGHT靶点的。再生元不算后来者，Cemiplimab(PD-1单抗)虽然不算先驱，但是通过小适应症—皮肤鳞状细胞癌和皮肤基底细胞癌，早早弯道超车获批上市。他家毕竟是资深肿瘤免疫疗法biotech，联合给药方案非常多，目前以联合Fianlimab(LAG-3单抗)为主。GSK不算后来者也不算先驱，多塔利单抗(Dostarlimab，PD-1单抗) 通过小适应症—dMMR/MSI-H子宫内膜癌，早早弯道超车获批上市，之后仅专注于子宫内膜癌、结直肠癌和头颈癌，坚定的反内卷思维，深得我心。Incyte真不容易，当初为了卡瑞利珠单抗和恒瑞分分合合，最后终于拥有了自己的Retifanlimab(PD-1单抗)。跟辉瑞类似，因为Retifanlimab开发顺位非常靠后，所以从超级冷门小适应症下手—皮肤默克尔细胞癌，弯道超车获批上市。后来居然又被再鼎引入中国继续开发，反正各种不容易。再看Incyte产品线，始终专注于肿瘤免疫疗法，口服PD-L1，PD-1/LAG-3双抗、PD-1/TGF-βRII双抗均有布局。Prolgolimab(PD-1单抗)由俄罗斯药企BIOCAD开发，获得俄罗斯卫生部批准上市，用于治疗转移性黑色素瘤。在两国总理的共同见证下，由上药集团引进入国内共同开发，上药集团不愧是一流国企，非常正确。值得一提的是，Prolgolimab都这么正确了也没有躺平，继续开发复方BCD-217(Prolgolimab+Nurulimab，PD-1+CTLA-4)，还开发了帕博利珠单抗生物类似药。6. 其他外企艾博维：Budigalimab(PD-1单抗)Budigalimab绝对算后来者，我个人高度怀疑艾博维是为了联合其他自家真爱的新产品才被迫开发了基石。到现在最高开发阶段II期临床试验。强生：Cetrelimab(PD-1单抗)也不知道这个产品是不是和辉瑞的Sasanlimab高度类似，首个适应症居然也选择非肌层浸润性膀胱癌，但联合了自家TAR-200，我个人觉得就是为了陪衬TAR-200。2025年1月15日，强生宣布递交TAR-200的上市申请，用于治疗卡介苗（BCG）不应答的高危非肌肉侵袭性膀胱癌（HR-NMIBC）伴原位癌（CIS）患者。此次递交通过实时肿瘤审评（RTOR）项目，允许FDA在完全申请正式递交之前就开始审评以加快进度。 TAR-200为一种膀胱内局部给药的新型递送系统，采用一种双重小片设计，材质为硅聚合物半透小管，吉西他滨在膀胱持续缓慢释放。BI：Ezabenlimab(PD-1单抗)反正我个人高度怀疑BI是为了联合其他自家真爱的新产品才被迫开发了基石。到现在最高开发阶段II期临床试验。安进：Zeluvalimab(PD-1单抗)在安进最新的产品线信息里已经找不到Zeluvalimab了，但是找到了纳武利尤单抗生物类似药，预期2025年获批上市。放弃死磕开发顺位过于滞后的伪创新药，拥抱生物类似药，拥抱效率和利润，毕竟肿瘤免疫治疗也不是安进公司的主线，顶多用来联合其他自家真爱的新产品。Agenus：Botensilimab(PD-1单抗)Agenus还算比较重视Botensilimab，但主要是为了配合新一代产品—Balstilimab(CTLA-4单抗)，声称可以将冷肿瘤转化为热肿瘤。首个适应症选择联合Balstilimab用于non-MSI-H结直肠癌。坚定的反内卷思维，深得我心。BioNTech：BNT327(PD-L1/VEGF双抗)等收购普米斯生物等biotechs，跳过肿瘤免疫治疗1.0时代，直接飞跃至2.0时代潮头，拥有各种最热门双抗和ADC，又是顺产哪有顺手快的成功案例和典型代表。不过最新的消息是BNT311(PD-L1/4-1BB双抗)退回Genmab，这不是一个好消息，真正成功的双抗也不多。BioNTech的策略虽然有抄袭AZ，但非常清晰明确，值得学习。先分析免疫检查点抑制剂单药或既往的联合给药方案，在全球范围内获批过哪些适应症，还有哪些细分人群中有未被满足的临床需求，既往放弃开发或开发失败适应症的困难在哪里。再分析或补充自家产品线里的产品，是否有新颖的作用机制可能攻克之前的困难。最后设计BNT327的临床开发计划：第一步，联合化疗去攻克确定性高、能快速实现高市场价值的适应症；第二步，联合各种新颖作用机制的新产品，填补之前未被满足的临床需求；第三步，探索更多、更新的联合给药方案和适应症。篇幅原因，写完外企部分已经快5000字了，改天再写国内企业部分。信息量过大，CPU干烧到头晕，所有重点点到即止，如有疏漏错误，请大家多包涵。# 本篇笔记仅基于公开资料和信息撰写、为个人观点、供学术交流所用、不构成任何建议 #

抗体药物偶联物免疫疗法生物类似药

2025-04-06

·医药魔方

海外临床试验，百万美金换一张BD门票

这一年来，国内创新药出海相关的主题沙龙，开场的往往都是投资人。他们会先介绍License out的进展，悉数近年来的海外BD交易，以及背后的产业逻辑。归根结底，不外乎在传递两个信息：第一，在当下的产业语境里，创新药出海的速成方式就是跨境BD交易；第二，出海要趁早，出海项目重心越来越向着早期偏移，企业要抓住风口。对创新药企的高管们来说，他们早就心知肚明，毕竟企业内很多决策都围绕着BD展开。比如，临床运营负责人们要清楚BD日程表，他们往往对着ASCO，BIO或者JPM盯临床进度，赶上每年几个大的行业会议公布数据，可以更好吸引跨国大药企的BD团队，“项目要快速推进，数据要及时更新，这样才能把数据拿出去跟人谈合作。如果我们项目推得慢，数据不能实时更新，就拖了BD的后腿了。”恒瑞医药副总经理张连山此前接受医药魔方专访时对此并不讳言，恒瑞的海外临床试验更多是为BD产生更多的数据，去支持BD团队的拓展机会。海外临床试验花着企业最多的钱，而目标又聚焦在了短期内通过BD交易给企业带来现金流。两者都关乎钱，也关乎企业的生死存亡。关于BD的谈论已经太多了，热潮背后更重要的行业信号是——海外临床试验越来越成为一场Biotech必须要打赢的速度战和生死仗。早期就做成BD，海外临床才算得过来账“在这个环境下，大家都是量体裁衣。有多少钱，就做多少事。中美两条腿走路是大家都想的。但是从资源的分配角度来说，肯定是有所选择的。”一位国内创新药企的高管告诉医药魔方，如果要在海外做临床试验，花钱多，肯定要取得最大的性价比。到海外做临床试验，对项目资质的行业公认标准是：有BIC或FIC潜力，全球排名前三或至少前五，有差异化。这个标准里面，全球第一还是第三，怎么评定，要走出去才能看清楚。竞争力则要靠临床数据说话，首次人体临床研究的数据质量和速度往往是评估价值的重要核心点。说起来云淡风轻，这背后却关乎企业生死，因为行业竞争太激烈。“往往你一旦有什么好的数据，或者别人有好的数据，大家都跟着做me too来抢。”一位国内创新药企CEO对医药魔方坦言，竞争压力很大，“所以这更是决定了要在早期就开始寻找合适的合伙伙伴。”早期就找合作伙伴的另外一个原因就是性价比，海外临床试验要算时间投入，金钱投入，以及预期的回报。"现在算得过来的账是，去海外做临床拿到一些人体数据，十几例或者几十例，就能支持去做一个BD。”另一位创新药企高管直言，“这样去海外做临床就还是划算的，其他的我都不太确定。”一些创始人看到，去年有license out交易，个别临床前阶段的项目就拿到了数千万美金的首付款，这显然是他们乐于看见的高性价比交易。明面上的账是这样算的：以美国肿瘤临床试验为例，目前市场价是每个患者15万到20万美元，做5个患者就是将近100万美元。I期进入爬坡阶段，可能需要入组几十例患者。如果要扩展不同的瘤种，可能每个瘤种也需入组几十例患者。算下来，成本在千万美金级别。不过近年来在海外进行肿瘤药临床研究的成本越来越高，这已经是行业共识。FDA的Project Diversities指南要求药企的临床试验尽可能地纳入更多人种，这就需要做更多的试验。朗来科技CEO、FDA定量药理审评室原主任王亚宁就表示，Project Optimus计划要求企业优化临床试验所选剂量。过去肿瘤药在临床 I 期“爬坡”到最高剂量，然后再进行单臂临床试验。更多的剂量探索和剂量优化导致企业需要开展更大的试验，而获得批准的时间也将更长。到了临床II期、III期，临床试验的成本就更高了，因为患者数量大幅增多，可能还要购买联合用药或对照药，再加上药品采购、储存、运输等诸多环节，账显然越来越算不过来了。德琪医药的出海策略有很多代表性。德琪目前共有6个全球权益管线在开展临床，选择了其中4个产品去海外做临床试验，相对来说规模都不大，尚处于比较早期的1A和1B期，主要是在美国和澳洲进行临床试验，也有多国多中心的研究。德琪对于这些产品是计划都在国际上寻找合作伙伴，所以从 I 期临床开始，就做了一些海外的布局。德琪医药副总裁、临床发展与卓越运营负责人孙士敏告诉也医药魔方，“项目管理当中大家都非常重视启动的速度，入组的速度，都会影响我们的产品在这个赛道能不能跑赢，跑赢了也许你的BD交易价钱就能高一点。”出海，从立项第一天就开始了算BD账的背后，中国创新药出海的目的和价值关注点已经发生了巨大的变化。在大环境好的时候，很多创新药公司选择两条腿走路，那几年，中美双报是出海潮流。一个重要原因是当时CDE人员配置不足，审核一个药物的IND通常需要18-24个月。为了管线快速进入临床，药企选择到美国拿IND。IND是一个重要的里程碑，也是发起融资的重要价值节点。因此，对一些企业来说，一开始的出海往往是为了更快拿到投资人的钱。而且，中美双报时代，管线是不是真的具备全球竞争力，在全球排名如何，往往企业并没有认真评估，甚至之后要不要在美国进行临床试验，企业也没有想清楚。毕竟，那时候国内Biotech的一些管线立项以fast- follow居多，并不具备全球竞争力，而且大家普遍认为中国创新药的优势是快而且便宜，中国的临床费用相较于美国较低，患者集中在头部医院，入组也比较快，试错成本比较低。最重要的是，大家还相信国内市场能够养活一大批Biotech。在这样的逻辑下，出海实际上是一个到真正需要选择临床上市路径时才要认真考虑的问题。现在，几位国内Biotech的高管均告诉医药魔方，评估怎么出海，选择哪个国家出海，是他们必须要回答的问题，而且是从公司立项的时候就要考虑的问题。出海从第一天就已经开始了。不仅仅是Biotech，张连山此前接受医药魔方采访时表示，恒瑞也要求立项的时候就清楚要做一个什么样的项目，未来有没有出海的可能性。“早些年，融资环境好，有大把的钱，企业烧钱烧得有点太猛了。很多管线可能没必要做这么多临床，或者没必要过早地跑到美国。”一位投资人向医药魔方感概。“现在很多创始人有这个意识了，很早就开始评估什么时间点去开美国或者澳洲的临床试验，是先做中国还是先做美国。”虽然出海都是加快新药进入临床，推进到临床价值释放的拐点，但是企业的关注点已经完全不同。早期为了拿投资人的钱或者上市，创新药企立项要看投资人和资本市场的审美趣味；现在需要通过做海外授权、合作开发来解决现金流问题，则是MNC的审美成为立项决策的主导因素，投资人的审美也跟着向MNC靠拢。如今，无论投资人还是MNC都在关注交易确定性，交易也都围绕已知靶点进行。一位投资人就表示，现在投资的底层逻辑是要看全球前3的项目，至少做5看3。排列组合式创新有价值，也是中国的强项，比如ADC、双抗、多抗等，但要在立项上找到差异化的点。这些正是这两年国内创新药企对外BD的风口，也是药企选择到海外进行临床试验的主力产品。总而言之，钱的来向变了，行业生态也很快发生了根本性的变化。当然，除了在立项时就做好出海的决策，在出海过程中，企业也都需要步步谨慎评估。和大多数Biotech一样，德琪医药也利用了美国、澳洲各自的优势来制定不同的开发策略。美国临床试验平均到每个患者的花费基本上是中国的两倍，澳洲则是1.5倍左右。除了花费比美国低，澳洲拥有高质量的 I 期中心，而且临床试验启动速度快。孙士敏介绍，入组快是澳大利亚最大的一个优势，而且澳洲还是以白人居多，所以它产生的数据将来能直接用于向FDA申报。德琪目前选择去做临床试验的管线包括潜在的BIC和FIC药物，“BIC潜力产品在市场上有类似的化合物，临床方案怎么设计，将来什么样的数据能够被FDA接受，相对来说都有一些参照，这类管线我们就先在澳洲启动临床。FIC潜力产品，没有太多参照，早期申报去听听FDA的声音还是挺有必要的。对于产品的临床开发策略，包括起始剂量的设定、剂量递增的幅度、给药周期等，FDA都能提供建议。这类产品我们可以选择美国和澳洲一起开展临床，或者干脆先去美国。”当然，这里面还涉及到很多重要的决策，比如适应症选择。国内的创新药企已经从pd-1的出海受挫中学到了很多。大部分国内的创新药企都会倾向于大适应症，或者选择某些没有竞品的相对小的疾病市场，背后也需要考虑临床试验当地的患者数量，有时候需要在多个适应症里平行推进。一个适应症跑在前面，其他适应症进度都落后也是问题。即使在澳洲开展临床，也面临决策。孙士敏介绍，澳洲私立医院的启动比较快，但是公立医院规模大，患者多，要兼顾启动速度和后面整体的入组速度，可能公立和私立医院需要做一个搭配。“如果只考虑启动快，忽略了这个临床中心的患者规模的话，后续入组会有困难。”即使先去澳大利亚进行临床试验，企业关心的还是是澳洲临床中心的数据和FDA怎么丝滑地衔接。“因为临床开展路径的背后，我们最关心的还是最后的商业化市场，现在，美国毫无疑问还是创新药最大的市场。”“总之，不一定非得在美国做临床，但是把美国带上永远是个增加价值的点。”上述创新药企CEO总结道。出海模式不重要，本质是产品竞争力成本、速度、数据质量、监管政策……，在全球化的竞争中，药企面临的决策压力显然更大。今年JPM之后，行业里的一个重要话题就是中国创新药的外“卷”。外“卷”也已经体现在了海外临床试验上。国内的创新药企在澳大利亚就发现，一个临床研究中心往往接到多个中国的项目，而且是针对同一个靶点，比如claudian18.2这样的热门靶点。海外的临床中心也要仔细评估来自中国的项目值不值得接，产品本身、临床方案、临床数据，包括雇佣的供应商的人员，都可能会成为决定性的成败因素。海外临床试验成了一场资金、人才、认知和经验比拼的综合战场。更值得注意的是，行业出海的心态和战略显然发生了很大的变化。此前，行业一般认为出海有三阶段，1.0阶段主要以产品授权驱动，药企获得授权费和商业化分成；2.0阶段则是药企开展国际多中心临床试验，自主实现产品海外获批；3.0阶段则是药企成立国际化的营销网络，自建或合作实现自主商业化。彼时，行业讨论最多的是头部创新药企业的肿瘤药物“出海”，包括信达生物、君实生物、和黄医药等在内企业的创新药在海外申请上市，都可以归为2.0或者3.0阶段的出海。而且，曾经的出海多少带点主动出海的意味，中国创新药希望得到欧美主流市场的认可，中国创新药公司希望成为具备国际竞争力的全球化公司。"过去卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼组合的出海方式，放到现在我们不会这么做，因为成本太大。"张连山在接受医药魔方采访时曾说。“现在不管管线处在什么阶段，对外合作都是必须要考虑的。”就连恒瑞也放弃了高举高打的出海做法，从2.0和3.0阶段一定程度上回归到1.0阶段，更不用说经历了行业下行周期之的国内Biotech公司，他们都意识到了现在不是谈梦想的时候，得脚踏实地。此前，国内的一个出海沙龙形容当下的出海是“新药‘大航海’时代”，一位CEO则在会上直言，“没有大航海时期，大航海时代的船得大，吨位得大。出海的旅程从来没有大航海，实际上日本药企当时出海的时候，最开始也都是小虾米。”必须要强调的是，日本药企出海背后最直接的驱动因素是日本国内医药市场的萎缩，很大程度上是一种被动的行为。2013年，武田时任董事长Yasuchika Hasegawa在谈到为什么决心全球化转型时曾说，“日本市场增长非常缓慢，我们被抛弃了。我们别无选择，只能全球化。”"出海，其实就是消化产能的问题。为什么要出海？因为国内没有那么大市场，产能又太大了。"国内创始人的想法显然更加实际了，在国内市场日益内卷的背景下，中国创新药物企业必须将发展目光投向国际市场。当然，一些新的出海的模式还在被行业热议，2024年，创响生物通过反向收购纳斯达克上市公司Ikena Oncology的方式借道登上美股舞台，被认为是“开启中国 Biotech 出海的新模式。”但是不管是行业内主流的初级的“出海”道路，也就是license out，还是近来大热的Newco，还是通过美股IPO对接海外资本市场，企业通过各种途径寻找生路，自然探索出一些新的出海模式。但模式没有那么重要，大家越来越清楚，这些都是药物研发过程中的阶段性的节点，资本运作最后都要回归到临床试验的数据，回归到管线竞争力，回归到药物能否最终成功商业化。当然，可以肯定的是，中国创新药的下一步是通过全球协同的临床开发，抓住全球开发机会，具备全球协同开发能力的Biotech自然会具备很多优势。Copyright © 2025 PHARMCUBE. All Rights Reserved.欢迎转发分享及合理引用，引用时请在显要位置标明文章来源；如需转载，请给微信公众号后台留言或发送消息，并注明公众号名称及ID。免责申明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可直接作为决策内容，医药魔方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。

引进/卖出ASCO会议临床结果

2025-04-03

·汇聚南药

中国创新药“万亿泡沫”，谁幸存？

中国创新药行业在经历十年狂飙后，已进入残酷的存量博弈时代。2024年，国内创新药企累计覆盖754个靶点，其中TOP20靶点竞争激烈，比如CLDN18.2、GPRC5D等热门靶点的管线数量占全球80%以上，而同质化研发更是每年导致超1300亿元资金浪费。而股市作为这场淘汰赛中最核心的资源配置，令那些“无能”的创新药企有序退场，释放资本资源流向真正具备全球竞争力的企业，这或许是中国药企去泡沫化的必经进程。01诸多“顽疾”源于“Fast follow”策略的路径依赖，中国大部分创新药企为快速融资往往追逐热门赛道譬如ADC、GLP-1等，靶点同质化严重。但这在严重压缩药企利润的同时，也不利于中国创新药研发的成长。拿PD-1靶点举例，2024年国内在研PD-1/L1药物达105个（占全球近50%），包含已上市产品超15款如恒瑞的卡瑞利珠单抗、百济的替雷利珠单抗等。但国内77%的PD-1管线集中在肺癌、肝癌等大癌种，而罕见病或差异化适应症开发不足，导致市场“畸形”饱和。大量Me-too药物充斥市场，令多数研发PD-1的企业陷入“上市即滞销”困境。譬如誉衡药业的PD-1产品赛帕利单抗上市首年销量仅5.34万支，销售额1.21亿元，亏损高达5.89亿元，最终誉衡无奈将其PD-1子公司剥离。而国外创新药研发同样存在热门靶点集中现象，但相比中国更为分散，因为海外药企更倾向于通过技术迭代或适应症扩展来突破同质化陷阱。比如默沙东K药通过“大适应症覆盖+联合疗法”维持领先地位，而BMS的O药则聚焦辅助治疗等细分场景，避免直接价格战。另一方面，由于国内支付体系尚未成熟（医保控费+商保缺位），海外市场又继续奉行低价策略，中国创新药企的商业化能力存在结构性缺陷。比如，2024年医保谈判后，PD-1年治疗费用降至5万元，仅为美国定价的1/30，但医院准入率仅4%，导致多数企业陷入“上市即滞销”困境。其中，信达生物被迫推出“3.98万元两年用药”促销策略，企业利润趋近成本线。同时，国内创新药企自我造血能力失衡，极度依赖资本输血也是不争的事实。2024年创新药企营收数据显示，恒瑞、百济等头部企业占据42%市场份额，而70%中小药企营收低于5亿元。例如云顶新耀2024年自建销售团队费用达18.7亿元，核心产品耐赋康上市后收入仅1.67亿元，仍需依赖港股融资维持运营。此外，出海受阻也是中国创新药企的痛。除百济神州通过自建渠道在欧美市场取得突破外，多数药企如复宏汉霖依赖License-out模式，但首付款占比低（如亚盛医药仅30%），长期收益依赖不确定的里程碑付款。02剩者为王2025年将是医药行业出清的关键节点，预计30%的Me-too药企将退出市场，能活下来的至少具备三大特质之一。一是具备技术穿透力，成功打服对手。比如康方生物双抗依沃西头对头击败默沙东K药，科伦博泰SKB264头对头吉利德Trodelvy（戈沙妥珠单抗）的研究，显示出更高安全性和疗效，成为ADC领域黑马。二是具备全球化交付力，比如百济通过组建2700人临床团队覆盖45国，恒瑞通过默沙东合作突破FDA生产审查。三是具备现金流管理能力，百济神州、信达生物等速动资产超200亿元，抗风险能力强；而迈博药业、圣诺医药速动资产不足1亿元，融资遇冷后面临倒闭。值得一提的是，国内支付端改革正引导资源重置，令真正具备创新能力的药企更容易走出商业化困局。百济神州泽布替尼通过头对头试验击败艾伯维伊布替尼后，迅速成为“十亿美元分子”，夺下大量美国市场份额，而同类低效产品因无法进入商保目录自然淘汰。而国家医保局也正探索丙类目录与商保联动，对年费用超30万的创新药开放溢价空间，迫使无效产能退出。-END-股市作为“达尔文筛选机制”，或许让无能的创新药企有序退场，令更多资源向真正具备创新基因的药企集中，中国才更容易诞生出“重磅炸弹”，甚至为孵化MNC攒下底蕴。喜欢我们文章的朋友点个“在看”和“赞”吧，不然微信推送规则改变，有可能每天都会错过我们哦~免责声明“汇聚南药”公众号所转载文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请在留言栏及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。信息来源：医深观往期推荐本平台不对转载文章的观点负责，文章所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示暗示的保证。

财报抗体药物偶联物引进/卖出医药出海

100 项与卡瑞利珠单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
-	卡瑞利珠单抗	L01XC	DB14776

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
晚期肝细胞癌	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2023-01-31
晚期鼻咽癌	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2021-04-27
食管鳞状细胞癌	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2020-06-17
非小细胞肺癌	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2020-06-17
肝细胞癌	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2020-03-05
霍奇金淋巴瘤	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2019-05-29
霍奇金淋巴瘤	中国	江苏恒瑞医药股份有限公司	2019-05-29
非鳞状非小细胞肺癌	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	-

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
宫颈癌	申请上市	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2023-12-06
转移性肝细胞癌	申请上市	美国	江苏恒瑞医药股份有限公司	2023-11-02
不可切除的肝细胞癌	申请上市	美国	江苏恒瑞医药股份有限公司	2023-11-02
鼻咽癌	申请上市	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2020-11-12
转移性胰腺癌	临床3期	中国	和黄医药（中国）有限公司	2024-05-08
口腔鳞状细胞癌	临床3期	中国	江苏恒瑞医药股份有限公司	2023-11-21
转移性三阴性乳腺癌	临床3期	中国	苏州盛迪亚生物医药有限公司	2022-01-11
转移性宫颈癌	临床3期	中国	江苏恒瑞医药股份有限公司	2021-07-23
转移性宫颈鳞状细胞癌	临床3期	中国	江苏恒瑞医药股份有限公司	2021-07-23
复发性宫颈癌	临床3期	中国	江苏恒瑞医药股份有限公司	2021-07-23

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04211090 (CAP-BRAIN, ESMO_ELCC2025)	临床2期	脑转移瘤一线 \| 维持	45	Camrelizumab + Pemetrexed + Carboplatin	鬱簾築鹹憲夢觸膚餘糧(廠醖顧醖膚夢襯構窪鏇) = 範餘壓網網壓鹽襯窪鹽窪積選憲顧簾觸糧襯鬱 (蓋壓鑰衊艱範襯膚構簾, 24.4% ~ 54.0) 更多	积极	2025-03-26
NCT03668496 (CameL-sq, ESMO_ELCC2025)	临床3期	鳞状非小细胞肺癌一线 \| 维持 PD-L1 expression	389	Camrelizumab plus chemotherapy	顧壓夢憲餘積鏇壓觸構(觸齋齋窪網網襯鹹糧淵) = 襯窪觸積範獵蓋鹽窪製憲構膚築壓齋繭艱蓋窪 (衊選淵網範襯鬱築淵壓, 21.4 ~ 34.6) 更多	积极	2025-03-26
				Placebo plus chemotherapy	顧壓夢憲餘積鏇壓觸構(觸齋齋窪網網襯鹹糧淵) = 憲網憲獵觸鹽糧構壓淵憲構膚築壓齋繭艱蓋窪 (衊選淵網範襯鬱築淵壓, 8.2 ~ 17.8) 更多
NCT04768075 (CTONG 2003, ESMO_ELCC2025)	临床3期	非小细胞肺癌一线 EGFR/ALK mutations	60	Camrelizumab + Chemotherapy	獵製願窪艱艱鬱壓製糧(積糧構膚積齋窪構醖願) = 衊窪憲醖齋廠顧窪積壓壓觸膚窪鹽觸襯遞構繭 (鏇餘衊窪鬱選襯顧糧顧, NA) 更多	积极	2025-03-26
				Placebo + Chemotherapy	獵製願窪艱艱鬱壓製糧(積糧構膚積齋窪構醖願) = 鑰範蓋鬱蓋窪製遞衊艱壓觸膚窪鹽觸襯遞構繭 (鏇餘衊窪鬱選襯顧糧顧, NA) 更多
ESMO_ELCC2025	N/A	非小细胞肺癌一线	452	Camrelizumab	糧艱襯衊獵憲壓構糧鑰(鏇願鹽衊鏇鹹糧鬱積觸) = Similar incidences of immune-related adverse events (irAEs) at any grade or ≥3 irAEs were observed in different PD-1 inhibitors (P = 0.21, P = 0.63) 鏇鏇簾憲鬱製鑰餘壓膚 (憲鏇繭鏇夢壓壓艱夢醖 )	-	2025-03-26
				Pembrolizumab
NCT04390945 (ESMO_TAT2025)	临床2期	食管癌 PD-1	33	Camrelizumab	齋襯簾艱鏇顧觸遞醖網(餘壓艱淵範窪顧顧觸鏇) = 網鹽簾衊淵選築憲艱選獵製鏇鹽觸獵獵夢選餘 (壓壓憲願鹽餘艱網壓襯, 5.7 ~ 14.5) 更多	积极	2025-03-03
NCT04613674 (CamRelief, Pubmed \| JAMA) 人工标引	临床3期	三阴性乳腺癌新辅助 PR Negative \| ER Negative \| HER2 Negative	441	CamrelizumabCamrelizumab 200 mg + Chemotherapy	鬱廠構膚顧簾簾醖蓋醖(窪膚構艱齋壓選壓鏇醖) = 鹹積鏇襯簾簾憲構簾膚醖繭築餘夢觸獵廠蓋襯 (廠衊鏇顧鑰廠顧顧鏇繭, 50.0 ~ 63.4) 更多	积极	2025-02-25
				Placebo + Chemotherapy	鬱廠構膚顧簾簾醖蓋醖(窪膚構艱齋壓選壓鏇醖) = 鬱積壓蓋夢淵繭鹹齋鹹醖繭築餘夢觸獵廠蓋襯 (廠衊鏇顧鑰廠顧顧鏇繭, 38.0 ~ 51.6) 更多
EASL_LCS2025 人工标引	N/A	晚期肝细胞癌	64	HAIC + Camrelizumab + Lenvatinib	獵鑰鑰鏇遞醖餘願鏇觸(積鏇選淵醖憲壓襯壓壓) = 遞簾膚鹹選積網製積獵遞衊鑰鹹獵夢繭願窪壓 (鹽積淵醖夢艱積艱蓋淵 ) 更多	积极	2025-02-20
NCT05001412 (Signal Transduct Target Ther) 人工标引	临床1期	广泛期小细胞肺癌一线	40	2 cycles of etoposide and carboplatin (EC) as induction treatment followed by 2-4 cycles of camrelizumab, apatinib plus EC, then maintenance camrelizumab plus apatinib.	製選餘壓構艱鏇齋醖壓(鏇窪壓製齋糧壓選艱遞) = 夢築廠憲簾積簾觸構鏇艱顧衊齋鹹襯鹽齋襯觸 (積遞鏇鹹網構齋獵觸壓, 73.9 ~ 96.9) 更多	积极	2025-02-18
NCT04208347 (DRAGON IV/CAP 05, Pubmed \| J Clin Oncol)	临床3期	局部进展期胃腺癌	360	SOXRC (Perioperative camrelizumab plus low-dose rivoceranib and SOX)	艱襯餘襯壓鏇襯襯艱膚(廠遞夢製簾簾夢餘繭淵) = 顧簾願鬱憲網淵繭遞夢築夢襯獵構糧齋鑰鏇鑰 (選築網膚構艱築積醖鹽, 13.0 ~ 24.8)	积极	2025-02-01
				SOX (SOX alone)	艱襯餘襯壓鏇襯襯艱膚(廠遞夢製簾簾夢餘繭淵) = 製鬱艱憲鏇鏇壓構觸鑰築夢襯獵構糧齋鑰鏇鑰 (選築網膚構艱築積醖鹽, 2.3 ~ 9.3)
NCT04510064 (FDZL-001, ASCO_GI2025) 人工标引	临床2期	胃癌 \| 胃食管交界处腺癌	52	Camrelizumab 200mg + Nab-POF regimen (nab-paclitaxel, oxaliplatin, fluorouracil)	築鑰鏇製蓋糧窪壓遞築(餘選顧構顧糧鑰顧鏇淵) = 築艱鹹鹽壓獵簾鑰蓋願廠淵積願夢顧築網選顧 (餘壓廠憲繭壓齋獵艱鑰 ) 更多	积极	2025-01-23