Thalidomide

最近，由中国药科大学药学院尤启东教授和王磊教授课题组，以及海军军医大学基础医学院卢小玲教授，合作在知名学术期刊The Innovation（IF: 33.2）上发表了题为“Global first-in-class drugs approved in 2023-2024: Breakthroughs and insights” 的综述文章，阐述了2023-2024年间全球首创性小分子药物的突破与进展。本期公众号对该文进行了整理，供业内同行参考。首创新药（First-in-class, FIC）被视为新药研发的主要驱动力，具有创新靶点与作用机制。FIC药物在新药中的占比为学术界和制药研究提供了基础性指导。从全球视野来看，2023至2024年间共有81款FIC药物获批。其中小分子药物占比更高（51.9%），体现了新化学实体的发现成果；而以抗体类似物为主的大分子药物（48.1%）则随着新型生物技术的涌现呈现增长趋势。就适应症分布而言，肿瘤领域仍居首位（22.0%），共有18款FIC疗法获批，反映出该领域迫切的临床需求。在基于作用机制的创新方面，以各类酶为靶点的FIC药物最为常见（32.1%），共涉及26个新靶点发现。本综述将系统阐述2023-2024年间获批FIC药物的表现与特征，为全球新药研发提供突破性进展与战略洞见。引言药物研发领域的核心关注点在于首创新药（First-in-Class, FIC）的获批。美国食品药品监督管理局（FDA）将FIC药物定义为：通过作用于全新靶点与机制、具有区别于现有疗法作用机制的新获批药物，或针对未满足临床需求提供首次治疗选择的药物[1]。成功的FIC药物往往具有革命性意义，不仅能带来丰厚经济回报，更能为药物研发开辟新方向[2,3]。2024年获批的靶向claudin 18异构体2的单克隆抗体zolbetuximab-clzb（Vyloy）即属此类FIC药物[4,5]。该药物的获批同时验证了claudin 18.2靶向治疗的可行性，推动了针对该靶点的双特异性抗体、抗体偶联药物（ADC）等疗法的研发[6]。FIC药物的研发具有挑战性高、周期长、资源密集及风险大等特点[7,8]。通常这类药物需作用于新型候选靶点，并通过合理的药物分子设计实现对特定疾病的治疗作用，这使得新靶点的发现与验证至关重要[9]。该研发过程通常由临床数据或生物学研究驱动[10]，其中新靶点的发现是FIC药物研发的限速步骤[11]。值得注意的是，FIC药物的靶点验证贯穿整个药物开发流程——从早期实验室研究阶段到上市后应用，持续评估药物的安全性、有效性以及新靶点与疾病的关联性[12]。另一大挑战在于针对新靶点的候选药物设计，该过程至少涉及发现、优化与验证三个阶段，往往耗时数年[13]。理解分子、靶点与疾病间的相互作用关系是开发FIC药物的关键。因此，既往报道的FIC药物案例对指导未来药物设计具有重要参考价值。2023至2024年间，上市药物数量取得显著进展，反映出对生物机制与疾病发病机理的认知持续深化。本研究汇总了中国国家药品监督管理局（NMPA）、美国食品药品监督管理局（FDA）、日本医药品医疗器械综合机构（PMDA）及欧盟欧洲药品管理局（EMA）四大官方药监机构的新药审批数据。基于FDA对创新药物的界定标准[14]，我们从获批药物中筛选出首次在特定治疗领域获批的新分子实体（novel drugs）。统计显示，2023年1月至2024年10月期间共有1,035种药物上市，其中337种创新药物获得四大机构批准。在这337种创新药物中，81种首创新药（FIC）因其创新作用机制或新靶标而尤为突出。本综述重点分析了FIC药物（包括小分子FIC药物与大分子FIC药物）及其适应症与疾病靶点，列举了具有重大创新价值与临床意义的代表性FIC药物并阐释其作用机制与适应症。此外，我们还探讨了FIC药物研发趋势，并为未来FIC药物设计提出了建议。FIC药物研发推动新药获批鉴于FIC新药具有新颖的作用机制或靶点，其功能属性对于确立其在该类药物中的开创性地位和领先优势至关重要[15]。因此，通过对FIC靶点与机制的持续医学研发，有望开发出疗效更优的创新药物[7]。近年来，未满足的临床需求与个性化用药期待共同推动了对更高疗效及安全性的FIC药物研究[1]。从2023至2024年全球药物获批情况来看（图1），创新药物的地域分布呈现差异化特征。据我们统计，2023年1月至2024年10月期间共有1,035种新药获批，其中426种为创新药物。由于部分创新药物在多地获批，实际创新药物数量为337种，包含81种FIC药物（占比24.0%）（图1A；表1）[3,16,17]。  在美国，根据《2023年新药治疗审批报告》（Novel Drug Approvals for 2023 | FDA）、《2024年新药治疗审批报告》以及《2023年首仿药审批报告》（2023 First Generic Drug Approvals | FDA）的数据，美国食品药品监督管理局（FDA）全年共批准315个药物，其中创新药117个（占比37.1%），改良药/仿制药/生物类似药198个（占比62.9%）。在117个创新药中[18]，93个由FDA药品评价与研究中心（CDER）批准，生物制品评价与研究中心（CBER）另批准24个创新治疗产品。其中包含51个首创新药（FIC）（图1B）。117个创新药与51个FIC药物的获批彰显了2023-2024年美国医药产业的重大成就。中国国家药品监督管理局（NMPA）同期批准352个药物，包含151个创新药（42.9%）、53个首仿药（15.1%）及148个改良药（42.0%）[16]，其中22个为FIC药物（图1B）。基于审批数量提升与质量优化的双重突破，中国医药产业在2023-2024年取得显著进展。日本医药品医疗器械综合机构（PMDA）共批准223个药物，包括78个创新药（35.0%，含16个FIC药物）、142个改良药（63.7%）及3个生物类似药（1.3%）（图1B），其中近半数（49.8%）为采用新剂量的药物。欧盟药品管理局（EMA）批准的创新药数量（80个，含19个FIC药物，占比55.2%；图1B）显著超过仿制药/混合药/其他类型药物（65个，44.8%）。图1. 全球批准的新药、首创新药与其他药物的数量及占比情况。（A）新药、首创新药与改良型/混合型/仿制药/生物类似药的总体概况。由于部分新药在多个地区获批，实际新药数量为337个而非426个。（B）新药与改良型/混合型/仿制药/生物类似药的数量及占比，以及首创新药数量。中国将获批药物分为新药、改良型药物和首仿药物；美国分为新药、首仿药物、生物类似药和改良型药物；日本主要分为新药、生物类似药和改良型药物；欧盟则分为新药、新适应症药物、仿制药、生物类似药、混合型药物和其他药物。绿色、蓝色、青色和橙色分别对应中国、美国、日本和欧盟批准的药物。表1. 2023年1月~2024年10月期间全球获批的FIC新药↓扫码加入药通社交流群 ↓原始创新研究推动小分子首创新药的发展低分子量的小分子药物在靶点亲和力与选择性[20]、药代动力学特性[21]以及患者用药依从性[21]等方面具有独特优势[19]。根据来源差异，小分子药物可分为合成小分子药物、天然产物/衍生物、内源性物质/衍生物、核苷/氨基酸/葡萄糖衍生物等类别。2023至2024年间，共有173种新型小分子药物获批上市，其中42种首创新药（FIC）属于小分子药物。图3展示了这42种FIC小分子药物的化学结构。无论是新型小分子药物还是FIC药物，人工设计合成的合成小分子药物均占据最大比例（76.4%）。天然产物（6.3%）与内源性物质（8.6%）同样是FIC药物研发的重要来源，部分生物大分子的小分子单体（8.6%）则推动了包括葡萄糖、氨基酸及核苷衍生物在内的两类FIC小分子药物的开发（图2）。统计数据显示，多数药物是通过理性药物设计与分子筛选技术发现的。图2. 新型小分子药物与首创新分子药物的比例及分类。环形图展示了新型小分子药物的比例与分类，不同半径的饼图则呈现首创新分子药物的比例与分类。小分子药物主要包括合成小分子药物、内源性物质/衍生物、核苷/氨基酸/葡萄糖衍生物以及天然产物/衍生物。在42种首创新分子实体（FIC）小分子药物中（图3），吲哚类药物iptacopan（Fabhalta）是一种FIC补体因子B抑制剂[22]，也是首个获批用于治疗阵发性睡眠性血红蛋白尿症（PNH）成人口服单药疗法[23]。针对PNH的治疗，C5抑制剂（如eculizumab单抗和ravulizumab单抗）虽代表先进治疗策略，但受限于患者对eculizumab单抗的不完全应答——这源于骨髓红系造血反应不足、残留血管内溶血及反复发作的血管外溶血（EVH）[24]。作为近端补体通路抑制剂，iptacopan在C3b介导的血管内溶血和终末补体通路介导的EVH中均展现出显著疗效[25]。相较于既往静脉注射的eculizumab单抗/ravulizumab单抗或皮下注射的pegcetacoplan，该药物突破了PNH患者持续性溶血性贫血的治疗困境，提供了口服给药选择[22]；其治疗成本亦低于部分抗C5治疗方案[25]，有效减轻患者经济负担。2024年获批的FIC因子D抑制剂danicopan（Voydeya）与iptacopan适应症相同，需特别指出的是，因子D位于iptacopan作用靶点因子B的上游[26]。不同于iptacopan，danicopan作为氨基吡啶衍生物[27]，经FDA批准用于PNH成人患者EVH的C5靶向抗体附加治疗。与C5靶向抗体单药治疗相比，danicopan联合C5靶向抗体可有效控制EVH，并拓宽补体通路的治疗靶点覆盖范围[28,29]。图3. 42种FIC小分子药物的化学结构杂环化合物futibatinib（Lytgobi）是一种首创性FIC共价成纤维细胞生长因子受体（FGFR）激酶抑制剂[30,31]，由日本医药品医疗器械综合机构（PMDA）批准用于治疗癌症化疗后进展的不可切除性FGFR2融合基因阳性胆道癌。FGFR信号通路与细胞增殖、凋亡、迁移及分化密切相关，抑制该通路已成为癌症治疗的有效策略[32]。该药物作为首个被发现可不可逆结合FGFR1-4的共价FGFR抑制剂[32]，已针对多种癌症类型进入临床开发阶段[33]。值得注意的是，尽管目前有多种可逆性FGFR抑制剂处于研究阶段，但均已观察到获得性耐药现象[33-35]。Futibatinib凭借其共价不可逆抑制机制及较低的获得性耐药易感性，于2023年脱颖而出获批上市[33]。除对胆道癌的疗效外，该药物还对具有10种不同类型FGFR1-4异常的7种其他肿瘤类型显示治疗作用[33]，因此有望拓展至更多疾病的治疗领域。在源自天然产物、内源性物质或某些生物大分子小单体的FIC小分子药物中，桦木三萜（Filsuvez）[36]——其活性成分属于天然产物[37]——已获FDA批准用于治疗6个月及以上儿童及成人患者的营养不良型和大疱性交界性表皮松解症（EB）相关创面。FDA还批准了一线治疗药物palovarotene（Sohonos）[38]，这是一种二苯乙烯类化合物[39]，用于治疗进行性骨化性纤维发育不良（FOP）的成人和儿童患者（女性≥8岁，男性≥10岁），以降低新发异位骨化体积。FOP的发病机制涉及激活素A受体I型（ACVR1）/激活素样激酶2（ALK2）基因的功能获得性突变[40]。激活素A与突变型ACVR1结合后，可激活下游SMAD家族成员1/5/8（SMAD1/5/8）信号通路，进而诱发软骨形成[41,42]。该药物通过靶向视黄酸受体γ有效阻断软骨形成过程，从而抑制异位骨化[42]。但需注意其具有明确的胎儿致畸性，并可能影响儿童生长发育[42]。FDA批准的首个Rett综合征[43]治疗药物trofinetide（Daybue）[44]是一种脑内源性三肽类似物（甘氨酰-脯氨酰-谷氨酸衍生物）。FIC药物牛磺罗定与肝素复方制剂（Defencath）[45]同样获得FDA批准，其中活性成分牛磺罗定是氨基酸牛磺酸的衍生物，作为广谱抗菌剂可通过破坏微生物细胞壁完整性[46]及抑制其与哺乳动物细胞粘附[47,48]，用于治疗导管相关血流感染。Imetelstat（Rytelo）作为FDA批准的首个且唯一寡核苷酸端粒酶抑制剂[49]，其13聚体核苷酸序列能与人端粒酶RNA组分互补结合，通过竞争性抑制导致端粒逐渐缩短并引发细胞死亡[50]。该药物适用于低危至中危-1型骨髓增生异常综合征（MDS），其III期临床试验证实可诱导持续的红细胞输注独立性（RBC-TI），这一机制优势确立了该药物的治疗价值[51]。总体而言，2023至2024年间获批的81种首创新药（FIC）中，有42种（51.9%）为小分子首创新药。具有悠久研发历史和成熟用药经验的小分子药物，仍是推动首创新药研发的重要动力。除对发病机制的深入研究与观察外，小分子药物开发来源正日趋多元化，为首创新药研发持续注入创新活力。抗体药物已成为FIC药物领域的新生力量根据美国食品药品监督管理局（FDA）的定义，生物制品通常是用于诊断、预防、治疗及治愈疾病的大型复杂分子[52]。近年来，各类副作用较少[53]的大分子药物发展迅猛，包括抗体、酶替代疗法、激素疗法、核酸疗法和疫苗等，这些药物在多种重大疾病治疗中发挥着关键作用：例如疫苗应用于传染性疾病，酶替代疗法或激素疗法用于治疗酶缺乏或激素缺乏相关疾病，其作用机制与小分子药物存在显著差异。在新型大分子药物中，抗体/抗体偶联药物（ADC）类别占比最高（40.0%），在39种FIC大分子药物中，有16种属于抗体或ADC类药物（图4）。抗体药物可表现为单克隆抗体、双特异性抗体及抗体偶联药物等多种形式[54]。此外，另有23种首创新药归属于其他大分子药物类别，包括多肽类、酶类、疫苗类及核酸类疗法（图4）。图4. FIC大分子药物的比例及分类  新型大分子药物的比例分类及首创大分子药物的数量与类别分布。新型大分子药物主要分为抗体/抗体偶联药物（ADC）、疫苗、核酸疗法、酶制剂、细胞疗法、多肽类、因子类、激素类、细胞因子、干扰素及其他类别。 在16种首创新药（FIC）抗体药物中，经欧洲药品管理局（EMA）和美国食品药品监督管理局（FDA）批准的塔奎妥单抗（Talvey）是一种靶向G蛋白偶联受体C类5组成员D（GPRC5D）与T细胞表面免疫调节膜蛋白CD3的双特异性抗体，用于治疗复发/难治性多发性骨髓瘤（MM）[56,57]。该药物与首个双特异性抗体teclistamab展现出相似的疗效特征和持续应答时间[58]，同时拓展了T细胞募集双抗的已验证靶点清单[59]。人源化免疫球蛋白（Ig）G4单抗pozelimab是FDA批准用于治疗CHAPLE疾病的首创新药[60]。该疾病由补体调节蛋白CD55的基因缺失引起。在此批准前，超说明书使用依库珠单抗可改善该疾病症状，但对医疗基础设施薄弱和资源受限地区的患者而言，每两周静脉输注该药物存在显著挑战[61]。靶向补体蛋白C5的pozelimab是目前该疾病患者唯一获批的皮下注射制剂[61,62]。首个靶向claudin 18.2的单克隆抗体zolbetuximab-clzb（Vyloy）于2024年获得美国FDA批准上市。该药物联合含氟尿嘧啶和铂类化疗方案，适用于治疗CLDN18.2阳性、人表皮生长因子受体2（HER2）阴性、局部晚期不可切除或转移性胃或胃食管结合部（GEJ）腺癌成人患者的一线治疗。Claudin 18.2是CLDN18基因编码的两种亚型中的第二种亚型。与大多数作用于细胞膜表面靶点的靶向治疗药物不同，claudin 18.2是一种紧密连接蛋白，通常表达于非恶性胃上皮细胞的细胞旁间隙[6,63]。该药物的获批不仅拓展了肿瘤治疗策略的范畴，更激励研究者探索更多潜在治疗靶点[6]。在其他23种大分子FIC药物中，江苏豪森药业研发的合成肽类药物pegmolesatide（Saint Luolai）[17]适用于两类成人慢性肾脏病（CKD）贫血患者：未接受促红细胞生成刺激剂（ESA）治疗且未进行透析的患者，以及正在接受短效促红细胞生成素（EPO）治疗且进行透析的患者[64,65]。自模拟EPO的肽类药物培格司亭因致命性过敏反应撤市后[66,67]，特异性ESA培莫沙肽取得了重要进展。其优势包括采用不含防腐剂的单剂量西林瓶包装及皮下给药途径[68]。该药物为每月给药一次的长效制剂，与现有EPO受体激动剂阿法依泊汀相比，在疗效和安全性方面均显示非劣效性[68-70]。Velmanase alfa-tycv（Lamzede）是首个获批用于治疗α-甘露糖苷贮积症（AM）非中枢神经系统（CNS）表现的长期酶替代疗法[71]。AM是一种由甘露糖苷酶α类2B成员1（MAN2B1）基因突变引起的罕见遗传性内分泌代谢疾病[72]。造血干细胞移植曾是该病的治疗手段，但对部分患者疗效不稳定，且可能导致表达性语言障碍和听力缺陷[73]。Velmanase alfa-tycv酶替代疗法可降低血清寡糖水平，改善患者听力和生活质量，现被视为标准治疗方案[73]。Arexvy是首个针对60岁以上呼吸道合胞病毒（RSV）感染患者的疫苗，于2023年6月获欧洲EMA批准[74]。该疫苗对RSV感染引起的下呼吸道疾病（LRTD）老年患者具有临床获益。另一款RSV疫苗Abrysvo[75]于2023年8月获EMA批准，其独特之处在于成为首个用于孕妇群体以预防婴儿RSV感染的疫苗[76]。值得注意的是，这两款RSV疫苗亦在美国和日本获批，惠及更广泛患者群体。百健与Ionis合作开发的first-in-class基因疗法tofersen（Qalsody）于2023年获美国FDA加速批准，用于治疗超氧化物歧化酶1（SOD1）基因突变相关的肌萎缩侧索硬化症（SOD1-ALS）[77]。2024年，该药物相继获得中国NMPA和EMA对相同适应症的批准。约2%的成年患者携带导致罕见病的SOD1基因突变。78 Tofersen作为反义寡核苷酸（ASO）药物，可与突变SOD1 mRNA结合形成复合物，经RNase H酶识别并切割[78]，从而抑制该罕见病进展。这是首个针对SOD1-ALS的基因疗法[79]，为该疾病提供了有效治疗手段[80]。随着生物技术的进步，大分子药物的研究方法日趋完善，新型大分子药物正被越来越多的患者所接受。大分子药物在首创新药（FIC）研发中具有独特优势，例如疗效更佳、不良反应较少以及作用机制特殊。在39个FIC大分子药物中，抗体药物占据主导地位，其中16个为获批的FIC药物。其余23个FIC大分子药物属于其他类型，这也表明FIC大分子药物正持续呈现多元化发展趋势[81,82]。此外，根据美国FDA既往数据，2011-2014年、2015-2018年和2019-2022年期间获批的FIC抗体/抗体偶联药物（ADC）数量分别为7个、20个和17个[1]。2023年1月至2024年10月期间已有8个药物获批，这一数字达到2019-2022年总获批量的半数，并超过2011-2014年期间的总和。这些数据表明抗体/ADC药物已成为FIC药物研发的新生力量。我们相信大分子药物未来将为患者提供更有效、更安全的治疗选择。癌症是FIC药物的主要适应症我们随后对2023年和2024年获批新药的疾病分布进行了分析。值得注意的是，这些药物的适应症广泛分布于17个疾病领域，其中2023年和2024年排名前两位的疾病领域均为癌症/肿瘤（272种药物，占比25.8%）和神经系统疾病（152种药物，占比14.7%）（图5A）。首创新药（FIC）的获批情况与新药整体分布相似。癌症/肿瘤是FIC药物最常见的靶向疾病（18种药物），血液疾病位列第二（12种药物），传染病排名第三（9种药物）（图5B）。图5. 药物适应症（疾病靶点）分布情况  (A) 2023年与2024年获批新药及首创新药（FIC）在不同疾病领域的数量统计。 (B) 获批药物中针对癌症/肿瘤适应症的占比情况。若获批药物包含首创新药适应症，则以棕色标注。(C) 获批药物中针对各类神经系统疾病适应症的占比情况。若获批药物包含首创新药适应症，则以棕色标注。作为一种全球性的重大公共卫生问题[83-86]，癌症/肿瘤在所有疾病领域中占比最高[87-89]。在用于癌症/肿瘤治疗的所有药物中，针对肺癌（17.7%）、淋巴瘤（11.0%）和乳腺癌（10.6%）的治疗药物占据主导地位。首创新药（FIC）主要分布于乳腺癌、淋巴瘤、多发性骨髓瘤及肺癌等领域（图5B）。尽管某些癌症/肿瘤类型的获批药物数量少于肺癌、淋巴瘤或乳腺癌，但在神经胶质瘤、黑色素瘤和结直肠癌等疾病领域仍可见首创新药获批。这一现象可能预示着这些疾病正受到日益增长的关注。在癌症/肿瘤领域的药物中，γ-分泌酶抑制剂nirogacestat（Ogsiveo）作为首创新药获得美国FDA批准[90]，用于治疗硬纤维瘤。该疾病是一种具有高复发率的罕见病，在nirogacestat获批前长期依赖手术治疗[91]。临床研究显示，nirogacestat不仅疗效显著且不良反应轻微，为患者提供了有效的治疗选择[92]。死亡受体4/5（DR4/5）激动剂aponermin联合沙利度胺与地塞米松治疗方案，首次在全球范围内获得中国国家药品监督管理局的上市许可[93]。在多种癌症中，DR4/5通过肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体（TRAIL）激活，进而诱导细胞凋亡[94]。该药物实质上是一种重组环状置换型人源TRAIL[93]，相较于天然TRAIL具有更高的稳定性与更强的抗肿瘤活性[93]。当前尽管已有数种药物获批，多发性骨髓瘤对多数患者仍属不可治愈疾病[95]。aponermin的获批不仅为该疾病治疗提供了新策略，更证实了靶向TRAIL信号通路的可行性[96]。2024年，非小细胞肺癌（NSCLC）治疗领域取得新突破。我国国家药品监督管理局（NMPA）批准了全球首创新型双特异性单克隆抗体ivonescimab上市，该药物同时靶向程序性细胞死亡蛋白1（PD-1）与血管内皮生长因子（VEGF）-A，适用于治疗EGFR突变的局部晚期或转移性非鳞状NSCLC患者[97]。作为创新疗法，该药物在三期临床试验中联合化疗方案显著延长了无进展生存期，其疗效优势相较于PD-1抑制剂帕博利珠单抗亦得到验证[98,99]。该药物还能规避VEGF抑制剂与检查点抑制剂相关的部分不良反应[99]。获批药物的第二大疾病领域为神经系统疾病，其中主要适应症为注意力缺陷多动障碍（ADHD）（13.8%）、癫痫（11.2%）和阿尔茨海默病（AD）（9.9%）。首创新药（FIC）还分布于阿尔茨海默病（AD）、偏头痛、癫痫、硬化症等疾病领域（图5C）。该领域共有8个FIC药物获得上市许可（图5A）。偏头痛（4.6%）和杜氏肌营养不良症（2.6%）等神经系统疾病的获批药物相对较少，因此这些FIC药物可能推动相关疾病领域的新发展值得关注。在8个相关FIC药物中，omaveloxolone（Skyclarys）获得FDA批准上市，这被视为Friedreich共济失调（FA）治疗领域的重大里程碑，对罕见神经系统疾病领域具有突破性意义[100-102]。该药物是FDA批准的首个治疗罕见严重神经退行性疾病FA的疗法。该疾病由frataxin（FXN）基因内含子GAA重复序列扩增引起，导致frataxin蛋白水平降低及活性氧（ROS）产生[100]，进而损伤神经系统[103]。该药物通过作用于核因子E2相关因子2（NRF2）通路[100]，抑制泛素E3连接酶KEAP1（Kelch样ECH关联蛋白1）的激活——该蛋白调控NRF2的降解，从而促进新生成NRF2的积累，改善氧化应激和炎症应激，延缓疾病进展[104]。癫痫是一种因神经元活动异常导致患者反复发作的脑部疾病[105]，全球患者超过7000万人[106]。欧洲药品管理局批准Ztalmy（活性成分ganaxolone）作为孤儿药[107]，用于治疗2至17岁患有细胞周期蛋白依赖性激酶样5（CDKL5）缺乏症（CDD）患儿的癫痫发作[108]。该药物作为首创新药类固醇激素类似物，可产生神经活性A型γ-氨基丁酸（GABAA）受体变构调节作用[109,110]，其特点在于既无类固醇激素活性，又能同时结合突触和突触外GABAA受体[109]。这一机制特征使其相较于仅作用于突触GABAA受体的苯二氮䓬类等调节剂具有显著优势[111-112]。Ganaxolone敏感的突触外γ-氨基丁酸A型受体能够在长时间癫痫发作期间维持功能性活动[112]。神经系统疾病的负担仍然十分沉重[113]，而新上市的药品将为改善神经健康提供更多治疗策略。在血液及传染病领域，共有21种首创新药获批（图5A）。其中，促红细胞成熟首创新药luspatercept（Reblozyl）获得日本PMDA批准用于骨髓增生异常综合征相关贫血治疗。该药物亦是美国FDA批准用于该适应症的首个治疗方案[114,115]。Ⅲ期临床试验显示其具有持续疗效且安全性良好[116]。值得注意的是，该药物将通过降低红细胞输注需求及提升血红蛋白水平使日本患者获益[116,117]。Chikungunya活疫苗（Ixchiq）为全球首个chikungunya疫苗[118]。Chikungunya是由蚊媒传播的病毒感染性疾病，过去15年间全球报告病例约500万例，已在100多个国家出现流行，尤以非洲、东南亚和南美洲为甚[119]。该疫苗填补了该疾病预防领域的空白，满足了迫切的临床需求[120,121]。药物适应症的分类有助于我们理解药物研发的关键领域，并促进某些疾病治疗现状的更新。根据我们的统计数据显示，癌症是首创新药（FIC）的主要适应症领域。尽管用于治疗神经系统疾病的FIC药物数量不占主导地位，但该领域获批药物数量位居第二，这表明该领域部分疾病仍存在未被满足的临床需求，亟待突破性进展。我们预期未来获批的FIC药物将覆盖更多适应症，特别是目前治疗选择匮乏的疾病[122]，如Rett综合征、硬纤维瘤和范可尼贫血（FA）等。激酶仍是FIC的关键靶点理想治疗靶点往往反映疾病的发生机制。药物靶点分类是对已获批药物作用机制的持续解析，这将促进疾病治疗。2023至2024年获批药物涵盖免疫相关蛋白、受体及其配体、酶、离子通道、因子和转运体等多类靶点，凸显了通过作用于多样关键靶点探索新型疗法的持续努力。在所有靶点中，酶类（330种药物，占获批靶向药物的36.5%）和激酶（148种药物）位居前列（图6A、6B）。FIC的靶点分布与获批药物相似，酶类是最常见的FIC药物靶点（26种药物），其中激酶在获批FIC药物数量上居首（11种药物）（图6C）。激酶作为蛋白质磷酸化调节剂，参与多种生物学功能和疾病机制[123]。首个蛋白激酶B（AKT）抑制剂[124]——阿斯利康的capivasertib（Truqap）获FDA[125]批准联合氟维司群，用于治疗伴有PIK3CA/AKT1/PTEN基因改变的激素受体（HR）阳性、HER2阴性局部晚期或转移性乳腺癌[126]成人患者。AKT是一种具有AKT1、AKT2和AKT3三种亚型的丝氨酸/苏氨酸蛋白激酶，最早于1977年被记录并于1991年鉴定[127,128]。Capivasertib作为竞争性抑制剂，通过占据AKT中ATP结合位点抑制所有AKT亚型，从而减弱AKT底物磷酸化并影响细胞生长增殖[129]。图6. 2023年与2024年获批药物的治疗靶点分析  (A) 2023年及2024年获批药物作用于各类靶点的比例分布，以及这些靶点类别中首创新药(FIC)的数量与分布情况。  (B) 针对不同酶类别的药物数量统计。若靶点为FIC药物作用靶点，则以紫色标注。(C) 作用于不同酶类型的FIC药物数量统计。在一类新型高选择性Janus激酶3（JAK3）与肝细胞癌中表达的酪氨酸激酶（TEC）双重抑制剂中[16,130]，ritlecitinib（Litfulo）已获得中国国家药监局、美国FDA、日本PMDA及欧盟EMA批准，用于斑秃治疗[131]。JAK3与TEC酪氨酸激酶家族均属非受体型酪氨酸激酶，其抑制作用可调控参与斑秃发病机制的多个信号通路[132,133]，但具体作用机制尚未完全阐明[134]。一项随机双盲、多中心IIb-III期临床试验证实，ritlecitinib对12岁及以上斑秃患者具有良好疗效与耐受性[135]。不同JAK亚型抑制剂可适用于不同疾病领域。2024年，中国国家药监局批准首创新药JAK1特异性抑制剂golidocitinib用于治疗至少经过一线系统治疗后进展或难治的复发/难治性外周T细胞淋巴瘤[136,137]。JAK1在STAT3磷酸化及活化过程中起关键作用，而JAK-STAT通路激活与T细胞恶性肿瘤密切相关。鉴于作用于其他JAK家族成员的分子存在较大副作用风险，选择性JAK1抑制剂被推定为理想治疗药物。临床试验显示golidocitinib具有优势性的获益-风险特征，这为其最终获批提供了依据[138]。除酶类靶点外，2023至2024年获批药物的作用靶点还涉及多个其他类型。例如，17.4%的获批药物作用于GPCRs，其中包含9个靶向GPCRs的首创新药（图6A）。在这9个首创新药中，内皮素A型受体（ETAR）与血管紧张素II（Ang II）1型受体（AT1R）双重拮抗剂DEARA类药物sparsentan（Filspari）获得加速批准，用于治疗具有快速疾病进展风险的原发性IgA肾病成人患者的蛋白尿症状[139]。IgA肾病是一种罕见自身免疫性疾病[140]，其发病机制中AT1R与ETAR的激活与蛋白尿形成相关[141-142]。该药物是FDA批准的首个且唯一用于IgA肾病的非免疫抑制疗法，在保证疗效的同时提升了患者用药依从性[143]。其双靶点拮抗机制相比单靶点拮抗能产生更优的治疗效果[141]，并可能通过抑制血管紧张素转换酶或阻断血管紧张素受体作为蛋白尿的一线治疗选择[143]。此外，FDA还批准了具有新型作用机制的xanomeline与曲司氯铵复方新药（Cobenfy）用于精神分裂症治疗[144]。Xanomeline是M₁和M₄毒蕈碱受体的选择性激动剂，而曲司氯铵为泛毒蕈碱受体拮抗剂[145]。由于对外周毒蕈碱受体的激活作用，xanomeline单药治疗可能引发不良事件[145]；而曲司氯铵因其理化特性无法透过血脑屏障[145]。因此，这两种药物的联用方案既能减轻副作用又具有良好疗效[146]。更值得注意的是，该联合用药方案首次实现了不含D2多巴胺受体阻断活性的抗精神病药物治疗，而阻断D2受体曾是传统疗法的典型作用机制[144]。新治疗靶点的发现是首创药物研发的第一步[147]。分析已获批药物的靶点类型有助于我们理解新治疗靶点的研究趋势。尽管已有多种作用于激酶的药物上市，但在已知激酶中，仅十分之一被验证为癌症治疗靶点[148]，且至少70%的激酶尚未作为药物靶点进行探索[149]。未来仍需开展更多激酶相关研究。除激酶外，G蛋白偶联受体、免疫相关蛋白及核激素受体均是具有重要研究潜力的靶点类别。前景展望2023至2024年间，全球范围内有多款首创新药（FIC）获批上市。美国FDA批准的FIC药物数量最为显著，中国NMPA、欧盟EMA及日本PMDA在FIC药物审批方面亦作出重要贡献。基于FDA 2011-2024年数据统计，2023年1月至2024年10月期间获批的FIC药物数量处于高位[1]，其中小分子FIC药物与大分子FIC药物的获批数量基本持平。值得注意的是，FIC小分子药物与大分子药物广泛分布于更多药物类型中，这反映出传统药物设计与新型生物技术的协同发展与深度融合，有力推动了FIC药物的研发进程。多款FIC药物在癌症等疑难杂症及Rett综合征、多发性骨髓瘤、范可尼贫血等罕见病领域发挥关键作用，成为这些疾病的首选治疗方案或突破性疗法。然而，对于CHAPLE病、硬纤维瘤、阿尔茨海默病等仍缺乏有效治疗手段的疾病领域，尚需持续探索新的治疗方案以解决未满足的临床需求。激酶作为FIC药物研发的重要靶点，其生物学功能及基于激酶的药物设计仍需开展更深入的研究。尽管2023-2024年有多款药物获批，但药物研发领域仍存在巨大的突破空间。例如，许多难治性神经系统疾病仍需要突破性疗法或首创药物。此外，转运蛋白在新获批药物靶点中占比相对较少，因此针对这些潜在靶点的深入研究可能具有重要价值[150]。通过对部分候选药物的分析，2025年神经系统疾病领域可能取得进一步突破。具有潜在首创新药（FIC）特性的seltorexant [151]（适应症为重度抑郁症）及suzetrigine [152]（用于治疗中重度急性疼痛）已在Ⅲ期临床试验中显示出积极结果。从治疗靶点来看，首创DNA拓扑异构酶2抑制剂gepotidacin [153]及首个神经激肽1（NK-1）与神经激肽3（NK-3）受体双重拮抗剂艾elinzanetant [154]正在等待审批，这表明酶类与G蛋白偶联受体（GPCR）在2025年药物审批中或将继续占据主导地位。我们亦期待新靶点类型的探索将推动首创新药问世，并为疾病治疗开辟新途径。首创药物在药物研发领域持续发挥着引领作用。它们不仅显著提升了疾病治疗的有效性，还拓展了药物的新型作用机制，这些突破性进展不仅深化了人类对疾病病理学的认知，更彰显了全球公共卫生水平与生活质量的提升。我们预期药物研发将继续推动创新药物的进一步发展，以覆盖更广泛的疾病谱、惠及更多患者群体。投稿/企业合作/内容沟通：华籍美人（Ww_150525）*添加请注明备注及来意

点击蓝字 关注我们引用本文：中国临床肿瘤学会淋巴瘤专家委员会，中国临床肿瘤学会白血病专家委员会，中国临床肿瘤学会骨髓瘤专家委员会，等．多发性骨髓瘤骨病临床诊疗指南（2024年版）[J/CD]．肿瘤综合治疗电子杂志，2025，11（2）：85-94．1 概述多发性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）是浆细胞异常增生并分泌单克隆免疫球蛋白及其片段（M蛋白），进而引发相关组织及器官损伤的一种血液系统恶性肿瘤[1]。多发性骨髓瘤骨病（multiple myeloma bone disease，MBD）是其进展的重要临床表现，MBD是指由MM细胞所致的骨破坏病变，临床表现为骨质疏松、高钙血症、溶骨性破坏及病理性骨折等。2014年国际骨髓瘤工作组（International Myeloma Working Group，IMWG）更新了MM的诊断标准，其中MBD的定义为骨放射学检查[X线、计算机断层扫描（computed tomography，CT）、全身低剂量CT（whole body low dose CT，WBLD CT）、磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）或正电子发射断层扫描/CT（positron emission tomography/CT，PET/CT）]上可见≥ 1个穿凿样溶骨性骨破坏病灶（≥ 5 mm）[2]。这些患者发生骨相关事件（skeletal-related event，SRE）的风险高，包括病理性骨折、脊髓压迫等，需要手术或放射治疗（以下简称放疗）干预，增加了患者的疾病负担，降低了患者的生活和生存质量[3]。中华医学会血液学分会与中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会于2011年制定了《多发性骨髓瘤骨病诊治指南（2011版）》[4]，国际骨髓瘤基金会中国多发性骨髓瘤工作组外科治疗专家委员会2016年制订了《多发性骨髓瘤骨病外科治疗中国专家共识》[5]，中国临床肿瘤学会指南工作委员会2021年制定了《多发性骨髓瘤骨病临床诊疗专家共识2021》[6]，中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会与中华医学会血液学分会2022年制定了《中国多发性骨髓瘤骨病诊疗指南（2022年版）》[7]，有力推动了我国MBD的规范诊疗。近年来，随着MBD领域的诊疗发展，以及强调多学科协作模式和MBD的全程管理，优化了MBD的治疗。中国临床肿瘤学会淋巴瘤专家委员会、中国临床肿瘤学会白血病专家委员会、中国临床肿瘤学会骨髓瘤专家委员会、北京慢性病防治与健康教育研究会组织专家对既往共识进行了更新，升级为《多发性骨髓瘤骨病临床诊疗指南（2024年版）》，以更好地指导MBD诊疗的临床实践。2 多发性骨髓瘤骨病的诊断MBD的影像学检查方法包括X线检查、CT、MRI、PET/CT等，其中X线检查因敏感度低，骨量丢失达到30%～50%才能被检出，其已逐步被其他手段取代。目前认为WBLD CT是评估MBD的首选影像学检查，MRI是评价骨髓浸润程度和脊髓压迫的首选手段，PET/CT主要用于髓外病变的范围和骨髓微小残留病变（minimal residual disease，MRD）的评估以及对疾病预后的判断[8]。2.1 X线检查X线检查敏感度低，据统计，约20% X线检查阴性的患者，通过其他检查可发现MM活动的证据[9]。由此X线检查已经逐步被其他检查取代。专家组建议仅在其他影像学手段不可及的情况下，推荐使用X线检查作为MBD的诊断。2.2 CTCT可发现早期骨质破坏，对于溶骨性病变尤其敏感，对于脊柱、肋骨和骨盆的病灶检出率高于X线检查，费用相对较低，可及性较好，故专家组建议将WBLD CT作为MBD诊断和治疗后评估的主要手段。2.3 MRIMRI是检测MM骨髓浸润的“金标准”，对于可疑病灶是否存在肿瘤浸润有重要的鉴别价值。对于存在脊柱压缩性骨折的患者，MRI检查可以了解脊髓压迫情况。上海交通大学医学院附属瑞金医院的临床研究数据显示，弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）能有效反映骨髓血管形成和细胞增生程度，表观扩散系数的变化与缓解深度明确相关，可作为预测深度缓解的有效手段[10]。2.4 PET/CTPET/CT可有效检测MM细胞的代谢活性，对于溶骨性病灶和骨质破坏非常敏感，且易检测出髓外病灶，在整体MBD的诊断方面有重要作用。但在无骨质破坏的情形下，如仅有代谢活性增强，不足以诊断MBD。同时，作为影像学MRD评估的检测手段，残留的局部病灶对于MM患者的预后有判断价值，有临床研究推荐在骨髓瘤患者诱导治疗后或维持治疗前进行PET/CT检查。但受到高昂费用和可及性差的影响，专家组建议应当根据具体情况决定是否采用PET/CT用于MBD诊断的各类影像学检查的优点和缺点比较见表1。2.5 实验室诊断在MBD的实验室诊断方面，高特异度和敏感度的实验室指标还有待进一步的研究。MBD患者存在骨吸收亢进和骨转换率增高，国内研究者发现，β-异构化的C-端肽Ⅰ型胶原片段（β-CTx）（反映骨吸收能力）、骨钙素（反映骨转换率）可有效反映MBD患者的骨损伤程度，在广泛型骨损伤的MBD患者中，β-CTx、骨钙素含量及β-CTx与总Ⅰ型胶原氨基端延长肽TP1NP（反映骨合成能力）的比值显著增加。尤其是β-CTx对广泛型骨损伤MBD患者的诊断具有重要价值[11-12]。而国外学者研究发现，在达到缓解的患者中，治疗6个月时β-CTx水平与基线时无明显差异，而在治疗无效的患者中，治疗6个月时β-CTx水平对比基线时显著升高，提示监测β-CTx变化有助于判断患者对治疗的反应[13]。指南推荐意见：（1）MBD的诊断是活动性MM全面诊断的重要组成部分。凡是考虑诊断为活动性MM患者均应进行影像学检查。同时对于无靶器官损害的患者，MRI检查出现＞1处且＞5 mm的局灶性骨质破坏也是需要启动治疗的指征。（2）普通X线检查：推荐在其他检查不可及时，作为MBD的筛查；对颅骨、四肢长骨病灶敏感度好，可作为其他检查手段的补充。（3）WBLD CT检查：推荐作为诊断和评估MBD的常规检查手段，肋骨CT三维成像有助于发现肋骨病变。（4）MRI检查：推荐作为评估骨髓浸润的“金标准”，可以鉴别可疑溶骨性病灶和骨质疏松部位是否存在骨髓浸润。对于CT未检出明显骨质破坏的患者，可考虑行脊柱和骨盆MRI检查以排查符合骨髓瘤定义事件的局部病灶。MRI同时适用于颈椎、胸椎、腰椎、骨盆病变及脊髓压迫等检查。（5）PET/CT检查：推荐对于存在可疑髓外浆细胞瘤的患者进行检查。对于达到骨髓MRD阴性的患者，推荐作为影像学MRD检测。（6）不再推荐骨密度和发射型计算机断层成像（emission computed tomography，ECT）作为诊断MBD的常规检查手段。3 多发性骨髓瘤骨病预防与治疗标准化、规范化的抗MM治疗是治疗MBD的基础和最重要的部分。通过抗肿瘤治疗可以延缓MM的病理进程，避免进一步加剧骨质破坏，达到治疗骨病的作用。此外，针对MBD的预防和治疗还包括减少骨质破坏、减轻骨痛症状以及降低骨病并发症的发生率。骨靶向药物是治疗骨病、延缓SRE发生的常用药物。3.1 一般治疗除外脊椎骨骨折的急性期，一般情况下不建议患者绝对卧床，否则更易发生脱钙。鼓励患者进行适当的活动，如步行、游泳等，但应避免剧烈运动或对抗性运动。存在脊柱病变的患者应卧加有软垫的硬板床，预防脊椎骨骨折导致的脊髓压迫。3.2 骨靶向药物专家组推荐临床应用骨靶向药物的适应证包括：①所有活动性MM患者，无论在影像学检查中是否存在MM相关骨病证据，均应接受骨靶向治疗，包括双膦酸盐或地舒单抗[14]。②MM伴高钙血症：中、重度高钙血症（校正后血钙≥2.9 mmol/L）需要立即使用骨靶向药物，同时给予静脉水化，加用呋塞米等利尿药，并使用糖皮质激素。③孤立性浆细胞瘤、意义未明单克隆免疫球蛋白血症、冒烟型MM：仅在伴有骨质疏松的情况下推荐使用骨靶向药物[14-15]，应用方法应参照骨质疏松指南[16]。临床用于MBD预防和治疗的骨靶向药物的适应证以及禁忌证见表2。其中第一代不含氮的双膦酸盐以氯屈膦酸为代表；第二代含氮双膦酸盐以帕米膦酸钠为代表；第三代双膦酸盐延长了侧链，药物活性进一步增强，如加入饱和羟链的伊班膦酸钠、环状结构的唑来膦酸和环庚胺衍生的因卡膦酸二钠[17]，相比前两代，除减轻症状、延缓SRE获益外，还可显著降低高钙血症风险、提升骨密度、改善骨代谢，例如：因卡膦酸相比其他第三代双膦酸盐，发热、肾毒性及下颌骨坏死等不良反应发生率更低[18]。目前，尚缺乏确凿的循证医学证据支持伊班膦酸钠在预防和治疗MBD方面的有效性。3.2.1 双膦酸盐药物的选择双膦酸盐是一类焦膦酸盐分子的稳定类似物，被破骨细胞内吞后，可诱导破骨细胞凋亡，抑制溶骨[19]。多项临床试验表明，应用双膦酸盐可有效降低MM的SRE、病理性骨折的发生和缓解骨痛。双膦酸盐类药物化学结构不同，因此其临床活性和功效亦有不同。目前在MM中研究较多的双膦酸盐主要有氯屈膦酸、帕米膦酸、唑来膦酸等。选择双膦酸盐时应综合考虑不同药物的优缺点，尤其应注意双膦酸盐可能引起的肾毒性和颌骨坏死（osteonecrosis of the jaw，ONJ）。一项大型双盲、随机临床试验表明，每月静脉注射帕米膦酸钠较安慰剂可以减轻患者疼痛和骨相关并发症，并改善MM DS Ⅲ期患者和≥1处溶骨性病变患者的生活质量[20]。另一项Ⅲ期研究中，研究人员对比了唑来膦酸和帕米膦酸在乳腺癌及MM患者中的长期疗效和安全性。结果显示，唑来膦酸组和帕米膦酸组在预防≥1次SRE发生率上无显著差异（P＝0.593），且至首次发生SRE的时间也相似（P＝0.538），从而证实了唑来膦酸和帕米膦酸在骨病治疗方面的疗效和安全性[21]。Ⅲ期MRCIX研究比较了在抗MM治疗基础上加入唑来膦酸对比氯屈膦酸的疗效。研究结果显示，相比氯屈膦酸，唑来膦酸能明显降低SRE发生风险（P＝0.0004），显著延长MM患者中位无进展生存（progression-free survival，PFS）时间（19.5个月比17.5个月，P＝0.07）和中位总生存（overall survival，OS）时间（52个月比46个月，P＝0.04）[22]。进一步的安全性数据显示，唑来膦酸与氯屈膦酸不良事件发生率相当。但研究显示，唑来膦酸的ONJ发生率高于氯屈膦酸（3.7%比0.5%）[23]。以上研究表明，唑来膦酸治疗MBD疗效优于氯屈膦酸，与帕米膦酸相当。鉴于唑来膦酸简易的给药程序和与降低死亡率相关联的显著效果，可能在临床选择上优于帕米膦酸。一项单中心回顾性队列研究表明，与持续双膦酸盐治疗相比，连续接受＞3个月双膦酸盐治疗后转为地舒单抗治疗的患者SRE风险显著降低（HR＝0.47，P＝0.019）[24]。这些证据表明，从双膦酸盐转换至地舒单抗治疗可能带来临床上的益处，双膦酸盐转换治疗也是骨转移患者治疗的一种选择。另一项研究显示，双膦酸盐转换治疗可以为进展性骨转移患者带来生存获益，接受双膦酸盐转换治疗的患者OS时间显著延长（P＜0.01）[25]。3.2.2 地舒单抗地舒单抗作为首个全人源化的IgG2单抗，通过特异性结合核因子κB受体活化因子配体（receptor activator of nuclear factor-κ B Ligand，RANKL），阻断其与RANK的相互作用，抑制破骨细胞的活化，减少了骨质吸收并促进了骨骼的重建。地舒单抗的适应证和禁忌证见表2。一项Ⅲ期研究评估新诊断MM患者接受地舒单抗对比唑来膦酸治疗的疗效和安全性，在推迟首次发生SRE时间上地舒单抗不劣于唑来膦酸（HR＝0.98，P非劣效＝0.01），地舒单抗组较唑来膦酸组可显著延长患者中位PFS时间（46.1个月比35.4个月，P＝0.036）。药物安全性显示，地舒单抗组患者肾毒性发生率明显低于唑来膦酸组（10%比17%）[26]。对该研究的亚洲人群（n＝196）分析显示，地舒单抗组和唑来膦酸组的SRE发生率分别为38.8%和50.5%（HR＝0.77，95%CI为0.48～1.26），治疗过程中地舒单抗组的肾毒性发生率明显低于唑来膦酸组（8.8%比21.7%），而两组间ONJ和低钙血症的发生率相近[26-27]。地舒单抗在预防SRE方面的效果与唑来膦酸相当，为MM患者提供了一种具有新颖作用机制的治疗选择。相比唑来膦酸，地舒单抗不仅能显著延长患者的PFS时间，还具有给药便利性和较低的肾毒性发生率。此外，在中重度肾功能不全的患者群体中，地舒单抗的使用剂量无需调整。基于以上数据，地舒单抗被获批用于MM患者SRE的预防，《多发性骨髓瘤骨病临床诊疗专家共识2021》[6]、美国国家综合癌症网络《多发性骨髓瘤指南（2024第4版）》[28]、美国临床肿瘤学会临床实践《骨修饰剂在多发性骨髓瘤中的作用》[15]及国际骨髓瘤工作组骨工作组的建议《多发性骨髓瘤相关骨病的治疗》[14]均将地舒单抗更新为MBD的治疗推荐，对于肾功能不全的患者优先推荐使用地舒单抗。3.3 骨靶向药物在肾功能不全患者的应用骨靶向药物的剂量和在肾功能不全患者中的用法用量调整见表3。3.4 骨靶向药物的治疗疗程以及停药后管理（1）骨靶向治疗的持续时间：从MM初始治疗即开始持续使用骨靶向治疗（双膦酸盐或地舒单抗）直至满2年。2年后是否继续用药应根据临床判断而定。（2）治疗间隔：骨靶向治疗的用药频率（每月1次或每3个月1次）取决于患者的个体标准、对治疗的反应以及所使用的药物。接受唑来膦酸治疗的患者，建议1次/月治疗，至少持续12个月；若12个月后获得非常好的部分缓解（very good partial response，VGPR）或以上的疗效，可以降低给药频率为每2～3个月1次，或根据骨病严重程度适当延长给药间隔；若12个月时仍未达到VGPR，则需持续每月应用唑来膦酸直至疗效达到VGPR或以上，然后可以考虑降低给药频率或停用。停用双膦酸盐前需全面评估骨折的发生风险，包括性别、年龄、人种、体重指数、与继发性骨质疏松相关的全身疾病状态（MM以外）、每日及累积糖皮质激素剂量。接受地舒单抗治疗的MBD患者，建议每月1次，持续至给药后2年。（3）停药后的管理：接受地舒单抗治疗的患者如果随后中断治疗，应维持性每6个月应用1次地舒单抗，或应用1次双膦酸盐，以降低骨质疏松反弹的风险[29]。停止骨靶向治疗后建议密切随访，一旦随访期间疾病出现生化复发，则需重新开始骨靶向治疗以降低新的SRE风险。指南推荐意见：（1）建议使用骨靶向药物（双膦酸盐或地舒单抗）治疗MBD。地舒单抗对于SRE的预防效果与唑来膦酸相似。与唑来膦酸相比，地舒单抗的肾毒性更小，因此对于肾功能不全的患者优先推荐使用地舒单抗。（2）初诊治的MM应静脉注射双膦酸盐和/或皮下注射地舒单抗，无论骨病状态如何。（3）双膦酸盐和地舒单抗起始治疗间隔：1次/4周。（4）双膦酸盐1次/月，治疗至少持续12个月；若12个月后达VGPR或以上疗效，可考虑3个月的治疗间隔，总疗程满2年。（5）地舒单抗1次/月治疗应至少持续2年。（6）使用双膦酸盐应每月监测肌酐清除率、血钙及维生素D水平。（7）地舒单抗不需要监测肾功能，但需每月监测血钙及维生素D水平。（8）肾功能不全患者优先推荐地舒单抗。4 多发性骨髓瘤骨病多学科管理4.1 MBD多学科管理MBD治疗的目标包括：①缓解疼痛，降低血钙水平，改善生活质量；②治疗和预防SRE；③控制肿瘤进展，延长生存期。因此，需要血液科、放射科、放疗科、骨科、疼痛科等多学科综合治疗（multi-disciplinary treatment，MDT），全程参与共同管理。建议有条件的三级甲等医院成立MBD患者的MDT组。4.2 血液科血液科在MBD的全程管理中，需肩负治疗原发疾病以及治疗骨病的内科药物治疗责任。大部分情况下还需要决定发起MDT的时机及参加科室。4.3 放疗科在MBD治疗的全程管理中，协助处理MBD相关事宜，帮助决定是否予以放疗以及放疗后可能带来的不良反应及其处理方法。4.3.1 适应证放疗可用于孤立性浆细胞瘤、早期脊髓压迫症、药物无法缓解的严重骨痛，并用于预防病理性骨折。4.3.2 治疗剂量及注意事项局部放疗可有效控制疼痛，并有可能促进骨折愈合[30-32]，推荐剂量为8～10 Gy/次。专家组特别提醒：对放射区域和放射技术的精心规划尤为重要，以减少对脊髓、大脑、骨髓以及邻近风险器官的毒性。应限制放射野范围以减少辐照对造血干细胞采集的影响或其对未来潜在治疗的影响。例如：对于严重症状性脊髓压迫，通常更倾向于采用中等分割剂量方案，即20～25 Gy分为8～10次疗程，而非更高剂量（如30 Gy），以减少不必要的毒性，并降低对邻近/重合器官（如脊髓）未来治疗可能带来的风险[33]。放疗不应延后至全身治疗后再开始，可与全身治疗同步进行，放疗期间需密切监测以评估和控制潜在的毒性反应[34]。4.4 骨科骨髓瘤外科治疗的目的不是根治疾病，而应以缓解症状、提高生存质量为重点，通过手术早期干预治疗潜在的或已经发生的病理性骨折、解除脊髓与神经根压迫，缓解疼痛，重建骨连续性及脊柱、骨盆等重要结构的稳定性，为患者后续的治疗创造条件。4.5 疼痛科若患者出现严重疼痛时需选择镇痛药物。镇痛药的用药剂量应作为临床治疗正式记录的一部分。这些记录可以作为疼痛治疗评估的1个半定量指标。镇痛需求的减少往往意味着治疗有效。处方类镇痛药的应用应遵照世界卫生组织的“镇痛阶梯”原则[35-42]，但应尽量避免使用或谨慎使用非甾体抗炎药，原因为其有肾功能损害及胃肠道刺激等不良反应。5 多发性骨髓瘤骨病患者随访与管理在MM的治疗过程中，MBD的管理至关重要。MBD不仅影响患者的生活质量，还可能导致严重的并发症。因此，制定一个全面的管理策略，包括基线评估、治疗过程管理、监测和随访等，对于提高治疗效果和改善患者预后具有重要意义。5.1 基线评估基线评估是MM治疗中至关重要的一步，其为后续治疗提供了重要的参考信息。这一阶段的评估应包括以下内容。（1）影像学评估：全身PET/CT、WBLD CT和非增强MRI等方法，能提供MBD的详细影像学特征。这些影像学检查不仅有助于诊断，还能监测疾病的进展和治疗效果（见MBD诊断相关章节）。（2）肾功能评估：基线肾功能的评估对于后续治疗中药物剂量的调整至关重要。双膦酸盐药物的肾毒性是治疗中需要特别关注的毒副作用。（3）牙科情况评估：牙科健康状态的评估有助于预防和管理ONJ。良好的口腔卫生和定期的牙科检查是预防ONJ的基本措施。（4）维生素D水平评估：维生素D水平的检测有助于评估和预防骨靶向治疗引起的低钙血症。维生素D对于钙的吸收和骨重塑过程至关重要。5.2 治疗过程中的管理策略5.2.1 MBD的随访建议每年进行1次，或根据临床指征调整监测频率。影像学方法的选择应与诊断时保持一致（如全身PET/CT、WBLD CT和MRI等方法），以便于对比。5.2.2毒副作用的监测（1）应用双膦酸盐期间肾功能的监测：在MM的疾病进程中经常伴随着肾功能不全。双膦酸盐类药物有可能导致急性肾功能不全，其肾毒性的发生率为9%～15%。肾毒性具有剂量和时间依赖性[21,43]。双膦酸盐未经代谢通过尿液排出体外，因此可与肾小管中的钙形成不溶性沉淀物，目前认为急性肾小管坏死是肾毒性的一个常见发病机制。因而推荐每次使用双膦酸盐前以及在用药过程中动态监测尿常规及肾功能（应用唑来膦酸期间每月进行1次肌酐清除率和血清电解质检测，帕米膦酸还需每月进行1次尿白蛋白检测），用药前后保持水化状态，根据肌酐清除率调整药物剂量，且在使用过程中尽可能避免或减少使用非甾体类药物、造影剂等可能损害肾功能的药物[14]。如联合用药不可避免，应至少在双膦酸盐给药后24 h使用，以降低肾脏不良反应发生风险。因卡膦酸给药后在肾脏沉积量更少，且易被快速清除，与唑来膦酸相比，可在一定程度上降低肾毒性风险。相比唑来膦酸，地舒单抗分子量大于肾小球滤过阈值，几乎不经肾脏消除，展现出较低的肾毒性，使用时无需特别监测肾功能，也无需调整剂量，因此，在肾功能不全患者中优先推荐地舒单抗[14,28]。（2）ONJ的防治：双膦酸盐及地舒单抗均可引起ONJ，最常累及的部位为上、下颌骨。影响ONJ风险增加的因素包括牙槽外科手术、口腔局部感染、诊断时发生骨质破坏或骨质疏松。建议通过保持良好的口腔卫生、定期口腔检查（每年1次或出现症状时）和避免侵入性操作来预防ONJ的发生。日本一项对连续3年收集到的临床常用双膦酸盐颌骨坏死/骨髓炎的报道中，其中因卡膦酸仅有18例（中位时间1 095 d）、唑来膦酸290例（中位时间592 d）、帕米膦酸41例（中位时间867 d）[44]，因卡膦酸较其他双膦酸盐颌骨坏死的发生率更低、中位时间更长。颌骨坏死一旦发生则不可逆，随着肿瘤患者生存期的不断延长，可选择颌骨坏死风险更小的药物。在侵入性牙科操作前后应暂停双膦酸盐及地舒单抗6个月（操作前3个月及操作后3个月），考虑到MM患者由于疾病本身以及长期抗骨髓瘤治疗导致的免疫抑制状态，建议操作前1 d至操作后3 d应用抗生素预防性抗感染治疗[45]。发生ONJ的患者应停止使用双膦酸盐/地舒单抗。大多数ONJ中位4个月（2～6个月）能够获得愈合，后续可以重新开始双膦酸盐/地舒单抗治疗[29]。患者教育对于坚持牙科卫生以及早期识别和报告不良事件至关重要。（3）低钙血症的防治：维生素D为钙吸收及正常骨重塑所必需，维生素D缺乏在MM患者中常见[46]，双膦酸盐及地舒单抗的常见不良反应包括低钙血症。由此补充钙和维生素D对于预防严重的低钙血症非常重要，接受双膦酸盐及地舒单抗治疗的患者在高钙血症纠正后建议补充钙片及维生素D。专家组建议在骨靶向药物治疗期间，每月监测血清钙、维生素D、磷及镁的水平，以评估是否需要额外补充[14]。具体剂量参照健康老年人推荐的钙摄入量：51～70岁的男性1000 mg/d，＞50岁女性及＞70岁男性1200 mg/d，最大剂量2000 mg/d。维生素D：51～70岁600 IU/d，＞70岁800 IU/d，最大剂量4000 IU/d。6 总结与展望MM的规范化治疗是MBD治疗的基石和关键所在。随着MBD的诊断完善和相关指南的推广，可以帮助血液科根据实际情况规范使用双膦酸盐和地舒单抗。目前新型三代双膦酸盐因卡膦酸二钠[47-48]及IGg4亚型全人源化抗RANKL抑制剂纳鲁索拜单抗[49]治疗MBD的研究正在进行。纳鲁索拜单抗是我国原研的全球首个全人源IgG4 RANKL抑制剂，是国家1类生物制品，其Fab段采用S228P突变改造，避免lgG4抗体的Fab臂交换，抗体更加稳定[50]。一项评价纳鲁索拜单抗治疗不可切除或手术困难的骨巨细胞瘤患者疗效和安全性的单臂、开放、多中心、Ⅰb/Ⅱ期临床研究中，纳鲁索拜单抗12周的肿瘤反应率高达93.3%，整体安全可耐受[51]。另外，纳鲁索拜单抗对比地舒单抗治疗MBD的多中心、随机对照、非劣效性研究阶段性结果公布，纳鲁索拜单抗组和地舒单抗组尿肌酐校正的尿Ⅰ型胶原交联N端肽（urinary N-terminal telopeptide of type 1 collagen corrected for urine creatinine，uNTx/uCr）较基线时均呈明显的下降趋势，并在治疗期间持续维持骨破坏抑制作用。首次给药后至第13周，纳鲁索拜单抗组uNTx/uCr较基线时降幅＞65%的患者比例达87.5%，地舒单抗组患者为79.7%。纳鲁索拜单抗组与地舒单抗组患者所有等级不良事件发生率分别为47.1%和65.4%。两组患者中均有4例患者发生≥3级低钙血症，治疗期间均予钙剂和/或维生素D补充治疗。未观察到首次SRE发生，也未报告颌骨坏死病例[52]。同时MBD患者的全程管理和包括血液科、骨外科、放疗科、疼痛科等MDT团队的密切合作也同样至关重要。随着近年来对于MM骨髓微环境的深入研究，发现骨髓基质细胞可以分泌白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α、RANKL等因子促进破骨细胞活性[12]；同时上调Dickkopf相关蛋白1（DKK1）表达，通过抑制Wnt/β-catenin通路从而影响成骨细胞分化[53]。这些研究也为寻找MBD新治疗靶点提供了思路。《多发性骨髓瘤骨病临床诊疗指南(2024年版)》编写专家委员会专家组组长：马   军  哈尔滨血液病肿瘤研究所贡铁军  哈尔滨血液病肿瘤研究所主审专家：沈志祥  上海交通大学医学院附属瑞金医院秦叔逵  南京中医药大学临床学院撰写小组组员（以姓氏拼音为序）：蔡   真  浙江大学医学院附属第一医院陈文明 首都医科大学附属北京朝阳医院杜   鹃  海军军医大学附属长征医院范圣瑾  哈尔滨医科大学附属第一医院贡铁军  哈尔滨血液病肿瘤研究所侯   健  上海交通大学医学院附属仁济医院贾垂明  哈尔滨医科大学附属肿瘤医院江泽飞  解放军总医院第五医学中心金   洁  浙江大学医学院附属第一医院隗   佳  华中科技大学同济医学院附属同济医院李   剑  中国医学科学院北京协和医院李   娟  中山大学附属第一医院林   颖  温州医科大学第二附属医院刘   澎  复旦大学附属中山医院刘   耀  重庆大学附属肿瘤医院路   瑾  北京大学人民医院马   军  哈尔滨血液病肿瘤研究所牛   挺  四川大学华西医院牛晓辉  北京积水潭医院秦叔逵  南京中医药大学临床学院邱录贵  中国医学科学院北京协和医学院血液病医院沈志祥  上海交通大学医学院附属瑞金医院孙春艳  华中科技大学同济医学院附属协和医院吴德沛  苏州大学医学院附属第一医院吴远彬  广东省中医院肖浩文  浙江大学医学院附属邵逸夫医院徐   燕  中国医学科学院北京协和医学院血液病医院阎   骅  上海交通大学医学院附属瑞金医院余   莉  南昌大学第二附属医院战   榕  福建医科大学附属协和医院张   曦  陆军军医大学新桥医院张东华  华中科技大学同济医学院附属同济医院周道斌  中国医学科学院北京协和医院参考文献向上滑动查看[1] COLEMAN R E. Skeletal complications of malignancy[J]. Cancer, 1997, 80(8 Suppl):1588-1594.[2] RAJKUMAR S V, DIMOPOULOS M A, PALUMBO A, et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma[J]. Lancet Oncol, 2014, 15(12):e538-e548.[3] TERPOS E, BERENSON J, COOK R J, et al. Prognostic variables for survival and skeletal complications in patients with multiple myeloma osteolytic bone disease[J]. Leukemia, 2010, 24(5):1043-1049.[4] 中华医学会血液学分会．多发性骨髓瘤骨病诊治指南（2011版）[M]．北京：北京大学医学出版社，2011．[5] 国际骨髓瘤基金会中国多发性骨髓瘤工作组外科治疗专家． 多发性骨髓瘤骨病外科治疗中国专家共识[J]．中华骨科杂志，2016，36（4）：193-199．[6] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会．多发性骨髓瘤骨病临床诊疗专家共识（2021）[J]．临床肿瘤学杂志，2022，27（1）：65-72．[7] 中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会，中华医学会血液学分会．中国多发性骨髓瘤骨病诊疗指南2022[J]．中华血液学杂志，2022，43（12）：979-985．[8] RAJKUMAR S V. Multiple myeloma: 2022 update on diagnosis, risk stratification, and management[J]. Am J Hematol, 2022, 97(8):1086-1107.[9] WU F, BERNARD S, FAYAD L M, et al. Updates and ongoing challenges in imaging of multiple myeloma: AJR expert panel narrative review[J]. AJR Am J Roentgenol, 2021, 217(4):775-785.[10] WU C, HUANG J, XU W B, et al. Discriminating depth of response to therapy in multiple myeloma using whole-body diffusion-weighted MRI with apparent diffusion coefficient: preliminary results from a single-center study[J]. Acad Radiol, 2018, 25(7):904-914.[11] 王广洲，王正芳，王军，等．血清骨转换标志物在骨髓瘤骨病患者中的应用价值[J]．中国实验血液学杂志，2020，28（5）：1618-1624．[12] 褚彬，陆敏秋，吴梦青，等．多发性骨髓瘤骨病临床特点及监测骨代谢标志物的临床意义[J]．中华医学杂志，2016，96（18）：1424-1429．[13] AUZINA D, ERTS R, LEJNIECE S. Prognostic value of the bone turnover markers in multiple myeloma[J]. Exp Oncol, 2017, 39(1):53-56.[14] TERPOS E, ZAMAGNI E, LENTZSCH S, et al. Treatment of multiple myeloma-related bone disease: recommendations from the Bone Working Group of the International Myeloma Working Group[J]. Lancet Oncol, 2021, 22(3):e119-e130.[15] ANDERSON K, ISMAILA N, FLYNN P J, et al. Role of bone modifying agents in multiple myeloma: American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline update[J]. J Clin Oncol, 2018, 36(8):812-818.[16] GREGSON C L, ARMSTRONG D J, BOWDEN J, et al. UK clinical guideline for the prevention and treatment of osteoporosis[J]. Arch Osteoporos, 2022, 17(1):58.[17] 中国医师协会肿瘤医师分会乳腺癌学组，中国抗癌协会国际医疗交流分会．骨改良药物用于恶性肿瘤骨转移治疗的安全性共识（2024版）[J]．中华肿瘤杂志，2024，46（7）：637-645．[18] D'ADDARIO G, FELIP E, ESMO Guidelines Working Group. Non-small cell lung cancer: ESMO clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up[J]. Ann Oncol, 2009, 20(Suppl 4):68-70.[19] VAN BEEK E, PIETERMAN E, COHEN L, et al. Farnesyl pyrophosphate synthase is the molecular target of nitrogen containing bisphosphonates[J]. Biochem Biophys Res Commun, 1999, 264(1):108-111.[20] BERENSON J R, LICHTENSTEIN A, PORTER L, et al. Longterm pamidronate treatment of advanced multiple myeloma patients reduces skeletal events. Myeloma Aredia Study Group[J]. J Clin Oncol, 1998, 16(2):593-602.[21] ROSEN L S, GORDON D, KAMINSKI M, et al. Longterm efficacy and safety of zoledronic acid compared with pamidronate disodium in the treatment of skeletal complications in patients with advanced multiple myeloma or breast carcinoma: a randomized, double-blind, multicenter, comparative trial[J]. Cancer, 2003, 98(8):1735-1744.[22] MORGAN G J, DAVIES F E, GREGORY W M, et al. Firstline treatment with zoledronic acid as compared with clodronic acid in multiple myeloma (MRC Myeloma IX): a randomized controlled trial[J]. Lancet, 2010, 376(9757):1989-1999.[23] JACKSON G H, MORGAN G J, DAVIES F E, et al. Osteonecrosis of the jaw and renal safety in patients with newly diagnosed multiple myeloma: Medical Research Council Myeloma Ⅸ Study results[J]. Br J Haematol, 2014, 166:109-117.[24] MJELSTAD A, ZAKARIASSON G, VALACHIS A. Optimizing antiresorptive treatment in patients with bone metastases: time to initiation, switching strategies, and treatment duration[J]. Support Care Cancer, 2019, 27(10):3859-3867.[25] BAL O, OKSUZOGLU B, DOGAN M, et al. Long-term outcomes of prolonged bisphosphonates more than 2 years in bone metastatic breast cancer: risk vs benefit[J]. Ir J Med Sci, 2020, 189(3):805-810.[26] RAJE N, TERPOS E, WILLENBACHER W, et al. Denosumab versus zoledronic acid in bone disease treatment of newly diagnosed multiple myeloma: an international, double-blind, double-dummy, randomized, controlled, phase 3 study[J]. Lancet Oncol, 2018, 19:370-381.[27] HUANG S Y, YOON S S, SHIMIZU K, et al. Denosumab versus zoledronic acid in bone disease treatment of newly diagnosed multiple myeloma: an international, double blind, randomized controlled phase 3 study-Asian subgroup analysis[J]. Adv Ther, 2020, 37(7):3404-3416.[28] National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology-multiple myeloma (2024 Version 4)[EB/OL]. (2024-03-08)[2024-12-12]. https:// bookcafe.yuntsg.com/ueditor/jsp/upload/file/20240319/1710826999573016338.pdf.[29] BADROS A, TERPOS E, KATODRITOU E, et al. Natural history of osteonecrosis of the jaw in patients with multiple myeloma[J]. J Clin Oncol, 2008, 26(36):5904-5909.[30] RUDZIANSKIENE M, INCIURA A, GERBUTAVICIUS R, et al. Single vs multiple fraction regimens for palliative radiotherapy treatment of multiple myeloma: a prospective randomized study[J]. Strahlenther Onkol, 2017, 193(9):742-749.[31] LEE J W, LEE J E. Local radiotherapy for palliation in multiple myeloma patients with symptomatic bone lesions[J]. Radiat Oncol J, 2016, 34(1):59-63.[32] MATUSCHEK C, OCHTROP T A, BÖLKE E, et al. Effects of radiotherapy in the treatment of multiple myeloma: a retrospective analysis of a Single Institution[J]. Radiat Oncol, 2015, 10:71.[33] ELHAMMALI A, AMINI B, LUDMIR E B, et al. New paradigm for radiation in multiple myeloma: lower yet effective dose to avoid radiation toxicity[J]. Haematologica, 2020, 105:e355-e357 .[34] GUERINI A E, TUCCI A, ALONGI F, et al. RR Myelo POINT: a retrospective single-center study assessing the role of radiotherapy in the management of multiple myeloma and possible interactions with concurrent systemic treatment[J]. Cancers (Basel), 2022, 14(9):2273.[35] ISSACK P S, BARKER J, BAKER M, et al. Surgical management of metastatic disease of the proximal part of the femur[J]. J Bone Joint Surg Am, 2014, 96(24):2091-2098.[36] KYRIAKOU C, MOLLOY S, VRIONIS F, et al. The role of cement augmentation with percutaneous vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures in multiple myeloma: a consensus statement from the International Myeloma Working Group (IMWG)[J]. Blood Cancer J, 2019, 9(3):27.[37] MUSTO P, PETRUCCI M T, BRINGHEN S, et al. A multicenter, randomized clinical trial comparing zoledronic acid versus observation in patients with asymptomatic myeloma[J]. Cancer, 2008, 113(7):1588-1595.[38] PATCHELL R A, TIBBS P A, REGINE W F, et al. Direct decompressive surgical resection in the treatment of spinal cord compression caused by metastatic cancer: a randomised trial[J]. Lancet, 2025, 366(9486):643-648.[39] DIMOPOULOS M A, KASTRITIS E, ANAGNOSTOPOULOS A, et al. Osteonecrosis of the jaw in patients with multiple myeloma treated with bisphosphonates: evidence of increased risk after treatment with zoledronic acid[J]. Haematologica, 2006, 91(7):968-971.[40] RAJE N, TERPOS E, JANDIAL D D. Response to comment-osteonecrosis of the jaw in myeloma patients receiving denosumab or zoledronic acid[J]. Dent J (Basel), 2019, 7(2):54.[41] ENNEKING W F, DUNHAM W, GEBHARDT M C, et al. A system for the functional evaluation of reconstructive procedures after surgical treatment of tumors of the musculo skeletal system[J]. Clin Orthop Relat Res, 1993(286):241-246.[42] World Health Organization. Cancer pain relief: with a guide to opioid availability[M]. 2nd ed. Geneva, Switzerland: World Health Organization, 1996.[43] WEIDE R, KOPPLER H, ANTRAS L, et al. Renal toxicity in patients with multiple myeloma receiving zoledronic acid vs ibandronate: a retrospective medical records review[J]. J Cancer Res Ther, 2010, 6:31-35.[44] PMDA. Pharmaceuticals and Medical Devices Safety Information No. 272[EB/OL]. (2010-09)[2024-12-12]. https://www.pmda.go.jp/files/000153394.pdf.[45] MONTEFUSCO V, GAY F, SPINA F, et al. Antibiotic prophylaxis before dental procedures may reduce the incidence of osteonecrosis of the jaw in patients with multiple myeloma treated with bisphosphonates[J]. Leuk Lymphoma, 2008, 49(11):2156-2162.[46] BADROS A, GOLOUBEVA O, TERPOS E, et al . Prevalenceand significance of vitamin D deficiency in multiple myeloma patients[J]. Br J Haematol, 2008, 142(3):492-494.[47] OCHIAI N, YAMADA N, UCHIDA R, et al. Nitrogen-containing bisphosphonate incadronate augments the inhibitory effect of farnesyl transferase inhibitor tipifarnib on the growth of fresh and cloned myeloma cells in vitro[J]. Leuk Lymphoma, 2005, 46(11):1619-1625.[48] OCHIAI N, YAMADA N, UCHIDA R, et al. Combination therapy with thalidomide, incadronate, and dexamethasone for relapsed or refractory multiple myeloma[J]. Int J Hematol, 2005, 82(3):243-247.[49] AdisInsight. A multicenter, randomized, controlled, noninferiority study of narlumosbart compared with denosumab in the treatment of bone disease in patients with multiple myeloma[EB/OL].(2024-03-20)[2024-12-12].https://adisinsight.springer.com/trials/700372020.[50] RISPENS T, HUIJBERS M G. The unique properties of IgG4 and its roles in health and disease[J]. Nat Rev Immunol, 2023, 23(11):763-778.[51] DHILLON S. Narlumosbart: first approval[J]. Drugs, 2024, 84(1):105-109.[52] HUANG H, LI F, XU Y, CHEN W, et al. CLO25-072: a multicenter, randomized, controlled, non-inferiority study of narlumosbart compared with denosumab in the treatment of bone disease in patients with multiple myeloma. J Natl Compr Canc Netw[J]. 2025, 28, 23(3.5):CLO25-072.[53] POP V, PARVU A, CRACIUN A, et al. Modern markers for evaluating bone disease in multiple myeloma (Review)[J]. Exp Ther Med, 2021, 22(5):1329.推荐阅读●   《多发性骨髓瘤骨病临床诊疗指南》盛大发布●   《多发性骨髓瘤骨病临床诊疗指南》制定项目启动会成功召开声明：本文由“肿瘤界”整理与汇编，欢迎分享转载，如需使用本文内容，请务必注明出处。编辑：lagertha审核：南星