A Clinical Phase I/II, Multicenter, Open-label, National Study Evaluating Quintuplet Treat-ment With ISaTuximab, Bortezomib, Lenalidomide and Dexamethasone Plus Etentamig (Etenta-Isa-VRd) in Primary DiagnOsed High-Risk Multiple Myeloma Patients

This study is researching an experimental five-drug combination called etentamig, isatuximab, bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone. The study is focused on participants with newly diagnosed multiple myeloma (NDMM) and high-risk disease who are eligible for autologous stem cell transplantation.

开始日期2026-12-01

申办/合作机构

Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

[+2]

NCT07609706

/ Not yet recruiting临床1期

A Phase 1 Study to Evaluate the Pharmacokinetics and Safety of the Combination of Belantamab Mafodotin, Bortezomib, and Dexamethasone (BVd) in Participants With Multiple Myeloma and Moderate Hepatic Impairment

The goal of the clinical trial is to collect safety data and information on how the body processes BVd in people with multiple myeloma (MM) who have moderate liver problems, compared with similar participants who have normal liver function. It also compares how liver problems affect the body's handling of belantamab mafodotin and uses the results to help set safe and appropriate dosing guidance for MM participants with moderate liver problems.

开始日期2026-10-23

申办/合作机构

GSK Plc

NCT07652905

/ Recruiting临床2期IIT

A Prospective, Single-Arm, Single-Center, Phase II Study Evaluating the Safety and Efficacy of CM336 in Combination With Isatuximab, Lenalidomide, and Bortezomib in Newly Diagnosed Primary Plasma Cell Leukemia

The goal of this clinical trial is to learn whether CM336, a BCMA/CD3 bispecific antibody, can improve treatment outcomes when combined with isatuximab, lenalidomide, and bortezomib in adults with newly diagnosed primary plasma cell leukemia (pPCL). The study will also evaluate the safety of this treatment combination.
The main questions it aims to answer are:
How many participants achieve minimal residual disease (MRD) negativity after 9 treatment cycles? What side effects occur during treatment with CM336 combined with isatuximab, lenalidomide, and bortezomib? How many participants respond to treatment, and how long do those responses last? How long do participants remain free from disease progression, and how long do they survive after starting treatment? All participants will receive the study treatment. There is no comparison group in this study.
Participants will:
Receive CM336 by subcutaneous injection together with isatuximab, lenalidomide, and bortezomib in 28-day treatment cycles.
Undergo regular blood tests, bone marrow examinations, and disease assessments to monitor treatment response and safety.
Have stem cells collected after the first 3 treatment cycles if appropriate. Continue treatment for up to 18 cycles, followed by maintenance treatment with isatuximab and lenalidomide until disease progression, unacceptable toxicity, withdrawal of consent, or investigator decision.
Be monitored throughout the study for side effects.

开始日期2026-09-15

申办/合作机构-

100 项与硼替佐米相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与硼替佐米相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与硼替佐米相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

12,632

项与硼替佐米相关的文献（医药）

2027-05-01·Value in Health Regional Issues

Cost-Effectiveness Analysis of Carfilzomib vs Bortezomib in Relapsed/Refractory Multiple Myeloma in Iran

Article

作者: Raeis Zadeh, Mohammad Mahdi ; Fatemi, Behzad ; Mashreghi Mohammadi, Neshaut ; Nikfar, Shekoufeh

OBJECTIVES:

Multiple myeloma, the second most common hematologic malignancy, primarily affects older adults. Proteasome inhibitors such as carfilzomib and bortezomib are key treatment options. Because of high costs, disease progression, and differences in drug outcomes, cost-effectiveness evaluations are crucial for healthcare policy.

METHODS:

A model-based cost-effectiveness study was conducted using Partitioned Survival Analysis with clinical and quality-of-life data from the ENDEAVOR trial. A societal perspective and 20-year time horizon were applied, encompassing direct medical, nonmedical, and indirect costs, refined through expert consultation. Treatment effectiveness was measured using quality-adjusted life-years (QALYs), whereas incremental cost-effectiveness ratio was applied to determine cost-effectiveness. Costs and outcomes beyond the first year were discounted annually at 5.8% and 5%, respectively. The willingness-to-pay threshold was set at $6065.57 (1 Iranian gross domestic product/capita). To address model uncertainty, tornado diagrams, 1-way sensitivity analyses, and Monte Carlo simulations were performed.

RESULTS:

Carfilzomib was not cost-effective relative to bortezomib in treating relapsed/refractory multiple myeloma in Iran. Total treatment cost for carfilzomib reached $100 139.98 compared with $31 100.49 for bortezomib. Carfilzomib achieved higher health gains, with 3.43 QALYs vs 2.94 QALYs. However, its incremental cost was $69 039.49, yielding an incremental cost-effectiveness ratio of $139 206.61 per QALY gained.

CONCLUSION:

In the treatment of relapsed/refractory multiple myeloma in Iran, Carfilzomib demonstrates greater clinical effectiveness than Bortezomib but is associated with substantially higher costs. Despite its improved health outcomes, Carfilzomib does not meet cost-effectiveness criteria at current market prices.

2027-03-01·Value in Health Regional Issues

Cost-Minimization Analysis of Intravenous and Subcutaneous Daratumumab in Patients With Multiple Myeloma: A Societal and Healthcare System Perspective

Article

作者: Fantelli, Valentina ; Temporin, Francesca ; Venturini, Francesca ; Riccoboni, Debora ; Zambello, Renato ; Berti, Giacomo

OBJECTIVES:

We compared costs of daratumumab (DARA) subcutaneous (SC) versus intravenous (IV) from societal and healthcare system perspectives.

METHODS:

We performed a cost-minimization analysis over 24 months using real-world weight distribution data from 304 patients treated in 2024. IV drug costs were weighted by patient distribution across 14 weight categories (6.25 kg intervals). We analyzed 4 patient scenarios (employed/unemployed, with/without caregiver) and 2 regimens (DARA-lenalidomide-dexamethasone, DARA-bortezomib-dexamethasone). Costs included drug acquisition, preparation materials, personnel time, and productivity losses. Probabilistic sensitivity analysis (10 000 Monte Carlo simulations) assessed robustness to weight distribution uncertainty. Break-even analysis identified weight thresholds at which formulations were cost equivalent.

RESULTS:

Initial IV administration required 1104 minutes versus 22 minutes for SC; subsequent IV administrations required 392 minutes. Weighted average IV drug cost was €5579 versus €5652 for SC. From a societal perspective, SC generated savings of €1125 to €11 899 across all scenarios. Probabilistic analysis showed 100% probability of SC cost saving (mean €5839; 95% CI €2204-€14 317), with weight distribution uncertainty contributing only 2% of total cost variability. Break-even analysis showed IV was marginally cheaper only in patients < 68.75 kg (42.9% of cohort). From the healthcare provider perspective, SC generated higher net revenues (€308 versus €175 per administration); payer costs remained neutral (€315 per administration regardless of route).

CONCLUSIONS:

SC DARA provides robust economic advantages across all regimens, patient scenarios, and time horizons. Despite marginal cost advantages for IV in less weight patients, the comprehensive clinical and operational benefits strongly support SC as the preferred administration route.

2027-01-01·BIOCHIMICA ET BIOPHYSICA ACTA-MOLECULAR CELL RESEARCH

Upamostat potentiates bortezomib cytotoxicity and delays proteasome recovery in bortezomib-resistant malignant lymphoma cells through modulation of the DDI2/NRF1 axis

Article

作者: Endo, Satoshi ; Takaya, Daisuke ; Maruyama, Sota ; Honma, Teruki ; Kudo, Yudai ; Hayashi, Riri ; Saka, Tomofumi ; Yamada, Goki ; Yoshino, Yuta ; Tsujita, Tadayuki ; Ota, Atsumi ; Fukuzawa, Kaori ; Kawano, Shinya ; Ikari, Akira

Proteasome inhibitors such as bortezomib (BTZ) are potent against hematological malignancies, but acquired resistance remains a major obstacle to durable clinical responses. DNA damage-inducible 1 homolog 2 (DDI2)-mediated processing of nuclear factor erythroid 2-related factor 1 (NRF1) contributes to adaptive proteasome restoration after inhibition, and nelfinavir (NFV) is the best-characterized small-molecule inhibitor of DDI2. Since previous studies have focused primarily on aspartic protease inhibitors, and several serine protease inhibitors share structural similarities with NFV, we screened selected serine protease inhibitors to modulate the DDI2/NRF1 axis. Among them, Upamostat (UMS), a clinically tested urokinase-type plasminogen activator inhibitor, altered BTZ-induced NRF1 processing, as reflected by a reduced CF/UF ratio, in U937 cells, whereas another urokinase inhibitor, UK-371804, had no such effect, suggesting that this activity was not a general consequence of urokinase inhibition. TSA showed that UMS decreased the thermal stability of DDI2, supporting a direct interaction, and docking analysis suggested its accommodation within the retroviral protease-like domain of DDI2. In BTZ-resistant U937 (BTZ-R) cells, basal NRF1 mRNA expression and proteasome activity were elevated. UMS enhanced BTZ-induced reactive oxygen species generation, caspase activation, Annexin V positivity, and loss of cell viability, with stronger synergistic effects in BTZ-R cells than in parental cells. Although UMS did not suppress the early induction of NRF1 or proteasome-subunit transcripts, it significantly delayed recovery of chymotrypsin-like and caspase-like proteasome activities after BTZ washout. These findings identify UMS as a candidate DDI2/NRF1-axis modulator that potentiates BTZ-induced cytotoxicity and delays functional proteasome recovery in BTZ-resistant malignant lymphoma cells.

1,974

项与硼替佐米相关的新闻（医药）

2026-10-17

·非哥说药

三季报对账：强生"左右手互搏"预言的证实、证伪与终局

——预言系列第四季：用2026年三季报做一次系统校验楔子 10月13日强生三季报公布后，主流解读只有一句话：Carvykti增速放缓。Q3全球销售7.10亿美元，同比+35.5%，比起Q1的+62.1%确实掉了一大截。但把强生财报附表里另外两行小数据并排打开——Carvykti与Tecvayli的美国区分季销售——画面完全变了：同一公司、同一适应症、同一个季度，一款产品美国区+19.4%、收入连续两个季度原地踏步；另一款+105.2%、逐季加速。更耐人寻味的是，强生管理层对两款产品使用了同一句增长归因："share gains across earlier lines of therapy"（前线线次份额获取）。同一个患者池，两份份额获取声明。增长没有离开强生，它只是换了个口袋——而那个口袋上，没有传奇生物的名字。这份财报里还藏着另一场已经完成的交棒，多数解读没有把它和Carvykti放在一起看：Stelara（乌司奴单抗）单季7.16亿美元、同比−54.4%，被生物类似药围猎；接棒的Tremfya（古塞奇尤单抗）23.96亿美元、同比+68.3%，单季增量9.72亿美元对Stelara减量8.54亿美元，免疫板块由降转增。同一个分子横跨皮肤、关节、肠道，同一个医生在患者病程全程不换药——强生把"内部交棒"做成了工业化流程：老药被围剿之日，接班人早已在组合之内，患者与利润全程不出公司。多发性骨髓瘤，正在彩排同一台机器。区别只有一处：免疫板块的交棒发生在老药失势之后，肿瘤板块的交棒发生在CAR-T仍在增长时——因为这次要先跨过一个外人：手握50%权益的传奇生物。预言的谱系如下： 2025年12月6日，本系列第一篇《浅析强生在多发性骨髓瘤上的战略布局》记录了强生的差异化定位——Carvykti以ORR 98%守住疗效高地，Tecvayli以10个月疗程总价39.5万美元主打便利与成本——并判断"强生通过明确的产品定位避免了内部产品之间的直接竞争"； 2026年7月Q2电话会后，本系列第二篇《左右手互搏的强生以及传奇的未来》首次警告两者已从"差异化互补"转向"正面竞争"； 2026年8月本系列第三篇《控股驱逐链》完成了传奇生物十二年权力博弈的全复盘。本文作为本系列的第四篇，做三件事：系列前文哪些论断被证实，哪些被证伪或需要修正，以及——为什么恰好是现在。一、对账方法，以及一行必须先说清的勘误前文中可检验的论断共六条，逐条对照三组一手材料：强生2026年三季报Form 8-K及新闻稿附表（Exhibit 99.1/99.2，2026年10月13日，用户所供官方文件，本文全部销售数据已与附表逐项核对）、Q2与Q3两份财报电话会记录、传奇生物Q2财报与6-K披露。传奇生物自身Q3财报尚未发布（日期未披露），不在本次对账范围。对账的第一步先勘误一行——差错恰恰出在流量最大的地方。近日一篇流传甚广的行业报道称："第三季度Tecvayli全球销售7.74亿美元，反超Carvykti"。经核对强生财报附表原始数据：7.74亿美元是前三季度累计，Q3单季全球为3.12亿美元；同文"Talvey第三季度4.97亿美元"同理（Q3单季全球1.71亿美元）。Q3单季Tecvayli全球3.12亿对Carvykti 7.10亿，美国区2.36亿对4.72亿——反超远未发生。反转叙事固然刺激，但数字必须先过附表这一关。二、被证实的：四条半逐条补几句最硬的。1. 增速剪刀差比前文预言的更锋利前文成文时能拿到的最新数据是Q2：Carvykti美国约+32%对Tecvayli美国约+63%。Q3剪刀差拉大到约86个百分点——4.72亿美元对2.36亿美元的美国区收入，一个环比归零，一个同比翻倍。分季细看：注意一个必须点破的细节：管理层同时强调美国区"约50%的使用发生在2L-3L"且患者数仍在增长——收入增长停滞而患者数增长，指向单位患者收入在下降（线次结构中低价次占比上升，或净价让步），具体幅度强生与传奇均未披露。这是互搏向价格层面渗透的早期信号，应在传奇11月Q3财报的合作毛利率中寻找对应线索。把股价放进估值坐标，更能看清市场给传奇的定性：TTM仍亏损、市销率3.1倍、市净率2.9倍——一家握有全球增长最快CAR-T一半权益、单季分成收入近2亿美元的公司，被定的是"管线公司"而非"商业化公司"的价格。周线图上MA20/30/60（23.02/23.18/24.50美元）全部压在股价上方，三年下降趋势未破；财报次日+6.49%的反弹两天内即回吐，说明市场对"互搏"叙事的定价不是事件驱动，是趋势驱动。图：传奇生物（NASDAQ: LEGN）三年周K线，截至2026年10月16日收盘18.48美元（来源：雪球行情快照）2. 治愈叙事共享，比"迁移"更糟前文预言强生会把"potential for cure"从CAR-T搬到TCE——6月电话会已逐字验证。Q3更进一步：同一财季内，强生为Carvykti发布CARTITUDE-2五年随访新闻稿，为Tecvayli+Dara发布"模型分析重新定义长期生存预期"。叙事完成共享。强生2026年管线清单进一步显示梯队按日程推进：MonumenTAL-3与MonumenTAL-6均已标记达成，Darzalex前线适应症（CEPHEUS）已获批，MajesTEC-9三期数据已读出——前线达雷妥尤卡位、2L双抗组合冲锋、CAR-T居中。CARTITUDE-6（Carvykti一线）读出时，它的强生自家对照产品早已完成前线布局。需要关注的是：CARTITUDE-2五年数据来自20例患者的小队列（10例五年无进展生存）；Tecvayli的3年数据来自模型分析而非成熟随访；MonumenTAL-6（Tec+Tal）与CARTITUDE-4的数字对比非头对头，不可直接比较。双方弹药都有水分，但"叙事共享"这件事本身没有水分——当两种模态共享同一疗效话语，医生端"疗效相当"的心智一旦成形，决胜权重就完全落在可及性与账本上，而后者是TCE的主场。两种疗法的差异仍然显著：TCE侧的代价是安全谱与给药负担——MajesTEC-3中3/4级感染率41.6%，且"治愈"建立在持续给药之上，停药即失去；CAR-T侧的硬证据仍是CARTITUDE-1五年随访约1/3患者≥5年无进展的深度持久缓解。双方共用"potential for cure"这个词，但一个是"一次输注后的五年无治疗间隔"，一个是"持续给药下的三年高PFS率83.4%"——叙事共享了，证据结构没有共享。 3. 适应症标签之下，患者池早已重叠正面相撞的面积比适应症标签看上去更大。CARTITUDE-4要求来那度胺耐药，而MajesTEC-3（TEC-DARA）不作此要求——双抗的标签直接宽出一圈。更关键的是MajesTEC-9（Tecvayli单药前线）：头对头击败PVd/Kd方案（HR 0.29），入组患者80%为来那度胺耐药、85%为抗CD38耐药——这个入组画像与CARTITUDE-4的患者池高度重叠。当入组标准重叠、疗效数字收敛，"模态选择"就变成了"优先级排序"——这正是医生端互搏真正发生的界面。4. 前文没写的一条新证据：双抗组合内部也在互相抢食 Talvey美国区Q3为1.12亿美元，环比零增长，增速从Q1的+48.5%滑至+31.6%；而Tecvayli+Talvey联合方案（MonumenTAL-6）已进入强生2026年官方里程碑清单。含义：前线患者池的总增量，喂不饱三个同时扑向2L的产品，双抗组合的增长内部同样存在自我蚕食。对Carvykti这既是坏消息里的好消息（对手火力并非全部对准自己），也是更长期的威胁——一旦Tec+Tal以组合标签进入2L，Carvykti面对的将是一个更难拆散的整体。5. 新增证据：强生正在把"传奇模式"从分成制改写为买断制前文没有来得及写、而被三笔交易补上的一条线索。强生2026年已落地的三笔管线交易：Firefly Bio（10亿美元现金，DAC偶联平台）、Sail Biomedicines（首期7.85亿美元其中4.65亿为股权投资，外加1.4亿里程碑与25.8亿美元收购期权，合计上限约35亿美元，体内CAR-T平台）、三迭纪（金额未披露，3D打印口服多肽）——没有一笔延续与传奇的50/50平权分成，全部是买断、期权或控股性投资。强生创新制药BD全球负责人纳曼·沙阿的原话：当前组合约一半来自外部创新，并点名Ambrx与Proteologix"根基来自中国"。把这条线索接回2017年：传奇-强生交易是这套"中国扫货"打法的原型，Carvykti的成功验证了它。但强生从传奇身上学到的第一课，恐怕不是"中国资产真香"，而是"不要只拿一半"。更微妙的是Sail：强生用最高35亿美元买下一个体内CAR-T平台，而不是深化与自己50/50伙伴传奇在同方向（LB2501）的合作。Sail首个项目针对免疫介导疾病、并非直接竞争，但下注对象的选择本身就是表态——CAR-T的下一代，强生宁可从外面买，也不在自家合伙人的账本上加深绑定。顺带一提，这笔交易是有代价的：强生披露Firefly与Sail将在2027年合计稀释调整后每股收益约1.36美元。强生愿意为两个"能持续产出分子的机器"支付当期EPS代价，而这个口径下，从未为支持Carvykti披露过任何可比的"代价"。另有一个尚未发生、但值得存档的观察：当替代发生在同一厂商内部，竞争执法的探照灯照不到——用自家TCE挤压自家CAR-T，在监管维度属于"垄断厂商在不同产品线间的利润再分配"，目前无人审视，不等于永远无人审视。三、被证伪与修正的：四条 1. "单季反超"证伪。见开篇勘误——该说法出自第三方行业报道，与前文无关，但因为它正广泛流传，勘误必须做在前面。 2. 前文措辞强度下调：从"瓦解"修正为"不对称转移"。Q3数据显示Carvykti全球+35.5%、美国+19.4%，绝对量仍在增长；强生对Carvykti的投入也没有缩水证据——治疗点持续扩张，电话会上管理层专门回应了CARTITUDE-5/6获批前的医生教育准备。互搏的准确形态是"边际患者流向不对称"，尚不是"存量份额转移"。反事实问题（这些TCE新患者中有多少原本会走向CAR-T）在数据上不可观测，不做断言。这个区分决定估值杀伤级别：增量分流是慢性病，存量转移是急症——目前是前者。 3. "30亿年度预期"数学死亡。前三季度19.64亿美元，全年冲30亿意味着Q4卖出10.36亿美元（同比+87%），不可能。27亿是现实天花板，要求Q4约7.36亿（+32.7%），落在Q2（+49.4%）与Q3（+35.5%）之间的减速轨道上，做得到，但无惊喜。市场流传的"接近30亿"口径，在Q3之后正式作废。 4. 被证伪的还有系列自己的起点。2025年12月本系列第一篇写道：强生"通过明确的产品定位避免了内部产品之间的直接竞争，反而形成了协同效应"。十个月后，Q3数据给出了否定回答——协同是有保质期的，保质期由竞争产品的数据成熟度决定：TCE数据一硬，互补叙事即告终止。这个修正对本文同样适用：本文所有"稳态"判断都附带隐含保质期，到期必须回炉对账。四、为什么是现在：三个时滞，一个不变量预言为什么恰好在这一季集中兑现？拆开看，是三个时滞叠加在一个不变量上。不变量是激励结构： TCE毛利率约87%-93%对CAR-T约58%，经济权益约100%对50%。每转化一名患者，强生多得约35个百分点的毛利、一倍以上的经济权益。这个结构从2017年签约那天起就没有变过。变的是三个条件： 1. 供给时滞。2024-2025年Carvykti受产能约束（制造成功率爬坡、Raritan扩产、比利时工厂投产），需求大于供给，双抗想抢也无可抢——转诊漏斗漏掉的患者彼时连CAR-T都排不上队。2025年+95.9%的爆发本质是供给驱动的补课。补两组数字：2025年Carvykti收入+95.8%而成本+83.5%——规模效应初显，但"一人一药"的物理属性决定了毛利率天花板；管理层口径制造成功率已提升至99%、周转缩短——供给端的改进是真的，改进的尽头是物理极限也是真的。2026年产能瓶颈解除，增长第一次必须靠争夺患者实现，账本逻辑自此接管战场。供给瓶颈是这段联姻的保鲜膜——产能一解决，互搏就显性化。 2. 批准时滞。TEC-DARA（MajesTEC-3）2026年3月获批，Q2爬坡（Tecvayli美国环比+46.5%）、Q3放量（同比+105.2%）。Carvykti美国区平台期（Q2=Q3=4.72亿）与TEC-DARA的放量曲线精确重叠——不是叙事巧合，是因果时序。 3. 叙事时滞。治愈叙事6月开始共享，医生端决策权重重排需要6-12个月渗透，Q3是渗透后的第一个完整季度。还有一个更深的不变量，藏在同一份财报的另一页。就在这个季度，强生免疫板块刚刚完整跑完一次内部交棒：Stelara让出的收入被Tremfya全额接住，板块单季由降转增。那是一次干净的交接——因为没有外人持股。它证明了强生拥有成熟的"内部接棒"操作手册：老资产被围剿之日，新资产早已就位，患者与利润全程不出公司。MM的问题只在于，接班产品与在任产品要同时抢同一批患者，而在任产品里有半个公司属于外人。手册照旧运转，摩擦成本由传奇承担——"互搏"在强生体系内的真实定位不是异态，是常态。而且这不是强生的第一次。2003年打下的硼替佐米专利到期后，2015年引进的达雷妥尤单抗完成接力，后者从末线到一线只用了四年，2024年单品销售116.7亿美元[出处：2025年12月系列第一篇]。从蛋白酶体抑制剂到CD38单抗，从IL-12/23到IL-23，交棒手册在强生体内已运行二十年——传奇面对的从来不是一次偶发事件，而是一台成熟机器的常规运转。五、预测：三个情景与验证节点以下概率为分析判断而非数据，依据逐条写明，均给出可证伪的验证节点，不留退路。情景B里"强生收购传奇"一句，三个月前在《左右手互搏的强生以及传奇的未来》里还是逻辑推演，现在可以补全算术。强生Q3季末净债务约280亿美元、账上现金约170亿美元、前三季度自由现金流约151亿美元、全年指引约210亿美元；传奇总股本1.94亿股[有出处：用户所供行情快照]，7月中旬市值43.06亿美元，10月16日收18.48美元、市值35.94亿美元——全资收购这个握有Carvykti一半权益的伙伴，对价约等于强生九周自由现金流[估算+方法：35.94÷(210÷52)≈8.9]。50/50分成下，收购即拿走全部利润、消灭内耗——前文"出表扫清并购障碍"的伏笔，如今连收购的资金成本都算不上障碍。唯一真正的障碍在华盛顿的CFIUS审查室，不在强生的账本上。四个情景共享的观察点，按时间排序： · 2026年11月（传奇Q3财报，日期待定）：合作毛利率走势、是否披露美国区按线次拆分、现金余额——检验"单位患者收入下降"与公司的防守姿态。管理层此前公开的目标是把合作毛利率从58%向70%以上爬升——毛利率能否爬坡，检验传奇在价格让步与制造效率之间的取舍。 · 2026年Q4（ASH前后）：MonumenTAL-6完整数据、CARTITUDE-5/6任何中期信号。 · 2027年1月（Q4财报）：Q4全球能否≥7.36亿。做不到，27亿失守，B情景概率上调；做到但美国区增速跌破15%，互搏定性不变、定量加深。 · 2027年全年：欧洲是否复制美国式分流。当前Tecvayli国际仅+24.0%（远逊美国+105.2%），但Talvey国际+62.9%已在逼近——双抗国际线是战场扩散的先行指标。另注意宏观约束：强生Q3欧洲整体−0.6%（运营口径+1.0%），财政紧缩会拖慢TCE的欧洲爬坡，客观上给Carvykti的国际放量留了一个时间窗——这是"海外撑住全球增速"能够成立的外部条件。除了内部的TCE之外，Carvykti还将面临以下挑战： · 内部的下一代对手已经在路上：三特异性抗体JNJ-5322（靶向CD3/BCMA/GPRC5D，首次人体试验阶段，BCMA/GPRC5D初治患者ORR 100%、≥CR率70.4%）——现货型产品仍在迭代，CAR-T面对的代差压力不会停止。 · 前线之后还有"癌前线"：达雷妥尤单抗高危冒烟型MM（HR-SMM）适应症已获FDA肿瘤药物顾问委员会6:2支持——若获批，强生的触角将伸到癌前阶段，"前线越成功、2L流入越慢"的悖论进一步加深。 · 变量中的变量：LB2501（体内CAR-T）。10月15日FDA已批准其IND。它不直接救Carvykti的2L，但若体内生成路径成立，攻击的是TCE"现货便利"这个立身之本——格局级变量，值得单独成篇跟踪。而在同一条赛道上，强生已押注Sail：LB2501与Sail平台谁先跑出可复制数据，将决定传奇在下一轮谈判桌上还有没有筹码。六、50亿的算术：从基准情景到单催化剂尾部情景文章写到这里，必须正面回答一个读者真正关心的问题：照这个趋势，Carvykti年销突破50亿美元，还有戏吗？先给结论：有，但从2024年视角的基准情景，退化为只依赖单一催化剂的尾部情景。下面是算术。第一步，把50亿美元换算成患者数。2022年至2026年三季度，Carvykti累计销售约54.5亿美元（13.3+5.0+9.6+18.9+19.6亿[有出处：各年财报]），累计治疗患者超1.2万例[出处：传奇6-K口径]——相除得混合实现收入约45万美元/例[估算方法]；美国区单价高于此（约46.5万美元一次性，海外低于此，公司未披露分区域净价。关键问题是：多出来的五千多例患者，从哪来？答案是：2L-4L池子给不出。 2L-4L的天花板已经肉眼可见。美国年新发MM约3.5万例，每年进入2L的患者粗估2-2.5万例；Carvykti当前约占其中15%-20%[估算方法]。就算渗透率做到30%——这需要在对手的主场打社区战与价格战——美国区天花板约30-33亿美元，全球撑死40亿上下。海外线+85%的增速抬的是地板不是天花板：35%的权重加上低单价，海外要做到50亿盘子里的17.5亿，需要欧洲全面放量加日本中国落地，按现在的爬坡斜率，要到2029-2031年。更要命的是单剂量的数学宿命：每例患者只贡献一次收入，增长函数是"年新流入患者×渗透率"，没有复购、没有剂量升级——与双抗的慢病式给药是两个物种。一句话：不扩线次，50亿在数学上不成立；扩线次的唯一通道是一线。价格战的算术同样不对称：每增加1亿美元销售额，TCE为强生留存毛利约9000万美元，CAR-T只留存约5800万美元[出处：2025年报口径毛利率]——真打到以价换量那一步，传奇每让出一美元价格的代价，是强生让出1.55倍[估算方法：0.9÷0.58]。互搏进入价格层面时，账本倾斜的角度会进一步放大——这正是"单位患者收入下降"信号值得紧盯的原因。再看三条50亿叙事当年没有定价过的结构性逆风：其一，TEC-DARA卡住了2L的存量——2024年做峰值模型时，这个组合还不存在。其二，前线越成功、2L流入越慢的悖论：Darzalex前线份额+10个点、PFS不断拉长，患者更久地留在一线，每年流入2L的患者池在缩水——帮强生赢下前线的同一只手，正在抽走Carvykti的喂料。50亿叙事假设患者池是静态的，实际它在漏水。其三，强生没有动机替Carvykti冲50亿：MM四件套（达雷妥尤+ Carvykti+ Tecvayli+ Talvey）2024年合计约134亿美元，2026年前三季度已达155.8亿、年化约208亿[估算方法：四产品9M合计×4/3]，两年增长约55%——互搏没有损害组合，只重新分配了组合内部的权重。80%的患者覆盖度下，Carvykti到30亿还是50亿，对强生是口径问题，对传奇才是估值问题。而冲峰值恰恰需要强生的推广资源——激励错位，无解。综合口径：当前概率约20%上下，对比2024年视角的40%-50%，已经腰斩。而且这个概率是活的——每季度美国区增速、每一次FDA沟通都在重定价，不是拍一次就不再动。对产品方与股东方，直接回答"趋势"二字：是，越来越渺茫，且渺茫的方式值得警惕。Carvykti没有衰败——全球仍在+35.5%；变质的是叙事本身，从"高增长的革命性生物药"变成"增长确定但天花板可见的成熟资产"。市场给前者50亿峰值乘高倍数，给后者35亿峰值乘低倍数，中间的差额，就是传奇股价从73.07美元跌到18.48美元的那74.7%。验证节点按时间排： 2027年1月Q4财报看7.36亿守门线与美国区环比是否再持平； CARTITUDE-5/6的中期数据与FDA对MRD替代终点的态度，是50亿概率的最大单一变量，权重超过其他所有因素之和； 2027年上半年美国区增速若跌破15%，"50亿"应当从所有估值模型中删除，而不是作为远期期权保留。一句话结论：50亿的峰值预期暂时还没有死，但生死簿上只剩一个名字——一线。2024年时它有三条路：美国渗透、海外放量、线次扩展。现在只剩一条，而那条路的钥匙在强生手里、在FDA手里，唯独不在传奇自己手里。七、写在最后三个月前在《左右手互搏的强生以及传奇的未来》里写"账本驱动的背叛"时，最典型的质疑是：强生怎么会打自己？Q3财报给出了答案——强生确实没有打自己。它做的，是在自家组合内部完成了一次边际患者的理性移交。份额之和终究不能超过100%。当Carvykti与Tecvayli两份"前线份额获取"声明在同一患者池上并存，报表本身就替强生完成了承认——区别只在于，承认的时滞，传奇的股东要付学费。 "疗效的高地与利润的洼地，本就是同一座山的两面"——三个月前写下的这句话，Q3数据让这座山显了形：高地还在，洼地已现，而山脚的分界线，就画在强生财报附表的那几行小字里。对账至此，结论比三个月前更冷一层：前文担心强生"不全力推广"Carvykti，Q3财报显示，强生连CAR-T的下一代都宁可从外面买。当买断一个伙伴只需要九周自由现金流时，"忠诚"两个字在董事会议程上排不进前五。预言的用处不在于被验证，而在于验证到来的那天，你手里拿的是对账单，不是惊讶。下一期对账：2027年1月，Q4财报。数据来源 1. Johnson & Johnson 2026年三季报Form 8-K及新闻稿附表（Exhibit 99.1/99.2，2026-10-13，用户所供官方文件，本文全部销售数据已与附表逐项核对）：Carvykti/Tecvayli/Talvey/Stelara/Tremfya分季度美国/国际销售数据、全年指引、Firefly与Sail交易； 2. J&J Q3 2026财报电话会记录（2026-10-13）：Duato"80%的MM患者接受强生疗法"、Cavanaugh"美国约50%使用在2L-3L"、Koors对两款产品的增长归因原文； 3. J&J Q1 2026 Press Release（2026-04-14）：分季度基数核对； 4. Legend Biotech Q2 2026财报（2026-07-15）及6-K（2026-01-14）：50亿峰值预期、"2026年实现公司层面营业利润"目标、现金与治疗点数据； 5. Legend Biotech三年周K线行情快照（用户所供图，2026-10-16收盘：18.48美元、市值35.94亿美元、总股本1.94亿股、TTM每股收益−0.47、市销率3.10、市净率2.92、52周区间16.24–37.50美元）； 6. 医曜《强生三季报深度拆解》：GAAP利润与三笔一次性费用结构、自由现金流与资产负债表、Firefly/Sail/三迭纪交易细节、沙阿关于外部创新的表述、2026年中国创新药BD大盘数据； 7. 新药笔记《强生三季度财报》：免疫板块交棒数据、三款双抗合计口径、区域收入、管线清单达成标记； 8. MedArchive《强生2026Q3财报》：产品线销售总表与2026管线关键事件清单； 9. 同写意《Carvykti，与成为"传奇"的距离》（其"Q3 Tecvayli全球7.74亿"经与附表核对为前三季度累计，本文已勘误）； 10. 本系列文章：之一《浅析强生在多发性骨髓瘤上的战略布局》（非哥说药，2025-12-06，差异化定位基线及"避免内部直接竞争"判断）；之二《左右手互搏的强生以及传奇的未来》（非哥说药，2026-07-21，MajesTEC-3/9与感染率等临床数据、定价与毛利率、2025年收入/成本增速、社区站点扩张、7月17日股价与市值快照）；之三《控股驱逐链》（非哥说药，2026-08-13）。 ----------------- 非哥说药专题列表行业专题公司专题品种专题交易点评职场专题社会宏观文艺评论

免疫疗法财报细胞疗法生物类似药

2026-10-17

·刚刚BME

刚刚！中国获批全球首个！“诺奖机制”骨髓瘤新药！

刚刚BME · 前沿速递2026.10.11 BREAKING NMPA 附条件批准靶向蛋白降解多发性骨髓瘤刚刚！“诺奖机制”骨髓瘤新药在中国官宣获批！ Iberdomide（赞赋®）+ Daratumumab + Dexamethasone —— 全球首个获批的CELMoD口服药，凭MRD阴性完全缓解率翻倍获批，PFS随后也拿到阳性结果百时美施贵宝 · III期 EXCALIBER-RRMM（NCT04975997） NMPA 国家药品监督管理局 · 附条件批准上市 2026年9月30日 · 优先审评审批程序全球首个 CELMoD 类口服药 01一类新药，而不只是一款新药获批信息 2026年9月30日，百时美施贵宝宣布，赞赋®（盐酸艾泊度胺胶囊，Iberdomide，下称IBER）获国家药品监督管理局附条件批准。获批适应症为：IBER联合达雷妥尤单抗和地塞米松（IberDd方案），治疗既往接受过至少一线治疗（包括一种蛋白酶体抑制剂和一种免疫调节剂）的成人多发性骨髓瘤患者。 IBER是CELMoD（Cereblon调节性蛋白降解剂）这一药物类别中第一个走到上市的品种。今年8月13日，美国FDA已率先给予加速批准（海外商品名Zenbexus）。此次中国获批，意味着这一药物类别正式进入国内临床。为何值得关注过去十年，骨髓瘤的治疗工具箱扩充得很快：蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂、CD38单抗、CAR-T和双抗相继登场。但这个病目前仍不可治愈，多数患者会反复经历“缓解—复发—再治疗”。症结之一在于缓解不够深。常规手段看不到的少量残存肿瘤细胞，即微小残留病（MRD），往往就是下一次复发的源头。而每多走一线治疗，耐药、免疫功能下降和毒性累积都会叠加，留给后续治疗的余地越来越小。一句话看点：IBER用靶向蛋白降解的方式把缓解做得更深，口服给药、便于长期管理，在首次复发阶段就为患者提供了一个不含硼替佐米的新三联选择。 02因何获批？MRD阴性CR成为关键证据获批依据获批基于III期随机对照研究EXCALIBER-RRMM。研究纳入既往接受过1–2线治疗、疾病进展的成人患者，比较IberDd与DVd（达雷妥尤单抗＋硼替佐米＋地塞米松）的疗效与安全性。这项研究的设计有一个特别之处：它是复发/难治骨髓瘤领域首个以“MRD阴性完全缓解（CR）率”和“无进展生存期（PFS）”为双主要终点的III期研究。MRD阴性是衡量缓解深度的金指标，与PFS改善高度相关。IBER也因此成为全球首个凭MRD阴性CR这一替代终点获批用于复发/难治骨髓瘤的药物。传统上，这类审批要等PFS数据成熟，往往需要多等数年。关键结果中位随访16个月时，IberDd组41%的患者在任意时间点达到MRD阴性CR，DVd组为21%（p<0.0001），达到第一个主要终点。 41% vs 21% MRD阴性CR率（主要终点） 42 vs 20 月中位PFS（HR 0.49，10月8日公布） 45.9% vs 24.9% ≥CR率（接近翻倍） 12.3% vs 42.6% 任意级别周围感觉神经病变详细数据完整数据于9月下旬在格拉斯哥召开的第23届国际骨髓瘤学会（IMS）年会上以突破性口头报告（LBA-12）发布，并同步发表于《柳叶刀·肿瘤学》。各预设亚组的获益方向一致。数据来源：EXCALIBER-RRMM，IMS 2026 年会 LBA-12 及相关报道。最新进展：PFS也赢了获批时，另一个主要终点PFS仍在随访中。10月8日，BMS公布了PFS顶线结果：在全部800例随机患者中，中位随访23个月，IberDd组中位PFS达42个月，DVd组为20个月（HR 0.49，p<0.000001），疾病进展或死亡风险降低51%。完整数据计划在年底的美国血液学会（ASH）年会上报告。为什么这条很重要：附条件批准建立在“MRD阴性能预测长期获益”这一假设之上。PFS结果几乎翻倍，等于用硬终点兑现了这个假设。安全性方面，IberDd的优势主要体现在神经毒性和血小板减少明显更少，这对需要长期用药的患者意义很大。代价是3/4级中性粒细胞减少和感染更常见，这与CELMoD类药物的作用特点相符，临床使用中需要规范监测血象、做好感染预防。 03诺奖机制走向临床，CELMoD“新”在哪？科学基础细胞清理不需要的蛋白质，靠的是泛素-蛋白酶体系统：先给目标蛋白挂上泛素“标签”，再由蛋白酶体把它切碎。阐明这一过程的切哈诺沃、赫什科和罗斯获得了2004年诺贝尔化学奖。沙利度胺类药物后来被发现正是借助这套系统起效：它们结合cereblon（E3泛素连接酶复合物CRL4中负责识别底物的组分），像“分子胶”一样让本不该被降解的蛋白被拉进降解流水线。来那度胺、泊马度胺都属于这一路线。 CELMoD的不同 CELMoD是在这一机制基础上专门设计的新一代降解剂。IBER与cereblon的结合亲和力明显高于传统免疫调节剂，对骨髓瘤关键转录因子Ikaros（IKZF1）和Aiolos（IKZF3）的降解更快、更彻底。早期临床研究中，它在既往大量治疗、包括对免疫调节剂耐药的患者中仍显示出活性。 ① 高亲和力结合 cereblon 改变cereblon表面的底物识别界面。 ② 招募 Ikaros / Aiolos 并泛素化两种转录因子被贴上泛素标签，送入蛋白酶体降解。 ③ 直接杀伤肿瘤骨髓瘤细胞依赖Ikaros/Aiolos维持生存，二者被清除后肿瘤细胞走向凋亡。 ④ 激活抗肿瘤免疫同一组转录因子在T细胞、NK细胞中起“刹车”作用，降解后免疫细胞被激活，这也是IBER与CD38单抗等免疫疗法协同的基础。一句话看点：机制源自诺奖发现，但IBER真正的进步在于“结合更紧、降解更彻底”，从而同时打到肿瘤细胞和免疫系统两个靶点。 04不只看这一线：IBER与“全程治疗” 为什么要看得更远骨髓瘤的治疗是一场长跑。一线、二线、三线……每一步的选择都会影响后面还剩下什么牌可打。所以评价一个方案，除了看它这一阶段能控制疾病多久，还要看治疗结束后患者的身体、免疫状态能否撑得起下一次治疗。 IBER与全程治疗的关系两个特点让IBER在这一点上有优势。第一，它不含硼替佐米，神经病变发生率约为对照组的三分之一，长期用药负担更轻。第二，转化研究提示IBER可增强T细胞活化，有助于维持患者的免疫功能，可能为后续的CAR-T、双抗等免疫治疗保留更好的条件。后一点目前仍以机制和早期数据为主，有待更长随访验证。 BMS也在把IBER往更前线推进：III期EXCALIBER-Maintenance研究正在移植后维持治疗中直接对比IBER与来那度胺；DETERMINATION-2研究则把它纳入新诊断患者的四药诱导方案。同门的第二个CELMoD药物美齐度胺（mezigdomide）也已在美国提交上市申请。一句话看点：IBER的价值不止于首次复发这一站，更深的缓解、更轻的神经毒性和对免疫功能的保护，可能让患者在之后的治疗中保有更多选择。 05编辑观察观察 1 MRD作为审批终点，正式走进中美监管 IBER在中美两地都凭MRD阴性CR获批，这对骨髓瘤新药研发的影响可能比药物本身更深远：随着疗效越来越好，等PFS成熟要花好几年，以MRD为替代终点可以让有效的药物更早到达患者手中。两个月后公布的PFS结果几乎翻倍，也为这条监管路径提供了支撑。观察 2 靶向蛋白降解的第一个“类别级”成功分子胶和PROTAC是近十年最热门的药物发现方向之一，但真正走出新类别并获批的品种很少。CELMoD可以看作是把沙利度胺的“意外发现”改造为理性设计的成果，它的成功会给整个降解剂赛道注入信心。信息来源：百时美施贵宝公告；美国FDA审批公告（2026.08.13）；IMS 2026年会 LBA-12；EXCALIBER-RRMM PFS顶线结果（2026.10.08）。本文仅作科普交流，不构成用药建议，具体治疗请遵医嘱。刚刚BME 刚刚BME · 生物医学工程前沿速递临床试验注册号: NCT04975997© 刚刚BME · 转载请注明来源 #多发性骨髓瘤 #CELMoD #靶向蛋白降解 #MRD #新药获批

2026-10-17

·Bunny MediTalk

Iberdomide获批之后：CELMoD能否重塑多发性骨髓瘤的治疗格局？

在多发性骨髓瘤领域，“新篇章”是一个使用频率很高的词。蛋白酶体抑制剂、免疫调节剂、CD38单抗、CAR-T和双特异性抗体先后进入临床时，人们都曾使用过类似表述。如今，Iberdomide获得FDA加速批准，成为首个获得FDA批准的CELMoD药物，“新篇章”再次成为行业讨论的关键词。这次确实有充分理由保持乐观，但也没有必要过早下结论。 Iberdomide的批准不仅验证了新一代CRBN调节剂的临床和监管可行性，也为MRD作为多发性骨髓瘤加速批准终点提供了一个重要案例。更关键的是，在批准之后，百时美施贵宝披露的EXCALIBER-RRMM最新PFS顶线结果进一步显示，MRD阴性完全缓解的改善已经转化为明确的无进展生存获益。但是，要判断CELMoD是否真正改变了多发性骨髓瘤的治疗格局，还需要回答三个问题： 1.它相对于传统IMiD究竟是药理升级，还是治疗范式改变？ 2.它将在CD38单抗、CAR-T和双抗已经高度竞争的市场中占据什么位置？ 3.除了Iberdomide本身，这一机制能否持续产生有差异化、可交易、可商业化的后续资产？答案可能比“新篇章”三个字更复杂，也更值得讨论。一、机制回顾：CELMoD是什么？ CELMoD的全称是Cereblon E3 Ligase Modulator，通常译为CRBN E3连接酶调节剂。这一概念由Celgene及后来的BMS体系主要推动，用于描述经过结构优化、能够更有效调节CRBN构象和底物招募的新一代小分子。从机制传承看，CELMoD与沙利度胺、来那度胺和泊马度胺等传统IMiD属于同一个药理谱系，但两者不宜简单画等号。 CRBN是CRL4-CRBN E3泛素连接酶复合物中的底物受体。药物结合CRBN后，可改变其底物识别界面，使IKZF1、IKZF3等原本不会被CRBN充分识别的蛋白成为药物诱导的新底物。随后形成“药物-CRBN-底物”三元复合物，底物被泛素化，并由蛋白酶体降解。对于Iberdomide、Mezigdomide和Golcadomide等经典CELMoD，主要药理仍然围绕IKZF1和IKZF3降解展开。IKZF1/3降解一方面可削弱骨髓瘤细胞依赖的生存和转录程序，另一方面可影响T细胞、NK细胞及相关免疫功能，因此兼具直接抗肿瘤和免疫调节作用。 CELMoD相对传统IMiD的潜在进步，除了与CRBN结合得更紧，还能通过药物设计更有效地驱动CRBN进入适合招募新底物的构象，从而实现更快、更深或更持久的底物降解。二、Iberdomide为什么获批：MRD和PFS给予的双重信心 FDA于2026年8月13日加速批准Iberdomide，商品名ZENBEXUS，与达雷妥尤单抗-透明质酸酶及地塞米松联合，用于既往至少接受过一线治疗，且既往方案包含蛋白酶体抑制剂和免疫调节剂的成人多发性骨髓瘤患者。批准依据来自Ⅲ期EXCALIBER-RRMM研究。研究比较Iberdomide、达雷妥尤单抗和地塞米松组成的ZDd方案，与达雷妥尤单抗、硼替佐米和地塞米松组成的DVd方案。在最初用于主要疗效分析的420例患者中： ·ZDd组任何时间达到MRD阴性完全缓解的比例为41.1%； ·DVd组为20.7%； ·OR为2.75； ·p<0.0001。这里的终点是“MRD阴性完全缓解率”，即患者需要同时达到完全缓解及MRD阴性。这一结果支持了Iberdomide的加速批准。MRD分析已经在国际骨髓瘤学会年会上公布，并发表于《柳叶刀·肿瘤学》。EXCALIBER-RRMM同行评议论文显示，该研究为开放标签、随机对照的Ⅲ期研究，在31个国家的211个医院和社区研究中心开展。新数据显示，PFS已经达到阳性批准之初，一个核心疑问是：MRD阴性完全缓解的改善，能否真正转化为更长的疾病控制时间？ 2026年10月8日，百时美施贵宝公布EXCALIBER-RRMM的PFS顶线结果： ·中位PFS：42个月 vs 20个月； ·HR：0.49； ·p<0.000001； ·中位随访时间：23个月。这意味着，与DVd相比，ZDd使疾病进展或死亡风险相对降低51%。 MRD结果证明了Iberdomide可以带来更深的缓解，而PFS结果则初步证明，这种深度缓解或许能进一步转化成为临床上更持久的疾病控制。 PFS阳性顶线数据是一个实质性进展，完整数据预计在进一步学术会议中公布，OS尚未报告成熟结果，但确实值得期待。三、疗效令人鼓舞，但存在安全性隐忧（友商医学部狂喜） FDA说明书包含两项黑框警告： ·胚胎-胎儿毒性； ·严重静脉和动脉血栓栓塞。说明书还提示中性粒细胞减少、感染和第二原发恶性肿瘤等风险。由于胚胎-胎儿毒性，Iberdomide需要通过受限分销的REMS项目进行管理。从公开的MRD分析看，中性粒细胞减少和感染是尤其值得关注的治疗窗限制。后续评价不应只看缓解率和PFS，还应关注： ·3级及以上中性粒细胞减少； ·发热性中性粒细胞减少； ·严重感染和机会性感染； ·减量、暂停和永久停药比例； ·血栓事件及预防性抗凝管理； ·第二原发恶性肿瘤； ·长期治疗依从性和生活质量。这对Iberdomide前移至维持治疗尤其关键。晚期肿瘤中可以接受的风险收益比，不一定能直接适用于长期无症状或低疾病负荷患者。目前，Iberdomide已经证明了“是不是有效”，接下来要持续回答的是“能否长期、安全、便利地有效”。四、CELMoD是升级还是革命？如果只看Iberdomide的核心底物，它仍然主要围绕IKZF1/3展开，与来那度胺和泊马度胺存在清晰的药理传承。因此，它更像是对成熟机制进行深度优化，而不是从无到有建立一条完全不同的治疗路径。但“不是全新机制”并不等于“临床价值有限”。药物创新并不只属于第一次发现某个机制的分子。一个药物如果能够： ·在既往药物经治或难治人群中保留活性； ·显著加深缓解； ·延长PFS； ·改善给药便利性； ·成为更有效的联合治疗骨架； ·向早线、维持或新适应症扩展；同样可能改变临床实践。因此，Iberdomide的更准确定位，或许在于重新定义IMiD体系的能力边界。如果把视野扩大到整个CRBN分子胶平台，情况则更接近真正的机制扩展。IKZF2、GSPT1、NEK7、CK1α、WIZ和其他新底物使CRBN药物的适应症从MM和淋巴瘤逐渐延伸至实体瘤、免疫炎症性疾病及其他领域。 CELMoD是已经跨过监管门槛的第一条路径，新底物分子胶才是未来平台价值能否继续扩大的关键。五、药企布局：BMS守住MM主场，其他玩家争夺新底物和新疾病1. BMS：从单一资产获批走向治疗骨架重建 BMS是经典CELMoD领域最具系统性布局的企业。其核心管线形成了相对清晰的分工： ·Iberdomide：以RRMM为商业化起点，并向更早线次、移植后维持、冒烟型多发性骨髓瘤及其他场景扩展； ·Mezigdomide：主要面向更难治的MM人群，并通过与硼替佐米、卡非佐米、地塞米松等方案联合，探索在IMiD、PI和抗CD38治疗后的定位； ·Golcadomide：主要向DLBCL、滤泡性淋巴瘤及其他B细胞或T细胞淋巴瘤延伸。 BMS还在探索Iberdomide联合伊沙妥昔单抗治疗中高危SMM，以及Golcadomide与纳武利尤单抗、阿扎胞苷等药物的联合开发。从战略上看，BMS当然不会只想推出一款“更强的来那度胺”，而是希望用CELMoD重新建立一个可以与CD38单抗、PI、双抗和细胞治疗协同的口服治疗骨架。这也与BMS在MM领域的整体位置有关。公司既拥有IMiD积累，也拥有BCMA CAR-T等资产，但双抗布局相对有限，因此口服CELMoD能否成为不同疗法之间的联合和序贯连接点，对其MM长期竞争力具有重要意义。个人认为，BMS在联合与序贯方案方面仍有继续加强的空间。2. Monte Rosa：从肿瘤新底物转向免疫炎症 Monte Rosa的布局代表了与CELMoD的另一条路线： ·MRT-2359针对GSPT1，重点探索神经内分泌表型肿瘤等实体瘤； ·MRT-8102针对NEK7，进入炎症和免疫疾病方向； ·其分子胶平台进一步向免疫相关新底物扩展。 Monte Rosa避免与Iberdomide直接竞争MM市场，转而证明CRBN或其他E3介导的分子胶能否进入更广泛的肿瘤和慢性免疫疾病。这一扩展也获得了MNC的BD关注。内部BD资料显示，诺华在2025年9月与Monte Rosa开展合作，涉及新型降解剂在免疫介导疾病中的开发，以及两项临床前免疫产品的许可选择权；披露的首付款为1.2亿美元，潜在总交易金额为57亿美元。 MNC愿意为具有可重复发现能力的平台、明确的新底物生物学，以及能够进入免疫等核心治疗领域的项目支付平台溢价，但首付比例可以进一步窥探他们具体愿意承担多少风险。3. C4 Therapeutics：经典IKZF药理之外，验证平台兑现能力 C4 Therapeutics的Cemsidomide已进入MM及淋巴瘤临床开发。与BMS相比，该资产还需要证明： ·相对Iberdomide、Mezigdomide是否存在底物谱、治疗窗或人群差异； ·公司能否在缺少成熟商业化血液瘤体系的情况下完成全球后期开发； ·单一项目价值能否上升为可持续的平台价值。对于中小型企业来说，平台价值最终仍需由临床资产兑现，而不能只靠筛选技术、结构平台或“可降解靶点数量”支撑。4. 诺华、吉利德及其他MNC：关注的重点正在从经典IKZF转向新底物和平台诺华在蛋白降解领域采取自研与合作并行策略，既关注分子胶和PROTAC，也重视AI驱动的新靶点筛选和平台合作。既往BD交易显示，其对分子胶的BD兴趣逐渐集中于平台能力、新底物和免疫领域，而不是简单复制BMS的MM产品组合。吉利德则通过与Plexium等公司的合作布局IKZF2/Helios降解，希望通过调控Treg增强肿瘤免疫治疗。IKZF2方向目前更多被视为免疫检查点治疗的潜在增效机制，其价值取决于能否实现足够高的IKZF2选择性，并避免IKZF1/3或其他底物相关毒性。因此，目前在这一领域已经出现初步分层： ·BMS重点守住MM和淋巴瘤； ·一部分企业通过新底物进入实体瘤； ·一部分企业通过VAV1、NEK7或其他底物进入免疫炎症； ·还有企业通过平台合作获取分子胶发现、蛋白质组筛选和AI设计能力。这意味着未来的行业竞争正在向着谁能持续发现并验证有临床治疗窗的新底物的方向发展。六、国内企业布局：临床主线集中于IKZF1/3，差异化窗口仍未关闭国内可查的临床阶段的经典CELMoD项目： ·上海超阳的CY001进入Ⅱ期，覆盖MM和NHL； ·标新生物的GT919进入Ⅱ期，布局POEMS、MM和NHL，GT929进入Ⅰ/Ⅱ期； ·诺诚健华的ICP-490进入Ⅰ/Ⅱ期，覆盖MM和NHL； ·康朴生物的KPG-818，同时布局SLE、IBD、ITP、MM和NHL； ·格博生物的GLB-002进入Ⅰ期，并布局CK1α、WIZ等新底物； ·恒瑞医药HRS-3738和正大天晴TQB3820处于临床Ⅰ期。从治疗领域看，国内公司大致形成四种策略。第一类：MM及淋巴瘤的经典跟随路径上海超阳、标新生物、诺诚健华、格博生物、恒瑞医药和正大天晴的临床阶段项目，主流仍然围绕IKZF1/3降解，并集中在MM及NHL。这一策略的优点是： ·靶点和疾病生物学已经得到验证； ·临床终点及联合治疗框架相对成熟； ·可以利用中国较大的患者资源推进临床； ·监管路径较新底物项目更加清晰。但问题也同样明确。Iberdomide已经建立监管和临床先发优势，后来者不能再只证明“具有IKZF1/3降解活性”或“在早期研究中有缓解”。还需要进一步回答： ·在来那度胺或泊马度胺难治患者中是否保留活性？ ·与Iberdomide相比，是否具有更宽的血液学安全窗口？ ·是否能减少严重中性粒细胞减少和感染？ ·是否能形成更便利的给药周期？ ·是否有更适合中国临床环境的联合方案和支付优势？ ·是否能够向更明确的细分人群或适应症拓展？第二类：以差异化适应症避开直接竞争标新生物的GT919布局POEMS，是一个值得关注的差异化方向。 POEMS与浆细胞疾病相关，但临床人群、证据生成路径和商业模型与典型MM并不完全相同。如果能够建立充分的疗效、安全性和疾病机制关联，较小适应症可能成为较快形成临床识别度和监管差异化的切入口。但小适应症并不会自动带来BD价值。其价值仍取决于： ·患者识别和诊断的可行性； ·临床终点是否可接受； ·是否能够从POEMS进一步回到更大的浆细胞疾病市场； ·除了换一个适应症，项目是否显示出分子层面的差异化。第三类：从肿瘤扩展到自身免疫康朴生物的KPG-818同时覆盖肿瘤和自身免疫，包括SLE、IBD和ITP。这一策略的商业天花板可能更高，但临床要求也更高。晚期肿瘤允许一定程度的骨髓抑制和感染风险，自身免疫慢病则需要： ·更长期、更稳定的安全性； ·更低的严重感染风险； ·更可控的血液学毒性； ·生殖安全和长期用药管理； ·相对现有生物制剂或小分子药物具有清晰优势。因此，自免CELMoD的关键不只是“低剂量也有效”，而是能否在长期治疗中建立足够宽的治疗窗。第四类：通过新底物离开经典红海格博生物同时布局IKZF、CK1α和WIZ；康朴的KPG-121涉及CK1α方向；开拓药业、明德新药和美志医药等布局GSPT1或相关新底物。这类项目避开了Iberdomide的正面竞争，但也进入了更高风险的开发区： ·底物生物学是否真正决定疾病依赖； ·降解是否具有足够的肿瘤选择性； ·正常组织中的底物降解是否限制剂量； ·非预期新底物是否造成血液、神经或其他系统毒性； ·是否存在可用于患者筛选的生物标志物。新底物带来更高的潜在BD溢价，也意味着更高的失败概率。七、MNC愿意买的不是又一个CELMoD Iberdomide获批会在有限范围内提高整个CRBN分子胶领域的关注度，但不会让所有同机制资产同步升值。 BD市场通常不会为“靶点相同、适应症相同、临床阶段更晚”的项目支付相同溢价。随着首个CELMoD获得批准，潜在买方对国内项目的要求反而可能提高。1. 经典IKZF型项目的BD门槛已经改变在Iberdomide获批前，一个Ⅰ期或Ⅱ期IKZF1/3项目可以凭借“新一代CRBN调节剂”的机制新颖性获得关注。在Iberdomide获批及PFS顶线阳性后，项目需要承担更明确的比较责任。2. 适应症差异化只有在证据链完整时才有价值 POEMS、自身免疫或特定淋巴瘤亚型都可能形成差异化，但不能只把适应症名称不同视为竞争壁垒。高质量的BD证据链还需要包括明确的疾病生物学依据、与底物降解相关的患者分层方法、具有临床意义的早期疗效、剂量、暴露、底物降解和疗效之间的关系、与现有标准治疗的可比较性等等。3. 新底物项目的BD核心是“可重复的平台能力” 包括诺华与Monte Rosa合作在内的交易显示，MNC愿意为新型降解剂和免疫疾病平台支付较高的潜在里程碑，但这类交易通常或许具备以下特点： ·不只是一个孤立分子； ·具有系统性的化合物发现和底物筛选能力； ·买方可以获得多个项目、选择权或平台访问权； ·项目能够补充买方的核心治疗领域； ·交易结构多采用首付款加开发里程碑，以分散早期风险。对国内企业而言，若希望获得平台型BD，而不是单资产授权，需要证明： ·能够持续产生新底物项目； ·候选底物不是仅由计算预测，而有细胞和体内验证； ·具备结构生物学、三元复合物、蛋白质组和药物化学的完整闭环； ·能够识别并排除非预期底物； ·能够把平台命中物推进为具有口服暴露、组织分布和安全窗口的候选药物。4. 最现实的交易结构未必是一次性全球授权对于尚未形成全球临床证据的国内CELMoD项目，可以考虑多种交易结构： ·中国或大中华区保留权益、海外授权； ·按适应症拆分肿瘤和自身免疫权益； ·以联合开发及成本分担降低买方前期风险； ·给予买方后续全球许可选择权； ·平台合作加单项目期权； ·通过NewCo承接海外权益和全球开发。但交易结构无法替代资产质量。低首付、高里程碑可以降低买方风险，却不能解决项目同质化。结语：门已经推开，但竞争才刚进入更严格的阶段那么，Iberdomide是否开启了多发性骨髓瘤治疗的新篇章？从监管层面看，答案是肯定的。首个CELMoD获得批准，意味着新一代CRBN调节剂已经跨过商业化门槛。从临床证据看，答案也比批准时更积极。MRD阴性完全缓解率从约21%提高至41%，随后PFS达到42个月对20个月，HR为0.49，说明更深缓解已经转化为明确的疾病控制获益。但从治疗格局看，现在仍然只是开始。 CELMoD需要证明，它能否在双抗、CAR-T和CD38单抗共同前移的时代，取代经典药物，成为一个疗效明确、安全可管理、能够长期使用并适合联合的治疗骨架。对国内企业而言，Iberdomide的成功既是验证，也是压力。赛道的科学风险下降了，但同质化项目的商业容忍度也随之下降。接下来真正具有价值的资产，不会只是“国内另一个CELMoD”，而应当能够回答至少一个明确的问题： ·更有效吗？ ·更安全吗？ ·更适合某类患者吗？ ·能进入新的疾病领域吗？ ·能产生新的底物和平台价值吗？ ·能成为MNC现有管线中不可替代的一块拼图吗？可以说，MM领域进入了一轮证据标准更高、竞争维度更多的长期赛程。想要留在牌桌上，光靠有CELMoD项目已经不够看啦，还需要有足够好的CELMoD+可持续的药物发现与临床开发能力。参考文献 1.U.S. Food and Drug Administration. FDA grants accelerated approval to iberdomide with daratumumab and hyaluronidase-fihj and dexamethasone for multiple myeloma. 2026-08-13. 2.U.S. Food and Drug Administration. ZENBEXUS（iberdomide）Prescribing Information. NDA 221075, 2026. 3.Lonial S, Dimopoulos MA, Gavriatopoulou M, et al. Iberdomide plus daratumumab and dexamethasone versus daratumumab, bortezomib, and dexamethasone in patients with relapsed or refractory multiple myeloma（EXCALIBER-RRMM）: an open-label, randomised, controlled, phase 3 trial. The Lancet Oncology. Published online September 25, 2026. 4.Bristol Myers Squibb. First presentation of results for ZENBEXUS（iberdomide）in combination with daratumumab from the Phase 3 EXCALIBER-RRMM trial. 2026-09-25. 5.Bristol Myers Squibb. ZENBEXUS（iberdomide）in combination with daratumumab and dexamethasone demonstrates superior progression-free survival in Phase 3 EXCALIBER-RRMM. 2026-10-08. 6.Watson RA, et al. Molecular glue CELMoD compounds are regulators of cereblon conformation. Science. 2022. 7.Mining the CRBN target space redefines rules for molecular glue-induced neosubstrate recognition. Science. 2025. DOI: 10.1126/science.adt6736. 8.Unveiling the hidden interactome of CRBN molecular glues. Nature Communications. 2025. 9.An engineered cereblon optimized for high-throughput screening and molecular glue discovery. Cell Chemical Biology. 2024/2025. 10.康朴生物. 研发管线. 11.康朴生物. KPG-818在复发/难治性血液系统恶性肿瘤Ⅰ期临床研究结果. 12.诺诚健华. ICP-490机制及IND申请相关公告. 13.诺诚健华. ICP-490在中国完成首例患者给药. 本文基于截至2026年10月12日可获得的监管文件、同行评议论文、企业公告、临床试验资料及行业研究信息撰写。EXCALIBER-RRMM的PFS结果目前为BMS于2026年10月8日披露的顶线数据，完整结果、成熟OS及监管审评结论仍待后续公布。国内项目阶段和企业权益可能随临床登记、监管及公司披露发生变化。本文仅用于科学研究与行业讨论，不构成临床诊疗、投资或交易建议。

100 项与硼替佐米相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D03150	硼替佐米	L01XX32	DB00188

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
免疫球蛋白轻链淀粉样变性	日本	Janssen Pharmaceutical KK	2006-10-20
巨球蛋白血症	日本	Janssen Pharmaceutical KK	2006-10-20
套细胞淋巴瘤	欧盟	Janssen-Cilag International NV	2004-04-26
套细胞淋巴瘤	冰岛	Janssen-Cilag International NV	2004-04-26
套细胞淋巴瘤	列支敦士登	Janssen-Cilag International NV	2004-04-26
套细胞淋巴瘤	挪威	Janssen-Cilag International NV	2004-04-26
多发性骨髓瘤	美国	Takeda Pharmaceuticals U.S.A., Inc.	2003-05-13

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	临床3期	意大利	Janssen-Cilag Ltd.	2013-02-04
复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	临床3期	意大利	Janssen Pharmaceutica NV	2013-02-04
难治性弥漫性大 B 细胞淋巴瘤	临床3期	意大利	Janssen Pharmaceutica NV	2013-02-04
难治性弥漫性大 B 细胞淋巴瘤	临床3期	意大利	Janssen-Cilag Ltd.	2013-02-04
浆细胞白血病	临床3期	中国	Janssen Scientific Affairs LLC	2012-01-13
浆细胞白血病	临床3期	澳大利亚	Janssen Scientific Affairs LLC	2012-01-13
浆细胞白血病	临床3期	韩国	Janssen Scientific Affairs LLC	2012-01-13
弥漫性大B细胞淋巴瘤	临床3期	瑞士	Janssen-Cilag Ltd.	2011-04-01
弥漫性大B细胞淋巴瘤	临床3期	英国	Janssen-Cilag Ltd.	2011-04-01
B细胞淋巴瘤	临床3期	美国	Millennium Pharmaceuticals, Inc.	2006-03-01

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT05432414 (POM-MM-003, Pubmed \| Med)	临床2期	-	82	Pomalidomide + Bortezomib + Dexamethasone	鏇夢願繭襯鬱遞蓋艱鹽(網衊顧襯壓蓋鹽蓋顧範) = 襯鏇衊艱餘衊顧鬱遞顧構衊製鬱淵鏇襯糧觸網 (鏇齋齋夢憲艱製鹽醖齋, 59.1 ~ 83.3) 更多	积极	2026-10-01
				Bortezomib + Dexamethasone	鏇夢願繭襯鬱遞蓋艱鹽(網衊顧襯壓蓋鹽蓋顧範) = 糧壓艱願顧夢繭簾鹽構構衊製鬱淵鏇襯糧觸網 (鏇齋齋夢憲艱製鹽醖齋, 7.1 ~ 42.2) 更多
IMS2026	N/A	多发性骨髓瘤	8	Bortezomib based therapy	憲積製範繭壓繭窪窪壓(構構艱衊蓋鹽襯襯獵網) = 醖襯選鏇糧膚壓顧製鹽衊夢艱窪鹹醖艱築簾糧 (餘鑰襯網製壓範窪鏇遞 ) 更多	积极	2026-09-23
IMS2026	N/A	免疫球蛋白轻链淀粉样变性	35	Daratumumab+Bortezomib+Methylprednisolone	構範膚鏇獵鑰選廠淵糧(齋壓鏇網製積窪夢餘憲) = 齋積網窪範繭範餘糧鬱網鏇鹹獵窪壓糧選築積 (鏇窪鑰鬱艱築構憲鑰鬱 ) 更多	积极	2026-09-23
BOSTON (IMS2026)	N/A	多发性骨髓瘤	9	Selinexor+Bortezomib+Dexamethasone	鹹範窪繭蓋醖鏇糧窪積(鬱遞願廠鏇遞餘艱積構) = Only one patient experienced >Grade 2 thrombocytopenia, which was successfully managed with a gradual dose reduction to 40 mg 製憲襯鏇醖窪夢繭壓遞 (鏇餘簾繭範衊簾顧獵餘 ) 更多	积极	2026-09-23
				Lenalidomide
IMS2026	N/A	多发性骨髓瘤 hemoglobin level	504	Bortezomib-based therapy	夢衊選獵顧鏇築鏇衊積(鬱糧齋廠選顧夢遞蓋觸) = 製衊醖衊齋淵齋廠壓遞網製壓鹽夢願簾襯艱構 (鹹衊遞淵餘壓鹹鏇願膚 ) 更多	积极	2026-09-23
IMS2026	N/A	多发性骨髓瘤	114	Bortezomib-cyclophosphamide-dexamethasone (VCD)	糧醖繭糧窪網衊願顧鹽(齋膚蓋範鏇選蓋構鏇廠) = 遞蓋壓憲範鹹範鹽鏇蓋顧鬱襯廠獵構範網壓構 (製鹽蓋鹽獵範壓蓋顧鬱 ) 更多	积极	2026-09-23
				Bortezomib-lenalidomide-dexamethasone (VRD)	憲糧衊蓋鹽鏇繭願鏇鑰(窪選淵壓簾網糧選範鬱) = 製淵衊鬱築齋積膚淵襯鏇築廠鹹憲鹹淵簾壓襯 (範夢淵網鹽鏇廠獵簾窪 )
IMS2026	N/A	多发性骨髓瘤一线	126	Bortezomib, Thalidomide, and Dexamethasone (VTd) (Underwent Autologous Stem Cell Transplantation (ASCT))	衊範範獵願鹹築鹽製糧(積築築製憲簾膚獵鏇範) = 憲鬱鑰遞齋衊憲襯鬱艱鹹築膚廠廠鏇構餘範餘 (廠網糧構鹹廠遞獵壓壓 ) 更多	积极	2026-09-23
				Bortezomib, Thalidomide, and Dexamethasone (VTd) (Did Not Undergo Autologous Stem Cell Transplantation (ASCT))	衊範範獵願鹹築鹽製糧(積築築製憲簾膚獵鏇範) = 壓觸鏇鏇醖觸醖遞鑰鹹鹹築膚廠廠鏇構餘範餘 (廠網糧構鹹廠遞獵壓壓 ) 更多
IMS2026	N/A	多发性骨髓瘤一线	2,493	Daratumumab, bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone (DVRd)	鏇糧簾願獵遞遞衊獵衊(餘積範獵網衊簾醖鑰鹹) = 壓鬱網觸壓壓鹽鬱鏇鬱觸醖齋鹹餘襯淵醖鏇窪 (淵壓餘製遞觸願顧窪網 ) 更多	积极	2026-09-23
				Bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone (VRd)	鏇糧簾願獵遞遞衊獵衊(餘積範獵網衊簾醖鑰鹹) = 窪醖齋製簾衊願顧壓積觸醖齋鹹餘襯淵醖鏇窪 (淵壓餘製遞觸願顧窪網 ) 更多
DETERMINATION (IMS2026)	临床3期	多发性骨髓瘤 Duffy null status	493	Lenalidomide+Bortezomib+Dexamethasone	淵鬱餘衊積獵鏇簾積艱(範顧餘網鏇糧壓廠顧遞) = 顧顧齋遞遞餘衊艱窪繭構醖繭遞鑰觸構鹽窪顧 (構憲齋構壓艱簾壓餘鬱 )	积极	2026-09-23
				Lenalidomide+Bortezomib+Dexamethasone (ASCT)	淵鬱餘衊積獵鏇簾積艱(範顧餘網鏇糧壓廠顧遞) = 顧淵鹽齋願襯築鏇築製構醖繭遞鑰觸構鹽窪顧 (構憲齋構壓艱簾壓餘鬱 )
NCT03829371 (REAL MM, IMS2026)	临床4期	多发性骨髓瘤	401	Bortezomib-melphalan-prednisone (VMP)	製鹽膚糧淵衊鑰廠鏇艱(膚顧憲鑰選簾網鹹蓋鹹) = 顧廠遞築鏇餘願壓簾選壓鹽膚鏇繭鏇鏇鬱遞廠 (餘齋艱鹹夢齋衊艱鏇網 )	积极	2026-09-23
				Bortezomib+melphalan+prednisone+daratumumab (DVMP)	-