Epoetin Alfa

☝ 点击上方 一键预约 ☝   最新最热的医药健康新闻政策 ☝ ☝ 点击查看峰会活动议程 ☝ ☝  一、引言：一场静默的范式革命 国家基本药物目录（NEML）自1979年引入中国以来，其核心定位始终围绕“适应基本医疗卫生需求、剂型适宜、价格合理、保障供应、公众可公平获得”五个维度。然而，2026年版目录的发布，标志着这一制度经历了一场静默而深刻的范式革命。 从数据层面看，2026版总品种数从685个增至794个，增幅15.9%；化学药品和生物制品从417个增至476个（+14.1%），中成药从268个增至318个（+18.7%）。但数字背后的结构性变化远比规模扩张更值得深究：GLP-1受体激动剂首次纳入、单克隆抗体大规模进入、肿瘤靶向药成建制扩充、分类术语从“辅助”转向“治疗”、剂型体系与2025版药典全面同步——这些变化共同指向一个核心判断：中国基本药物制度正在从“保基本”向“优结构”跃迁。 本文将从六个维度，解析变化的规律、导向性与深层原因。 二、规律一：创新药准入的“破冰”——基本药物不再排斥高价创新疗法 2.1从“仿制药优先”到“创新药并行” 长期以来，基本药物目录被业内视为“低价仿制药的聚集地”，创新药、生物制剂因价格因素几乎被排除在外。2026版彻底打破了这一惯例。 在肿瘤领域，奥希替尼（第三代EGFR-TKI）、奥拉帕利（PARP抑制剂）、替莫唑胺、硼替佐米（蛋白酶体抑制剂）等高价靶向药被纳入；在免疫领域，阿达木单抗（TNF-α抑制剂）、泰它西普（TACI-Fc融合蛋白）、司普奇拜单抗（IL-4Rα抑制剂）等生物制剂进入目录；在代谢领域，司美格鲁肽（GLP-1受体激动剂）首次亮相。 这一变化的导向性极为明确：基本药物遴选标准正在从“价格可承受”单一维度，转向“临床价值—成本效益—可及性”三维平衡。 2.2纳入逻辑：以临床价值为核心的“疗效定价” 创新药进入基药目录的深层逻辑，并非简单的“降价换市场”，而是基于以下三层考量： (1) 不可替代的临床价值。以司美格鲁肽为例，其在2型糖尿病和肥胖管理中的心血管获益（SELECT研究）已获国际认可，国内患者基数庞大（糖尿病患者约1.4亿），传统口服降糖药难以覆盖这一人群。纳入基药目录意味着将GLP-1从“自费高端药”下沉至“基层可及药”，具有显著的公共卫生意义。 (2) 医保谈判与基药目录的协同效应。2026版新增的多数创新药已通过国家医保谈判，目录纳入可加速其在基层医疗机构的配备使用，形成“医保报销+基药配备”的双轮驱动。 (3) 产业政策的引导信号。将生物类似药、靶向药纳入基药，实质上是向产业释放“创新有价值、创新有市场”的明确信号，鼓励药企从me-too向me-better乃至first-in-class转型。 典型新增品种及其临床定位如下表所示： 三、规律二：代谢性疾病用药权重跃升——从"控糖"到"代谢综合管理" 3.1 GLP-1入目录的里程碑意义 司美格鲁肽的纳入，是2026版最具标志意义的变化之一。这不仅意味着基本药物目录首次收录肠促胰素类药物，更标志着中国糖尿病管理从“以血糖为中心”向“以患者为中心、以心肾结局为导向”的范式转变。 从流行病学数据看，中国糖尿病患者约1.4亿，肥胖/超重人群超过3亿，而传统口服降糖药（磺脲类、双胍类）在体重管理、心血管保护方面存在明显短板。GLP-1受体激动剂的纳入，使基层医疗机构首次具备提供“代谢综合管理”的能力——同时控制血糖、降低体重、改善心肾预后。 值得注意的是，2026版同时新增了恩格列净（SGLT-2抑制剂）和非奈利酮（非甾体类盐皮质激素受体拮抗剂），但并未调出格列本脲、格列美脲等磺脲类药物或胰岛素品种。新增的德谷胰岛素和门冬胰岛素进一步丰富了胰岛素治疗的选择。这种“扩新不排旧”的策略，体现了基药目录对临床实际多样性的包容。 3.2分类调整折射的范式转变：“胰岛素及口服降血糖药”→“胰岛素及降血糖药” 2026版将“胰岛素及口服降血糖药”更名为“胰岛素及降血糖药”，删除了“口服”二字。这看似微小的措辞调整，实则蕴含深刻的临床导向。 删除“口服”意味着非口服降糖途径（如GLP-1RA的皮下注射、SGLT-2i的口服）在分类上不再被区别对待，为将来更多新型给药途径（如口服GLP-1制剂、葡萄糖激酶激活剂等）的纳入预留了空间。同时，这也反映了临床指南的共识：给药途径不是决定药物地位的关键，疗效和安全性才是。 此外，恩格列净（SGLT-2抑制剂）和非奈利酮（非甾体类盐皮质激素受体拮抗剂）的纳入，进一步强化了“心肾保护”在糖尿病管理中的核心地位。这与2024年ADA指南和2023年中国2型糖尿病防治指南的推荐方向完全一致。 四、规律三：分类术语的“去辅助化”——从功能描述到药理精准 4.1四个分类更名的深层含义 2026版对四个子分类进行了术语调整，呈现出清晰的“去辅助化、去模糊化、精准化”趋势： • "麻醉辅助用药"→"肌肉松弛药"：从手术角色描述转向作用机制（罗库溴铵、维库溴铵等明确为竞争性神经肌肉阻滞） • "肝病辅助治疗用药"→"肝病治疗用药"：水飞蓟素、复方甘草酸苷等药物具有确切抗炎保肝作用，"辅助"定性既不符合临床实际，也不利于医保支付和临床路径管理 • "抗肿瘤辅助用药"→"抗肿瘤治疗用解毒药"：范围收缩但精准度提升。美司钠、亚叶酸钙等核心价值在于降低化疗毒性（解毒），而非广义的"辅助" • "肠内营养药"→"肠内营养剂"：从"药品"到"制剂"的表述调整，与2025版药典术语同步 4.2分类逻辑背后的制度成熟 这些更名并非简单的文字游戏，而是基本药物制度走向成熟的标志。 从"麻醉辅助药"到"肌肉松弛药"，体现了分类标准从"手术中的角色"向"药物作用机制"的转变。"辅助"一词反而模糊了其在全麻中的核心地位。 从"肝病辅助治疗药"到"肝病治疗药"，反映了临床对肝病药物认知的深化。将其定性为"辅助"既不利于医保支付，也不利于临床路径管理。 "抗肿瘤辅助药"改为"抗肿瘤治疗用解毒药"，使分类与实际药理作用一一对应，提升了目录的精准性和可操作性。 五、规律四：传统品种的"新陈代谢"——调出逻辑的三重维度 2026版化学药品真正调出的品种仅7种，另有11种因名称格式规范化而简化表述，2种从化学药品转移至中成药。调出规模极小（仅占2018版化学药品总数的1.7%），显示目录以「增量优化」为主基调，而非「大幅替换」。 7种真正调出品种遵循清晰的三重逻辑： 5.1第一维度：治疗方案迭代——"更好的替代已出现" 这是调出品种中占比最大的一类。5种抗结核药（乙胺丁醇、吡嗪酰胺、对氨基水杨酸钠、异烟肼、链霉素）集体调出，反映国家结核病防治指南从"长程多药联合"向"短程标准化方案"（HRZE方案）的集中。 异烟肼的调出并非临床淘汰，而是目录规范化处理——其作为核心抗结核药被纳入第35号注释品种"结核病用药"统一管理，不再单列。链霉素作为氨基糖苷类，因耳肾毒性大、耐药率高，被利福平等更安全的一线药物替代。乙胺丁醇、吡嗪酰胺、对氨基水杨酸钠的调出，同样反映了抗结核治疗方案的精简与升级。 5.2第二维度：安全性与监管趋严——"风险大于收益" 部分品种调出直接源于安全性信号或监管政策收紧。 己烯雌酚：已知的致癌物（阴道腺癌、子宫内膜癌），且有明确的更安全替代（雌二醇、地屈孕酮等已纳入2026版）。 泛影葡胺：离子型碘对比剂，过敏反应发生率显著高于非离子型对比剂（如碘佛醇、碘海醇）。2026版新增了碘佛醇等更安全的造影剂，泛影葡胺的调出体现了"保留强效、淘汰低效高风险"的策略。 5.3第三维度：目录规范化与跨类别转移 11种品种并非真正调出，而是因名称表述规范化而调整，包括： • 括号内容简化：如「重组人促红素（CHO细胞）」→「人促红素」、「小檗碱（黄连素）」→「小檗碱」、「开塞露（含甘油、山梨醇）」→「开塞露」 • 前缀去除：「重组人干扰素」→「人干扰素」、「重组人生长激素」→「人生长激素」 • 注释统一：「耐多药肺结核用药」→「结核病用药」 • 空格去除：「复方氨基酸 18AA」→「复方氨基酸18AA」 此外，雷公藤多苷和颠茄从化学药品转移至中成药（分别列为「雷公藤多苷片」和「颠茄片」），反映目录归类的精细化——二者均为植物来源制剂，归入中成药更符合属性。 六、规律五：剂型体系的现代化——与2025版药典的同步升级 6.1口服剂型的"快释+缓释"双轨扩充 2026版口服剂型新增了舌下片、泡腾片、肠溶缓释片、口崩片、口溶膜、肠溶干混悬剂、滴剂等现代剂型。这一变化的导向性在于： (1) 满足特殊人群用药需求：口崩片、口溶膜适用于吞咽困难患者（如老年人、儿科患者）；舌下片用于急救场景（如硝酸甘油舌下含服）。 (2) 提升生物利用度：肠溶缓释片可减少胃酸破坏，实现精准释药；滴剂便于剂量调整。 (3) 与国际接轨：口溶膜（orodispersible film）在欧美日市场已成熟，中国药典2025版首次系统收载，基药目录同步跟进。 保留品种中，大量新增缓释/控释剂型：如卡马西平新增缓释片、丙戊酸钠新增缓释片和注射用浓溶液、格列齐特新增缓释片、美托洛尔新增琥珀酸盐缓释剂型。这体现了"同一药物多剂型覆盖"的策略，使不同治疗场景（急性期/维持期）均有适宜剂型可选。 6.2注射剂型的"浓溶液"革新 2026版首次将"注射用浓溶液"列为独立剂型，这在临床药学层面具有重要意义。 注射用浓溶液（concentrated solution for injection）与传统注射液相比，具有浓度高、体积小、便于输注前稀释的优势。丙戊酸钠的注射用浓溶液（3ml:0.3g、4ml:0.4g、5ml:0.5g）纳入，使癫痫持续状态的急救给药更为便捷。 此外，注射液规格的冒号":"全面统一为比例符号"∶"，看似格式微调，实则意味着目录的规范化程度与药典完全对标，为将来智能化处方审核、药品追溯编码等数字化管理奠定了基础。 6.3吸入剂型的精细化分类 2026版将吸入剂型从笼统的"气雾剂、吸入溶液剂"扩展为：吸入气雾剂、吸入粉雾剂、吸入液体制剂（含吸入溶液剂、吸入用溶液、雾化吸入用混悬液）。 这一调整与COPD和哮喘的GINA/GOLD指南更新同步。噻托溴铵（长效抗胆碱能药）、茚达特罗格隆溴铵（LABA+LAMA复方）的纳入，配合沙丁胺醇（SABA）的保留，使COPD基层治疗从"单药SABA"升级为"LAMA±LABA"的阶梯方案，与国际指南完全一致。 七、规律六：中成药的结构性调整——从"经验用药"到"证据导向" 7.1调入品种的证据逻辑 2026版中成药新增约50个品种，调入逻辑呈现明显的"证据导向"特征。 小儿豉翘清热颗粒：拥有多项儿科RCT研究支持，在儿童上呼吸道感染治疗中证据链完整。 复方斑蝥胶囊、华蟾素片、复方黄黛片：均为肿瘤辅助治疗的"老药"，但近年来积累了较充分的临床证据，尤其在改善化疗耐受性、提高生活质量方面有循证支持。 益心舒颗粒、参松养心胶囊、养心氏片：在冠心病、心律失常领域有中医证候学研究支持，填补了心血管中成药的空白。 安宫止血颗粒、宫炎平片、康妇消炎栓：在妇科感染和出血领域有明确的适应症和临床使用基础。 7.2转移品种：数据说明 化学药品中有2种药物（雷公藤多苷、颠茄）转移至中成药部分。 7.3规格表述的"去模糊化" 2026版新增了对中成药规格的三类表述说明，并明确"每片重"涵盖素片重、基片重、片心重，"丸"与"粒"等同。这看似技术细节，实则解决了中成药长期以来的规格混乱问题。 例如，黄连上清丸的表述从"颗粒、胶囊、片"（无空格）调整为"颗粒、胶囊、片"（空格统一），六味地黄丸从"颗粒、胶囊"精简为"胶囊"——这些调整意味着目录编制者对每个品种的实际注册规格进行了逐一核对，删除了未批准或已淘汰的剂型。此外小儿金翘颗粒改名为小儿青翘颗粒。 这种"去模糊化"处理，为基层医疗机构的精准采购和处方审核提供了明确依据，也为中成药进入DRG/DIP支付体系扫清了技术障碍。 八、深层原因：三重驱动力的交汇 上述六大规律并非孤立存在，而是三重驱动力交汇的结果。 8.1驱动力一：人口结构变化与疾病谱转型 中国人口结构正在经历快速老龄化，疾病谱从传染病向慢性病、从急性病向退行性疾病转型。2026版目录的扩容方向完全匹配这一趋势： (1) 代谢性疾病：糖尿病、肥胖、心脑血管疾病用药大幅增加，GLP-1、SGLT-2i、他汀类、抗凝药成为新增主力。 (2) 神经退行性疾病：多奈哌齐（阿尔茨海默病）、丁苯酞（急性缺血性脑卒中）、依达拉奉右莰醇（脑保护）纳入，反映了老龄化社会神经系统疾病负担的加重。 (3) 肿瘤：靶向药和生物制剂的纳入，与中国癌症发病率上升、患者对生存质量要求提高直接相关。 (4) 精神卫生：第二代抗精神病药、抗抑郁药、镇静催眠药大量纳入，与抑郁症、焦虑症、睡眠障碍患病率上升及社会关注度提高有关。 8.2驱动力二：医药科技迭代与临床指南更新 2026版目录的更新与国内外临床指南的演进高度同步。 糖尿病领域：与ADA 2024、中国2型糖尿病防治指南2023一致，GLP-1RA和SGLT-2i从"二线选择"上升为"一线或联合首选"。 COPD领域：与GOLD 2023一致，LAMA（噻托溴铵）和LABA+LAMA复方（茚达特罗格隆溴铵）从"重度患者"扩展至"所有患者"。 肿瘤领域：与NCCN指南、CSCO指南同步，靶向治疗和免疫治疗从"晚期挽救"前移至"一线/辅助治疗"。 抗凝领域：与ESC/房颤指南一致，DOAC（达比加群酯）取代华法林成为多数房颤患者的首选抗凝方案。 这种"指南→目录"的传导机制，表明基本药物制度不再是静态的药品清单，而是动态响应临床进步的活系统。 8.3驱动力三：产业政策与医保改革的协同 2026版目录的发布，与近年医药产业政策和医保支付方式改革形成了深层协同。 (1) 创新药激励：将奥希替尼、贝伐珠单抗、司美格鲁肽等纳入基药，实质上是国家层面为这些药物贴上"基本必需"标签，加速其市场放量，反哺药企研发投入。 (2) 仿制药替代：传统品种（如链霉素、乙胺丁醇）的调出，为通过一致性评价的仿制药让出空间，但目录并未简单排斥仿制药，而是保留了对乙酰氨基酚、布洛芬等经典仿制药——这体现了"优质仿制药保留、落后品种淘汰"的精准策略。 (3) DRG/DIP支付协同：基药目录与医保支付方式的衔接日益紧密。2026版剂型表述的规范化（如规格统一、剂型分类精细），为DRG/DIP的分组付费提供了清晰的药品编码基础。 (4) 基层医疗能力提升：大量创新药、生物制剂进入基药目录，意味着基层医疗机构（社区卫生服务中心、乡镇卫生院）将被要求配备这些药品。这倒逼基层医生的处方能力升级，也推动了分级诊疗中"基层首诊"的实现。 九、前瞻视角：制度演进中的边界协调问题 2026版目录从"保基本"向"优结构"的跃迁，其制度前提是"基本"二字具有清晰的边界。然而，在创新药、生物制剂大规模纳入的背景下，这一边界正面临模糊化的风险。这不是对目录扩容方向的否定，而是对配套制度设计的前瞻性提醒。 9.1 "基本"边界的模糊化趋势 传统意义上，基本药物的定位是"满足基本医疗卫生需求、剂型适宜、价格合理、公众可公平获得"——其隐含的前提是：基本药物解决的是"有没有"的问题，而非"好不好"的问题。 但2026版的变化正在重塑这一逻辑。司美格鲁肽、阿达木单抗、贝伐珠单抗等创新药和生物制剂的纳入，使基本药物从"低价仿制药的集合"扩展为"包含高价创新药的临床必需目录"。这一转变的正面意义毋庸置疑，但它也带来一个深层问题：当"基本"的边界不断扩大，基本药物目录与国家基本医疗保险目录的边界趋于重合，商业健康保险还能在何处找到差异化的"非基本"空间？ 从国际经验看，基本药物（Essential Medicines）与医保报销（Health Insurance Reimbursement）是两个不同逻辑的制度安排。前者解决的是"核心可及性"，后者解决的是"费用分担性"；前者是"窄清单"，后者是"宽清单"。当两者边界趋同时，制度设计的冗余性和弹性就会被削弱。 9.2对商业保险空间的潜在挤压 商业健康保险的核心生存逻辑在于"补充性"——即覆盖医保目录之外或之上的医疗服务，提供更高品质、更快速度或更个性化的用药选择。这种补充性需要以"价格差"和"服务差"为支撑。 2026版目录的扩张，正在从两个方向压缩商业保险的空间： (1) 药品层面的价格挤压。当创新药通过医保谈判进入基药目录，其价格被大幅压低（通常降幅50%-70%），剩余的价格空间不足以支撑商业保险"高价换好服务"的商业模式。患者倾向于在医保体系内获得低价创新药，而非向商保支付额外保费换取同样的药品。 (2) 适应症层面的覆盖挤压。许多创新药在纳入医保/基药时，其适应症被限定为核心人群（如一线治疗、特定基因型）。但商业保险原本可以通过覆盖"超适应症使用"、"后线治疗"或"联合方案"来创造差异化。如果基药目录通过动态调整持续扩大适应症覆盖，商保的差异化空间将进一步收窄。 9.3 "好药降价—差药甩给商保"的闭环风险 这是一个值得警惕的恶性循环机制： (1) 优质创新药（如GLP-1、单抗、靶向药）被纳入医保/基药目录，通过谈判大幅降价。 (2) 降价后的创新药在医保体系内可及性提升，患者对商保的支付意愿下降。 (3) 商业保险为了维持产品吸引力，被迫转向覆盖医保目录外的药品——但这些药品往往是疗效不确切、证据不充分或已被医保淘汰的品种，即"差药"。 (4) 商保因覆盖"差药"而面临更高的赔付风险和管理成本，产品性价比下降，参保率进一步降低。 (5) 商保市场萎缩，国家医保被迫承担更大范围的"保基本"职责，目录边界进一步扩张，从而回到第一步，循环往复。 这一循环的悖论在于：基本药物目录越"优秀"（纳入越多创新好药），商业保险的生存空间越"窘迫"；而商业保险越"窘迫"，医保的"保基本"压力越"沉重"，最终可能导致整个医药支付体系缺乏层次性和弹性。 9.4对创新药研发回报的长期隐忧 上述循环的另一个侧面，是对医药产业创新动力的潜在影响。 创新药的研发遵循高风险、高投入、长周期的规律。如果"越好的创新药越要进医保/基药目录，进目录则不得不大幅降价"成为制度常态，药企面临的定价压力将持续加大。虽然带量采购和医保谈判通过"以价换量"在一定程度上补偿了降价损失，但对于部分小众适应症、罕见病药物或高度差异化的生物制剂，"量"的补偿可能不足以覆盖研发成本。 长远来看，如果创新药在获批后3-5年内即被纳入基药并面临大幅降价，而商业保险又无法提供有效的补充支付渠道（如特药险、疗效保险），那么中国创新药产业的回报逻辑将高度依赖"医保买单"这一单一渠道。这种过度集中不仅增加了医保基金的可持续性风险，也可能削弱企业投入源头创新的积极性，尤其不利于first-in-class药物和突破性疗法的培育。 9.5建设性路径：三层保障体系的分工与互补 上述张力并非不可调和，关键在于通过制度设计明确三层保障体系的分工边界： (1) 基本药物目录：聚焦"核心必需"——即覆盖公共卫生意义重大、不可替代性强、基层必须配备的药品（如传染病用药、急救用药、基本慢病用药）。目录宜"精"不宜"全"，保持其作为"底线清单"的清晰性。 (2) 国家医保目录：覆盖"疗效确定"——在基本药物之上，纳入经过充分循证验证、成本效益合理的创新药和生物制剂。医保谈判应允许保留一定的价格弹性，为商保留出"加保升级"的空间。 (3) 商业健康保险：承接"创新前沿"和"增值服务"——覆盖医保目录外的过期原研药、改良型新药、更多样的剂型选择、个性化用药、海外新药进口，以及高端医疗服务。商保需要与药企形成"疗效对赌"机制，如按疗效付费（outcomes-based payment），从而建立独立于医保的商业闭环。 2026版目录的扩容方向是正确的，体现了基本药物制度对临床进步和患者需求的回应。但在扩容的同时，政策制定者需要同步思考："保基本"的边界在哪里？"基本"与"非基本"的衔接如何实现？只有当三层保障体系各司其职、互补协同，而非相互重叠、挤压，中国医药卫生体系才能从"量的扩张"真正迈向"质的提升"。 十、结论：基本药物制度的未来图景 2026版国家基本药物目录的发布，不是一个简单的品种增删事件，而是中国医药卫生制度走向成熟的标志性节点。 其核心特征可以概括为"三个转变"： (1) 从"价格导向"到"价值导向"：不再以低价为唯一遴选标准，而是将临床价值、成本效益、患者获益纳入综合评估。 (2) 从"静态清单"到"动态系统"：目录更新频率加快，与药典、指南、医保谈判的同步性增强，形成了"临床进步→指南更新→目录纳入→医保支付"的闭环。 (3) 从"保基本"到"优结构"：基本药物不再只是"能用的药"，而是"该用的药"——在药品可及性之上，追求用药结构的优化和治疗质量的提升。 对医药行业而言，2026版目录释放了三个明确信号： (1) 创新药的"基药红利"时代开启。纳入基药目录的创新药将在基层市场获得放量机会，企业应提前布局基层营销网络和学术推广体系。 (2) 中成药的"证据门槛"显著提高。缺乏高质量RCT、安全性数据不足的中成药将面临持续调出风险，企业必须加大循证医学投入。 (3) 剂型创新成为差异化竞争的新战场。口溶膜、注射用浓溶液、吸入粉雾剂等新型剂型的纳入，为制剂技术领先的企业提供了弯道超车机会。 对政策制定者而言，下一步需要关注三个挑战： (1) 基层配送能力能否跟上目录扩容的步伐？创新药（尤其是生物制剂）的冷链储存、处方管理、不良反应监测对基层机构提出了更高要求。 (2) 医保基金能否承受创新药的下沉？GLP-1、单克隆抗体等高价药物进入基药后，需通过带量采购、医保谈判等机制控制支出增长。 (3) 目录动态调整的机制如何完善？建议建立基于真实世界数据（RWD）和药物经济学评价的常态化评估机制，使目录能够更灵活地响应临床需求和科技进步。 总之，2026版国家基本药物目录是一部"面向未来的药典"——它不仅记录了当下中国应当配备哪些药品，更勾勒出一个以患者为中心、以价值为导向、以创新为动力的现代医药体系蓝图。 附录：新增68种化学药品分类速查表 （来源：医药魔方Info） 药闻康策 新媒体矩阵微信公众号 点击下方  一键关注 【免责声明】 1.“药闻康策”部分文章信息来源于网络转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如对内容有疑议，请及时与我司联系。2.“药闻康策”致力于提供合理、准确、完整的资讯信息，但不保证信息的合理性、准确性和完整性，且不对因信息的不合理、不准确或遗漏导致的任何损失或损害承担责任。3.“药闻康策”所有信息仅供参考，不做任何商业交易或医疗服务的根据，如自行使用“药闻康策”内容发生偏差，我司不承担任何责任，包括但不限于法律责任，赔偿责任。 欢迎转发分享、点赞、点在看