AdvanTIG-211: A Randomized, Double-blind, Placebo-controlled, Phase II Study Evaluating the Efficacy and Safety of Ociperlimab (WCD118) Combined With Tislelizumab (VDT482) Plus Chemotherapy Versus Placebo Combined With Pembrolizumab Plus Chemotherapy as First-line Therapy for Participants With Advanced Triple Negative Breast Cancer (TNBC)

The primary scientific question of interest of this study is whether the combination of ociperlimab, tislelizumab and chemotherapy improves progression-free survival (PFS) compared to the combination of placebo, pembrolizumab and chemotherapy as first-line therapy for adult men and women with advanced triple negative breast cancer (TNBC) whose tumors express programmed death ligand 1 (PD - L1) [combined positive score (CPS) ≥10], regardless of study treatment discontinuation or start of new anti-neoplastic therapy.

开始日期2023-09-15

申办/合作机构

Novartis Pharmaceuticals Corp.

NCT05791097

/ Withdrawn临床3期

AdvanTIG-306: A Randomized, Double-blind, Placebo-controlled, Phase III Study Evaluating the Efficacy and Safety of Ociperlimab (WCD118/BGB-A1217) Combined With Tislelizumab (VDT482/BGB-A317) Plus Platinum-based Doublet Chemotherapy Versus Placebo Combined With Pembrolizumab Plus Platinum-based Doublet Chemotherapy as First-line Therapy for Participants With Locally Advanced or Metastatic Non-small Cell Lung Cancer (NSCLC)

The primary scientific question of interest is whether the addition of ociperlimab to platinum-based chemotherapy and tislelizumab improve progression-free survival (PFS) or overall survival (OS) compared to pembrolizumab and platinum-based chemotherapy as first-line therapy for participants with locally advanced or metastatic squamous or non-squamous NSCLC with PD-L1 expression of ≥1%.

开始日期2023-07-28

申办/合作机构

Novartis Pharmaceuticals Corp.

NCT05577702

/ Completed临床2期

A Randomized, Open-Label, Multicenter, Phase 2, Umbrella Study to Evaluate the Preliminary Efficacy, Safety, and Pharmacodynamics of Tislelizumab Monotherapy and Multiple Tislelizumab-based Immunotherapy Combinations With and Without Chemotherapy as Neoadjuvant Treatment in Chinese Patients With Resectable Stage II to IIIA Non-Small Cell Lung Cancer

This study was conducted to evaluate the preliminary effectiveness and safety of treatment with tislelizumab alone and in combination with other investigational agents prior to surgery (neoadjuvant treatment) in adults with non-small cell lung cancer (NSCLC) that is able to be removed by surgery.

开始日期2023-03-08

申办/合作机构

BeOne Medicines Ltd.

100 项与欧司珀利单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与欧司珀利单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与欧司珀利单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

项与欧司珀利单抗相关的文献（医药）

2025-11-01·JTO clinical and research reports

AdvanTIG-204: A Phase 2, Randomized, Open-Label Study of Ociperlimab Plus Tislelizumab and Concurrent Chemoradiotherapy Versus Tislelizumab and Concurrent Chemotherapy Versus Concurrent Chemoradiotherapy in First-Line Limited-Stage SCLC

Article

作者: Cheng, Yufeng ; Gao, Yujuan ; Wu, Hongbo ; Yoo, Seung Soo ; Lu, You ; Bao, Zinan ; Sun, Pu ; Gong, Youling ; Zhu, Zhengfei ; Yu, Rong ; Huang, Jiangqiong ; Zhong, Diansheng ; Pang, Qingsong ; Dobbs, Tracy ; Zuo, Yunxia

Introduction:

Patients with limited-stage SCLC (LS-SCLC) have a substantial unmet clinical need for new treatments that delay disease progression and prolong survival.

Methods:

In this phase 2, multicenter, randomized, multiarm, open-label trial, patients with untreated LS-SCLC received ociperlimab and tislelizumab plus concurrent chemoradiotherapy (cCRT) (arm A), tislelizumab plus cCRT (arm B), or cCRT (arm C). The primary objective was to compare progression-free survival (PFS) per investigator for arms A and B versus C (NCT04952597). The contribution of ociperlimab was explored by comparison of arms A versus B. Statistical analyses were descriptive, with no formal hypothesis testing.

Results:

A total of 126 patients were randomized to arms A (N = 41), B (N = 42), and C (N = 43). The median PFS [95% confidence interval] exhibited a trend for improvement in arms A (12.6 [8.7-not estimable] months) and B (13.2 [8.5-not estimable]) compared with C (9.5 [8.3-14.4]); the PFS benefit was comparable between Arms A and B.The objective response rate, complete response rate, and median duration of response were numerically higher in arms A and B than in C. The median overall survival was not reached in all three arms, and the median distant metastasis-free survival revealed no trend for improvement for arms A and B compared with C. All patients experienced at least one treatment-related treatment-emergent adverse event.

Conclusions:

Ociperlimab and tislelizumab plus cCRT and tislelizumab plus cCRT exhibited a trend for improvement in PFS and numerically higher objective response rate compared with cCRT, with no new safety signals beyond the known profiles of immune checkpoint inhibitors and cCRT. Adding ociperlimab to tislelizumab plus cCRT was not associated with additional improvement in efficacy.

2025-07-01·GYNECOLOGIC ONCOLOGY

AdvanTIG-202: Phase 2 open-label, two-cohort multicenter study of ociperlimab plus tislelizumab and tislelizumab alone in patients with previously treated recurrent or metastatic cervical cancer

Article

作者: Wang, Li ; Kim, Hee Seung ; Sinielnikov, Ivan Volodymyrovych ; Wang, Tao ; Mu, Xiyan ; Wang, Kai ; Lee, Jung-Yun ; Andabekov, Timur Turdeevich ; Boonyapipat, Sathana ; Wang, Wei ; Zhang, Xiang ; Yao, Desheng ; Kim, Yong Man ; Wu, Lingying ; Yuan, Guangwen ; Liu, Hu ; Lee, Jeong-Won ; Gao, Yujuan ; Chang, Chih-Long ; Wang, Danbo

OBJECTIVE:

Investigate the efficacy/safety of ociperlimab (anti-TIGIT monoclonal antibody [mAb]) + tislelizumab (anti-PD-1 mAb) in recurrent/metastatic (R/M) cervical cancer (CC).

METHODS:

Patients had R/M CC, received ≥1 prior chemotherapy, and were not amenable to curative treatment. In stage 1, 80 patients were randomized 1:1 to ociperlimab 900 mg + tislelizumab 200 mg every 3 weeks (cohort 1) or tislelizumab monotherapy (cohort 2). In stage 2, 98 additional patients were enrolled in cohort 1. Primary endpoint was blinded independent review committee-assessed objective response rate (ORR) by RECIST v1.1 for PD-L1+ subgroup and all-comers in cohort 1.

RESULTS:

Between March 2 and December 15, 2021, 178 patients were enrolled, and all were treated (cohort 1: 138; cohort 2: 40). ORR of cohort 1 PD-L1+ subgroup and all-comers were 27.4% (95% CI 18.2%-38.2%) and 23.2% (16.4%-31.1%), respectively. In cohort 1, median progression-free survival (PFS) was 3.0 months (95% CI 2.6-4.9) (all-comers) and 4.1 months (95% CI 2.7-6.9) (PD-L1+); median overall survival was 12.2 months (95% CI 9.9-16.6) (all-comers) and 16.4 months (95% CI, 10.4 months-not estimable) (PD-L1+). 70.3% of cohort 1 had ≥1 treatment-related adverse event (TRAE); 18.1% experienced ≥1 grade ≥3 TRAE. Immune-mediated AEs occurred in 35.5% of cohort 1.

CONCLUSIONS:

In patients with R/M CC who had received prior chemotherapy, ociperlimab + tislelizumab has promising antitumor activity in both all-comers and PD-L1+ subgroup, supporting further investigation of immune-modulating agent combinations for R/M CC.

TRIAL REGISTRATION:

ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04693234; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04693234?term=NCT04693234&rank=1; EudraCT: https://eudract.ema.europa.eu/2020-004657-77.

2024-05-01·Structure (London, England : 1993)

Structural insights into the unique pH-responsive characteristics of the anti-TIGIT therapeutic antibody Ociperlimab

Article

作者: Chen, Xin ; Li, Kang ; Zhang, Xiangxiang ; Xue, Liu ; Huang, Chichi ; Song, Jing ; Cheng, Liang ; Shen, Zhirong ; Sun, Jian ; Wang, Lai ; Zhang, Jing

TIGIT is mainly expressed on T cells and is an inhibitory checkpoint receptor that binds to its ligand PVR in the tumor microenvironment. Anti-TIGIT monoclonal antibodies (mAbs) such as Ociperlimab and Tiragolumab block the TIGIT-PVR interaction and are in clinical development. However, the molecular blockade mechanism of these mAbs remains elusive. Here, we report the crystal structures of TIGIT in complex with Ociperlimab_Fab and Tiragolumab_Fab revealing that both mAbs bind TIGIT with a large steric clash with PVR. Furthermore, several critical epitopic residues are identified. Interestingly, the binding affinity of Ociperlimab toward TIGIT increases approximately 17-fold when lowering the pH from 7.4 to 6.0. Our structure shows a strong electrostatic interaction between ASP103_HCDR3 and HIS76_TIGIT explaining the pH-responsive mechanism of Ociperlimab. In contrast, Tiragolumab does not show an acidic pH-dependent binding enhancement. Our results provide valuable information that could help to improve the efficacy of therapeutic antibodies for cancer treatment.

237

项与欧司珀利单抗相关的新闻（医药）

2026-06-24

·汇聚南药

战略断臂：百济神州今年已终止7个在研项目

026年，百济神州在实现商业化业绩高速增长的同时，启动了年度最重要的研发战略调整。公司以“壮士断腕”的姿态，大规模精简早期及中后期在研管线，集中终止、暂停多项创新药项目。本轮主动收缩并非经营承压下的被动取舍，而是百济神州彻底告别规模驱动的粗放扩张模式，转向价值驱动、效率优先的精细化研发阶段的标志性转折，为行业创新管线精细化运营提供了典型样本。6大在研项目集中优化 2026年5月6日，百济神州随一季度财报披露重磅研发更新，对早期管线进行系统性梳理调整，共计6款在研资产迎来终止、部分暂停调整，覆盖5项肿瘤创新药项目、1项自身免疫疾病项目，其中4款项目彻底终止研发，2款项目阶段性暂停、保留部分开发可能性。（一）4项肿瘤资产完全终止，剥离低潜力创新管线本次彻底终止的4款药物均为肿瘤赛道在研项目，涵盖自研及重磅外部引进资产，即便部分项目曾投入高额授权成本，公司仍基于商业化价值与临床前景果断止损。 EGFR CDAC抑制剂BG-60366 BG-60366是百济神州自主布局的EGFR嵌合降解激活化合物（CDAC），核心适应症为晚期、转移性EGFR突变非小细胞肺癌。该药物Ⅰ期临床试验推进不及预期，仅完成33例患者入组，远低于预设93例的试验目标。2026年4月21日，公司正式官宣终止该项目全部临床开发，官方明确此次终止无任何安全性风险因素，完全基于整体商业策略与管线优先级调整决策。泛KRAS抑制剂BGB-53038 BGB-53038为百济神州与Ensemble Therapeutics（昂胜医药）合作引进的核心项目，也是公司彼时唯一布局的RAS靶点管线。值得注意的是，在项目终止同期，全球泛KRAS靶点迎来研发热度回升，Revolution Medicines旗下pan-RAS抑制剂在胰腺癌Ⅲ期临床中取得突破性成功，验证了该靶点的成药潜力。但百济神州综合评估自身产品差异化、临床竞争格局及商业化空间后，仍选择彻底退出该赛道布局。 MAT2A抑制剂BG-89894 BG-89894（通用名SYH2039）是百济神州2024年底从石药集团重磅引进的创新资产，合作交易总额堪称重磅。根据双方授权协议，石药集团可收获1.5亿美元预付款，叠加最高1.35亿美元开发里程碑、15.5亿美元销售里程碑，整体潜在交易价值极高。该药物靶向MAT2A靶点，拟用于肺癌及各类晚期实体瘤治疗，最终因临床价值与管线定位不符被终止研发。 CDK2抑制剂BG-68501 该项目同样源自百济神州与Ensemble Therapeutics的合作布局。2023年11月，公司拿下这款口服CDK2抑制剂的全球独家开发及商业化权益，合作协议约定昂胜医药可获得最高13.3亿美元的总交易款项。作为肿瘤细胞周期调控的潜力靶点药物，该项目历经评估后，因缺乏足够临床差异化优势，最终被纳入终止清单。（二）2项项目阶段性调整，保留靶点创新布局相较于彻底终止的管线，另外2款资产并未完全退出研发序列，仅收缩适应症布局、暂停对应临床试验，为后续技术迭代与适应症拓展预留空间。 CCR8抗体BGB-A3055 BGB-A3055针对实体瘤的全部临床研究已正式终止，但百济神州官方明确表示该靶点布局并未放弃。公司强调，单一项目的终止不代表退出对应靶点赛道，后续将通过多药物、多技术平台的研发模式，持续探索CCR8靶点的创新价值。 IRAK4降解剂BGB-45035 BGB-45035是一款高潜力IRAK4靶点降解剂，其针对类风湿关节炎的Ⅱ期临床试验已基于最新出炉的临床数据全面暂停。目前公司正在深度复盘试验数据，研判项目后续重启、优化或终止的可行性。与此同时，该药物用于皮肤病的Ⅰ期临床研究仍正常推进，管线价值部分保留。核心TIGIT抗体全面停研继早期管线优化后，2026年6月百济神州再度落地重磅研发决策：彻底终止核心管线抗TIGIT抗体Ociperlimab（BGB-A1217）全部临床开发工作，成为本年度行业关注度最高的管线收缩事件之一。本次决策核心依据为关键Ⅲ期AdvanTIG-302试验的无效性分析结果：独立数据监查委员会（IDMC）判定，Ociperlimab联合用药方案无法为晚期患者带来显著总生存期（OS）获益，不具备继续推进临床开发的价值。该试验为全球多中心、头对头关键临床，核心旨在对比两大方案的疗效差异：一是Ociperlimab联合自家PD-1抑制剂替雷利珠单抗（Tevimbra），二是默沙东明星药物帕博利珠单抗（Keytruda），试验针对初治、PD-L1阳性晚期非小细胞肺癌患者，是百济神州寄予厚望的肺癌一线免疫联合疗法核心管线。纵观全球创新药赛道，TIGIT靶点常年陷入“临床折戟困局”，成为肿瘤免疫领域公认的研发难点。在百济神州终止项目前夕，默沙东也已官宣放弃旗下TIGIT抗体vibostolimab的开发，两大跨国药企相继离场，印证了该靶点临床转化的高难度。百济神州表示，后续将在国际权威医学会议上披露AdvanTIG-302完整试验数据，为全球TIGIT靶点的机制研究、药物研发及失败案例复盘提供关键学术依据，助力行业突破靶点研发瓶颈。从“盲目扩管线”到“精准做价值” 2026年两轮大规模管线精简，绝非企业研发遇挫的被动妥协，而是百济神州基于商业化成熟、研发资源最优配置的主动战略升级。从业绩基本面来看，公司本轮调整具备充足的现金流与商业化底气。2026年Q1财报数据显示，百济神州全球产品收入达15亿美元，同比增长34% ；核心自研BTK抑制剂泽布替尼持续领跑全球市场，单季度销售额11亿美元，同比增速高达38%，成熟产品的稳定造血能力，为研发管线的理性迭代、风险试错提供了坚实支撑。正如百济神州首席医学官Mark Lanasa所述，公司当前的研发评估逻辑已全面升级：聚焦高差异化、高成功率、高临床价值的候选药物，战略性降低低效、同质化、潜力有限项目的资源优先级。本次被精简的管线中，半数为耗资巨大的外部引进项目，公司摒弃了“重管线数量、轻实际价值”的行业旧思维，不再为赛道布局盲目投入，即便前期成本高昂，也果断对低潜力资产止损。经过2026年两轮系统性“管线瘦身”，百济神州成功将研发资金、科研团队、临床资源全面倾斜至CDK4抑制剂、B7-H4 ADC等高差异化、高确定性、高商业潜力的核心管线。本轮调整，既是对过去粗放式扩张研发模式的纠错，更是企业立足长期竞争，抢占下一代创新药核心赛道、掌握市场定义权的关键布局。信息来源：E药学苑往期推荐 ! 免责声明 “汇聚南药”公众号所转载文章来源于其他公众号平台，主要目的在于分享行业相关知识，传递当前最新资讯。图片、文章版权均属于原作者所有，如有侵权，请在留言栏及时告知，我们会在24小时内删除相关信息。本平台不对转载文章的观点负责，文章所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示暗示的保证。喜欢的点个“看一看”和"喜欢"吧不然微信推送规则改变，有可能每天都会错过我们哦~

2026-06-23

·水木知了

【老邢说药】从烧钱到造血，百济神州的下一个增长关键变量何在？

百济神州（BeOne Medicines）研发能力建设与纵向全链条能力全景分析第一章：执行摘要核心判断：百济神州已完成从"烧钱Biotech"到"自我造血Biopharma"的历史性跨越。2025年首次实现全年GAAP盈利（归母净利润14.61亿元），2026年Q1单季净利润16.08亿元已超2025全年。核心驱动力为BTK抑制剂泽布替尼（百悦泽®）全球放量——2025年全球销售额280.67亿元（约39亿美元），贡献总营收的73.5%，美国新患市场份额位居BTK赛道第一。但百济神州正处于其发展史上最关键的转折窗口——从"一个爆款"到"一个产品矩阵"的跨越尚未完成。泽布替尼增速从FY2023的127%持续滑落至2026Q1的~38%（美元口径），BCL-2抑制剂索托克拉（百悦达®）2026年1月刚在中国获批尚处放量初期，BTK CDAC（BGB-16673）III期关键数据需到2027年前后读出。这三款血液肿瘤药物的递进矩阵能否实现"接力闭环"，将是决定百济未来3-5年估值的核心变量。【纵向全链条能力评级】 🟢 最大机会投资：目标估值区间 26-30x 2026E Non-GAAP P/E，当前位置（~23-27x）处于合理偏低区间 BD/合作：强烈建议利用其全球商业化平台（75+市场，3,800人团队）核心催化：2026H2 BGB-16673预期加速批准递交（基于II期数据，已于2026EHA公布）和索托克拉美国商业化放量 🔴 最大风险泽布替尼单一产品依赖（占总营收73.5%）礼来匹妥布替尼前线竞争威胁实体瘤ADC/双抗布局滞后关键监控窗口：2026-2027年 BGB-16673 III期数据第二章：公司全貌与财务概览 2.1 【公司基础信息】 2.2 【关键财务指标（PRC GAAP口径，人民币）】来源：百济神州2025年报（2026-04-14）、2026年Q1季报（2026-05-06）美元口径补充：FY2025总收入53.43亿美元，GAAP净利润2.87亿美元，Non-GAAP净利润9.18亿美元。2026Q1总收入15.13亿美元（+35.5%），GAAP净利润2.27亿美元。 2.3 【收入结构分析】核心结构性风险：泽布替尼占总营收73.5%，美国单一市场占泽布替尼收入72%，形成"大单品+单一市场"双重集中度。任何美国定价压力（IRA）、专利挑战或竞争格局变化都将对公司整体产生重大冲击。 2.4 【2026年全年业绩指引】来源：百济神州2026年一季报公告（2026-05-06），较FY2025年报时62-64亿美元指引上调第三章：上市产品与销售分析核心结论：泽布替尼已从2020年的0.4亿美元增长至2025年的39亿美元，5年增长98倍，成为首个中国原研的全球超级重磅炸弹药物。但增速从105%（FY2024）→48.8%（FY2025）→~38%（2026Q1美元口径）进入自然衰减通道。 3.1 泽布替尼（百悦泽®）销售趋势【泽布替尼全球销售额（亿美元）及同比增速】【竞争位势】 ALPINE III期试验（NCT03734016）：唯一在头对头试验中击败伊布替尼的BTK抑制剂（PFS HR 0.65），心脏毒性显著降低美国市场份额：新患市场份额已超越伊布替尼，位居BTK赛道第一获批覆盖：已在超过75个市场获批，获批适应症覆盖CLL/SLL、MCL、WM、FL等全部BTKi核心适应症剂型创新：2025年6月FDA批准片剂剂型，EMA CHMP发布积极意见 3.2 【替雷利珠单抗（百泽安®）】 2025年全球销售额52.97亿元（约7.37亿美元），同比+18.8% 中国获批适应症14项，为国产PD-1最广在中国PD-(L)1市场患者份额排名前二已在超过50个市场获批，海外定价为国内20倍以上核心局限：增速放缓（FY2023 +27% → FY2025 +18.8%），皮下注射剂型缺失 3.3 【索托克拉（百悦达®，Sonrotoclax）】 2026年1月6日获NMPA附条件批准，为中国近十年首款获批BCL-2抑制剂适应症：R/R CLL/SLL及R/R MCL（经BTKi治疗后）获批后8天内实现商业化供应，覆盖70+城市 2026年5月进入国家医保预沟通名单 2026年5月13日获FDA加速批准（商品名Beqalzi），用于R/R MCL（经BTKi治疗后），为美国市场十年来首个新型BCL-2抑制剂第四章：临床管线与资产价值核心结论：百济神州截至2025年底/2026年2月26日年报披露的管线表口径为约27个临床阶段候选药物（其中20个为自研分子；该数为项目终止前口径），覆盖血液肿瘤、实体瘤及自身免疫三大领域。管线已形成"BTK抑制剂→BCL-2抑制剂→BTK CDAC"的CLL全生命周期覆盖矩阵。截至2026年6月22日，ClinicalTrials.gov可核验的后续终止/关闭包括BG-60366、BGB-53038、BG-89894、BGB-A3055，以及BGB-45035的类风湿关节炎研究；BG-68501仍显示为Active, not recruiting，因此不再列为高置信度已终止资产。 4.1 【III期临床阶段核心资产】 BGB-15025状态校正：BGB-15025为HPK1抑制剂，不应归入注册性/后期核心管线。ClinicalTrials.gov截至2026-06-17显示，NCT04649385（晚期实体瘤，Phase 1）和NCT05635708（NSCLC组合研究，Phase 2）为Active, not recruiting；NCT06029127与NCT04164199为Completed。建议在管线价值中按“早期/组合探索资产，随访或已完成研究”为主处理。 4.2 【核心资产：BGB-16673（BTK CDAC）】管线价值最高的在研资产，有望成为BTK抑制剂耐药患者的下一代标准治疗。机制：通过泛素-蛋白酶体系统降解野生型和突变型BTK蛋白（含C481S耐药突变），不同于匹妥布替尼的非共价抑制机制已公布数据（EHA2026 / JPM2026）：后线CLL患者ORR 85.1%（67例R/R CLL/SLL，≥PR-L），18个月PFS率 65.2%，24个月PFS率 53.8%（数据截止2025.12.15） 3项全球III期：CaDAnCe-302（BTK+BCL-2双经治CLL/SLL）、CaDAnCe-303（共价BTKi经治R/R CLL/SLL）、CaDAnCe-304（后线R/R CLL/SLL，头对头vs匹妥布替尼）监管认定：FDA快速通道 + EMA PRIME 峰值销售潜力：分析师模型估算20–40亿美元 4.3 【2026-2028年核心临床催化事件】第五章：交易并购与合作网络核心结论：百济神州的BD策略经历了从"被动引进→出海变现→自主掌控"三阶段转型。安进战略合作（2019年，20.5%股权）是其管线扩张的基石；诺华合作（2021-2023年，22亿美元license-out）提供了关键现金流但以退货告终；Royalty Pharma特许权变现（2025年8月，8.85亿美元）开创了非稀释性融资的新范式。 5.1 【三大核心交易】安进战略合作（2019年10月）安进以约27亿美元收购百济20.5%股权，百济获得3款已上市产品中国商业化权益 + 20款在研管线全球/中国权益，百济承担最多12.5亿美元全球开发成本，塔拉妥单抗（DLL3/CD3双抗）已通过此合作在中国获批（2026年4月，安泰适®）。诺华合作（2021–2023年）替雷利珠单抗海外授权：首付6.5亿美元，总价最高22亿美元；欧司珀利单抗（TIGIT）选择权：首付3亿美元；2023年双方协商终止，百济收回全部权益。 Royalty Pharma特许权变现（2025年8月）将塔拉妥单抗海外提成权益出售，获8.85亿美元首付款（最高可至9.5亿美元），非稀释性融资——不摊薄股权，保留中国全部商业化权益及收入。 5.2 【BD策略三阶段】第六章：专利布局与早期靶点信号核心结论：百济神州构建了以泽布替尼和替雷利珠单抗为核心的双轮专利护城河，约200+件专利/专利申请覆盖小分子化合物、抗体序列、制剂、联合用药、PROTAC降解剂等多维度。早期靶点布局覆盖PROTAC蛋白降解、合成致死（PRMT5/Polθ/KRAS）、下一代免疫检查点、HPK1（BGB-15025）、STING、IL-17等前沿方向。 6.1 【核心产品专利保护】注：泽布替尼核心专利期限以FDA Orange Book（US9447106，到期日Apr 22, 2034）及BeOne 2025 10-K / 2026 Q1 10-Q披露为准；2037年后的专利主要为用途、制剂或后续专利，不能替代核心物质组成专利口径。 6.2 【专利风险评估】第七章：竞争格局与差异化优势核心结论：百济神州在BTK抑制剂领域已确立全球领先地位（ALPINE头对头BIC数据支撑），但面临礼来匹妥布替尼（第三代非共价BTKi）的紧迫追赶——后者已获FDA批准二线CLL/SLL（2025年12月常规批准）、在中国以"捷帕力®"上市（2024年10月MCL，2026年3月CLL/SLL），并在一线CLL头对头伊布替尼（BRUIN CLL-314）中达到主要终点。实体瘤领域，ADC/双抗布局显著滞后于国内竞品（信达IBI363已进入III期、康方依达方已上市），构成百济第二大结构性短板。 7.1 【BTK抑制剂竞争矩阵】 [注1] 伊布替尼2025年全年销售额尚未在强生/艾伯维最新财报中独立披露；此处引2024年市场估计值。 [注2] 匹妥布替尼2025年全年销售额未在礼来最新财报中独立披露；2024年全年为3.37亿美元。2026年1月起礼来停止单独披露Jaypirca收入。竞争态势研判：匹妥布替尼BRUIN CLL-314一线CLL阳性（vs伊布替尼）是其最关键的转折信号——若FDA基于此批准其一线CLL适应症，将直接进入泽布替尼的核心增量市场。但匹妥布替尼目前仍以后线为主（MCL/CLL三线+），且销量远低于泽布替尼，短期内尚不构成实质性份额侵蚀。真正决定BTK格局的是BGB-16673（BTK CDAC）vs匹妥布替尼的头对头III期（CaDAnCe-304）——若16673胜出，百济将在后线BTK耐药市场实现对礼来的"关门"。 7.2 【实体瘤竞争对比】注：IBI363已获3项NMPA突破性治疗药物认定（黑色素瘤、鳞状NSCLC、MSS/pMMR CRC），MarsLight-11随机III期研究（vs多西他赛）正在进行中。信达与武田合作推进IBI363全球开发。 7.3 【差异化优势总结】第八章：AI与数字化能力评估核心结论：百济神州走的是"后端效率驱动"而非"AI-first药物发现"路线。已落地可核验成果包括临床研究报告（CSR）生成时间从1个月缩短至2–5天、早期临床试验数据每日更新、建立正式AI治理框架（含AI执行委员会）。在AI药物发现环节，尚无公开的专有平台或重大AI合作披露。这一策略使其在全球AI制药叙事中保持低调，但在临床运营效率提升方面具备可量化的先发优势。 8.1 【数字化能力矩阵】 8.2 【评估与展望】定位：百济神州不是"AI制药公司"，而是务实采用AI工具提升研发运营效率的全球化Biopharma。其在2026年AI制药行业报道中被概括为"试验数据自动化，效率提升先锋"。竞争优势：正式AI治理框架（政策+执行委员会）使其在应对FDA关于AI/ML在药物开发中应用的监管指南方面，比未建立治理体系的药企有更好的准备——这在未来的监管审查中可能转化为实质性优势。潜在风险：若AI药物发现技术在未来5年成为行业标配（如英伟达-礼来AI实验室等合作模式），百济可能面临早期研发效率的相对劣势。但目前尚无证据表明AI发现药物在临床成功率上已系统性超越传统方法。建议关注：2026年百济是否会在AI药物发现领域宣布重大合作或内部平台，这将是评估其在"AI+新药研发"时代长期竞争力的关键信号。来源：百济神州2025年可持续发展报告（2026-04-14）、AI应用报道（2026-01-13）、2026年6月行业AI制药综述报道第九章：财务策略与估值分析核心结论：百济神州财务状况处于其历史上最健康时期——2025年首次全年GAAP盈利，经营现金流11.28亿美元转正，自由现金流9.42亿美元，现金储备46.1亿美元，净现金约35.9亿美元†。2026Q1业绩全面超预期，全年收入指引由此前62–64亿美元上调至63–65亿美元，GAAP经营利润指引由7–8亿美元上调至7.5–8.5亿美元。公司已不再面临融资压力，2026年Q1毛利率进一步提升至89.0%。 9.1 【关键财务指标（美元口径）】净现金 = 现金及等价物46.1亿美元 − 有息负债，为分析师估算口径，公司未单独披露"净现金"指标。2026年5月6日发布Q1财报时同步上调全年指引；此前初始指引（2026年2月）为总收入62–64亿美元、GAAP经营利润7–8亿美元。来源：百济神州2025年年报（2026-04-14发布）、2026Q1季报（2026-05-06发布）、SEC 6-K文件。 9.2 【估值分析】百济神州为三地上市（美股ONC/港股06160/A股688235）。SEC 2026 Q1 10-Q披露截至2026-04-30普通股1,445,262,342股，其中1 ADS代表13股普通股；估值倍数优先采用ONC/06160全公司市值口径，A股报价页常显示单一上市证券/科创板口径，仅用于观察A股溢价。可比Biopharma估值锚点：高增长Biotech 25–40x，成熟Biopharma 12–18x。百济当前~23–27x（2026E，基于Non-GAAP）介于两者之间，与盈利拐点初现+高增长延续的阶段基本匹配。按2026年6月17日ONC/06160约320亿美元上下的全公司市值测算，估值仍处于2026E Non-GAAP P/E约23–27x区间；A股价格隐含的全公司等价市值更高，应单独作为溢价观察。 9.3 【盈利质量改善趋势】毛利率持续提升：FY2024约84% → FY2025 87.3% → 2026Q1 89.0%，连续爬升。主要驱动为高毛利泽布替尼在整体产品组合中占比提升（~73%），以及中美生产规模效应释放。经营杠杆加速释放：2026Q1收入同比增长35.5%，而SG&A费用仅增长约21%、R&D费用增速更低——费用增速显著低于收入增速，增量利润快速落袋。SG&A费用率已从41%（FY2024）压缩至37%（2026Q1），R&D费用率从约47%降至36%。 "一个季度赚全年"：2026Q1 GAAP净利润2.27亿美元，已接近FY2025全年净利润2.87亿美元的80%。若剔除季节性影响，Q1年化利润已达约9亿美元级别，远超管理层此前指引。现金流"三连正"：自2025Q2首次实现正自由现金流以来，已连续4个季度经营现金流为正，持续造血能力得到验证。2026Q1自由现金流1.61亿美元。 Non-GAAP vs GAAP差异：主要差异来自股权激励费用（2026Q1 GAAP调整中减除约1.2亿美元），Non-GAAP净利润2026Q1达3.75亿美元——这一指标更贴近核心业务实际盈利能力。来源：百济神州2025年年报、2026Q1季报、券商研报（中金/花旗/中国银河）注：2026Q1 R&D费用率36% vs FY2025约40%的降幅存在口径差异（GAAP vs Non-GAAP vs 费用/总收入 vs 费用/产品收入），不同券商计算方法可能略有不同。此处引用公司公告GAAP口径。 9.4 【管线精简与资本配置】 2026Q1后管线终止/关闭核验：截至2026-06-22，ClinicalTrials.gov显示BG-60366、BGB-53038、BG-89894、BGB-A3055及BGB-45035的类风湿关节炎II期研究为Terminated；BGB-45035的早期自免/皮肤病研究为Completed，BG-68501为Active, not recruiting。因此本报告不再将“6个项目全部终止”或“BG-68501已终止”作为高置信度事实。战略意图解读：这是百济从"管线广度"向"管线精度"转型的明确信号。已核验终止/关闭项目覆盖EGFR、KRAS、MAT2A、CCR8及IRAK4 RA适应症等多个热门但高度竞争靶点，反映管理层在盈利拐点后对资源配置更加审慎——不再追逐"me-too/me-worse"，集中火力于有望成为FIC/BIC的差异化资产。资本配置优先级：①维持核心血液学管线（BTK CDAC、BCL-2抑制剂）的III期推进；②选择性突破实体瘤（GPC3×4-1BB双抗、CDK4抑制剂、B7-H4 ADC）；③审慎探索新领域（2026年正式宣布进军炎症自免，BGB-16673的慢性自发性荨麻疹研究等作为重点验证†）。 Royalty Pharma交易的影响：2025年8月以8.85亿美元出售塔拉妥单抗海外提成权益获得非稀释性资金，增强了资本配置灵活性，同时保留中国市场全部商业权益。潜在BD方向：2026年4月引入华辉安健PD-1/VEGF-A/CTLA-4三抗BON-110，首付款仅2,000万美元——低前期成本+高潜在回报，体现扭亏后BD策略转向"轻资产、选择性引进"。 IRAK4 CDAC（BGB-45035）的类风湿关节炎II期研究显示Terminated，早期自免/皮肤病研究显示Completed；是否继续推进其他炎症适应症需以后续公司披露确认。来源：BeOne Medicines 2025年10-K（2026-02-26）、2026Q1 SEC 8-K/10-Q（2026-05-06）、ClinicalTrials.gov（访问日期：2026-06-22）。第十章：战略预见与投资/合作建议百济神州已证明了中国药企"从0到1"的全球化能力，但尚未证明"从一个爆款到一个产品矩阵"的跨越。当前时点（2026年6月）是关键的"验证窗口"——如果BGB-16673在2027-2028年成功上市，公司将真正跃升为全球中型Biopharma（市值500亿美元+级别）。 10.1 3–5年战略路径推演【2029年总收入情景推演（亿美元）】 10.2 【投资建议】 10.3 【关键监控指标】 🟢 投资亮点盈利拐点确认：2025年首次全年GAAP盈利，2026Q1净利润已超2025全年泽布替尼登顶全球BTK销冠：39亿美元年销售额，BIC数据支撑持续增长下一代管线"三箭齐发"：BTK抑制剂→BCL-2抑制剂→BTK CDAC全病程覆盖全球化商业化能力无可匹敌：75+市场/3800人团队，中国药企唯一资产负债表极度健康：46亿美元现金，35亿美元净现金，无融资压力 🔴 风险提示单一产品依赖（高风险）：泽布替尼占总营收73.5%，美国市场占其收入72% 增速持续衰减（中高风险）：127%→105%→48.8%→38%，估值框架切换风险礼来匹妥布替尼前线竞争（中高风险）：若前线获批将直接侵蚀泽布替尼核心市场实体瘤管线薄弱（中等风险）：ADC/双抗布局滞后于信达、恒瑞、康方 IRA定价压力（中期风险）：若泽布替尼被纳入Medicare价格谈判第十一章：参考文献百济神州2025年年度报告（A股），2026-04-14发布百济神州2026年第一季度报告（A股），2026-05-06发布百济神州2025年度业绩（SEC 10-K/6-K），2026-02-26发布 ClinicalTrials.gov, NCT06846671 (CaDAnCe-302) ClinicalTrials.gov, NCT06970743 (CaDAnCe-303) ClinicalTrials.gov, NCT06973187 (CaDAnCe-304) 百济神州与Royalty Pharma签订特许权使用费购买协议公告，2025-08-25 石药集团与百济神州就SYH2039订立独家授权协议公告，2024-12-13 百济神州与诺华签署共同终止和释放协议，2023-09-19 USPTO Patent Public Search，百济神州/BeiGene专利检索结果 CNIPA中国专利公布公告，百济神州专利检索结果 WIPO PATENTSCOPE / Google Patents，WO2015035606A1（抗PD-1抗体/替雷利珠单抗相关PCT族） ALPINE试验结果（NCT03734016）礼来公司，Jaypirca (pirtobrutinib) FDA批准信息 IQVIA 2025年下半年中国PD-(L)1药物市场回顾，2026-03-24 百济神州2025年可持续发展报告，2026-04-14发布百济神州AI应用报道，2026-01-13 百济神州2026年第一季度财务业绩（SEC 6-K），2026-05-06发布百济神州2025年业绩路演材料，2026-03-04 百济神州在2026年ASCO年会上公布新数据，2026-06-02 百济神州在2026年EHA年会上展示核心血液学业务与管线实力，2026-06-12 百济神州索托克拉（百悦达®）中国获批，2026-01-06 ClinicalTrials.gov，BG-60366、BGB-53038、BG-89894、BGB-A3055、BGB-45035登记状态核验（访问日期：2026-06-22）百济神州与上药控股签署战略合作协议，2026-05-07 百济神州启动BGB-16673 vs匹妥布替尼头对头III期研究，2025-05-16 百济神州2026Q1上调全年业绩指引（SEC 6-K），2026-05-06 百济神州索托克拉（Beqalzi）获FDA加速批准用于R/R MCL，2026-05-13 ClinicalTrials.gov，BG-68501（NCT06257264）登记状态：Active, not recruiting（访问日期：2026-06-22）百济神州与华辉安健签订BON-110全球独家开发合作协议，2026-04-27 中金公司/花旗/中国银河百济神州2026Q1业绩点评研报，2026-05 ClinicalTrials.gov，BGB-15025相关研究：NCT04649385、NCT05635708、NCT06029127、NCT04164199（访问日期：2026-06-17） FDA Orange Book，BRUKINSA / zanubrutinib专利数据文件（2026-06-12版本） Google Finance / 公开报价页，ONC、06160.HK、688235.SH市值与报价（访问日期：2026-06-17）附录：数据来源总览本报告由 OpenBioMed Pro（ChatDD 2.0）生成。免责声明：本文由水木分子OpenBioMed Pro（ChatDD 2.0）产品基于公开资料和AI分析生成，仅用于行业研究交流，不构成投资建议、医疗建议或商业决策依据。相关信息请以公司公告、监管披露及权威资料为准 👉 产品试用申请：https://openbiomed-pro.pharmolix.com/sso/register.html 👉 产品官网介绍：https://openbiomed-pro.pharmolix.com/product-intro/ 近期热点： AI时代的超级个体AI CRA已经出现了 "让野马跑在马场里"——生物医药AI落地的缰绳（Harness）哲学药企落地AI：为什么“先放开用”，比“算ROI”更重要？【老邢说药】康臣药业：稳，但要看转型【老邢说药】恒瑞：研发强出海能不能更强？【老邢说药】复宏汉霖：盈利拐点之后

财报临床3期抗体药物偶联物

2026-06-17

·Meta-Pharma药企沙盘

什么时候，一家药企应该放弃一条管线？

什么时候，一家药企应该放弃一条管线？ Meta-Pharma|药企沙盘 ——药企成长过程中必然遇到的十大矛盾沉没成本、科学执念与资本现实之间，没有标准答案。一家"正在赢"的公司，为什么开始大规模认输？ 2025年4月3日，百济神州做了一件让全行业震动的事。公司宣布，终止抗TIGIT抗体欧司珀利单抗（Ociperlimab）的肺癌临床开发计划。该项目已入组2000多例患者，累计投入20.90亿元，已进入III期临床。终止的依据来自独立数据监查委员会（IDMC）的无效性分析：AdvanTIG-302试验难以达到总生存期主要终点。消息公布当天，股价下跌16.66%。外界看到的是：一家公司失败了。但如果你仔细看百济神州过去一年的动作，会发现另一个叙事——这家公司正在有系统地进行资源配置。 • 2025年7月，终止DGKζ抑制剂BGB-30813的I期临床； • 2026年5月，在单季盈利超16亿的财报背后，一次性终止6个临床项目，其中包括两款天价引进资产：从石药集团引进的MAT2A抑制剂BG-89894（总交易额18.35亿美元，首付款1.5亿美元），以及从昂胜医药引进的CDK2抑制剂BG-68501（总交易额13.3亿美元，含首付款及里程碑付款），引进仅1-2年便果断退回。一家中国创新药企，在盈利拐点到来之际，没有选择"报喜不报忧"，而是选择大规模止损。为什么？因为百济神州正在展示一种新的能力—— • 十年前，中国药企最重要的能力，是把项目推到临床。 • 五年前，中国药企最重要的能力，是讲清楚融资故事。 • 今天，中国药企最重要的能力，开始变成另一件事： • 知道哪些项目值得继续，哪些项目必须停止。百济不是第一个停项目的中国药企。但它是第一家把"终止管线"作为资源配置能力，公开展示出来的中国Biotech。但这故事还有另一面。 2018年2月14日，BMS做了一笔令全行业艳羡的交易：以18.5亿美元首付款从Nektar引进bempegaldesleukin（NKTR-214），一款被寄予厚望的偏向性IL-2激动剂，与PD-1抑制剂Opdivo形成协同。BMS铺开了多个III期全球临床。四年后，2022年4月14日，在PIVOT IO-001（黑色素瘤III期）未达主要终点之后，基于对肾癌III期、膀胱癌II期临床的提前分析，BMS与Nektar联合宣布终止NKTR-214联合Opdivo的全部临床研究。从18.5亿美元到全面归零，历时四年。 BMS不缺钱，不缺团队，不缺临床能力。它为什么也会失败？因为NKTR-214的失败不是"早期预判不足"——它恰恰失败在看起来快要成功了的时候。 • 真正毁掉一家药企的，往往不是错误下注。 • 而是拒绝离开赌桌。第一章：为什么药企很难放弃？如果失败发生在I期，没有人会犹豫。但III期呢？ III期意味着什么？ • 数十亿的累计投入 • 上千名患者入组 • 上百人的临床团队 • 已签署的生产和商业化合同 • 已对外披露的投资者预期这时候喊停，代价太大了。于是，理性的声音被淹没在一句自我安慰中： • "再试试？"第一个陷阱：沉没成本已经花了20亿。已经做了5年。你明知道"沉没成本不应该影响未来决策"。但你就是做不到。因为承认20亿打水漂，比再赌10亿更痛苦。 • 行为经济学告诉我们：人对损失的恐惧，是对收益渴望的两倍。在创新药行业，这个心理偏差被放大了十倍。因为你面对的不是股票亏损——你面对的是试管里可能存在的希望。第二个陷阱：科学执念科学家出身的创始人，天然相信一个逻辑： • "下一次分析可能不同。" 机制是对的，只是剂量需要调整；靶点是好的，只是人群需要细分；数据不够显著，只是样本量还需要扩大。科学的不确定性，给了"继续"无限的理由。但问题是：创新药研发不是纯粹的科学探索，它是在资源约束下的商业决策。当科学执念凌驾于商业判断之上，"再给一个季度"就会演变成"再给两年"。第三个陷阱：资本市场宣布终止一条III期管线，意味着： • 股价下跌 • "研发失败"的标签贴上 • 投资者质疑管理层判断力于是，"继续推进"有时候不是对科学有信心，而是对资本市场的恐惧。 • 越接近终点，承认放弃的代价越高。而最讽刺的是：在创新药研发中，III期反而是"死亡谷"最陡峭的一段。从临床前到获批，超过99%的项目会被终止。但绝大多数的"终止"发生在早期——真正昂贵的失败，是那些本应在II期甚至I期就停止，却一路拖到III期才"暴雷"的项目。最危险的项目，不是最差的项目。而是差一点成功的项目。第二章：伟大的药企，如何在"快赢了"的时候停下来？优秀药企不是失败少。而是： • 失败得足够快。案例1：礼来——在阿尔茨海默病的"天坑"中止损阿尔茨海默病是全球制药工业最著名的"坟场"。礼来在这里"失败"了至少四次： • semagacestat（γ-分泌酶抑制剂）II期失败； • solanezumab（抗Aβ单抗）III期失败； • 终止与阿斯利康联合开发的BACE抑制剂lanabecestat III期临床； • 2023年3月8日，在耗时近10年、招募1100名患者的临床前AD人群预防性研究后，正式宣布终止solanezumab的全部开发。每一次，都发生在项目"看起来还有希望"的时刻。但礼来的故事没有在这里结束。就在终止solanezumab的同时，礼来已经将资源转向另一款AD药物donanemab——靶向沉积的淀粉样蛋白，机制路径更明确，早期数据更扎实。2024年，donanemab获批上市。礼来在AD领域"失败"了至少四次，但每一次失败都足够快、足够果断，最终等来了第五次尝试的成功。终止不是认输，而是为真正的赢家腾出资源。案例2：诺华——从CAR-T实体瘤的"撤退" 诺华是全球第一个获得CAR-T治疗血液肿瘤通行证的企业，Kymriah是细胞治疗领域的里程碑。但诺华在CAR-T实体瘤上的经历，却鲜被提及。 2015年，诺华与宾夕法尼亚大学合作开展实体瘤CAR-T早期临床，靶向间皮素。19名患者参与，最终病情稳定的仅有4人，且CAR-T细胞血液浓度仅为血液瘤产品的1%。 2017年，另一项靶向EGFRvIII的实体瘤CAR-T试验，同样未获积极结果。 2019年12月，诺华正式宣布放弃内部实体瘤CAR-T研究计划。但它没有放弃CAR-T——它继续深耕血液瘤Kymriah。它的"放弃"是战略聚焦，而非技术否定。资源配置能力，本质上是放弃能力。第三章：如果今天重新立项，你还会做这个项目吗？如果前面所有案例有一个共同答案，那就是： • 停或不停，不需要复杂的模型。 • 只需要问四个问题。第一问：如果今天重新立项，你还会做这个项目吗？这是最有杀伤力的一问。因为它能直接击穿沉没成本。 • 如果今天重新开始，你还会选择这个靶点、这个适应症、这条路径吗？ • 如果答案是否定的。 • 那么继续投入，本质上是在为过去买单。第二问：即使成功，它还能赚钱吗？当你还在II期时，竞争对手是否已经获批上市？标准治疗是否已经迭代到你的对照组无法击败？监管路径是否因为同类产品的失败而变得收紧？判断标准：即使产品最终上市，它还能赢得市场吗？第三问：如果继续投入，你必须放弃什么？这条管线每年占用多少研发预算、临床团队和生产资源？这些资源如果转向其他管线，预期回报是多少？判断标准：继续推进这条管线，公司必须牺牲哪些更有价值的机会？第四问：如果失败，公司还能承受吗？这不是悲观。这是底线管理。判断标准：最坏情况发生后，公司的核心业务和现金流是否还能运转？第四章：为什么中国药企更难停下？如果你是一家中国Biotech的研发负责人，你的处境比MNC同行更复杂。第一重困境：失败被重新定义在MNC，终止一条管线是正常决策。在中国Biotech，终止一条管线往往被解读为能力失败——因为公司的技术平台本身还没有被足够多的成功案例验证。一条管线的失败，可能引发对整个公司科学能力的质疑。第二重困境：没有制度化退出机制 MNC有Go/No-Go委员会、独立数据监查委员会、年度组合审查。这些制度化的"止损"机制，确保了决策的客观性。而中国大多数Biotech，决策权高度集中在创始人手中。科学家、CEO、项目发起人三重身份重叠，"自己评估自己的项目"几乎不可能做到客观。第三重困境：系统奖励"继续"，惩罚"停止" 这是最深的悖论。停： • 股价跌 • 融资难 • 被质疑不停： • 短期没人骂 • 还能讲故事 • 还能融资 • 还能撑半年于是，系统奖励的是继续，而不是停止。中国药企很少因为停项目被奖励，却经常因为不停项目被毁掉。第五章：为什么是现在？过去，中国药企很少需要面对这个问题。因为整个系统都在奖励"继续"。 • 管线越多，估值越高 • 融资越多，试错空间越大 • 即使失败，也可能通过下一轮融资继续推进但当资本开始收缩，License-out成为现金流来源，盈利成为新的评价指标之后—— 整个行业第一次发现： • 资源不是无限的。于是，"继续"不再天然正确。 "停止"，第一次变成一种能力。 • 中国创新药正在经历一场从"规模叙事"到"效率叙事"的转型。很长一段时间里，中国创新药行业讨论的都是科学问题。 • 靶点对不对？ • 数据好不好？ • 机制有没有突破？但当越来越多企业进入商业化阶段，当License-out开始贡献现金流，当盈利第一次成为现实目标之后，一个新的问题出现了： • 资源应该流向哪里？这个问题，不属于实验室。它属于管理层。它决定哪些项目继续获得预算，哪些团队继续存在，哪些梦想必须提前结束。从这个意义上说，中国创新药正在经历一次静悄悄的转型。它不再只是一个研发驱动的行业。 • 它开始变成一个经营驱动的行业。而经营最重要的能力，不是不断做加法。而是知道什么时候，该做减法。过去，中国创新药拼的是研发能力。今天，中国创新药开始拼资源配置能力。而资源配置能力，本质上是放弃能力。第六章：伟大的药企如何"制度化认输"？观察那些擅长"止损"的药企，它们有三个共同特征：1. 预设"终止标准" 在项目启动时，就明确回答： • "达到什么条件，我们就停止？" 礼来研发负责人Skovronsky博士要求团队：在小规模II期试验中测试新机制药物，如果有希望就推进，任何不符合的项目直接终止。礼来甚至出售了公司中期癌症药物管线的三分之二，以避开"扎堆效应"。这不是悲观，而是风险管理的前置。2. 独立评审机制避免"自己评估自己"。百济神州终止欧司珀利单抗，正是基于**独立数据监查委员会（IDMC）**的无效性分析。BMS/Nektar的终止，同样基于DMC的审查结果。独立第三方评估，是防止"沉没成本陷阱"和"创始人执念"的制度防火墙。3. 定期资源重配不是"项目驱动资源"，而是"战略驱动资源"。诺华每年对管线进行系统性审视，根据最新数据、竞争格局和战略优先级，动态调整资源分配。低优先级项目削减预算，高潜力项目获得加码。成熟药企不是依靠英雄主义止损。而是依靠制度止损。第七章：这个能力，可以复制吗？答案：部分可以。可以复制的： • 终止标准：在项目立项时写入章程 • 决策流程：建立独立的Go/No-Go评审节点 • 外部评审：引入SAB或DMC机制 • 资源管理：建立季度/半年度的管线优先级审视制度无法复制的： • 管理层勇气：在股价压力面前说"停"的魄力 • 组织文化：容忍失败、不惩罚"止损"的氛围 • 面对失败的坦诚：在内部会议上承认"我们错了"的心理安全感流程决定效率，文化决定边界。中国药企可以学习MNC的决策流程，但如果组织文化将"终止"视为"失败"甚至"政治风险"，再完美的流程也会失效。最后：离开赌桌当百济神州宣布终止欧司珀利单抗的时候，很多人看到的是20亿元的损失。但也许很多年后，人们会意识到： • 真正重要的，不是它停掉了什么。而是它第一次向整个行业展示了一种新的能力。 • 不是把更多项目推进到III期。而是在最难的时候，承认有些项目不值得继续。在创新药行业，人们习惯歌颂坚持。 • 坚持十年研发。 • 坚持长期主义。 • 坚持做难而正确的事。但很少有人讨论： • 什么时候，坚持会变成一种浪费。真正成熟的组织，不是永远坚持。而是知道： • 什么时候该投入更多资源， • 什么时候该接受失败， • 什么时候该转身离开。因为创新药研发，从来不是资源无限的科学实验。它是一门关于取舍的经营艺术。每一个最终获批的药物背后，都站着几十个没有走到终点的项目。那些没有上市的项目，同样塑造了一家公司。 • 它们决定了资源流向哪里， • 决定了组织如何学习， • 也决定了一家公司最终会成为什么样子。所以，什么时候放弃一条管线？没有标准答案。但这个问题的答案，往往决定了一家药企未来十年的命运。中国创新药真正成熟的那一天，不是学会开始。而是学会结束。 Meta-Pharma | 药企沙盘2026年6月注：文中案例数据来源于公开财报、监管披露及权威医药媒体报道。观点基于公开信息构建，不构成投资建议。

100 项与欧司珀利单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

研发状态

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	美国	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	中国	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	澳大利亚	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	西班牙	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
局部晚期非小细胞肺癌	临床3期	中国台湾	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
不可切除的非小细胞肺癌	临床3期	美国	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
不可切除的非小细胞肺癌	临床3期	中国	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
不可切除的非小细胞肺癌	临床3期	澳大利亚	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
不可切除的非小细胞肺癌	临床3期	西班牙	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17
不可切除的非小细胞肺癌	临床3期	中国台湾	BeOne Medicines Ltd.	2021-06-17

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT04746924 (AdvanTIG-302, CTgov)	临床3期	非小细胞肺癌 \| 转移性非小细胞肺癌 \| 复发性非小细胞肺癌	669	Tislelizumab+Ociperlimab (Arm A: Ociperlimab Plus Tislelizumab)	艱蓋網壓顧構鹹壓蓋構(蓋衊鹽顧醖齋獵糧艱憲) = 築築觸鬱鹹蓋廠襯簾襯鬱鹽簾餘窪夢糧積淵願 (簾鹽膚淵淵構構鹽夢糧, 獵鏇襯鏇構選顧鹹鹽顧 ~ 簾觸鑰壓願衊鏇壓遞衊) 更多	-	2026-05-12
				Placebo+Pembrolizumab (Arm B: Pembrolizumab Plus Placebo)	艱蓋網壓顧構鹹壓蓋構(蓋衊鹽顧醖齋獵糧艱憲) = 簾範鏇窪廠膚積窪糧鑰鬱鹽簾餘窪夢糧積淵願 (簾鹽膚淵淵構構鹽夢糧, 壓鏇淵淵膚觸糧膚憲簾 ~ 鏇願鹹範製襯網糧鏇網) 更多
NCT04746924 (AdvanTIG-302, ESMO_IO2025)	临床3期	非小细胞肺癌一线 PD-L1 High	662	OCI + TIS	獵積構觸構築窪製鬱憲(蓋糧願繭窪齋築衊廠選) = 憲膚壓鏇網餘齋積壓糧餘築糧淵醖鑰選獵築餘 (窪築憲艱糧淵獵簾顧願, 25.7 ~ NE) 更多	不佳	2025-10-12
				PEM	獵積構觸構築窪製鬱憲(蓋糧願繭窪齋築衊廠選) = 蓋糧鹹構願構鹽憲齋簾餘築糧淵醖鑰選獵築餘 (窪築憲艱糧淵獵簾顧願, 25.8 ~ 35.0) 更多
NCT05014815 (AdvanTIG-205, CTgov)	临床2期	非小细胞肺癌IIIB期 \| 转移性非小细胞肺癌 \| 局部晚期非小细胞肺癌	272	Tislelizumab+nab paclitaxel+Carboplatin+Pemetrexed+cisplatin+Ociperlimab (Arm A (O+T+C))	衊觸膚膚夢網膚願夢窪(衊艱繭窪選窪蓋窪積獵) = 淵艱簾獵艱顧襯艱網衊鏇顧艱鹽壓艱鏇窪齋艱 (網壓鹽遞艱顧築範獵襯, 蓋選選憲鏇鏇願廠鹹築 ~ 構鹹衊繭膚廠積鬱醖鹽) 更多	-	2025-09-16
				Placebo+Tislelizumab+nab paclitaxel+Carboplatin+Pemetrexed+cisplatin (Arm B (P+T+C))	衊觸膚膚夢網膚願夢窪(衊艱繭窪選窪蓋窪積獵) = 遞憲廠構窪廠鑰窪鏇醖鏇顧艱鹽壓艱鏇窪齋艱 (網壓鹽遞艱顧築範獵襯, 醖齋憲窪顧網遞糧鬱醖 ~ 衊鑰衊齋淵壓鏇願選築) 更多
NCT05267054 (ADVANTIG-101, CTgov)	临床1/2期	难治性弥漫性大 B 细胞淋巴瘤 \| 复发性弥漫性大B细胞淋巴瘤	53	Tislelizumab+Ociperlimab (Ociperlimab + Tislelizumab)	構顧廠夢顧鬱鹹簾襯廠 = 艱簾鹹觸鏇鑰襯艱蓋鑰積顧願艱鹽獵廠膚選築 (範壓蓋窪糧觸鏇網壓糧, 願蓋鹹鏇鏇範齋遞夢鬱 ~ 觸鏇繭積夢鏇膚膚蓋觸) 更多	-	2025-09-15
				Rituximab+Ociperlimab (Ociperlimab + Rituximab)	構顧廠夢顧鬱鹹簾襯廠 = 膚憲獵膚獵糧壓積蓋蓋積顧願艱鹽獵廠膚選築 (範壓蓋窪糧觸鏇網壓糧, 襯鬱繭餘蓋糧簾觸築鹽 ~ 膚蓋構壓蓋憲觸願壓簾) 更多
NCT05577702 (BGBLC202, WCLC2025)	临床2期	非小细胞肺癌新辅助	121	Tislelizumab (PD-L1 TC ≥50%, TIS (anti-PD-1))	餘艱構鏇鏇壓鑰壓鹽觸(壓願壓蓋範鹹鹽繭願範) = 鹹選衊顧蓋網鏇築構襯遞廠壓艱淵範餘積網膚 (鹹蓋範網淵夢餘遞鬱遞 ) 更多	积极	2025-09-08
				Tislelizumab+OciperlimabTislelizumab+Ociperlimabociperlimab (anti-TIGIT) (PD-L1 TC ≥50%, TIS plus ociperlimab (anti-TIGIT))	餘艱構鏇鏇壓鑰壓鹽觸(壓願壓蓋範鹹鹽繭願範) = 廠觸淵壓鹽餘衊艱繭願遞廠壓艱淵範餘積網膚 (鹹蓋範網淵夢餘遞鬱遞 ) 更多
NCT05023109 (ZSAB-TOP, Signal Transduct Target Ther) 人工标引	临床2期	晚期胆道癌一线 TIGIT	45	Tislelizumab+Ociperlimab+Gemcitabine+Cisplatin	觸壓願壓壓蓋鬱遞鹽觸(壓築築襯構網餘淵鬱夢) = 艱網願鹽選壓齋膚製鏇鹹鏇鏇鏇遞築醖願憲醖 (鹹構窪鑰壓醖製襯艱廠, 35.1 ~ 67.1) 更多	积极	2025-08-21
				Tislelizumab+Ociperlimab+Gemcitabine+Cisplatin (TIGIT+/PD-L1+)	觸壓願壓壓蓋鬱遞鹽觸(壓築築襯構網餘淵鬱夢) = 糧簾觸願鬱醖壓醖窪鹹鹹鏇鏇鏇遞築醖願憲醖 (鹹構窪鑰壓醖製襯艱廠, 47.6 ~ 92.7)
NCT04693234 (AdvanTIG-202, Pubmed \| Gynecol Oncol)	临床2期	子宫颈转移癌 PD-L1+	178	Ociperlimab 900 mg + Tislelizumab 200 mg	範構顧淵選築積製壓遞(獵醖繭壓鬱憲衊觸夢襯) = 範淵選鏇簾齋範壓襯顧鹽願襯廠醖選範遞艱網 (壓淵獵願鏇願簾網夢積, 16.4% ~ 31.1) 更多	积极	2025-07-01
NCT05267054 (ADVANTIG-101, EHA2025)	临床1/2期	弥漫性大B细胞淋巴瘤 PD-L1 \| TIGIT positive	53	Ociperlimab + Tislelizumab	築範窪構築壓鑰構夢蓋(壓夢壓齋積醖築範鑰積) = 齋襯顧廠鹹夢襯壓糧壓積觸蓋鑰淵淵構艱簾糧 (築遞廠鑰積艱範鏇艱膚, 5.0–38.8)	不佳	2025-05-14
				Ociperlimab + Rituximab	築範窪構築壓鑰構夢蓋(壓夢壓齋積醖築範鑰積) = 選夢艱餘壓夢膚憲糧鹽積觸蓋鑰淵淵構艱簾糧 (築遞廠鑰積艱範鏇艱膚, 6.6–38.1)
NCT04693234 (AdvanTIG-202, CTgov)	临床2期	子宫颈转移癌	178	Tislelizumab+Ociperlimab (Cohort 1: Ociperlimab + Tislelizumab)	選襯淵觸鹹廠醖窪蓋醖 = 觸淵糧選蓋鬱憲廠選範築壓醖憲繭簾範範鏇築 (築醖鏇積壓襯顧繭膚襯, 鏇膚蓋鬱醖網餘蓋壓遞 ~ 齋醖遞夢繭餘獵鏇襯選) 更多	-	2025-04-27
				Tislelizumab (Cohort 2: Tislelizumab)	鹹廠襯醖構築鑰願遞範 = 積鏇選鹽繭範顧膚鹽鹹顧顧夢積鹹鏇憲鹽餘觸 (夢鏇鑰窪積醖繭築淵齋, 製蓋構夢繭鹽顧顧鏇範 ~ 網繭襯膚鏇製觸範築選) 更多
NCT04746924 (AdvanTIG-302, Company_Website) 人工标引	临床3期	非小细胞肺癌一线	-	BGB-A1217+Tislelizumab	膚淵觸膚襯繭憲襯獵衊(窪壓淵餘窪積範憲觸觸) = unlikely to meet 積蓋觸膚網顧鹽憲遞簾 (築簾醖築淵遞簾簾遞積 )	不佳	2025-04-03