Loperamide Hydrochloride

点击蓝字 关注我们 2026年9月5日，2026 CACA北部整合肿瘤学大会在石家庄召开。重庆大学附属肿瘤医院妇科肿瘤中心周琦教授在大会上作了题为《妇科肿瘤小分子靶向药物治疗研究进展》的专题报告，系统梳理了妇科肿瘤小分子靶向治疗从“靶免时代”进入“分型-小分子联合时代”的演进脉络，并深度解读了卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌领域多项重磅临床研究的最新数据。 从靶免时代到小分子联合时代：治疗理念的深刻变革 周琦教授指出，妇科肿瘤精准靶向治疗正经历从“靶免时代”向“分型-小分子联合时代”的战略转型。在靶免时代，治疗以“免疫+抗血管”联合治疗为主，面向泛人群，免疫+靶向组合较少严格限定分子标志物。免疫单药普遍获益有限，联合抗血管生成可增加获益，代表性研究包括KEYNOTE-775、KEYNOTE-826等。 而小分子联合时代则以驱动基因异常为前置条件，选择小分子靶向药物，构建“小分子+免疫”“小分子+小分子”“小分子+ADC”的联合策略。这一模式不再追求统一方案全覆盖，而是追求通路协同、克服耐药，标志着妇科肿瘤治疗正朝着更加精准、个体化的方向迈进。 卵巢癌：精准分型、通路协同与耐药克服拓展治疗边界 周琦教授重点介绍了卵巢癌领域多个小分子靶向治疗的前沿进展，涵盖p53再激活、PP2A联合免疫、RAF/MEK联合FAK、ATR联合PARP以及多靶点TKI联合化疗等多元策略。 Rezatapopt：p53再激活剂在卵巢癌中展现44.4%客观缓解率 TP53是卵巢癌中最常见的突变基因之一。TP53 Y220C是一个关键的热点错义突变，存在于约3.1%的卵巢癌及约3.6%的高级别浆液性卵巢癌中。Rezatapopt是一种first-in-class选择性p53激活剂，特异性针对TP53 Y220C突变，通过与突变蛋白产生的“口袋”结合，将突变的p53 Y220C蛋白稳定在野生型p53构象中，从而恢复p53的抑癌功能。 PYNNACLE研究（NCT04585750）是一项全球、多队Ⅱ期篮式试验。截至2026年3月29日，共入组实体瘤患者141例，其中卵巢癌患者76例。卵巢癌队列患者中位年龄66岁，57%既往接受过≥4线治疗，80%既往使用过贝伐珠单抗，61%为铂耐药，36%为铂难治。在72例可评估疗效的卵巢癌患者中，研究者评估的客观缓解率（ORR）达44.4%（95%CI：32.7%～56.6%）。其中完全缓解（CR）1例（1.4%），部分缓解（PR）31例（43.1%）。在铂耐药亚组中ORR为45.5%，铂难治亚组为44.0%，既往使用PARP抑制剂亚组为52.6%，FRα阳性亚组为50.0%，FRα阴性亚组为41.9%，各亚组均显示出一致的临床获益。中位至缓解时间为1.3个月，中位缓解持续时间（DoR）达8.2个月（95%CI：4.2~12.9个月），40%的患者仍在接受治疗。安全性方面，在141例安全性可评估患者中，治疗相关不良事件（TRAEs）主要为1级或2级，最常见为恶心（41.8%）、疲劳（25.5%）、血肌酐升高（22.0%）。总体仅5.0%的患者因TRAEs停药，卵巢癌队列为5.3%。 因此，Rezatapopt在篮子试验中针对经多线治疗、TP53 Y220C阳性的晚期卵巢癌患者中取得了具有临床意义的疗效，安全性可管理，是一种前景良好的口服、无化疗、靶向单药治疗方案。期待进一步的Ⅱ、Ⅲ期临床研究结果。 PP2A抑制剂LB-100联合PD-1抑制剂：卵巢透明细胞癌的新希望 卵巢透明细胞癌（OCCC）以化疗耐药和预后不良为特征。研究证据表明OCCC对免疫检查点阻断（ICB）的反应性好于其他上皮性卵巢癌，在蛋白磷酸酶2A（PP2A）突变型OCCC患者中，ICB治疗可显著延长总生存期（66.9个月 vs. 野生型9.2个月）。临床前研究表明，使用LB-100进行PP2A药理性抑制可增强ICB活性，重塑肿瘤微环境，将“冷肿瘤”转化为“热肿瘤”。 一项开放标签Ib/Ⅱ期单臂研究（NCT06065462）探索了LB-100联合多塔利单抗在PPP2R1A野生型OCCC患者中的疗效。截至数据截止，共纳入21例患者，中位年龄61岁，中位既往治疗线数为2线。中位随访10.7个月，中位总生存期（OS）未达到，ctDNA下降至清除与生存期相关。中位无进展生存期（PFS）为2.0个月。 周琦教授指出，PP2A抑制剂LB-100联合多塔利单抗在治疗选择有限的OCCC中显示出可接受的安全性和有前景的临床活性，将PP2A抑制作为增强ICB效果的联合策略显示良好的治疗前景。一项接受更高LB-100暴露剂量的队列研究正在招募中。 阿维替尼联合地法替尼：复发性低级别浆液性卵巢癌长期随访数据更新 低级别浆液性卵巢癌（LGSOC）化疗疗效不佳，这类肿瘤通常由RAS/MAPK通路的基因改变驱动，约30%患者携带KRAS突变。针对复发性疾病的现有化疗组合疗效有限，ORR仅为0%～13%。阿维替尼是一种首创的口服RAF/MEK抑制剂，可强效抑制MEK并阻断上游RAF对MEK的代偿性再激活；地法替尼是FAK的选择性抑制剂，可克服RAS/MAPK通路的适应性耐药。 RAMP 201研究（ENGOT-ov60/GOG-3052，NCT04625270）是一项Ⅱ期多中心开放标签随机试验。在A、B、C部分合并分析的115例患者（KRAS突变型58例，KRAS野生型57例）中，增加了1年随访后，疗效持续存在。在109例可评估患者中，确认ORR为31%（KRAS突变型44%，KRAS野生型17%），其中CR 2例（2%），PR 32例（29%）。中位DoR总体为31个月（KRAS突变型31个月，KRAS野生型12个月）。中位PFS总体为12.9个月（KRAS突变型19.6个月，KRAS野生型12.7个月）。治疗持续时间超过1年的患者比例：KRAS突变型52%，KRAS野生型30%。 安全性方面，最常见TRAEs为恶心（68%）、肌酸磷酸激酶升高（60%）、腹泻（59%）、周围型水肿（53%）和皮疹（51%）。最常见≥3级TRAEs为肌酸磷酸激酶升高（26%）、腹泻（8%）和贫血（7%）。12%的患者因不良事件终止治疗。 周琦教授指出，RAMP 201研究结果已使阿维替尼联合地法替尼获得美国FDA针对KRAS突变复发性LGSOC的加速批准。 ATR抑制剂Ceralasertib联合奥拉帕利：克服PARPi获得性耐药 PARPi通过BRCA1/2回复突变，恢复HR、CCNE1扩增与复制叉保护（53BP1/REV7/PTIP缺失）、PTEN缺失等机制产出耐药。ATR通路启动细胞周期检查点、稳定复制叉并协调同源重组修复，帮助肿瘤细胞存活并产生PARPi耐药。Ceralasertib是一种强效选择性口服ATR抑制剂，通过诱导HRD表型、复制叉崩塌和G2/M阻滞解除等通路肿瘤协同致死和增加肿瘤细胞凋亡。ATRi与PARPi的联合用药阻断复制叉稳定及DNA损伤修复，克服获得性PARPi耐药。 一项Ⅰ期模块化研究（NCT02264678）探索了Ceralasertib联合奥拉帕利在既往PARPi治疗后进展的BRCA突变/HRR突变/HRD阳性铂敏感复发性卵巢癌（PSOC）患者中的疗效。在主要疗效分析人群（30例）中，ORR达40.0%，CR率10.0%，中位PFS为5.5个月；BRCAm/HRRm亚组ORR达45.0%，中位PFS为7.5个月。安全性方面，≥3级不良事件发生率为40.6%，因不良事件停药率为6.3%，主要毒性为贫血与血小板减少，未发生不良事件相关死亡。因此，ATR与PARP双重抑制为PARPi耐药卵巢癌提供了有前景的治疗策略。 西奥罗尼联合紫杉醇治疗：铂耐药卵巢癌PFS显著获益 西奥罗尼是一种新型多靶点激酶抑制剂，选择性抑制Aurora B（通过G2/M期阻滞诱导凋亡）、CSF1R/PDGFR/DDR1（重塑免疫抑制微环境）和VEGFR/PDGFR（抑制血管生成）。CHIPRO Ⅲ期研究（NCT04921527）是一项在中国进行的随机、双盲、安慰剂对照多中心临床试验，纳入459例铂耐药或难治性复发卵巢癌患者。 结果显示，西奥罗尼联合紫杉醇周疗组中位PFS为4.57个月，对照组为2.69个月，疾病进展或死亡风险降低57%（HR 0.427，P<0.001）。无论既往是否使用抗血管生成药物，试验组均可获得PFS获益。OS在ITT人群中无统计学差异，但未接受后续抗肿瘤治疗的患者中，试验组OS显著获益（中位OS 7.39个月 vs. 4.70个月，HR 0.599，P=0.016）。约60%患者既往使用过PARPi，试验组OS呈现获益趋势。安全性方面，试验组不良反应主要是血液学毒性，未出现因治疗而停药增加的情况。 周琦教授指出，CHIPRO研究是首个纳入大量原发性铂类耐药人群的随机研究，具有很高的真实世界实践相关性，PFS获益、降低死亡风险，有OS获益趋势，值得期待对获益人群的细化。 子宫内膜癌：分子分层、细胞周期调控与ER通路联合拓展非化疗选择 周琦教授随后介绍了子宫内膜癌小分子靶向治疗的多项进展，涵盖CDK2抑制、XPO1抑制、ER+CDK4/6+PI3K联合抑制以及mTOR+ER联合抑制等策略。 选择性CDK2抑制剂INCB123667：经治晚期子宫内膜癌ORR达23.5% 细胞周期蛋白依赖性激酶2（CDK2）/细胞周期蛋白E1（CCNE1）复合物对DNA复制和细胞周期进程至关重要。CCNE1扩增或过表达在妇科肿瘤患者中较为常见，且与不良预后相关。INCB123667是一种强效且选择性的CDK2抑制剂。 一项Ⅰ期研究（NCT05238922）纳入了19例晚期复发性子宫内膜癌患者。中位年龄62岁，中位既往治疗线数为3线，57.9%既往接受过抗PD-1单克隆抗体治疗。在17例可评估患者中，ORR为23.5%（95%CI：6.8%～49.9%），疾病控制率（DCR）为47.1%（95%CI：23.0%～72.2%），中位PFS为3.7个月，中位DoR为5.7个月。4例缓解患者中，3例存在细胞周期蛋白E1过表达，其中2例存在CCNE1扩增。安全性方面，最常见TEAEs为贫血（52.6%）、血小板减少（36.8%）和恶心（31.6%），常见TEAEs为1-2级，未发生因TEAEs导致的治疗停止。CDK2抑制剂可作为晚期复发性子宫内膜癌CCNE1扩增或过表达的探索研究。 塞利尼索维持治疗：TP53野生型晚期/复发性子宫内膜癌中位PFS达28.4个月 TP53是公认的子宫内膜癌预后标志物，超过50%的晚期或复发性子宫内膜癌为TP53野生型（TP53wt）。塞利尼索是一种XPO1抑制剂，可通过核滞留并重新激活野生型p53等肿瘤抑制蛋白来诱导癌细胞死亡。 SIENDO研究（ENGOT-EN5/GOG-3055）是一项Ⅲ期随机对照试验。在TP53wt亚组（塞利尼索77例，安慰剂36例）中，中位随访36.8个月，塞利尼索维持治疗组中位PFS达28.4个月，而安慰剂组仅5.2个月。在TP53wt/pMMR亚组中，中位PFS达39.5个月。至首次后续治疗时间（TFST）为31.7个月。无论错配修复（MMR）状态如何，塞利尼索维持治疗均显示出显著的PFS获益信号。安全性方面，最常见治疗相关不良事件为恶心、呕吐和腹泻，总体可控。基于此，一项确证性研究ENGOT-EN20/GOG-3083/XPORT-EC-042（NCT05611931）正在开展中，塞利尼索有望成为TP53wt/pMMR的晚期复发性子宫内膜癌治疗达到PR/CR以后的维持治疗选择。 来曲唑+阿贝西利+二甲双胍：ER阳性复发性子宫内膜癌ORR达32% 既往研究表明，激素治疗和CDK4/6抑制剂联合治疗在ER阳性的子宫内膜样癌中显示出活性。PI3K通路激活是芳香化酶抑制剂和CDK4/6抑制剂联合治疗时常见的耐药机制。二甲双胍可抑制PI3K通路信号传导。 一项Ⅱ期研究纳入25例复发性ER+子宫内膜样癌患者，接受来曲唑+阿贝西利+二甲双胍联合治疗。中位年龄64.2岁，中位既往治疗线数为2线，72%既往接受过内分泌治疗。ORR达32%（CR 3例，PR 5例），6个月PFS率为73.8%，中位PFS超过19.3个月。安全性方面，最常见不良事件为疲劳（72%）、贫血（72%）、中性粒细胞减少（64%）和腹泻（64%），0例因毒性导致治疗终止。药代动力学分析显示，联合用药时二甲双胍血浆浓度升高约3倍。探索性分析显示，该方案治疗TP53突变肿瘤及RB1或CCNE1基因改变的NSMP肿瘤无缓解。因此，该治疗组合仅针对ER阳性的非TP53、RB1或CCNE1基因突变的NSMP型子宫内膜癌获益，也体现了NSMP型子宫内膜癌的进一步分层在治疗选择的作用。 西罗莫司白蛋白结合型纳米颗粒+来曲唑：晚期/复发性子宫内膜样癌ORR达41% 约80%～95%的子宫内膜样子宫内膜癌（EEC）存在PI3K/AKT/mTOR信号通路失调。西罗莫司白蛋白结合型纳米颗粒是一种纳米颗粒白蛋白结合形式的西罗莫司，在临床前研究中显示出比其他口服mTOR抑制剂更高的肿瘤内药物浓度和更强的抗肿瘤活性。 EEC-201研究是一项开放标签Ⅱ期试验（NCT05597017），纳入24例晚期/复发性EEC患者。中位年龄66.5岁，100%为ER阳性。在22例可评估患者中，确认ORR为41%（95%CI：20.7%～63.6%），包括1例CR和9例PR，DCR为68%（95%CI：45.1%～86.1%）。既往未化疗患者ORR为33.3%，既往化疗患者ORR为50%。中位至缓解时间为2.8个月，中位DoR未达到，中位PFS为13.6个月（95%CI：5.4~NE）。安全性方面，最常见的所有级别TRAEs为食欲减退（54%）、疲劳（46%）和口腔炎（42%）；3~4级TRAEs发生于46%的患者，最常见为贫血（13%）和高甘油三酯血症（13%），无治疗相关死亡。 子宫颈癌：小分子靶向治疗进入“靶免联合”新时代 周琦教授指出，子宫颈癌的小分子靶向治疗已进入以“靶免联合”为核心的新时代。以法米替尼联合卡瑞利珠单抗为代表的方案已在晚期患者中展现出显著的生存获益并获批上市，是复发转移性宫颈癌治疗的新选择。PI3K/AKT/mTOR通路、PARP抑制剂及表观遗传调控等新兴靶点研究目前多处于临床Ⅰ-Ⅱ期探索性阶段。 SUMMIT研究：奈拉替尼在HER2突变宫颈癌中显示持久缓解 SUMMIT研究是一项开放标签、多队列、多瘤种的国际Ⅱ期篮式研究（NCT01953926）。宫颈癌队列纳入22例经含铂治疗后疾病进展的复发/转移性宫颈癌患者。中位年龄55岁，81.8%为宫颈腺癌，59.1%为HPV阳性，72.7%既往接受过贝伐珠单抗治疗。59.1%（13/22例）携带HER2热点S310F/Y突变。 确认ORR为18.2%（95%CI：5.2%～40.3%），包括1例完全代谢缓解和3例部分缓解。所有客观缓解均见于宫颈腺癌并携带S310F/Y突变。另有6例（27.3%）疾病稳定≥16周，临床获益率（CBR）为45.5%（95%CI：24.4%～67.8%），中位DoR为7.6个月（95%CI：5.6~12.3个月），中位PFS为5.1个月（95%CI：1.7~7.2个月）。安全性方面，腹泻常见（90.9%），但在预防性洛哌丁胺支持下并非治疗限制性毒性，无腹泻相关停药。未发现新的安全信号。 周琦教授指出，SUMMIT研究支持在晚期/复发性宫颈癌中开展基因组检测，尤其应关注宫颈腺癌患者。对含铂治疗后进展且携带激活性HER2突变的患者，奈拉替尼值得进一步评估。 总结与展望 周琦教授在报告最后总结指出，妇科恶性肿瘤靶免治疗正加速向小分子及小分子联合治疗迈进。生物标志物驱动成为筛选小分子获益人群的核心策略，BRCA/HRD、CCNE1扩增、TP53状态、PIK3CA等已成为关键分子标志物检测的分层将指导治疗。ctDNA液体活检用于动态监测、疗效评价、耐药检测与机制捕获将成为趋势。联合策略成为主流模式，包括PARPi+抗血管、TKI+免疫、DDR抑制剂+化疗/新一代PARPi等。 与此同时，联合治疗血液毒性、器官功能毒性叠加、后线治疗患者耐受性差且耐药机制复杂等，为治疗选择与获益带来挑战。更多的基因检测、液体活检的普及也是目前面临的问题。目前多数新药尚在探索性和Ⅰ~Ⅱ期临床研究阶段，亟待Ⅲ期证据并转化为指南推荐。随着分子分型研究的深入，妇科肿瘤治疗将朝着更精准、更个体化的方向持续迈进，未来可期。 专家简介 周琦 教授 重庆大学附属肿瘤医院 教授、主任医师、博士生导师 妇科肿瘤多学科诊疗首席专家 国际妇科癌症协会(IGCS)教育委员会委员 中国优生优育协会CSCCP副主任委员 中国抗癌协会妇科肿瘤专业委员会前任主任委员 中国抗癌协会妇科肿瘤专家委员会名誉主任委员 主要研究方向: 妇科恶性肿瘤放化疗抗性研究，癌前病变逆转与干预治疗应用基础研究，肿瘤早期诊断方法研究，肿瘤的个体化靶向治疗、免疫治疗的相关临床与应用基础研究，肿瘤精准治疗及相关基因诊断研究。擅长妇科恶性肿瘤的手术、放疗和化疗，肿瘤遗传咨询和晚期妇科恶性肿瘤手术及挽救性治疗 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

#循证营养学 #肠易激综合症#肠燥症  一、肚子不舒服背后，整个身体在“叛变” 她叫陈敏（化名），32岁，上海一家互联网公司的产品经理。三年前开始，每次重要会议前，她的肚子就会准时“报警”——绞痛、腹泻、胀气，像有一只无形的手在反复拧她的肠道。她去过三家三甲医院，做过两次肠镜，查过过敏原，吃过益生菌、解痉药、止泻药。每次医生都告诉她：“检查结果没问题，可能就是肠易激综合征，压力大，放松点。” “放松点”——这三个字像一记耳光。如果可以放松，谁愿意紧绷？ 陈敏并不孤单。根据2025年发表的系统综述和Meta分析，肠易激综合征（Irritable Bowel Syndrome, IBS）的全球患病率约为10%-15%，具体数值因诊断标准（罗马III或罗马IV）和研究人群而异。在特定人群中，这一数字更高——全球约五分之一的医学生报告患有IBS，是普通人群的两倍。在英国生物银行的一项横断面研究中，IBS的患病率为18.3%，其中混合型（IBS-M）占59%，腹泻型（IBS-D）占25.1%，便秘型（IBS-C）占14.7%。中国、日本、韩国的流行病学调查显示，东亚地区患病率因诊断标准和研究人群不同而差异较大；按保守估计，中国仍有数千万人每天在与自己的肠道“打仗”。 IBS的定义其实很简单——它是一种无器质性病变的肠道功能障碍，诊断基于罗马IV标准：反复腹痛，伴排便异常或排便习惯改变，诊断前症状出现至少6个月，且近3个月持续存在。但这一定义掩盖了一个更深的事实：IBS是“脑-肠-微生物轴”全线失调的外在表现。 换句话说，你的肚子在替你承受大脑处理不了的东西。二、从“对症”到“对因”——一场持续了半个世纪的认知革命 上世纪80年代，消化科医生对IBS的理解还停留在“肠道动力异常”。治疗手段简单粗暴：腹泻了就上洛哌丁胺，便秘了就上泻药，腹痛了就上解痉药。 2025年4月发布的《2025首尔共识：肠易激综合征临床实践指南》，时隔8年更新了13项药物治疗建议。对比这份指南与上世纪的治疗思路，你会发现一个根本性的转变—— 证据等级最高的推荐（证据等级：高；推荐强度：强）给了鸟苷酸环化酶-C（GC-C）激动剂，包括利那洛肽和普卡那肽。这些药物通过激活肠道上皮的GC-C受体，同时调节分泌、动力和痛觉感知。 解痉药呢？证据等级：低；推荐强度：弱。 三环类抗抑郁药（TCAs）被推荐用于治疗IBS整体症状及腹痛，证据等级虽低，但其作用机制指向了一个更深的层面——调节疼痛感知，超出单纯止泻。TCAs的用药剂量通常低于治疗抑郁症的剂量，说明它们在这里的角色是“神经调质”。 利福昔明——一种不被肠道吸收的抗生素——被推荐用于IBS-D的治疗，其机制侧重于调节肠道菌群。对于初始治疗有效但症状复发的患者，再次使用相同方案可获得更持久应答。 这些变化的共同指向是什么？IBS的治疗正在从“控制症状”走向“修复系统”。三、肠道的秘密警察——血清素、FAE与那条被遗忘的“轴” 要理解IBS治疗为什么正在发生革命，你得先理解一个概念：血清素。 我们通常把血清素和“快乐”“抑郁”联系在一起，但人体内约95%的血清素其实存在于肠道，大脑中的比例较小。血清素在肠道中的核心功能是调节蠕动和分泌——太多，腹泻；太少，便秘。 IBS-D患者的一个典型特征是外周血清素水平过高。传统治疗思路是想办法“按住”血清素，但效果有限。 2026年6月19日，香港浸会大学翟李翔、卞兆祥团队在《Cell Host & Microbe》（影响因子23.2）发表了一项研究，彻底改变了这一图景。 他们的发现是这样的： 在合并胰岛素抵抗的IBS-D患者中，血清脂肪酸乙醇酰胺（FAEs）水平显著低于健康对照。FAE水平越低，胃肠道症状越严重。 FAE是一种由肠道微生物产生的脂类信号分子。其中一种叫油酰乙醇酰胺（OEA）——它进入肠道细胞后，激活一个叫PPARα的受体，然后这个受体上调血清素转运蛋白（SERT）——SERT负责把多余的血清素从肠道组织中“回收”掉。 简单说：肠道里的某些细菌生产FAE→FAE激活PPARα→PPARα上调SERT→SERT回收多余的血清素→腹泻缓解。 这是一条完整的、从微生物到分子到症状的通路。 更关键的是，研究团队做了两件事： 第一，粪菌移植（FMT）实验。他们把高FAE水平供体的粪便移植给IBS-D小鼠，小鼠的粪便FAE水平升高，症状缓解。 第二，特定菌株移植。他们筛选出两种能产生FAE的细菌——产ETA+的大肠杆菌和直肠真杆菌——单独移植给小鼠，同样通过PPARα-SERT轴缓解了症状。 这意味着什么？未来的IBS治疗可能通过补充缺失的细菌实现。这是2026年6月发表在Cell子刊上的科学事实。 这项研究还揭示了一个更令人不安的真相：IBS-D和胰岛素抵抗之间存在恶性循环。胰岛素抵抗导致肠道菌群紊乱→菌群紊乱导致FAE减少→FAE减少导致血清素过高→血清素过高加剧腹泻→腹泻影响代谢→代谢问题加重胰岛素抵抗。传统药物要么针对IBS-D但可能加重代谢风险，要么针对代谢病但常引发胃肠道副作用。而FAE通路提供了一个同时解决两个问题的优雅方案。四、新药井喷——2025-2026年，IBS药物研发进入了“战国时代” 如果说FAE研究代表的是“机制驱动”的源头创新，那么2025-2026年密集发布的临床试验结果，则代表了这个领域正在进入“转化爆发”阶段。 ORP-101：差一点就成功了 ORP-101是一种新型外周限制性阿片受体调节剂——部分μ受体激动剂+全κ受体拮抗剂，设计目标是在不进入中枢神经系统的情况下缓解内脏疼痛。 2026年4月发表的II期随机双盲对照试验，纳入320名IBS-D患者。结果：ORP-101 100mg组的首要终点应答率为28.3%，安慰剂组为21.9%——未达到统计学显著差异（p=0.12）。 但次要终点和探索性终点全面支持ORP-101。药物耐受性良好。 这意味着什么？方向是对的，剂量或终点设计可能需要调整。研究团队已经在计划将其用于其他慢性疼痛适应症。 EBX-102-02：重建整个肠道微生物组 EBX-102-02是一种“全谱系微生物组药物”，目标是重建整个肠道微生态。 2025年5月在DDW（美国消化疾病周）公布的IIa期TrIuMPH试验结果：62名IBS-C患者随机接受EBX-102-02或安慰剂。EBX-102-02组的IBS症状严重程度评分（IBS-SSS）从基线到第7周平均下降了78分，安慰剂组下降了53分。腹痛严重程度评分EBX-102-02组下降了14.1，安慰剂组下降了9.3。更惊人的是便秘指标——EBX-102-02组基线时69%的排便为硬便（BSFS 1或2型），到第3周降至30%；安慰剂组仅从67%降至54%。 EBX-102-02的创始人James McIlroy说了一句话：“我们本质上是在以一种非常剧烈且完整的方式重建微生物组——恢复缺失的组分，驱逐驱动发病机制的坏演员。” Camlipixant：GSK正在进行的IIb期试验 2026年4月，葛兰素史克启动了一项名为“BALANCE”的IIb期试验，评估Camlipixant在IBS-D和IBS-M患者中的疗效与安全性。计划招募420名患者，全球110个中心参与。试验分为两部分，部分患者将在第一部分后被重新随机分配到更高剂量或停药组。预计2027年完成。 LI-633：外周限制性苯二氮䓬类新药 2026年1月发表的一项研究开发了一种新型外周限制性苯二氮䓬类阳性变构调节剂LI-633。它不进入中枢神经系统，因此没有传统苯二氮䓬类的镇静和成瘾风险。在IBS和功能性消化不良的大鼠模型中，LI-633显著减轻了内脏超敏反应和疼痛行为。体外实验证实它能降低人类背根神经节神经元的兴奋性。目前该化合物处于临床前研究阶段，尚未进入人体临床试验。 其他值得关注的管线 · Brenipatide（LY3537031）：针对IBS-D的II期试验（RENEW-IBS-D）和IBS-C的II期试验（RENEW-IBS-C）均已获批，正在招募中。 · Rimegepant：一种CGRP拮抗剂（目前已获批用于偏头痛），2025年ACG公布的后期-breaking数据显示其能降低直肠顺应性、降低直肠感觉，在非便秘型IBS中显示出潜力。研究者解释，直肠顺应性降低意味着在相同压力下直肠扩张更少，反映内脏传入功能改善。 · 舒藤新药LTX-568：一家台湾公司开发的First-in-class口服止痛药，聚焦IBS腹痛，不具成瘾性。目前处于临床前阶段，尚未进入临床试验。五、不用药的武器——当磁刺激“隔空”调节脑肠轴 药物之外，2025-2026年最令人兴奋的非药物突破，来自重复经颅磁刺激（rTMS）。 2026年5月，苏州大学附属第一医院李锐教授团队在DDW 2026上公布了一项前瞻性随机对照试验结果。46名IBS-D患者随机接受主动rTMS或假rTMS，为期3周。 结果：主动rTMS组的复合应答率显著高于假刺激组。IBS症状严重程度评分显著降低，生活质量评分显著改善，腹泻频次减少，大便性状改善，腹痛减轻。更令人意外的是——患者的焦虑、抑郁和睡眠质量也得到显著改善。 机制上，rTMS调节了肠道菌群结构及代谢物紊乱，降低了血浆内毒素水平，改善了呼气产气特征。 一台放在脑袋上的机器，隔空改变了肚子里的细菌。这是脑-肠-微生物轴的真实运作。 同期，一篇发表在《Frontiers in Immunology》上的综述系统梳理了迷走神经刺激在IBS中的疗效与机制。另一项研究探索了间充质干细胞来源的凋亡囊泡通过5-HT脑肠轴调节IBS小鼠模型的症状——这已经进入了再生医学的范畴。六、吃出来的和解——低FODMAP饮食与新兴饮食干预 如果说药物和物理治疗是“外力”，那么饮食干预就是“内力”——最贴近患者日常生活的治疗手段。 低FODMAP饮食是目前证据最充分的饮食干预方案。FODMAP是“可发酵寡糖、二糖、单糖和多元醇”的缩写——这类碳水化合物在小肠中不被完全吸收，进入结肠后被细菌发酵，产生气体，诱发IBS患者的腹痛和腹胀。 2025年一项系统综述纳入了10项针对IBS的低FODMAP随机对照试验，证实其能显著改善症状严重程度和生活质量。 低FODMAP适合作为阶段性方案。标准的实施方式是“三阶段法”：严格限制（2-6周）→逐步重新引入（找出触发食物）→个性化长期维持。整个过程必须在注册营养师指导下进行。 2025年发表的一项试点随机对照试验比较了地中海饮食与低FODMAP饮食在非便秘型IBS中的疗效。结果显示两者都能带来症状缓解，但低FODMAP的缓解幅度更大。 另一项2025年的研究发现，个性化饮食（根据患者的食物触发因素定制）可能比标准化低FODMAP更有效，但这需要更精准的诊断工具。七、心理治疗——大脑需要重新训练 长期以来，IBS患者被贴上“太紧张”“想太多”的标签。但2025年的研究告诉我们：心理治疗具有实实在在的神经生物学基础。 2025年4月，《American Journal of Gastroenterology》发表了一项临床有效性研究，评估基于互联网的暴露式认知行为疗法（ECBT）治疗IBS的效果。12周干预后，ECBT在真实世界条件下显著改善了IBS症状。核心作用机制是减少回避行为——患者越不敢出门、越不敢社交、越不敢正常吃饭，症状就越严重。 2025年10月发表的一项系统综述和网络Meta分析进一步确认：IBS特异性CBT和肠道导向催眠疗法的疗效与药物治疗相当，且症状缓解更持久，对情绪和疾病信念有额外获益。 心理治疗通过改变大脑对肠道信号的解读方式，来改变肠道本身的反应。脑肠轴是双向的——大脑可以影响肠道，肠道也可以影响大脑。心理治疗利用的是这条通路的“上行”方向。八、粪菌移植——希望与争议并存 粪菌移植（FMT）是IBS治疗领域最具争议的方向之一。 一方面，个案和小规模研究不断报告令人振奋的结果。2025年发表的一篇病例报告描述了一位长期严重IBS患者在接受FMT后症状完全缓解。一项针对4名难治性重症IBS患者的初步研究显示，FMT改善了疼痛、腹胀和大便性状，效果维持了6个月。2025年10月的一项初步研究得出结论：FMT对中重度IBS似乎是潜在有效的治疗，伴随显著的症状缓解和肠道菌群变化。维生素D联合FMT治疗IBS-D的研究也显示能提高疗效、减少复发。 但另一方面，2024年美国胃肠病协会（AGA）的临床实践指南明确建议：不要在临床试验之外使用传统FMT治疗IBS。理由是证据不足。 为什么会有这么大的分歧？ 原因在于FMT的异质性——供体的质量、移植的途径（结肠镜vs胶囊vs鼻肠管）、剂量、频率、患者的基线菌群状态，所有这些变量都影响结果。2026年3月发表的一篇论文直指核心问题：“FMT在IBS中的随机对照试验结果从‘完全无效’到‘高效且持久’不等”。研究者呼吁建立标准化FMT方案。 2025年发布的《中国微生态调节剂临床应用专家共识》采取了更务实的态度：将FMT定位为“辅助治疗方案”，需结合患者菌群失衡程度个体化评估。九、新的地平线——那些还在实验室里的“种子” 在已经进入临床或接近临床的进展之外，还有一些更早期的发现，它们代表的是未来5-10年的方向： TRPV4通路：2025年12月的一项研究发现，TRPV4是IBS患者中失调的关键机械感受器。激活TRPV4可诱导肠胶质细胞发生“胶质增生”，从而抑制肠道过度运动。这为IBS-D提供了一个全新的药物靶点。 CIRP靶点：2025年10月的研究发现，冷诱导RNA结合蛋白（CIRP）通过激活肥大细胞促进肠道屏障功能障碍和内脏超敏反应。靶向CIRP可能是IBS-D的一种有前景的治疗策略。 NLRP3炎症小体：临床前研究已证明，抑制NLRP3可降低内脏敏感性和IBS症状（包括腹痛和腹泻）。多种NLRP3抑制剂（曲尼司特、β-羟基丁酸、畅康方、长双歧杆菌等）正在被评估。 单细胞RNA测序：2025年的一项研究通过单细胞RNA测序揭示了IBS-D患者的免疫谱变化，鉴定出HIF-1α、NF-κB、IL-17、FOS信号通路作为潜在治疗靶点，以及PLK3和NFKBIZ作为新型生物标志物。 间充质干细胞凋亡囊泡：2025年7月的研究发现，间充质干细胞来源的凋亡囊泡通过5-HT脑肠轴调节IBS小鼠模型，减少了脑和肠道中的5-HT水平，缓解了症状。十、回到那个坐在马桶上不敢出门的人 写了这么多，我想回到陈敏。 2025年，陈敏参加了一个IBS患者的线上社群。群里有人分享了低FODMAP饮食的经验，有人推荐了肠道导向催眠疗法的App，有人正在参与一项新药的临床试验。陈敏开始尝试低FODMAP饮食——严格了两周，腹胀明显减轻。然后她开始做催眠疗法的音频练习，每天15分钟，睡前。 三个月后，她的IBS-SSS评分从重度（>300分）降到了轻度（<175分）。她仍然不能吃大蒜和洋葱，仍然会在重要会议前有一点点紧张，但那种“被自己的身体绑架”的感觉，消失了。 陈敏的故事具有代表性。2025年的一项研究显示，益生菌可显著改善不同亚型IBS患者的临床症状，机制是增加短链脂肪酸水平、修复肠道屏障。另一项研究发现，利福昔明联合益生菌优于利福昔明单药。 IBS治疗的未来是一个“工具箱”——饮食、益生菌、药物、物理刺激、心理治疗、粪菌移植——根据每个患者的具体亚型、严重程度、合并症、心理状态、菌群特征，组合出个性化的方案。 从1980年代的“止泻药+解痉药”，到2026年的“FAE通路+全谱系微生物组+rTMS+GC-C激动剂”，IBS的治疗走过了近半个世纪。这条路的关键转折，是从“你的肠道有问题”到“你的整个系统需要重新平衡”。 那个坐在马桶上不敢出门的人，那个在重要会议前肚子准时报警的人，那个被医生告知“检查没问题、放松点”的人——2026年的科学告诉他们：你的身体真的在以一种复杂的方式生病。而科学，正在一点点解开这个复杂的结。 说明：文中陈敏为基于典型临床特征合成的示例，用于呈现患者体验，不指向具体个人。 声明：本文内容基于权威医学资料及临床常识，同时结合作者个人理解与观点撰写，部分情节为虚构或情境模拟，旨在帮助读者更好理解相关健康科普知识。文中内容仅供参考，不能替代专业医疗诊断与治疗，如有身体不适，请及时就医 参考文献 1. Choi Y, et al. 2025 Seoul Consensus on Clinical Practice Guidelines for Irritable Bowel Syndrome. J Neurogastroenterol Motil. 2025;31(2):133-169. doi: 10.5056/jnm25007. 2. Global Prevalence of Irritable Bowel Syndrome: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Semantic Scholar. 2025. 3. Factors related to irritable bowel syndrome and differences among subtypes: A cross-sectional study in the UK Biobank. 2025. 4. Zhai L, Bian Z, Wong HLX, et al. Gut bacteria that produce fatty acid ethanolamides alleviate diarrhea-predominant IBS with insulin resistance. Cell Host & Microbe. 2026;34(7):1350-1366.e8. 5. Singh P, Nee JW, Ballou S, et al. ORP-101 in Irritable Bowel Syndrome With Diarrhea: A Phase II Randomized, Controlled Trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2026. 6. Hobson A, et al. EBX-102-02 Phase 2a TrIuMPH Trial. DDW 2025 Late-Breaking Session. 7. Li R, et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation for diarrhea-predominant irritable bowel syndrome. DDW 2026. 8. Quan Y, Zhou T. Efficacy and mechanisms of vagus nerve stimulation in irritable bowel syndrome: a comprehensive literature review. Front Immunol. 2026. doi: 10.3389/fimmu.2026.1769070. 9. Development of a Novel Benzodiazepine to Delineate Peripheral GABA-A Signaling Mechanisms in Visceral Pain Syndromes (LI-633). ScienceDirect. 2026. 10. Diet, nutraceuticals, and lifestyle interventions for the treatment and management of irritable bowel syndrome. ASPEN Journals. 2025. 11. Internet-delivered exposure-based cognitive behavior therapy for irritable bowel syndrome: A clinical effectiveness study. Am J Gastroenterol. 2025;120:856-863. 12. Efficacy of behavioural therapies for irritable bowel syndrome: a systematic review and network meta-analysis. ScienceDirect. 2025. 13. AGA Clinical Practice Guideline on Fecal Microbiota–Based Therapies for Select Gastrointestinal Diseases. 2024. 14. Towards a Standard Protocol for Fecal Microbiota Transplantation in Irritable Bowel Syndrome. J Neurogastroenterol Motil. 2026. 15. 中国微生态调节剂临床应用专家共识（2025版）. 16. Mesenchymal stem cell-derived apoptotic vesicles regulate irritable bowel syndrome in mice via the 5-HT brain-gut axis. Stem Cell Res Ther. 2025;16:326. doi: 10.1186/s13287-025-04448-6. 17. Therapeutic strategies in irritable bowel syndrome: current standards, emerging options and future challenges. 2025. doi: 10.24425/fmc.2025.156694. 18. NCT07519395. A Study to Investigate Abdominal Symptoms With Camlipixant Compared With Placebo in Adults With Irritable Bowel Syndrome - Diarrhea (IBS-D) and Irritable Bowel Syndrome - Mixed (IBS-M) (BALANCE). ClinicalTrials.gov.