Abemaciclib

编者按：第八届晚期乳腺癌国际共识会议（ABC8）于当地时间2025年11月6～8日在葡萄牙里斯本举行。ABC共识指南是晚期乳腺癌领域首屈一指的国际性权威指南，汇聚了全球晚期乳腺癌领域的“意见领袖”级别专家，基于最新的循证医学证据对前沿和热议话题进行投票以达成共识，为全球晚期乳腺癌临床实践的革新和规范提供指导意见。肿瘤瞭望对ER+/HER2-晚期乳腺癌诊疗章节的专家意见和投票结果整理如下。 01 内分泌敏感/耐药性定义 原发性内分泌耐药定义为： 1）辅助内分泌治疗（ET）的前2年内复发；或 2）晚期乳腺癌（ABC）接受以内分泌治疗为基础的一线方案治疗前6个月内出现疾病进展（PD）。 无论治疗是否包含CDK4/6i，该定义均适用。 此类患者接受内分泌治疗获益的可能性较低。 继发性或获得性内分泌耐药定义为： 所有其他内分泌治疗耐药的临床情况。 该定义不受CDK4/6i、mTOR/PI3K抑制剂或其他辅助药物治疗的影响。 早期获得性耐药（Early aquired）包括： 1）辅助内分泌治疗期间至少2年后复发；或 2）ABC一线内分泌治疗6个月至12个月内出现疾病进展；或 3）二线或后线内分泌治疗任何时间出现疾病进展。 此类患者接受内分泌治疗获益的可能性中等。 晚期获得性耐药（Late aquired）包括： 1）完成辅助内分泌治疗12个月后复发；或 2）ABC一线内分泌治疗至少12个月后出现疾病进展。 此类患者接受内分泌治疗获益的可能性较高。 内分泌初治（ET NAÏVE）定义为： 因从未接受过，其对内分泌治疗的敏感性或耐药性未知（例如新发肿瘤）。内分泌治疗获益的可能性尚不明确。 内分泌治疗不敏感（ENDOCRINE INSENSITIVITY）定义为： ABC接受任何线数以内分泌治疗为基础的方案治疗 3个月内出现疾病进展（PD）。在此情况下，后续下一线治疗不应采用以内分泌治疗为基础的方案。然而，在更后线的治疗中仍可再次尝试内分泌治疗。该情况与内分泌治疗获益可能性极低相关。 02 ET应作为晚期一线还是二线治疗 SONIA试验探讨了CDK4/6i（90%为哌柏西利）联合内分泌治疗应作为ER+/HER2- ABC一线还是二线治疗方案的问题。尽管在某些比较中无法宣称具有统计学显著性，但PFS2（主要终点）、总生存期和生活质量均未见显著差异。亚组分析显示，绝经前患者似乎更能从一线使用CDK4/6i中获益。 基于总体数据（OS获益及不同的二线治疗选择），专家组仍认为CDK4/6i+ET是大多数ER+/HER2-ABC患者的标准一线治疗方案。但根据SONIA试验结果，对于某些特定的绝经后ABC患者（如低肿瘤负荷、长无病间期、患者意愿、可及性限制、极度虚弱患者），单独使用内分泌治疗作为一线方案也是可接受的选择。 03 不同CDK4/6i辅助治疗进展模式的晚期一线治疗 对于曾在辅助治疗阶段接受过CDK4/6i的患者，虽无随机临床试验数据，若复发发生在完成辅助CDK4/6i治疗12个月后，且肿瘤仍为ER阳性、无内脏危象，一线治疗选择可包括再次使用CDK4/6i。建议（非强制）同时更换CDK4/6i和内分泌药物。 若复发发生在完成辅助CDK4/6i治疗12个月内或治疗期间，除非出现需选用化疗为首选方案的内脏危象，推荐使用基于肿瘤生物标志物状态（如ESR1突变、PIK3CA突变，AKT/PTEN改变）和/或BRCA状态选择另一种内分泌治疗方案。 04 CDK4/6i跨线治疗 对于在CDK4/6i治疗中出现疾病进展后，继续使用CDK4/6i联合内分泌治疗（即跨线治疗）的策略，一些小规模II期试验进行了评估，但结果存在矛盾。一项规模相对较小的III期试验（postMONARCH）显示，阿贝西利+氟维司群对比单用氟维司群，中位PFS相差0.7个月（6.0 vs 5.3个月），风险比（HR）为0.73，支持阿贝西利联合治疗组。 鉴于该研究的对照组（单用内分泌治疗，而非内分泌治疗联合其他靶向药物）存在局限性，且目前已有其他治疗选择，因此在CDK4/6i进展后继续使用CDK4/6i通常并非优选方案。除非没有其他可与内分泌治疗联用的靶向药物可用，且既往使用CDK4/6i的疗程长于12个月。 若决定采用此策略，建议同时更换CDK4/6i和内分泌药物。 05 CDK4/6i＋ET vs. 化疗 多项试验（包括PEARL、Young-PEARL、PADMA、RIGHT-CHOICE）在晚期一线及后线治疗中，探讨了“内分泌治疗 + CDK4/6i”的不同组合对比单药化疗的疗效。 鉴于“内分泌治疗 + CDK4/6i”在一线治疗中展现出化疗所未能实现的显著生存获益，该联合方案被视为ER阳性/HER2阴性晚期乳腺癌一线治疗的标准方案。 06 基于INAVO 120研究推荐伊那利塞方案 对于在辅助内分泌治疗期间或完成治疗后12个月内进展且存在PIK3CA突变的晚期ER+/HER2-乳腺癌患者，INAVO 120研究评估了伊那利塞＋哌柏西利＋氟维司群对比哌柏西利＋氟维司群一线治疗的疗效。结果显示，三联方案的中位PFS显著延长9.9个月（17.2 vs 7.3个月），HR 0.42；中位OS延长7个月（34 vs 27个月），HR 0.67。 这些数据使该三联方案成为符合INAVO 120研究标准患者的治疗选择。 与所有PIK3CA抑制剂一样，使用期间需密切监测并积极管理相关不良反应（主要包括高血糖、皮疹、腹泻和口腔炎）。 07 基于SERENA-6研究推荐camizestrant方案 在一线治疗期间、影像学进展出现之前，若通过检测发现ESR1突变，可将芳香化酶抑制剂更换为 camizestrant（一种口服SERD和完全雌激素受体拮抗剂），并继续使用CDK4/6i。这一治疗策略在III期SERENA-6试验中进行了评估，研究对象为接受至少6个月AI＋CDK4/6i治疗的患者。更换为camizestrant可使中位PFS延长6.2个月（HR 0.44）。OS数据尚未成熟。该方案安全性良好，最常见不良反应为中性粒细胞减少，且可延迟生活质量恶化的发生时间。 由于对照组患者在出现影像学进展时未换用camizestrant，目前尚无法确定通过连续ctDNA检测在无临床进展情况下调整治疗这一策略的临床实用性。在采纳该策略前，需要更多关于其他结局指标的信息。 本试验中，camizestrant＋CDK4/6i的获益程度，似乎与其他口服SERD药物在二线治疗中的效果相近。 08 基于EMBER-3研究推荐Imlunestrant方案 在随机III期试验（EMBER-3）中，对Imlunestrant（一种口服SERD）单药或与阿贝西利联合用药，与标准内分泌治疗（氟维司群或依西美坦）进行了比较。该试验针对ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，用于一线（如果在完成AI±CDK4/6抑制剂治疗期间或完成后12个月内复发）或二线（如果在一线AI±CDK4/6抑制剂治疗期间进展）内分泌治疗。约60%的患者曾接受过CDK4/6抑制剂治疗，约40%携带ESR1突变，约40%携带PIK3CA突变。 在ESR1突变肿瘤中（主要终点），Imlunestrant单药治疗相比内分泌标准治疗，其中位PFS延长了1.7个月（HR 0.62）；但在全体患者中未观察到获益。在所有患者中（主要终点），Imlunestrant联合阿贝西利与Imlunestrant单药相比，其中位PFS延长了3.9个月（HR 0.57）；在ESR1突变肿瘤中，其中位PFS延长了5.6个月（HR 0.53）。OS数据尚不成熟。Imlunestrant耐受性良好，最常见副作用为疲劳和胃肠道反应。该试验的一个局限性是缺乏与内分泌标准治疗联合阿贝西利方案的直接比较。 在已获批的地区，对于存在ESR1突变的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，在一线（如在完成AI±CDK4/6i治疗期间或完成后12个月内复发）或二线（如在AI±CDK4/6i一线治疗期间进展）治疗中，Imlunestrant单药治疗是一个可选方案。 09 基于VERITAC-2研究推荐Vepdegestrant方案 Vepdegestrant（一种PROTAC雌激素受体降解剂）在一项随机III期试验（VERITAC-2）中，与氟维司群进行了比较。该试验针对携带ESR1突变、既往均接受过CDK4/6i治疗且未接受过化疗的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，用于其二线或三线内分泌治疗。Vepdegestrant治疗带来了2.9个月的中位PFS改善（风险比：0.57），且安全性特征良好。OS数据尚不成熟。 若获得批准并在相应地区上市，Vepdegestrant可作为携带ESR1突变的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者二线/三线治疗中的一个可选方案。 10 基于evERA研究推荐Giredestrant方案 在一项随机III期试验（evERA试验）中，对Giredestrant（一种口服SERD）联合依维莫司与依维莫司联合内分泌标准治疗进行了比较。该试验针对既往均接受过CDK4/6抑制剂治疗且未接受过化疗的ER+/HER2阴性晚期乳腺癌患者，用于其二线或三线内分泌治疗。 在ESR1突变人群中，Giredestrant联合依维莫司将中位PFS延长了4.5个月（风险比：0.38）；在所有患者中，中位无PFS延长了3.3个月（HR 0.56）。OS数据尚不成熟。Giredestrant联合依维莫司治疗方案导致了47%的口炎发生率（试验未强制使用类固醇漱口水，但建议使用）。3.8%的患者出现心动过缓，均为1-2级。 若获得批准并在相应地区上市，Giredestrant联合依维莫司可作为携带ESR1突变的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者在二线/三线治疗中的一个可选方案。 11 基于FINER研究推荐Ipataserlib方案 在一项随机、安慰剂对照的III期试验（FINER试验）中，对Ipataserlib（一种AKT1/2/3选择性抑制剂）联合氟维司群，与单用氟维司群进行了比较。该试验针对既往接受过内分泌治疗+CDK4/6i治疗后进展的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，用于其二线内分泌治疗。 结果显示，在意向治疗人群中，联合治疗组中位PFS改善了3.4个月（HR 0.61）；在AKT通路改变人群中，中位PFS改善了3.5个月（HR 0.47）。未观察到OS获益。胃肠道不良反应（主要为腹泻，发生率87%）较为常见。 基于这些结果，若获得批准并在相应地区上市，对于存在AKT通路改变的内分泌耐药ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，在氟维司群基础上加用Ipataserlib可作为一种治疗选择，但并非优选方案。使用时需对腹泻进行患者教育和主动管理。 12 基于VIKTORIA-1研究推荐Gedatolisib方案 在一项随机III期试验（VIKTORIA-1试验）中，对Gedatolisib（一种多靶点PIK3CA/AKT/mTOR抑制剂）联合氟维司群，并选择性地联合或不联合哌柏西利，与单用氟维司群进行了比较。该试验针对PIK3CA野生型的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，用于其二线/三线内分泌治疗，这些患者均在既往内分泌治疗+CDK4/6i期间或之后进展，且未接受过针对晚期乳腺癌的化疗，试验允许对照组交叉换组。 结果显示，与单用氟维司群相比，三联疗法（Gedatolisib＋氟维司群＋哌柏西利）将中位PFS延长了7.3个月（HR 0.24），双联疗法（Gedatolisib＋氟维司群）则延长了5.4个月（HR 0.33）。OS数据尚不成熟。三联疗法和双联疗法组的口腔炎发生率分别为69%和56%。此外还观察到其他胃肠道和血液学不良反应，但高血糖发生率较低。 基于这些结果，对于PIK3CA野生型的ER+/HER2-晚期乳腺癌患者，若Gedatolisib在相应地区获批，Gedatolisib＋氟维司群并选择性地±哌柏西利可作为其二线/三线治疗的一个选择。对不良反应进行患者教育、预防和主动管理至关重要。 13 不同PAM通路抑制剂序贯使用 目前尚无数据支持在一种PIK3CA/AKT/PTEN抑制剂治疗进展后换用另一种同类抑制剂，因此，在临床试验之外，不推荐采用该治疗策略。 14 不同SERD的序贯使用 目前尚无数据支持在一种口服SERD治疗进展后换用另一种口服SERD，因此，在临床试验之外不推荐采用该策略。 15 PAM通路抑制剂和SERD的最佳用药顺序 关于PIK3CA/AKT/PTEN抑制剂与口服SERD的最佳用药顺序，目前数据有限。 当患者同时存在PIK3CA突变和ESR1突变时，考虑到PIK3CA突变有明确的不良预后价值，若两种药物均可及，建议优先使用PIK3CA抑制剂，再使用口服SERD。 16 基于DB-06研究对ER+/HER2低表达患者的T-DXd推荐 在III期DESTINY-Breast06试验中，将德曲妥珠单抗（T-DXd）与医生选择的化疗（60%为卡培他滨）进行了比较。研究对象为HER2低表达晚期乳腺癌患者，这些患者既往中位接受过2线内分泌治疗（90%曾使用CDK4/6i）且未在转移阶段接受过化疗。结果显示，T-DXd组中位PFS延长了5.1个月（HR 0.62）。OS数据尚未成熟。入组患者中仅17%（每组76例）为HER2超低表达晚期乳腺癌；在预设的探索性分析中，T-DXd带来了非统计学意义的中位PFS改善。 对于HER2低表达晚期乳腺癌患者，T-DXd可作为其一线细胞毒治疗的选择。在T-DXd与标准化疗之间进行选择时，必须平衡疗效、毒性、疾病负荷及患者偏好。 对于HER2超低表达晚期乳腺癌患者，需要更多数据才能推荐使用T-DXd。 T-DXd治疗相关的不良事件包括间质性肺病/非感染性肺炎（含致死病例）、胃肠道毒性增加及疲劳。ILD/p可能致命，需通过CT扫描进行主动影像学监测和妥善管理。恶心和呕吐需采取充分的预防措施。 17 ER+/HER2低表达ABC不同ADC的最佳顺序 关于ER+/HER2低表达晚期乳腺癌抗体偶联药物（ADCs）的最佳用药顺序，目前数据极为有限。 基于各试验所纳入的患者群体、研究结果以及有限的交叉耐药数据，专家小组认为T-DXd应优先于其他ADC药物使用。 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

点击上方蓝字 关注我们 编者按：面对HR+/HER2-晚期乳腺癌一线CDK4/6抑制剂（CDK4/6i）联合内分泌治疗（ET）后进展的临床挑战，抗体偶联药物（ADC）带来了新希望。在诸多TROP2 ADC中，德达博妥单抗（Dato-DXd）首款每3周用药一次的TROP2 ADC，以优化的药物机构设计、优势的无进展生存期（PFS）表现、较化疗更佳的安全性特点，为ET耐药的HR+/HER2-晚期乳腺癌带来更优化治疗选择。《肿瘤瞭望》特别邀请浙江大学医学院附属第二医院陶思丰教授与南昌市人民医院陈文艳教授展开对话，回顾HR+/HER2-乳腺癌治疗现状，解析Dato-DXd研究数据，寻觅更优化的治疗策略。 01 《肿瘤瞭望》：HR+/HER2-乳腺癌是最主要的乳腺癌亚型，也是当前预后最好的亚型之一。请谈谈当前HR+/HER2-晚期乳腺癌面临着怎样的治疗现状与挑战？ 陈文艳 教授 南昌市人民医院 晚期HR+/HER2-乳腺癌患者以CDK4/6i联合ET为主流一线治疗方案，不同CDK4/6i一线应用的临床研究显示mPFS为23.8个月~33.6个月[1,2]，意味着此类方案一线治疗约2~3年就会面临耐药进展问题，为患者带来极大困扰。对于ET耐药的晚期HR+/HER2-乳腺癌患者，传统化疗存在毒性大、疗效不佳等问题，新兴的CDK4/6i再挑战、靶向治疗、ADC等治疗策略在各指南推荐的先后顺序并不一致，暂无统一标准。 多种靶向细胞内部受体的治疗策略 CDK4/6i跨线治疗目前仍存在比较大的争议，主要循证医学证据源于postMONARCH研究，显示CDK4/6i+ET跨线治疗的mPFS为6.0个月，优于ET对照组[3]。然而，其他多项CDK4/6i跨线挑战却宣告失败，该策略仍需更多研究、更大样本予以验证。在新型靶向治疗方面，临床应用则需生物标志物筛查，仅部分优势人群可以获益。如BYLieve研究中PI3K抑制剂+ET、CAPItello-291研究中AKT抑制剂+ET等所取得的mPFS为5.6个月~8.0个月，且只针对特定突变人群[4,5]。此外，在ET框架下，新型口服SERD、HDAC抑制剂也在不断探索，mPFS获益在3.8个月~7.4个月不等，尚无总生存期（OS）获益证据[6,7,8]。 近年来，ADC的发展带来了新的治疗契机。针对HER2靶点，DESTINY-Breast04研究显示T-DXd对ET经治且接受过化疗的HR+/HER2-low晚期乳腺癌成绩斐然，取得了10.1个月的mPFS和23.9个月的mOS，均较化疗取得改善[9]。DESTINY-Breast06研究再次证实，德曲妥珠单抗（T-DXd）对于ET耐药的HR+/HER2-low患者，可取得13.2个月的mPFS[10]。 DESTINY-Breast04（上）、DESTINY-Breast06 HER2-low人群（下）mPFS 此两项研究为HR+/HER2-low患者铸就了T-DXd里程碑式的突破，拓宽了抗HER2治疗边界。同时，促使《美国国立综合癌症网络(NCCN)乳腺癌临床实践指南2025v4》（NCCN指南2025v4）[11]、《ESMO转移性乳腺癌在线指南v1.2》（ESMO在线指南v1.2）[12]、《中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南 2025》（CSCO BC指南2025）[13]、《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2024年版)》（CBCS指南）[14]等国内外指南将HR+/HER2-晚期乳腺癌后线治疗推入“有靶打靶”的全新治疗格局。 对于HR+/HER2 IHC 0的人群，基于TROP2靶点在HR+/HER2-乳腺癌、TNBC亚型中表达率甚至可高达95%的特点[15,16]，靶向TROP2 ADC成为该人群治疗的全新选择。戈沙妥珠单抗（SG）的TROPiCS-02研究和EVER-132-002研究取得了4.3个月~5.5个月的mPFS[17,18]。新型TROP2 ADC Dato-DXd取得了6.9个月的mPFS[19]，在中国人群mPFS达到8.1个月，堪称一大亮点[20]，为ET耐药HR+晚期乳腺癌患者带来了新的治疗选择。因此，HR+/HER2 IHC 0晚期乳腺癌患者可优选TROP2 ADC治疗。 02 《肿瘤瞭望》：ADC的发展为ET耐药的HR+/HER2-晚期乳腺癌带来了新选择，TROP2 ADC更是广泛适用于此类患者。从药物设计及机制而言，Dato-DXd相较于其他TROP2 ADC具有怎样的特点？ 陶思丰 教授 浙江大学医学院附属第二医院 Dato-DXd是由靶向TROP2 的人源化单抗MAAP-9001a抗体与拓扑异构酶Ⅰ抑制剂DXd通过GGFG四肽连接子连接而成的新型TROP2 ADC。 Dato-DXd的结构及机制 在抗体方面：TROP2靶点在皮肤和消化道等器官也有少量表达[21]，ADC抗体部分过高的亲和力可能会增加其与正常组织TROP2靶点结合概率，从而增加不良反应发生情况。Dato-DXd的人源化单抗MAAP-9001a亲和力相对较低[22,23]，可在病灶部位TROP2高表达区域结合，减少了在正常组织的结合，实现了精准递送。 在连接子方面：Dato-DXd采用可裂解的GGFG四肽连接子，在血液循环中保持稳定。与传统TROP2 ADC的pH敏感性连接子不同，该连接子仅在进入肿瘤细胞后被酶切解离，避免了细胞毒载荷提前脱落，减少了血液循环的释放，稳定性更高，避免了脱靶毒性。 在细胞毒载荷方面，Dato-DXd的细胞毒载荷DXd的抗肿瘤活性约是SG的细胞毒载荷SN38的10倍，细胞毒作用更强。Dato-DXd的药物抗体比（DAR）为4，SG为7.6、芦康沙妥珠单抗（SKB264）为7.2，意味着Dato-DXd的治疗窗更大，可更好兼顾疗效与安全性。同时，Dato-DXd整体药物半衰期达4.8天，可每3周给药一次，较另外两种TROP2 ADC给药更加便利。 03 《肿瘤瞭望》：Dato-DXd已经正式的获批用于HR+/HER2-晚期乳腺癌的后线治疗，其具体的临床表现如何？ 陈文艳 教授 南昌市人民医院 目前在临床中，只有两款TROP2 ADC获批用于HR+/HER2-晚期乳腺癌，即Dato-DXd与SG。 Dato-DXd的获批主要基于TROPION-Breast01研究。该研究是一项全球、III期、开放标签、随机对照研究，主要针对ET经治后进展且接受过1-2线化疗的HR+/HER2-晚期乳腺癌患者，按1:1分组后予以Dato-DXd或研究者选择的化疗方案（ICC）。在研究设计方面，TROPION-Breast01研究入组患者数更多，样本量更大，Dato-DXd组365例、ICC组367例患者纳入分析。在SG的TROPiCS-02研究中，SG组272例，TPC组271例纳入分析。两项研究中位前序治疗线数均为三线，既往均接受过化疗和ET，绝大多数接受过CDK4/6i治疗和靶向治疗。 TROPION-Breast01研究结果显示，Dato-DXd相较ICC，盲法独立中央审查（BICR）评估的mPFS为6.9个月vs 4.9个月，HR为0.63 （95% CI, 0.52 to 0.76），P <0.0001，降低了37%的疾病进展或死亡风险，各亚组与全人群获益一致，均能从Dato-DXd治疗中获益。客观缓解率（ORR）为36% vs 23%，Dato-DXd为患者带来了很好的近期获益。OS尚未成熟，初步具有一定的获益趋势，HR为0.84（95% CI, 0.62 to 1.14）。在SG的代表性研究——TROPiCS-02研究中，SG与医生选择的化疗方案组（TPC）的mPFS分别为5.5个月 vs 4.0个月，HR为0.66（95% CI, 0.53 to 0.83），P=0.0003），降低了34%的疾病进展或死亡风险，ORR为21% vs 14%[17,19]。 TROPION-Breast01研究（左）与TROPiCS-02研究（右）的PFS 由此可见，Dato-DXd在既往ET经治，且接受过1~2线化疗HR+/HER2-晚期乳腺癌中，在PFS和ORR方面取得了非常亮眼的成绩，更大程度降低了疾病进展或死亡风险。 在更为重要的安全性方面：TROPION-Breast01研究中Dato-DXd较ICC取得了较大改善，Dato-DXd组较化疗降低了一半的≥3级不良事件（AE），为21% vs 45%，最常见的任何级别治疗相关不良事件（TRAE）为恶心（51.1%v 23.6%）、口腔炎（50%v 13.1%）、脱发（36.4%vs 20.5%）和中性粒细胞减少症（10.8%v 42.5%），以血液学毒性降低令人最为印象深刻[19]。在TROPiCS-02研究中，SG与TPC≥3级AE发生率更高，为74% vs 60%，最常见任何级别AE为中性粒细胞减少症（71% vs 55%）、腹泻（62% vs 23%）、脱发（48% vs 18%）、贫血（37% vs 28%）[24]。 因此，从安全性角度而言，Dato-DXd≥3级AE较传统化疗更低，常见的血液学毒性发生率也更低，在临床实践的管理中更为简便易行。 陶思丰 教授 浙江大学医学院附属第二医院 TROP2 ADC在中国人群的疗效及安全性表现，是我们更加关心的内容。TROPION-Breast01研究纳入了83例中国患者，王树森教授曾在2024年欧洲肿瘤内科学会亚洲年会（ESMO Asia）报告了中国队列的研究結果，显示Dato-DXd vs ICC BICR评估的mPFS为8.1个月vs 4.2个月（HR, 0.54 [95% CI, 0.30 to 0.96]; P =0.0329），降低了46%的疾病进展或死亡风险；ORR为38.6% vs17.9%，获益非常显著。安全性方面，中国人群与全球人群表现基本一致，Dato-DXd ≥3级TRAE也较化疗降低了一半（中国人群：27.3% vs 55.6%；全球人群：20.8% vs 44.7%）[20]。 针对以中国人群为主的亚洲患者，SG开展的桥接研究EVER-132-002研究显示，SG组与TPC组BICR评估的mPFS为4.3个月vs 4.2个月（HR, 0.67; 95%CI 0.52-0.87; P=0.0028），提升有限；ORR为20% vs 15%。安全性方面，SG≥3级TRAE发生率略高，为82% vs 70%[18]。 TROPION-Breast01研究中国队列（左）与EVER-132-002研究（右）的PFS 由此可见，在TROP2 ADC中，Dato-DXd在mPFS、ORR以及安全性的数值方面有较好的表现，且其在中国患者中取得的获益较全球人群更为突出，是适合中国患者的新型治疗策略。 在针对HER2 IHC 0人群的疗效表现方面：TROPION-Breast01研究显示，Dato-DXd vs ICC的mPFS为7.1个月vs 4.4个月（HR, 0.60, 95% CI, 0.42 to 0.85），显著降低40%的疾病进展或死亡风险[25]。TROPiCS-02研究中，SG vs TPC的mPFS为5.0个月 vs 3.4个月（HR, 0.70, 95% CI, 0.51 to 0.98），显著降低30%的疾病进展或死亡风险[26]。EVER-132-002研究中，SG与TPC的mPFS则为5.5个月 vs 4.1个月（HR, 0.59，95% CI, 0.36 to 0.94），显著降低41%的疾病进展或死亡风险[18]。 不同的TROP2 ADC均在HER2-IHC 0人群中显示出mPFS获益 由此可见，对于HER2 IHC 0的晚期HR+乳腺癌患者，TROPION-Breast01研究在TROP2 ADC中取得了更大数值的mPFS，显示了可能更优的获益趋势。 04 《肿瘤瞭望》：展望未来，Dato-DXd将为HR+/HER2-晚期乳腺癌的治疗带来哪些改变？ 陈文艳 教授 南昌市人民医院 目前，TROP2 ADC已成为HR+/HER2-乳腺癌二线及其后治疗的标准选择之一，并获得了国内外指南的一致推荐，为此类人群带来了全新的治疗希望。Dato-DXd作为新型的TROP2 ADC，基于TROPION-Breast01研究，已获得多个指南的推荐： 《NCCN指南2025v4》推荐内脏危象或ET耐药的HR+/HER2-晚期乳腺癌患者二线治疗时，若不适用于T-DXd治疗，则可选择Dato-DXd（HER2 IHC 0,1+,2+/ISH-）[11]。 《NCCN指南2025v4》对内脏危象或ET耐药HR+/HER2-晚期乳腺癌治疗推荐 《ESMO在线指南v1.2》指出，对于不适合ET±靶向治疗的HR+/HER2-晚期乳腺癌，若在既往接受化疗后进展，非HER2-low患者可选择Dato-DXd（1 B）；若既往未经化疗，在接受ADC或化疗再次进展后，若既往未使用过Dato-DXd，则可选择Dato-DXd（1 B）[12]。 《ESMO在线指南v1.2》对不适合ET±靶向治疗 HR+/HER2-晚期乳腺癌的治疗推荐 《CSCO BC指南2025》对于CDK4/6i经治的HR+/HER2-low患者，将Dato-DXd予以Ⅲ级推荐[13]。 《CSCO BC指南2025》对HR+/HER2-low晚期乳腺癌解救治疗推荐 在此次上海国际乳腺癌论坛（SIBCS）中，我国乳腺癌专家对2026版CBCS指南进行了探讨，相信随着Dato-DXd在中国的获批及可及性的进一步加强，其推荐等级将进一步提升。 陶思丰 教授 浙江大学医学院附属第二医院 Dato-DXd作为首款每3周用药一次的TROP2 ADC，其临床应用较其他ADC更为方便，改变了TROP2 ADC的治疗模式。 立足于TROPION-Breast01研究中Dato-DXd在中国人群亚组、HER2 IHC 0亚组的良好表现，其将补齐CDK4/6i经治的HR+晚期乳腺癌的治疗拼图，形成针对HR+/HER2-low选择T-DXd、针对HR+/HER2 IHC 0选择Dato-DXd的完备治疗格局。 随着ADC的发展和可及性的增强，临床实践中不同ADC的序贯问题以及ADC耐药后的治疗策略仍待探索。针对HER2低表达或HER2 IHC 0人群，探索T-DXd和Dato-DXd的最佳序贯顺序的TRADE DXd研究（NCT06533826）正在进行中；另一项针对HR+/HER-low人群，在T-DXd经治后使用SG的SERIES研究（NCT06263543）也在开展，值得期待。 参考文献 上下滑动查看更多内容 [1] Tripathy D, Im SA, Colleoni M, et al. Ribociclib plus endocrine therapy for premenopausal women with hormone-receptor-positive, advanced breast cancer (MONALEESA-7): a randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2018;19(7):904-915. doi:10.1016/S1470-2045(18)30292-4 [2] Slamon DJ, Neven P, Chia S, et al. Overall Survival with Ribociclib plus Fulvestrant in Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2020;382(6):514-524. doi:10.1056/NEJMoa1911149 [3] Kalinsky K, Bianchini G, Hamilton E, et al. Abemaciclib Plus Fulvestrant in Advanced Breast Cancer After Progression on CDK4/6 Inhibition: Results From the Phase III postMONARCH Trial. J Clin Oncol. 2025;43(9):1101-1112. doi:10.1200/JCO-24-02086. [4] Stephen Chia et al., Alpelisib + endocrine therapy in patients with PIK3CA-mutated, hormone receptor–positive, human epidermal growth factor receptor 2–negative, advanced breast cancer: Analysis of all 3 cohorts of the BYLieve study . JCO 41, 1078-1078(2023). 2023 ASO abs 1078. DOI:10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.1078 [5] Turner NC, Oliveira M, Howell SJ, et al. Capivasertib in Hormone Receptor-Positive Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2023;388(22):2058-2070. doi:10.1056/NEJMoa2214131 [6] Bidard FC, Kaklamani VG, Neven P, et al. Elacestrant (oral selective estrogen receptor degrader) Versus Standard Endocrine Therapy for Estrogen Receptor-Positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Advanced Breast Cancer: Results From the Randomized Phase III EMERALD Trial [published correction appears in J Clin Oncol. 2023 Aug 10;41(23):3962. doi: 10.1200/JCO.23.01239]. J Clin Oncol. 2022;40(28):3246-3256. doi:10.1200/JCO.22.00338 [7] Jiang Z, Li W, Hu X, et al. Tucidinostat plus exemestane for postmenopausal patients with advanced, hormone receptor-positive breast cancer (ACE): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2019;20(6):806-815. doi:10.1016/S1470-2045(19)30164-0 [8] Zhang Q, Li W, Hu X, et al. Tucidinostat plus exemestane for postmenopausal patients with advanced, hormone receptor-positive breast cancer: a long-term safety and overall survival update from the randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Transl Breast Cancer Res. 2023;4:18. Published 2023 Jul 30. doi:10.21037/tbcr-23-31 [9] Modi S, Jacot W, Yamashita T, et al. Trastuzumab Deruxtecan in Previously Treated HER2-Low Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2022;387(1):9-20. doi:10.1056/NEJMoa2203690. [10] Bardia A, Hu X, Dent R, et al. Trastuzumab Deruxtecan after Endocrine Therapy in Metastatic Breast Cancer. N Engl J Med. 2024;391(22):2110-2122. doi:10.1056/NEJMoa2407086. [11] NCCN Guidelines 2025.v4 Invasive Breast Cancer. Available at: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/breast.pdf [12] A Gennari, D Martins-Branco, D Trapani, et al. ESMO Metastatic Breast Cancer Living Guideline, v1.2 April 2025. Available at: https://www.esmo.org/guidelines/living-guidelines/esmo-living-guideline-metastatic-breast-cancer [13] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会.中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南 2025. 北京:人民卫生出版社. 2025.04. [14] 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会,中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组,邵志敏,吴炅,沈镇宙.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2024年版).中国癌症杂志,2023,33(12):1092-1187 [15] Manna M, Brabant M, Greene R, et al. Canadian Expert Recommendations on Safety Overview and Toxicity Management Strategies for Sacituzumab Govitecan Based on Use in Metastatic Triple-Negative Breast Cancer. Curr Oncol. 2024;31(9):5694-5708. Published 2024 Sep 21. doi:10.3390/curroncol31090422 [16] Liao S, Wang B, Zeng R, et al. Recent advances in trophoblast cell-surface antigen 2 targeted therapy for solid tumors. Drug Dev Res. 2021;82(8):1096-1110. doi:10.1002/ddr.21870 [17] Rugo HS, Bardia A, Marmé F, et al. Sacituzumab Govitecan in Hormone Receptor-Positive/Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Metastatic Breast Cancer. J Clin Oncol. 2022;40(29):3365-3376. doi:10.1200/JCO.22.01002 [18] Xu B, Wang S, Yan M, et al. Sacituzumab govitecan in HR+HER2- metastatic breast cancer: the randomized phase 3 EVER-132-002 trial. Nat Med. 2024;30(12):3709-3716. doi:10.1038/s41591-024-03269-z. [19] Bardia A, Jhaveri K, Im SA, et al. Datopotamab Deruxtecan Versus Chemotherapy in Previously Treated Inoperable/Metastatic Hormone Receptor-Positive Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Breast Cancer: Primary Results From TROPION-Breast01. J Clin Oncol. 2025;43(3):285-296. doi:10.1200/JCO.24.00920 [20]  Qingyuan Zhang, Shunsen Wang, Zefei Jiang, et al. Datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) vs chemotherapy (CT) in patients (pts) with pre-treated inoperable/metastatic hormone receptor-positive, HER2-negative (HR+/HER2–) breast cancer (BC): Results from TROPION-Breast01 China cohort[EB/OL]. ESMO Asia 2024. Abstract 38MO. [21] Stepan LP, Trueblood ES, Hale K, Babcook J, Borges L, Sutherland CL. Expression of Trop2 cell surface glycoprotein in normal and tumor tissues: potential implications as a cancer therapeutic target. J Histochem Cytochem. 2011;59(7):701-710. doi:10.1369/0022155411410430. [22] Shimizu T, Sands J, Yoh K, et al. First-in-Human, Phase I Dose-Escalation and Dose-Expansion Study of Trophoblast Cell-Surface Antigen 2-Directed Antibody-Drug Conjugate Datopotamab Deruxtecan in Non-Small-Cell Lung Cancer: TROPION-PanTumor01. J Clin Oncol. 2023;41(29):4678-4687. doi:10.1200/JCO.23.00059. [23] Liu X, Deng J, Yuan Y, et al. Advances in Trop2-targeted therapy: Novel agents and opportunities beyond breast cancer. Pharmacol Ther. 2022;239:108296. doi:10.1016/j.pharmthera.2022.108296. [24] Rugo HS, Bardia A, Marmé F, et al. Overall survival with sacituzumab govitecan in hormone receptor-positive and human epidermal growth factor receptor 2-negative metastatic breast cancer (TROPiCS-02): a randomised, open-label, multicentre, phase 3 trial. Lancet. 2023;402(10411):1423-1433. doi:10.1016/S0140-6736(23)01245-X [25] B. Pistilli, K. Jhaveri, S-A. Im, et al. Datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) vs chemotherapy (CT) in previously-treated inoperable or metastatic hormone receptor-positive, HER2-negative (HR+/HER2–) breast cancer (BC): Final overall survival (OS) from the phase III TROPION-Breast01 trial. 2025 ESMO Virtual Plenary. Abstract VP1-2025. Annals of Oncology, Volume 36, Issue 3, 348 - 350 [26] Sara M. Tolaney et al. Final overall survival (OS) analysis from the phase 3 TROPiCS-02 study of sacituzumab govitecan (SG) in patients (pts) with hormone receptor–positive/HER2-negative (HR+/HER2–) metastatic breast cancer (mBC).2023 ASCO Abs1003. J Clin Oncol 41, 1003-1003(2023). DOI:10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.1003. 陈文艳 教授 南昌市人民医院乳腺内科 科主任 中国临床肿瘤学会乳腺癌专委会委员 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会委员 中国抗癌协会乳腺肿瘤整合康复专委会常委 长江学术带乳腺联盟副主委 中国医药教育协会乳腺疾病规范化诊治江西培训基地候任主委 江西抗癌协会乳腺癌专委会青委会主委 中国医药教育协会乳腺疾病专委会乳腺癌多学科诊疗学组副主委 江西省研究型医院学会乳腺肿瘤分会副主委 陶思丰 教授 外科学博士，副主任医师，肿瘤学博士后 浙江大学医学院附属第二医院乳腺外科病区副主任 中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤青年委员浙江省医学会肿瘤学分会委员兼秘书浙江省医师协会乳腺肿瘤专业委员会委员浙江省抗癌协会乳腺癌专业委员会青委常委中国医药教育协会乳腺疾病委员会浙江省分会常委中国抗癌协会肿瘤标志物专委会乳腺癌学组委员 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。