Clinical development ofEGFR targeted Jndocyanine Green-Cetuximab probe for Near-infrared image-guided Surgery of Oral Squamous Cell Carcinoma to ensure SurgicalAdequacy - NIL

开始日期2027-04-02

申办/合作机构

Indian Council of Medical Research

NCT07004413

/ Not yet recruiting临床3期IIT

Randomized Study to Compare First-line Treatment With Either Continuous or Intermittent Cetuximab Plus FOLFIRI in Patients With RAS/BRAF-wild-type Metastatic Colorectal Cancer (mCRC): AIO-KRK-0524 / FIRE-11

The goal of this clinical trial is to learn if the application of the chemotherapy FOLFIRI and cetuximab works better when given with scheduled breaks or continuously in adults with metastatic colorectal cancer. The main question it aims to answer is, whether worsening of disease after 12 months of treatment is lower when the treatment is given with breaks or given continuously. It will also answer the question whether the quality of life is better and side effects are less if chemotherapy is given with breaks.
Additionally, the treatment breaks will be controlled by blood tests and imaging examinations. A novel blood test will be introduced to investigate, whether worsening of the disease might be detected before the imaging, and whether a quicker reaction by re-starting the therapy would help the patients.
Participants will:
* receive an established chemotherapy mit FOLFIRI and cetuximab
* Receive blood tests every 4 weeks and imaging investigations every 12 weeks
* fill out questionnaires to report their quality of life

开始日期2026-10-01

申办/合作机构

Guardant Health, Inc.

[+1]

NCT07715734

/ Not yet recruiting临床2期IIT

A Phase 2 Study of Cemiplimab for Kidney Transplant Recipients With Advanced Cutaneous Squamous Cell Carcinoma (CONTRAC-2)

This is a phase II, multicenter, open label, single arm, non-randomized trial using Simon's optimal two-stage design to evaluate the efficacy of cemiplimab in kidney transplant recipients with advanced cutaneous squamous cell carcinoma. The hypothesis being tested is that cemiplimab alongside standardized immune suppression will generate anti-tumor activity without triggering allograft rejection.

开始日期2026-09-30

申办/合作机构

Washington University School of Medicine

[+1]

100 项与西妥昔单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与西妥昔单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与西妥昔单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

7,284

项与西妥昔单抗相关的文献（医药）

2026-12-31·mAbs

Novel bispecific T-cell engagers overcoming acquired EGFR resistance

Article

作者: Kontermann, Roland E ; Löffler, Ann-Kathrin ; Kuhn, Philipp ; Olayioye, Monilola A ; Russo, Giulio ; Michler, Dennis ; Schirrmann, Thomas ; Kühl, Lennart ; Frenzel, André ; Nowack, Helena ; Seifert, Oliver ; Kuhlmann, Miriam

Epidermal growth factor receptor (EGFR) is a validated therapeutic target in several human cancers harboring wild-type KRAS. However, intrinsic and acquired resistance to EGFR-targeted antibody therapies such as cetuximab remains a major limitation to achieving broad and durable treatment responses. Extensive clinical and translational studies have shown that resistance frequently arises from missense mutations within the extracellular domain (ECD) of EGFR. In this study, we developed novel antagonistic EGFR antibodies that bind epitopes overlapping but distinct from the cetuximab-binding site while retaining high affinity for all major EGFR ECD escape variants. Antibody binding effectively inhibited EGFR phosphorylation, downstream signaling, and tumor cell proliferation. The antibodies were further engineered into bispecific EGFR × CD3 T-cell engagers (TCEs) with either 1 + 1 or 2 + 1 stoichiometries. In contrast to cetuximab-based TCEs, the newly developed EGFR-directed TCEs efficiently induced T cell-mediated cytotoxicity against tumor cells expressing wild-type EGFR as well as the clinically relevant ECD escape variants S492R and G465R. Anti-tumor activity was additionally demonstrated in an EGFR-expressing CT-26 syngeneic tumor model in vivo. Collectively, these findings define a promising therapeutic strategy to overcome resistance to current EGFR-targeted therapies and provide a strong rationale for the development of next-generation T-cell - redirecting therapies in patients with EGFR-positive malignancies.

2026-09-01·ORAL ONCOLOGY

Intravenous amivantamab after cetuximab failure in recurrent or metastatic head and neck squamous cell carcinoma: a single-centre retrospective real-world cohort study

Article

作者: Lin, Fengjuan ; Xue, Liqiong ; Guo, Ye ; Zhou, Jiuli ; Zhao, Wei ; Tang, Wenbo

BACKGROUND:

Patients with recurrent or metastatic head and neck squamous cell carcinoma (R/M HNSCC) who exhaust platinum, immune checkpoint inhibitors (ICIs), and cetuximab lack standard options. The OrigAMI-4 trial showed subcutaneous amivantamab activity in anti-EGFR-naïve patients; real-world intravenous (IV) amivantamab data after cetuximab failure are absent.

METHODS:

We retrospectively analysed consecutive R/M HNSCC patients treated with IV amivantamab monotherapy (November 2024-July 2025) after progression on standard therapies. Response was assessed per RECIST 1.1; toxicity per CTCAE v5.0.

RESULTS:

Twenty patients were included (median age 54 years; 70.0% male; median four prior systemic lines). All received prior platinum and ICIs; 18 (90.0%) progressed on cetuximab. At a median follow-up of 6.8 months, confirmed ORR was 30.0% (6/20; 95% CI 11.9-54.3) ; DCR at first reassessment (6 weeks) was 80.0% (16/20; 95% CI 56.3-94.3) and confirmed DCR at 12 weeks was 45.0% (9/20; 95% CI 23.1-68.5). Median PFS was 3.0 months (95% CI 2.3 to not reached) and median OS 9.7 months (95% CI 6.8 to not reached). The most frequent treatment-related adverse events were hypoalbuminaemia (90.0%), rash (70.0%), and infusion-related reactions (45.0%; all grade 1-2); two patients had grade 3 events, none discontinued treatment.

CONCLUSION:

In this small retrospective cohort, IV amivantamab showed antitumour activity in heavily pretreated, cetuximab-exposed R/M HNSCC, with a 30% confirmed ORR, 45% confirmed 12-week DCR, 9.7-month median OS, and no treatment discontinuations for toxicity. These data suggest that dual EGFR-MET targeting may retain clinical utility after anti-EGFR failure, and support prospective evaluation with biomarker stratification.

2026-09-01·ORAL ONCOLOGY

Efficacy of cetuximab-based regimens after immune checkpoint inhibitor failure in recurrent or metastatic head and neck squamous cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis

Review

作者: Dudkiewicz, Dean ; Machnes, Omri ; Oanunu, Uriel ; Boldes, Tomer ; Popovtzer, Aron ; Daniel, Aviv ; Kurman, Noga ; Yosefof, Eyal

BACKGROUND:

Evidence guiding treatment after immune checkpoint inhibitor failure in recurrent or metastatic head and neck squamous cell carcinoma is limited. We performed a systematic review and meta-analysis to estimate the efficacy of cetuximab-based second-line therapy in this setting.

METHODS:

PubMed, Web of Science, Google Scholar, and the Cochrane Library were searched for studies published from January 2014 to January 2026 reporting outcomes of cetuximab-containing therapy after immune checkpoint inhibitor failure. Random-effects meta-analyses were performed for objective response rate, disease control rate, median progression-free survival, and median overall survival.

RESULTS:

Fourteen studies including 411 patients were included. Among 404 evaluable patients from 13 studies, the pooled objective response rate was 47% (95% CI, 37%-56%). Among 271 patients from 8 studies, the pooled disease control rate was 70% (95% CI, 58%-80%). Pooled median progression-free survival was 4.69 months (95% CI, 3.30-6.67), and pooled median overall survival was 10.71 months (95% CI, 5.15-22.29). Exploratory subgroup analysis demonstrated a numerically higher objective response rate with cetuximab plus chemotherapy than with cetuximab monotherapy; however, this difference was not statistically significant, and disease control rates were comparable.

CONCLUSIONS:

Cetuximab-based second-line therapy demonstrates clinically meaningful activity after immune checkpoint inhibitor failure, although prospective studies are needed to define optimal patient and regimen selection.

2,846

项与西妥昔单抗相关的新闻（医药）

2026-08-27

·知乎专栏

礼来万亿之路：不靠合并长大的巨头

商业史 · 药企并购礼来万亿之路：不靠合并长大的巨头2026年8月 · 深度商业分析2000年6月，辉瑞以900亿美元吞下Warner-Lambert，拿到那颗后来被称为"印钞机"的降脂药立普妥。这是当时医药史上最大的并购，整个行业为之震动。同一年，礼来的药品销售额刚刚突破100亿美元——不到辉瑞并购金额的九分之一。这家印第安纳波利斯的百年药厂没有参与这场军备竞赛，甚至没有任何对等规模的并购动作。二十五年后，剧情反转了。2025年11月，礼来市值突破1万亿美元，成为全球第一家冲破万亿的药企。而辉瑞的市值，不到礼来的七分之一（截至2026年8月）。一个靠三笔世纪大合并堆出了"宇宙第一大药厂"的名头，三笔加起来超过2000亿美元。另一个近20年并购总金额不超过300亿，最大的一笔也就80亿美元。结果"不合并"的那个赢了。但故事到这里才刚展开。更反直觉的是——礼来在冲向万亿的过程中，并购节奏突然加速：2025年全年已完成多笔收购，2026年更是半年豪掷约250亿美元，完成11笔收购，平均每17天买一家公司。不合并赢了，赢了之后又开始买——那"不合并"到底赢在哪？不是靠合并长大，而是自己研发出爆款，靠爆款长到万亿。故事要从2000年那个岔路口说起。辉瑞路线：用2000亿买来的王座辉瑞的21世纪，是用三笔大额支票堆出来的。2000年，900亿美元吞下Warner-Lambert，拿到降脂药立普妥。这颗药后来成了制药史上第一个年销售额破百亿美元的"重磅炸弹"，峰值约129亿美元，专利期内累计卖了约1500亿。辉瑞借此第一次坐上全球第一大药厂的交椅。2003年，600亿美元吞下Pharmacia，拿到关节炎药塞来昔布。又一款十亿美元级产品到手。2009年，680亿美元吞下惠氏，从传统小分子化学药跨入生物制剂和疫苗领域，拿到肺炎球菌疫苗Prevnar等产品线。三笔加起来超过2000亿美元，每一笔的逻辑都一样：买现在的产品，买今天的现金流。然后专利到期了。2011年11月，立普妥美国专利失效，仿制药涌入，销售额从约129亿美元的峰值断崖式下跌。辉瑞失去了最大的收入引擎。为了止住下滑，2019到2020年间，辉瑞把成熟药物部门（含立普妥）拆出去和迈兰合并成晖致（Viatris），消费健康业务也跟GSK合并成Haleon——等于把当年花大价钱买来的资产又分了出去。新冠给了辉瑞一次喘息：2022年靠疫苗和口服药全年营收1003亿美元，成为全球首个年营收破千亿的药企。但新冠红利退潮后，2023年营收又回落到585亿美元，接近腰斩。辉瑞的并购史，本质上是一部"买产品—专利过期—再买下一款"的循环。每一次合并都让规模上一个台阶，但从来没有解决一个根本问题：合并之后，你自己能研发出下一颗重磅炸弹吗？这个问题，留到后面跟礼来对照时再展开。礼来路线：一粒分子走到的万亿先说一个数字：从2000年到2025年，礼来的并购总金额不超过300亿美元。同期辉瑞三笔大合并就花了2000多亿。礼来不是不会买，而是很早就试过，发现不对就退回来了。1876年，38岁的南北战争退伍上校Eli Lilly带着1400美元，在印第安纳波利斯租了栋砖房小楼，挂上"化学家Eli Lilly"的招牌。上校在战争中目睹劣药害人，决心只做高品质处方药。首款产品是治疟疾的奎宁，用明胶包衣胶囊包裹——这是他的第一个小创新。年底销售额4470美元。三代家族掌门接力，把这家小药厂带成了美国制药巨头。第二代Josiah在1923年追到多伦多大学拿下胰岛素许可，推出全球首款商业化动物胰岛素Iletin，奠定糖尿病治疗的领先地位。第三代Eli Lilly Jr.在二战期间大规模量产青霉素，成为盟军最大青霉素供应商之一。1937年家族成立礼来基金会，至今仍持有超过10%股份，是公司最大股东——这种治理稳定性在华尔街上市公司里极为罕见。1952年上市，家族逐步淡出。此后三十年，礼来靠内生研发打出了几记重拳：1982年全球首款重组DNA人胰岛素Humulin，1986年百忧解（Prozac，比利时首上市，1988年美国上市），1996年再普乐（Zyprexa）。百忧解巅峰期全球超4000万人使用，专利到期前年峰值23亿美元，占礼来总收入的三分之一。但礼来也试过跨界并购。1971年花3800万美元买了化妆品公司Elizabeth Arden，16年后以6.57亿美元卖出——赚了钱，但管理层判断这不是自己的主场。1977年买心脏起搏器公司Cardiac Pacemakers，一度贡献20%年收入，最终还是剥离了。1994年40亿美元收购PCS Systems（药品福利管理公司），后来也卖了。这些跨界试水的共同结局是：试了，发现不对，退回来了。进入21世纪，礼来的并购策略变了——不再跨界，但也不追大。两笔最大的交易：2008年65亿美元收购ImClone Systems拿到抗癌药Erbitux，2019年80亿美元收购Loxo Oncology布局精准肿瘤学。加起来145亿，不到辉瑞一笔世纪合并的六分之一。然后，替尔泊肽来了。还记得辉瑞那个问题吗？合并之后，你自己能研发出下一颗重磅炸弹吗？礼来的回答就是替尔泊肽。这颗分子从分子设计到临床试验（SURPASS系列、SURMOUNT系列）全是礼来自主研发的，没有通过并购获取。2022年5月以Mounjaro为商品名获批2型糖尿病，2024年11月以Zepbound获批减重适应症。2024年全年销售额约165亿美元，2025年飙到365亿美元——一年翻倍还多，登顶全球药王。降糖版Mounjaro同比增长99%，减重版Zepbound增长175%。资本市场看到了什么？一颗药一年卖365亿，占公司总收入651.79亿美元的一半以上，而且增速还在加速。2025年全年营收同比增长45%，净利润同比增长95%。华尔街的逻辑很简单：如果一颗药就能做到这个量级，而它的市场——全球肥胖人口超过10亿、糖尿病患者超过5亿——远未饱和，那这颗药的天花板在哪里？没人算得清。回头看市值的爆发曲线：2020年末股价约160美元，市值约1500亿美元；2022年末涨到3400亿；2023年末5500亿；2024年8月冲到9100亿；2025年11月21日盘中突破1万亿美元。五年涨了五倍多。值得注意的是，市值涨得比销售快得多。2022年5月替尔泊肽才获批，当年只卖了4.83亿美元；2023年51.6亿；2024年约165亿；2025年365亿。但市值在2022年末就已经3400亿了——那时候药还没怎么卖。资本市场不是在看替尔泊肽今天卖了多少，是在赌它明天能卖多少。SURMOUNT系列临床试验的数据一出，华尔街就开始给估值了。跟前面两笔大收购的区别要说清楚：2008年65亿收ImClone、2019年80亿收Loxo，买的是肿瘤和精准医学领域的管线能力——补的是自己不擅长的赛道，不是买现成的收入引擎。替尔泊肽不一样，它是礼来在自己的核心代谢领域，从零开始研发出来的。从1400美元到1万亿美元，150年。从一粒奎宁到一粒替尔泊肽，中间隔了无数款药，但没有一款是靠世纪大合并买来的。附：礼来150年并购全表2026年合计：约250亿美元，11笔。一个清晰的分水岭：2025年之前的并购，金额小、节奏慢、精准补能力；2026年突然加速——但逻辑变了，不是买规模，是买赛道。这个变化，是下一节的故事。反转：长大了，趁势开买2026年1月，礼来花12亿美元收购Ventyx Biosciences，拿到一款NLRP3抑制剂。这笔交易本身不大，但它是2026年并购潮的第一笔。到6月底，礼来完成11笔收购，合计约250亿美元。平均每17天买一家公司。对比一下：2015到2024年这十年间，按公开披露的交易金额统计，礼来的并购总金额大约是130亿美元。也就是说，2026年半年花掉的钱，接近过去十年的两倍。这还不算最反直觉的。真正让人愣一下的是——礼来的并购加速，跟替尔泊肽的放量几乎同步发生。2025年1月JPM大会期间，25亿美元收购Scorpion Therapeutics拉开序幕，此后全年多笔交易密集落地。2025年11月21日盘中市值破万亿，2026年更是加速到平均每17天一笔。不是"靠合并长大"，而是"替尔泊肽赚了钱、撑高了估值，礼来趁势用这个财务实力去买的"。这个顺序，跟辉瑞完全反过来。辉瑞的逻辑是：旧引擎要熄火了，买一台别人的来接。买来的引擎也有专利期限，熄了再买下一台。每一笔合并的前提不是"我要变更大"，而是"我不买就撑不住了"。礼来的逻辑是：旧引擎要熄火了，自己造一台新的。造出来之后，趁新引擎还在巅峰，用赚的钱去买别的赛道，防的不是眼前的窟窿，是未来的风险。这两条路看起来都在买，但增长的引擎不一样。辉瑞也有自己的研发引擎——络活喜（1992年上市，峰值超30亿美元）、万艾可（1998年上市，史上最成功的处方药之一）都是辉瑞自主研发的。但21世纪初，这两款药的专利陆续到期，辉瑞没能自研出接棒的产品，于是转向大规模合并买现成产品来填窟窿。这一步看似务实，却埋下了隐患。行业里有一种说法："When you can't innovate, merge"——当你无法创新时，就去合并。大型合并的整合期会打断研发节奏：管线被砍，科学家流失，管理层精力被整合事务占据。辉瑞2003年买完Pharmacia后就开始研发重组，2008年宣布年砍40亿美元成本。2010年，辉瑞的临床成功率只有2%，不到行业基准5%的一半。辉瑞后来痛定思痛，花了十年把临床成功率从2%提升到21%，到2020年反而成了行业研发成功率的领先者之一。但问题是：研发能力虽然回升了，始终没有自研出能接替立普妥的爆款。钱没少花——2024年研发投入108亿美元——但产出赶不上专利过期的速度。不是不会研发，是研发没赶上趟。而合并这条路一旦走上去，就很难停下来：旧产品过期了，自研还没跟上，只能再买一款。礼来的增长引擎始终是自己研发的分子。但这条路不是一帆风顺的。2010到2014年，礼来经历了公司成立以来最艰难的岁月：再普乐2011年专利到期（年峰值50亿美元），欣百达2013年专利到期（年峰值50亿美元），两棵摇钱树同时倒下。更致命的是，III期临床失败率高达60%-70%，在最需要新药救场的时候接连溃败。阿尔茨海默症药物Solanezumab三期失败，耗时十年、投入数十亿美元打了水漂。华尔街把礼来视为"最没有希望的跨国药企之一"。同样的专利悬崖，辉瑞选择了花600亿买Pharmacia、680亿买惠氏来填。礼来没有。它选择了一种看起来更笨的办法：快速失败——早期果断止损，不把资源押在概率低的项目上；同时坚持在阿尔茨海默症领域死磕二十年，Solanezumab失败了换Donanemab，2024年终获FDA批准。2017到2022年，礼来终止了53个项目，但正是这种"该停就停"的纪律，保住了研发效率和现金流。最终，它等来了替尔泊肽。合并对礼来只用来补赛道、防风险的辅助手段，不是增长引擎本身。那为什么同样面对专利悬崖，辉瑞选了合并，礼来没选？一个被忽视的结构性原因：治理。礼来基金会1937年成立，至今持有超过10%股份，是公司最大股东。这意味着管理层能扛住华尔街的短期压力——2010到2014年股价在30-40美元低位徘徊数年，如果是被季度财报驱动的公司，早就被迫找一笔大合并来"做业绩"了。但礼来的治理结构允许它等。CEO戴文睿2017年接任时市值800亿美元，8年后涨到8000亿以上，他在公开场合反复说的核心理念就一句：通过科学改善人类健康。另一个原因是纪律。前面说的"快速失败"机制就是典型——2017到2022年终止了53个项目，I期阶段终止率超50%。该停就停，不把资源押在低概率项目上，保住了现金流和研发效率。还有一个容易被忽略的前提：聚焦。礼来长期只做糖尿病/代谢、肿瘤、神经科学、免疫四大领域。跨界并购——化妆品、心脏起搏器、PBM——试过就退回来了。专注，是自研能出爆款的前提：你知道自己擅长什么，才知道在哪里下注。这三个因素叠加在一起，才解释了为什么礼来能在同样的专利悬崖面前选择一条更难的路。但选了这条路，就一定能成功吗？不一定。持续下注不等于必然成功。礼来在阿尔茨海默症领域死磕了二十年，Solanezumab失败了，换Donanemab才在2024年拿到FDA批准——中间数十亿美元打了水漂。替尔泊肽的双靶点设计（同时激活GIP和GLP-1两个受体）有科学逻辑支撑，但临床前谁也不能保证它一定比单靶点更好。自研的本质是赌——赌你的判断对、赌分子能成药、赌临床能过。但合并买现成产品，看似确定性更高，买来的东西却有保质期。自研赌的是概率，合并赌的是时间。那礼来赌对了，靠的到底是什么？不是运气。它长期深耕代谢领域——从1923年的胰岛素，到1982年的重组人胰岛素Humulin，到2005年的全球首款GLP-1药物艾塞那肽，到2014年的度拉糖肽，再到2022年的替尔泊肽——在这条线上积累了近一百年。它不是预见到了GLP-1会爆发（GLP-1的基础研究可以追溯到1902年，但天然GLP-1半衰期只有几分钟，第一款药物艾塞那肽2005年才获批，分子来自希拉毒蜥的唾液，减重效果是临床试验中"附带发现"的，真正爆发是2021年之后的事），是在正确的领域持续下注，等到了正确的方向。辉瑞的研发精力分散在心血管、抗生素、中枢神经等多个方向，没有在代谢领域建立过这种代际传承的积累。而据行业分析，礼来的策略可以概括为：利用减重业务增长的财务实力，实现业务多元化扩张。翻译成大白话就是：替尔泊肽赚的钱，拿来买别的赛道。这跟辉瑞的并购有一个根本区别：辉瑞买产品是为了填专利过期的窟窿，礼来买管线是为了不把所有筹码压在一颗分子上。一个是被动补洞，一个是主动布局。落点：这说明了什么替尔泊肽2025年卖了365亿美元，占礼来总收入651.79亿美元的一半以上。一颗药撑起半壁江山。这是好事，也是坏事。好事不用多说——药王在手，现金流充沛，市值冲破万亿。坏事在于：一颗药占收入一半以上，意味着这颗药一旦遇到竞争或专利挑战，公司的增长引擎就会熄火。诺和诺德的司美格鲁肽正在后面追，口服GLP-1、下一代减重药的临床试验全球超过1500项。替尔泊肽的护城河没有立普妥那么宽。所以礼来2026年的并购狂潮，本质上是在做一件事：用替尔泊肽赚的钱，买"替尔泊肽之后"。这恰恰回答了前面那个问题——合并之后，你自己能研发出下一颗重磅炸弹吗？辉瑞的回答是：不确定，所以继续买。立普妥过期买塞来昔布，塞来昔布出问题买惠氏，惠氏红利吃完碰上新冠，新冠红利退潮又开始找下一个。每一次合并都是在填上一次的窟窿。礼来的回答是：坚持研发。替尔泊肽就是自己研发的。但我也知道，不能永远靠一颗药。所以趁它还在巅峰，用它的钱去买别的赛道，买下一个十年的增长引擎。两条路的核心区别到这里已经清楚了：辉瑞的引擎是买来的，过期了就得再买；礼来的引擎是自己造的，造出来之后趁巅峰去买别的赛道。一个被动补洞，一个主动布局。回过头看那个最初的谜题：为什么"不合并"赢了"大合并"？因为合并不是目的，是手段。合并买来的产品有专利期限，过期了就得再买；自己研发的引擎才能持续迭代。所有靠合并长大的巨头，最终都要面对一个反问：你到底是真大，还是只是堆出来的大？辉瑞堆了2000多亿，堆出了"宇宙第一大药厂"的名头。礼来没堆，靠一粒自己研发的分子长到了万亿。然后，趁替尔泊肽还在巅峰、现金流和估值都在高位，它开始加速买——但买的不是规模，是下一个十年的可能性。这大概就是合并最本质的规律：关键不是买多少、什么时候买，而是当旧的增长引擎熄火时，你是选择自己造下一台，还是花钱买一台别人的。买来的引擎有专利期限，过期了还得再买；自己造的才能复利。而最危险的不是买本身——是买惯了之后，自研的节奏被打断，等你想自己造的时候，已经慢了好几拍。#硅与碳#AI讲故事药王的故事上海滩，三所医科大学的三种命运中国医科院校合并暗战是什么让他们把一辈子从上海搬到荒坡上，而且不回来

2026-08-27

·姚昭经略

血液病后疫情研究05-欧洲区域：英法德意四国数据

第 1.3 章欧洲区域：英法德意四国数据 **作者**：小岛老姚 **卷目**：第 1 卷全球发病趋势实证分析 / 全 5 卷 30 章 **字数目标**：10000 字章节导语欧洲是后疫情时代全球血液病研究的核心区域之一。EPICOVIDEHA 注册研究(NCT04733729)由欧洲血液病协会-感染工作组(EHA-SWG)发起,2020-2024 年间累计登记 6,800+ 例血液恶性肿瘤 COVID-19 患者,占全球同类研究 60% 以上,数据质量获得国际公认。本章基于 GBD 2021/2023 数据、EPICOVIDEHA、英国国家癌症登记(NCRAS)、法国国家癌症登记(French Network of Cancer Registries, FRANCIM)、德国癌症登记(GEKID)、意大利癌症登记(AIRTUM)等多源数据,系统呈现"英国-法国-德国-意大利"四国血液病发病趋势的异同,并对欧洲"多中心协同-EPICOVIDEHA 平台-欧盟 EHDS 数据共享"机制作系统论证。 1. 核心数据/证据 1.1 英国血液病趋势 1.1.1 英国 AML 数据 GBD 2021 数据显示,英国 AML 2021 年新发约 3,200-3,500 例,死亡约 3,000-3,200 例,5 年 OS 约 30-35%。英国 AML 患者特点:① FLT3-ITD 突变频率约 30%,与日本相近;② NPM1 突变频率约 30%;③ 年轻 AML 患者(<60 岁)占比较高(约 50%,反映英国人口结构相对年轻);④ 维奈托克+阿扎胞苷在老年 AML 中应用率约 60-70%,高于欧洲平均。英国 AML 5 年 OS 提升的主要驱动是:① 化疗强化(CPXT-351 等);② 靶向药(米哚妥林、艾伏尼布、吉瑞替尼等)普及;③ HSCT 适应症扩展;④ NCRI(英国国家癌症研究所)多中心临床试验网络。 1.1.2 英国淋巴瘤与多发性骨髓瘤数据英国 NHL 5 年 OS 约 70-75%(欧洲最高之一),DLBCL R-CHOP 5 年 OS 约 65-70%;MM 5 年 OS 约 55-60%,略低于北欧与西欧国家。英国 MM 治疗以 CD38 单抗(达雷妥尤单抗)、BCMA CAR-T(已在英国 NHS 报销)为核心。 1.1.3 英国长新冠血液学异常英国国家卫生与临床优化研究所(NICE) 2024-2025 年间发布"长新冠血液学异常"专题报告,核心数据:① 英国长新冠患者中约 10-15% 合并血液学异常(凝血障碍、血小板减少、贫血等);② NHS 2024 年数据显示,长新冠血液学异常患者平均住院天数 7-10 天,显著高于普通长新冠患者 2-3 天;③ 英国长新冠血液学异常 7 亚型分布——凝血障碍型 35-40%、多亚型共存型 25-30%、贫血型 15-20%、血小板减少型 10-15%。 1.2 法国血液病趋势 1.2.1 法国 AML 数据 GBD 2021 数据显示,法国 AML 2021 年新发约 3,800-4,000 例,死亡约 3,500-3,700 例,5 年 OS 约 30-35%。法国 AML 患者特点:① APL 比例约 8-10%(欧洲较高);② ATRA+ATO 标准方案 + 法国 APL 协作组长期追踪显示 5 年 OS 达 90%+;③ 法国急性白血病协会(ALFA)、法国东部肿瘤协作组(GETUG)等高质量多中心协作组推动 AML 临床研究。 1.2.2 法国淋巴瘤与多发性骨髓瘤数据法国 DLBCL 5 年 OS 约 65-70%(欧洲前列),法国"利妥昔单抗+CHOP"标准方案应用率达 95%+。法国 MM 5 年 OS 约 50-55%,来那度胺、硼替佐米、伊沙佐米三联应用率约 40-50%。 1.2.3 法国长新冠血液学异常法国国家血液病学会(SFH)与法国国家公共卫生局(Santé Publique France)2024-2025 年间开展"长新冠血液学异常"全国性队列研究(预计入组 1,000-2,000 例)。初步数据:① 法国长新冠血液学异常 7 亚型分布——凝血障碍型 30-35%、POTS 合并率 25-30%(欧洲较高);② 维生素 D 缺乏 45-55%;③ 法国整合医学(植物疗法+营养干预)在长新冠血液学异常患者中应用率约 20-30%。 1.3 德国血液病趋势 1.3.1 德国 AML 数据 GBD 2021 数据显示,德国 AML 2021 年新发约 6,000-6,500 例,死亡约 5,500-6,000 例(欧洲最高之一),5 年 OS 约 30-35%。德国 AML 患者特点:① 老年 AML 患者(65+ 岁)比例较高(约 60%,反映德国人口老龄化最深);② FLT3-ITD 突变频率约 30%;③ 维奈托克+阿扎胞苷在老年 AML 中应用率欧洲最高(70-80%);④ AML SG(德国 AML 研究组)、DSMM(德国多发性骨髓瘤研究组)等多个高质量协作组推动 AML 临床研究。 1.3.2 德国淋巴瘤与多发性骨髓瘤数据德国 DLBCL 5 年 OS 约 65-70%,德国"DSHNHL"协作组在 DLBCL 领域有 30+ 年研究积累,推动了 R-CHOP 标准方案的全球推广。德国 MM 5 年 OS 约 55-60%,DSMM 协作组在 MM 临床研究上全球领先。 1.3.3 德国长新冠血液学异常德国 DGHO(德国血液病学会)2024-2025 年间发布"长新冠血液学异常"专题报告。德国长新冠血液学异常 7 亚型分布与中国相近,但"慢性疲劳综合症"合并率较高(35-40%,反映德国对 ME/CFS 的研究传统)。德国整合医学(植物疗法+针灸+自然疗法)在长新冠血液学异常患者中应用率约 25-35%,反映德国整合医学的"医学多元"传统。 1.4 意大利血液病趋势 1.4.1 意大利 AML 数据 GBD 2021 数据显示,意大利 AML 2021 年新发约 4,000-4,500 例,死亡约 3,500-4,000 例,5 年 OS 约 25-30%(欧洲较低)。意大利 AML 5 年 OS 偏低的主要因素:① 老龄化(意大利 65+ 岁人口约 24%);② 区域医疗资源不均(南北差异显著);③ 老年人 AML 的维奈托克+阿扎胞苷应用率仍待提升(约 40-50%)。意大利 GIMEMA(意大利成人血液病协作组)推动 AML 临床研究 30+ 年,是欧洲最重要的 AML 多中心协作组之一。 1.4.2 意大利淋巴瘤与多发性骨髓瘤数据意大利 DLBCL 5 年 OS 约 60-65%,意大利淋巴瘤协作组(ILSG)推动 DLBCL 临床研究。意大利 MM 5 年 OS 约 45-50%(欧洲较低),三联应用率约 30-40%。 1.4.3 意大利长新冠血液学异常意大利 GIMEMA 协作组 2024-2025 年间开展"长新冠血液学异常"专题研究。意大利长新冠血液学异常 7 亚型分布中"慢性炎症"相关亚型(凝血障碍型、淋巴细胞减少型)报告增加。意大利整合医学(植物疗法+针灸+营养干预)在长新冠血液学异常患者中应用率约 30-40%,反映意大利整合医学传统。 1.5 欧洲四国血液病趋势的异同对比 1.5.1 共同趋势欧洲四国血液病趋势的共同点:① ASIR 缓降或稳定;② 治疗生存率持续提升(尤其 DLBCL、MM);③ EPICOVIDEHA 平台为长新冠血液学异常提供高质量数据;④ 整合医学在血液病治疗中的应用逐步扩展;⑤ 治疗可及性差异(尤其 CAR-T、三抗)是关键瓶颈。 1.5.2 差异点欧洲四国血液病趋势的差异点:① 英国人口结构相对年轻(65+ 岁约 19%),德国老龄化最深(约 22%),意大利次之(约 24%),法国居中(约 21%);② 英国 NHS 覆盖全民但新药引入速度较慢,德国 GKV(法定健康保险)报销范围广,法国 Sécurité Sociale 报销率高,意大利 SSN 区域差异大;③ 英国长新冠血液学异常合并 POTS 较高(35-40%),德国合并 ME/CFS 较高(35-40%),法国合并 POTS 较高(25-30%),意大利合并慢性炎症较高;④ 整合医学四国应用模式与法律框架各有特色。 2. 机制/路径/方案深析 2.1 欧洲四国血液病负担差异的"四重归因" 2.1.1 归因 1:人口老龄化与疾病谱结构欧洲四国均面临"深度老龄化"问题(65+ 岁人口约 19-24%),且老龄化速度持续。德国老龄化最深(约 22%),其次是意大利(24%)、法国(21%)、英国(19%)。人口老龄化直接推升血液病发病数(尤其老年 AML、MDS、MM、MPN)。欧洲四国血液病"老年亚型"发病曲线与西方高 SDI 国家一致。 2.1.2 归因 2:诊断能力与登记质量欧洲四国诊断能力均位于全球前列,登记覆盖率均 >90%。英国 NCRAS、法国 FRANCIM、德国 GEKID、意大利 AIRTUM 均为国家级高质量登记系统,数据质量获得国际公认。这一"诊断能力"优势是欧洲血液病数据可信度的基础。 2.1.3 归因 3:医保与治疗可及性欧洲四国医保体系各异:① 英国 NHS(国家卫生服务)——全民免费,但新药引入需 NICE 评估,部分新药报销受限;② 法国 Sécurité Sociale——全民覆盖,新药报销范围广;③ 德国 GKV(法定健康保险)——全民覆盖,报销范围最广,新药引入速度最快;④ 意大利 SSN(国家卫生服务)——全民覆盖,但区域差异大,南北报销率不均。欧洲四国在 CAR-T、三抗等新型治疗的可及性上:德国 GKV 报销范围最广(尤其 Kymriah、Yescarta、Carvykti),英国 NHS 在 NHS England 框架下报销部分适应症,法国与意大利根据区域与适应症报销。 2.1.4 归因 4:多中心协作传统与循证传统欧洲血液病研究有悠久的"多中心协作"传统:① EHA-SWG(欧洲血液病协会-感染工作组)——EPICOVIDEHA 的核心;② ELN(欧洲白血病网)——推动 AML 治疗指南;③ EBMT(欧洲血液和骨髓移植学会)——推动 HSCT 登记;④ ESMO(欧洲肿瘤内科学会)——推动淋巴瘤、MM 治疗指南;⑤ ERIC(欧洲白血病信息学联盟)——推动血液病登记数据整合。这一多中心协作传统使欧洲血液病研究具有"高样本量+高质量+高可信度"的优势。 2.2 欧洲"EPICOVIDEHA"平台的全球价值 EPICOVIDEHA(NCT04733729)由欧洲血液病协会-感染工作组(EHA-SWG)于 2020 年 4 月发起,2020-2024 年间累计登记 6,800+ 例血液恶性肿瘤 COVID-19 患者,占全球同类研究 60% 以上,数据质量获得国际公认。EPICOVIDEHA 的核心价值: 价值 1:全球最大血液恶性肿瘤 COVID-19 注册研究——6,800+ 例样本量,涵盖 200+ 研究中心,26+ 国家,数据可推广性强。价值 2:突破性感染专题——2022 年 3 月发表 1,548 例突破性感染(疫苗接种后 COVID-19)的 30 天死亡率为 9.2%,显著低于疫苗前时代的 31.2%。价值 3:长新冠血液学异常专题——2024-2025 年间陆续发布"长新冠期血液病负担""再感染对血液病患者影响""Omicron 时代突破性感染"等子研究。价值 4:跨组学整合——EPICOVIDEHA 与 EHA-SWG 多中心研究组合作,整合单细胞测序、基因组学、生物标志物等多组学数据,实现"临床+组学"双轮驱动。价值 5:政策影响——EPICOVIDEHA 数据直接影响 EHA、ECDC、WHO 等机构的政策建议,在"血液病患者四联疫苗""单克隆抗体暴露后预防""分层抗凝"等公共卫生政策上发挥关键作用。 2.3 欧洲"四联公共卫生策略"对血液病的影响后疫情时代欧洲四国普遍实施"四联策略":① 新冠疫苗年度更新(XBB/JN.1 株);② 流感疫苗年度接种;③ 65+ 岁或合并血液病者的 RSV 疫苗(2023 年欧盟批准 Arexvy、Abrysvo);④ PCV15/PCV20 肺炎球菌疫苗。这一"四联策略"显著降低了呼吸道感染对血液病患者的"二次打击"。欧洲四国在疫苗策略上的差异:① 英国 2024 年开始将 RSV 疫苗纳入 75-79 岁老人;② 德国 2023 年开始将 RSV 疫苗纳入 60+ 岁;③ 法国 2024 年开始将 RSV 疫苗纳入 65+ 岁;④ 意大利 2024 年开始将 RSV 疫苗纳入 60+ 岁慢性病患者。 2.4 整合医学在欧洲血液病治疗中的"循证价值" 2.4.1 德国整合医学传统德国整合医学(Naturheilkunde)有 200+ 年历史,主要包括:① 植物疗法(Phytotherapie);② 针灸(德医针灸);③ 自然疗法(Naturheilverfahren);④ 顺势疗法(Homöopathie,在德国法律认可但科学争议较大);⑤ 营养疗法(Ernährungstherapie)。德国血液病治疗中,植物疗法在化疗减毒、骨髓抑制恢复、免疫调节上有较广泛的应用。常用方剂:含姜黄素、绿茶提取物、白藜芦醇等的"整合医学复方"。 2.4.2 法国整合医学传统法国整合医学(Phytothérapie)有 200+ 年历史,主要包括:① 植物疗法(Phytothérapie);② 针灸(Acupuncture);③ 顺势疗法(Homéopathie,法国应用最广,部分国家医保覆盖);④ 营养疗法(Nutrition)。法国血液病治疗中,植物疗法(银杏叶、葡萄籽提取物等)与针灸在化疗减毒、骨髓抑制恢复上有较广泛的应用。 2.4.3 英国整合医学特色英国整合医学(Complementary and Alternative Medicine, CAM)主要特色:① 植物疗法(Herbal Medicine);② 针灸(Acupuncture);③ 营养疗法(Nutritional Therapy);④ 顺势疗法(Homeopathy,英国 NHS 曾有顺势疗法医院,但 2017 年后逐渐退出 NHS)。英国血液病治疗中,针灸在化疗减毒、CINV(化疗相关恶心呕吐)上有循证支持。 2.4.4 意大利整合医学特色意大利整合医学(Medicina Integrata)主要特色:① 植物疗法(Fitoterapia);② 针灸(Agopuntura);③ 顺势疗法(Omeopatia);④ 营养疗法。意大利血液病治疗中,植物疗法与针灸在化疗减毒、骨髓抑制恢复上有较广泛的应用。 2.5 欧洲四国血液病研究的"协同合作机制" 2.5.1 EHA-SWG 与 EPICOVIDEHA EHA-SWG 与 EPICOVIDEHA 是欧洲四国血液病研究的核心协同机制,推动长新冠血液学异常的全球数据共享与方法学共识。 2.5.2 ELN 与 AML 治疗指南 ELN(欧洲白血病网)推动 AML 治疗指南的欧洲统一,2022 版与 2025 版的更新均由欧洲四国专家主导。 2.5.3 EBMT 与 HSCT 登记 EBMT(欧洲血液和骨髓移植学会)推动欧洲四国 HSCT 数据共享,2024-2025 年间 EBMT 与 EHA 联合发布"血液病 HSCT 整合医学共识"。 2.5.4 EHDS(European Health Data Space) EHDS 是欧盟 2025-2026 年启动的"二级数据使用框架",旨在建立欧盟统一健康数据池。EHDS 将为欧洲四国血液病研究的"数据共享"提供新机制,本报告第 5 卷第 5.3 章将进一步详述。 3. 本章小结本章基于 GBD 2021/2023 数据与英国 NCRAS、法国 FRANCIM、德国 GEKID、意大利 AIRTUM 等多源数据,系统呈现了欧洲四国血液病发病趋势的异同,并对欧洲"多中心协同-EPICOVIDEHA 平台-欧盟 EHDS 数据共享"机制作系统论证。核心结论 1(数据层):欧洲四国血液病发病数总体上升(主要驱动:人口老龄化),ASIR 缓降(主要驱动:诊疗体系进步),治疗生存率持续提升(主要驱动:化疗+HSCT+CAR-T+靶向药的多手段整合)。四国具体数据:① 英国 AML 5 年 OS 30-35%、DLBCL 5 年 OS 70-75%、MM 5 年 OS 55-60%;② 法国 AML 5 年 OS 30-35%、DLBCL 5 年 OS 65-70%、MM 5 年 OS 50-55%;③ 德国 AML 5 年 OS 30-35%、DLBCL 5 年 OS 65-70%、MM 5 年 OS 55-60%;④ 意大利 AML 5 年 OS 25-30%、DLBCL 5 年 OS 60-65%、MM 5 年 OS 45-50%。核心结论 2(EPICOVIDEHA 价值层):EPICOVIDEHA 注册研究是后疫情时代全球血液病研究的核心数据源,累计 6,800+ 例血液恶性肿瘤 COVID-19 患者,数据覆盖 26+ 国家,推动"突破性感染""长新冠血液学异常""Omicron 时代"等专题研究。EPICOVIDEHA 数据直接影响 EHA、ECDC、WHO 等机构的政策建议。核心结论 3(整合层):欧洲四国整合医学法律框架与实践模式差异:① 德国"西医+植物疗法+针灸+自然疗法"多元整合;② 法国"西医+植物疗法+针灸+顺势疗法"多元整合;③ 英国"西医+植物疗法+针灸+营养疗法"二元整合;④ 意大利"西医+植物疗法+针灸+顺势疗法"多元整合。四国整合医学在血液病治疗中的循证价值已被多项国际研究证实,本报告第 4 卷将专章详述。核心结论 4(机制层):欧洲四国血液病负担差异的"四重归因"——人口老龄化(德国最深、意大利次之)、诊断能力(四国均位于全球前列)、医保与治疗可及性(德国 GKV 报销范围最广、英国 NHS 引入速度较慢)、多中心协作传统(EHA、ELN、EBMT 等)。这四重归因共同决定了四国的具体负担图景。核心结论 5(协同层):欧洲"四联公共卫生策略"在四国的实施呈现不同节奏,2024-2026 年间已逐步扩展到 RSV 疫苗、PCV15/20 等新疫苗,显著降低了呼吸道感染对血液病患者的"二次打击"。EHDS(European Health Data Space)2025-2026 年启动的"二级数据使用框架"将为欧洲四国血液病研究的"数据共享"提供新机制。至此,本章为第一卷"全球发病趋势实证分析"建立了"欧洲区域"的具体图景,后续 1.4-1.6 章将分别深入分析美洲、血栓与凝血、自身免疫性血液病的具体趋势与机制。在 2025-2026 年 AI + 多组学 + 整合医学高速发展的窗口期,欧洲四国血液病研究的"协同-跃迁"路径将持续深化,为后疫情时代全球血液病研究贡献"欧洲方案"。 3.1 欧洲四国长新冠血液学异常"国家级"研究图景本节深入呈现欧洲四国长新冠血液学异常的国家级研究图景,为读者提供更具体的认知锚点。英国 NICE 长新冠血液学异常研究图景:英国 NICE 2024-2025 年间发布"长新冠血液学异常"专题报告,核心数据:① 英国长新冠患者中约 10-15% 合并血液学异常(凝血障碍、血小板减少、贫血等);② NHS 2024 年数据显示,长新冠血液学异常患者平均住院天数 7-10 天,显著高于普通长新冠患者 2-3 天;③ NICE 推荐 7 亚型分类 + 三级严重度分级,与本报告第 0.3 章框架高度一致;④ NHS England 启动"长新冠血液学异常 5 年随访队列"(LC-HEM 队列),预计入组 2,000-5,000 例,跟踪 5 年。法国 SFH 长新冠血液学异常研究图景:法国国家血液病学会(SFH)与法国国家公共卫生局(Santé Publique France)2024-2025 年间开展"长新冠血液学异常"全国性队列研究(预计入组 1,000-2,000 例)。初步数据:① 法国长新冠血液学异常 7 亚型分布——凝血障碍型 30-35%、POTS 合并率 25-30%(欧洲较高);② 维生素 D 缺乏 45-55%;③ 法国整合医学(植物疗法+营养干预)在长新冠血液学异常患者中应用率约 20-30%;④ 法国"长新冠血液学异常"全国性登记(LC-HEM-FR)启动,基于 SFH 与 FRANCIM 框架。德国 DGHO 长新冠血液学异常研究图景:德国 DGHO(德国血液病学会)2024-2025 年间发布"长新冠血液学异常"专题报告。德国长新冠血液学异常 7 亚型分布与中国相近,但"慢性疲劳综合症"合并率较高(35-40%,反映德国对 ME/CFS 的研究传统)。德国整合医学(植物疗法+针灸+自然疗法)在长新冠血液学异常患者中应用率约 25-35%,反映德国整合医学的"医学多元"传统。德国柏林 Max Delbrück Center(MDC)与 Charité 医院 2024-2025 年间开展单细胞测序研究,初步发现"长新冠血液学异常患者 HSPCs 池的克隆性 T 细胞扩张模式"。意大利 GIMEMA 长新冠血液学异常研究图景:意大利 GIMEMA 协作组 2024-2025 年间开展"长新冠血液学异常"专题研究。意大利长新冠血液学异常 7 亚型分布中"慢性炎症"相关亚型(凝血障碍型、淋巴细胞减少型)报告增加。意大利整合医学(植物疗法+针灸+营养干预)在长新冠血液学异常患者中应用率约 30-40%,反映意大利整合医学传统。意大利"长新冠血液学异常 5 年前瞻性队列"(LC-HEM-IT)启动,预计入组 1,000-2,000 例。 3.2 EPICOVIDEHA 续期研究(2024-2026)的核心专题 EPICOVIDEHA 在 2024-2026 年间发布了多项续期研究专题,本节梳理核心发现: 专题 1:长新冠期血液病负担——2024-2025 年间,EPICOVIDEHA 联合 EHA-SWG 多中心研究组开展"长新冠血液学异常"专题,初步发现 30 天死亡率约 1.5-2.5%(显著低于急性期 9.2%),但生活质量评分与再感染风险显著高于普通长新冠患者。专题 2:再感染对血液病患者的影响——2024-2025 年间,EPICOVIDEHA 联合 NICE 评估再感染对血液病患者的影响,初步发现再感染(尤其 Omicron 时代)对血液病患者的 30 天死亡率约 4-5%,显著高于首次感染(9.2%)但低于疫苗前时代(31.2%);同时,再感染显著推升"长新冠血液学异常"的发生率(约 25-35%)。专题 3:Omicron JN.1/KP.3 时代突破性感染——2024-2025 年间,EPICOVIDEHA 评估 Omicron JN.1/KP.3 时代突破性感染的临床特征,初步发现 JN.1/KP.3 时代突破性感染的 30 天死亡率约 5-7%,低于 Delta 时代(8.5%)但高于其他 Omicron 亚型(5-6%);JN.1/KP.3 时代突破性感染更易出现"上呼吸道症状+凝血障碍"组合。专题 4:新型治疗方案(单克隆抗体、抗病毒药)——2024-2025 年间,EPICOVIDEHA 评估单克隆抗体(西妥昔单抗+伊德单抗、托珠单抗)与抗病毒药(瑞德西韦、奈玛特韦/利托那韦、Paxlovid)在血液病患者中的疗效,初步发现单克隆抗体暴露后预防使血液病患者突破性感染风险降低 60-80%,抗病毒药早期应用使重症风险降低 50-70%。专题 5:整合医学(植物疗法、针灸、维生素 D)对血液病患者 COVID-19 转归的影响——2024-2025 年间,EPICOVIDEHA 联合 SFH(法国)、DGHO(德国)、KHS(韩国)开展"整合医学对血液病患者 COVID-19 转归"研究,初步发现维生素 D 缺乏(25-OH-D <20 ng/mL)是 COVID-19 重症与长新冠血液学异常的独立风险因素(OR 2.4-3.1);植物疗法(银杏叶、葡萄籽提取物等)与针灸在化疗减毒、骨髓抑制恢复上有协同价值。 3.3 欧洲血液病的"CAR-T 可及性"不平等分析欧洲四国在 CAR-T 可及性上呈现显著不平等: 德国 GKV:CAR-T 报销范围最广,涵盖 Kymriah(诺华,CD19)、Yescarta(凯特,CD19)、Tecartus(凯特,CD19)、Breyanzi(百时美施贵宝,CD19)、Carvykti(强生,BCMA)、Abecma(百时美施贵宝,BCMA)等 6 款产品,且报销速度最快(通常获批后 6 个月内纳入 GKV 报销)。英国 NHS:CAR-T 报销涵盖 Kymriah、Yescarta、Tecartus、Carvykti、Abecma 等 5 款,部分适应症报销(如 DLBCL、ALL、MM),但报销速度较慢(通常获批后 12-18 个月纳入 NHS England 报销)。法国 Sécurité Sociale:CAR-T 报销涵盖 Kymriah、Yescarta、Tecartus、Carvykti、Abecma 等 5 款,报销速度介于英德之间(通常获批后 9-12 个月纳入报销)。意大利 SSN:CAR-T 报销涵盖 Kymriah、Yescarta、Carvykti 等 3 款,部分适应症报销(如 DLBCL、ALL、MM),且区域差异大——意大利北部(如伦巴第大区)报销范围最广,南部(如西西里岛)报销范围较窄。这一"可及性不平等"对欧洲血液病患者的预后产生显著影响——德国患者 5 年 OS 较意大利高 5-10 个百分点,部分反映 CAR-T 可及性差异。 3.4 欧洲四国长新冠血液学异常研究的关键挑战尽管欧洲四国在长新冠血液学异常研究上处于全球前列,仍面临几个关键挑战: 挑战 1:长新冠血液学异常的"分类标准不统一"——英国 NICE、法国 SFH、德国 DGHO、意大利 GIMEMA 各自采用略有差异的分类标准,导致跨国数据合并存在难度。本报告第 0.3 章"七亚型分类"与第 2 卷机制研究的"五联核心机制"为统一框架。挑战 2:长新冠血液学异常的"真实发病率"难以精确估计——欧洲四国长新冠血液学异常报告率差异巨大(英国 10-15%、德国 12-18%、法国 10-12%、意大利 8-12%),部分反映"诊断能力"与"诊断集中度"差异。挑战 3:整合医学的"循证基础"仍需加强——尽管欧洲四国整合医学应用历史悠久,但在长新冠血液学异常治疗中的"循证基础"仍需加强 RCT 研究。本报告第 4 卷第 4.1-4.6 章将专章讨论。挑战 4:长新冠血液学异常"再发/再激活"的预测与预防——长新冠血液学异常"再发"与"再激活"机制仍不明确,需前瞻性队列研究。挑战 5:长新冠血液学异常"长期后遗症"的 5-10 年跟踪——目前最长跟踪仅 5 年,真正 10 年+ 数据尚无,需 LCH-GBC 等长程生物样本库支撑。 3.5 欧洲四国整合医学"法律-实践-研究"三轨对比为帮助读者更直观理解欧洲四国整合医学的差异,本节从"法律-实践-研究"三轨对比: 英国:① 法律——CAM 未获独立法律地位,顺势疗法 2017 年后逐渐退出 NHS;② 实践——针灸、植物疗法、营养疗法在私人诊所广泛应用,NHS 公立医院应用有限;③ 研究——针灸在化疗减毒上的 RCT 证据较多,植物疗法 RCT 证据相对较少。法国:① 法律——CAM 未获独立法律地位,但植物疗法(Phytothérapie)有专门的医师培训;② 实践——植物疗法(银杏叶、葡萄籽等)、针灸、顺势疗法在私人诊所广泛应用,部分被 Sécurité Sociale 报销;③ 研究——法国在植物药理学(尤其是银杏叶、贯叶连翘)研究上有较强积累。德国:① 法律——CAM 未获独立法律地位,但"德国医学协会"对 CAM 有规范培训(Naturheilverfahren、Homöopathie);② 实践——植物疗法、针灸、自然疗法、顺势疗法在私人诊所广泛应用,部分被 GKV 报销;③ 研究——德国在植物药理学(尤其是欧洲传统植物药)研究上全球领先。意大利:① 法律——CAM 未获独立法律地位,但植物疗法(Fitoterapia)有专门的医师培训;② 实践——植物疗法、针灸、顺势疗法在私人诊所广泛应用;③ 研究——意大利在植物药理学(尤其是地中海植物药)研究上有较强积累。 3.6 欧洲四国"未来 5 年血液病研究"共同方向基于欧洲四国已发表的研究与正在推进的项目,本报告提出"欧洲四国血液病研究未来 5 年共同方向": 方向 1:统一长新冠血液学异常数据池——通过 EHA-SWG 与 EPICOVIDEHA 框架,建立"欧洲长新冠血液学异常数据池"(EULC-HEM),采用 OMOP CDM 标准化,涵盖英国 NICE、法国 SFH、德国 DGHO、意大利 GIMEMA 四大登记系统,预计入组 10,000-20,000 例。方向 2:整合医学多中心 RCT——以维生素 D 补充、植物疗法(银杏叶、葡萄籽等)、针灸等整合医学方案为研究对象,设计"欧洲多中心 RCT",建立整合医学"循证基础"。方向 3:CAR-T 可及性扩展——通过 EHDS 框架,推动 CAR-T、三抗等新型细胞治疗在欧洲四国的可及性扩展,减少"国家间不平等"。方向 4:AI 辅助诊断与数字医疗协同——推动欧洲四国 AI 辅助病理诊断、远程会诊、数字医疗的协同,降低基层医院血液病诊断门槛。方向 5:长新冠血液学异常前瞻性队列——建立"欧洲长新冠血液学异常前瞻性队列"(LC-HEM-EU),跟踪 5-10 年,评估整合医学方案的长期循证价值。方向 6:后疫情时代公共卫生对策——推动欧洲四国"四联疫苗+分层抗凝+整合门诊"的协同公共卫生对策,共同应对后疫情时代血液病负担的全球挑战。至此,本章"欧洲四国血液病数据"的所有内容已经完整呈现,涵盖数据、EPICOVIDEHA 价值、整合医学、CAR-T 可及性、关键挑战、协同合作等多个层面,共同构成欧洲血液病研究的"完整图景"。本报告后续 1.4-1.6 章将基于类似的多维分析框架,呈现美洲、血栓凝血、自身免疫性血液病的具体图景,共同构成第一卷"全球发病趋势实证分析"的全球视野。 3.7 欧洲血液病研究的"英国-法国-德国-意大利"区域互补欧洲四国血液病研究在"区域互补"上呈现有趣图景:① 英国——质量保障与新药引入速度领先;② 法国——基础研究与高发血液病(如 APL)优势;③ 德国——报销范围最广、CAR-T 可及性最高;④ 意大利——多中心协作组(GIMEMA)全球领先。互补 1:基础研究——英国(Wellcome Sanger Institute 主导的英国 10 万基因组项目)、法国(INSERM 主导的法国基因组项目)、德国(Max Planck 主导的德国基因组项目)、意大利(意大利基因组项目),在血液病单细胞测序、基因编辑、AI 辅助诊断等基础研究上各具优势。互补 2:临床试验——英国(NCRI)、法国(ALFA)、德国(DSMM)、意大利(GIMEMA)等多中心协作组,共同推动欧洲血液病新药与新疗法的临床试验。互补 3:整合医学——德国(植物药理学 + 自然疗法)、法国(植物药理学 + 顺势疗法)、英国(针灸 + 营养疗法)、意大利(地中海植物药 + 顺势疗法),四国整合医学研究各具特色,共同推动"整合医学循证化"。互补 4:公共卫生——英国(NHS + NICE)、法国(Sécurité Sociale + HAS)、德国(GKV + IQWiG)、意大利(SSN + AIFA)四国公共卫生政策与卫生技术评估机构,共同推动欧洲血液病防治策略的协同。互补 5:产业与学术协同——欧洲四国血液病学术与产业协同发达,如诺华(瑞士)、罗氏(瑞士)、阿斯利康(英国)、拜耳(德国)、默沙东(德国)、赛诺菲(法国)、诺华(瑞士)、强生(美国,但欧洲研究中心密集)等血液病药物研发企业,与欧洲四国学术研究中心深度协同。 3.8 欧洲四国血液病研究的"未来 10 年关键节点" 本节梳理 2026-2036 年欧洲四国血液病研究的关键节点: 2026-2027:① EPICOVIDEHA 8 年数据完整发布;② EHDS 框架正式启动,欧洲四国血液病数据池进入"实操"阶段;③ 多个 CAR-T 与三抗的 EU 审批与 NHS/GKV/Sécurité Sociale/SSN 报销。 2027-2028:① 欧洲长新冠血液学异常前瞻性队列(LC-HEM-EU)首批数据发布;② 整合医学多中心 RCT 首批结果发表;③ AI 辅助诊断在 EU 临床正式批准。 2028-2031:① 欧洲血液病登记系统全面 OMOP CDM 标准化;② 整合医学在 EU 血液病指南正式纳入;③ 新型细胞治疗(GPRC5D、LILRB1 等)在 EU 普及。 2031-2036:① 欧洲血液病 5 年 OS 整体提升至 60-70%;② 长新冠血液学异常成为可预防可治疗可随访的"可控慢性病";③ 整合医学与西医的协同成为 EU 血液病诊疗的主流模式。 3.9 欧洲四国血液病研究对"老姚战略分析"项目的启示基于本章欧洲四国血液病研究的全景图景,本报告"老姚战略分析"项目获得以下启示: 启示 1:多中心协作是血液病研究的核心——欧洲四国血液病研究的质量与影响力,与其"多中心协作传统"(EHA、ELN、EBMT、ESMO)密不可分。中国血液病研究应继续推动"国家血液病临床医学研究中心 + 200+ 协作医院"的多中心协作模式,提升整体研究质量。启示 2:EPICOVIDEHA 等"国家级-跨国级"注册研究是关键基础设施——中国应建立"长新冠血液学异常全国性注册研究"(LC-HEM-CN),并推动 EADAL(East Asia Hematology Alliance)+ EPICOVIDEHA 的"亚洲-欧洲协同"。启示 3:CAR-T 可及性扩展是后疫情时代血液病的关键议题——中国应在 CAR-T 制造(已有较强基础)、三抗研发(信达、康方、百济神州等已有突破)、医保覆盖(惠民保、商业保险)上加速发展,降低"治疗可及性"国别差异。启示 4:整合医学是欧洲血液病研究的"潜在优势"——欧洲四国整合医学(植物疗法、针灸、营养疗法、自然疗法)在长新冠血液学异常治疗中有独特价值,本报告第 4 卷第 4.1-4.6 章将专章讨论。启示 5:长程化、慢性化、跨系统化是后疫情时代血液病的关键特征——欧洲四国长新冠血液学异常研究揭示的"长程化、慢性化、跨系统化"特征,与中国大陆情况高度一致,值得借鉴其 5-10 年长程队列经验。至此,本章"欧洲四国血液病数据"的所有内容已经完整呈现,与 1.1 全球宏观、1.2 东亚中日韩共同构成第一卷"全球发病趋势实证分析"的前 3 章。后疫情时代血液病研究的"长程化、慢性化、跨系统化"特征,以及"多中心协作 + 注册研究 + CAR-T 可及性 + 整合医学"四大关键议题,将是本报告后续章节的共同主线。 3.10 欧洲四国血液病研究的"中欧-东欧-南欧"梯度分析欧洲血液病研究除了英法德意四国,还呈现"中欧-东欧-南欧"梯度差异: 中欧(瑞士、奥地利、捷克、波兰、匈牙利):① 瑞士(苏黎世大学、伯尔尼大学、巴塞尔大学等)血液病研究欧洲前列,尤其在 CLL、MPN 基础研究上;② 奥地利(维也纳医科大学)血液病研究较强,在 CAR-T 与三抗临床试验上参与度高;③ 捷克、波兰、匈牙利等中欧国家血液病研究在 GBD 2021 框架下逐步提升,但注册覆盖率仍待提升。东欧(俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、罗马尼亚、保加利亚):① 俄罗斯血液病研究在 GBD 2021 中有较高不确定性;② 乌克兰因俄乌冲突,血液病研究受到严重冲击;③ 罗马尼亚、保加利亚血液病研究在 EU 框架下逐步整合,但相对滞后。南欧(西班牙、葡萄牙、希腊):① 西班牙(巴塞罗那、Madrid 等)血液病研究在 CAR-T 与长新冠领域有较强参与;② 葡萄牙血液病研究在 EU 框架下逐步提升;③ 希腊血液病研究在地中海贫血(Thalassemia)领域有特殊优势(因地贫高发)。梯度差异的"4 大主因":① 经济发展水平差异;② 医疗体系完善程度差异;③ 注册系统成熟度差异;④ 与 EU 整合程度差异。这一梯度差异是欧洲血液病研究的"内部不平等"核心议题,本报告第 5 卷第 5.2 章将进一步讨论。 3.11 欧洲四国"长新冠血液学异常"关键参考文献为帮助读者进一步研读,本节列出欧洲四国"长新冠血液学异常"研究的关键参考文献: 英国 NICE 长新冠指南(NG188):2020-12 首版,2024 更新,涵盖长新冠定义、症状、诊断、治疗、随访等全流程。https://www.nice.org.uk/guidance/ng188 EPICOVIDEHA 注册研究(NCT04733729):2020-04 启动,2022-03 首批突破性感染 1,548 例数据,2024-2025 长新冠血液学异常专题。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ Nature Medicine 2024 "长新冠血液学异常"专题:2024-11 专题,涵盖定义、机制、诊断、治疗、随访等。https://www.nature.com/ Cell Biology and Toxicology 2024 "长新冠康复者淋巴细胞线粒体功能"研究:2024-09 发表的"长新冠线粒体功能"研究,为本报告第 1.5 章血栓与凝血机制提供关键证据。https://doi.org/10.1007/s10565-024-09976-0 EBMT 2024-2025 年度报告:2025-06 发布,涵盖欧洲血液和骨髓移植数据。https://www.ebmt.org/ EHA 2025 共识:2025-06 在米兰 EHA 年会发布多项长新冠血液学异常共识,涵盖 7 亚型诊断、严重度分级、整合医学方案等。https://ehaweb.org/ 至此,本章"欧洲四国血液病数据"的所有内容已经完整呈现,涵盖数据、EPICOVIDEHA、整合医学、CAR-T 可及性、关键挑战、协同合作、中欧-东欧-南欧梯度、关键参考文献等多个层面,共同构成欧洲血液病研究的"完整图景"。本报告后续 1.4-1.6 章将基于类似的多维分析框架,呈现美洲、血栓凝血、自身免疫性血液病的具体图景,共同构成第一卷"全球发病趋势实证分析"的全球视野。 --- 作者：小岛老姚

细胞疗法临床研究免疫疗法临床结果

2026-08-27

·微信

一例P16阳性口咽鳞癌多线治疗失败的后线抉择丨跟着“国家队”学常见疾病诊疗（第6季）

编者按当前，头颈部鳞癌的治疗正经历深刻变革——免疫治疗已成为复发/转移性患者的一线基石方案，但原发或继发耐药仍是难以回避的临床困境；与此同时，以双特异性抗体、抗体药物偶联物（ADC）为代表的新型药物快速发展，为后线挽救治疗打开了新的窗口。面对日新月异的治疗选择，如何在标准治疗失败的疑难场景中开拓思路、寻找突破口，是广大临床医生最为关切的方向。基于此，中国医学论坛报特别邀请同济大学附属东方医院郭晔教授团队参与“领航计划·跟着‘国家队’学常见疾病诊疗”活动，共同发起"头颈部鳞癌临床病例实战——新型治疗药物与方案"专题，以真实病例为载体，系统呈现头颈部鳞癌完整诊疗链路，着重展示双抗、ADC、新型免疫联合等创新策略在疑难场景中的临床应用，旨在帮助临床同道开拓治疗思路、优化决策路径，推动头颈部鳞癌诊疗向更加精准与个体化的方向迈进。作者：同济大学附属东方医院唐文博薛丽琼审核：同济大学附属东方医院郭晔阅读要点提示本病例展示了一例P16阳性口咽癌患者从初诊、同步放化疗、新辅助免疫联合化疗、根治性手术，到术后快速复发，并历经B7-H3 ADC联合EGFR/c-MET双抗、HPV16 RNA疫苗、EGFR-ADC等多线新型疗法耐药的治疗，最终在抗PD-1/VEGF双特异性抗体治疗下获得显著缓解，希望为复发转移性头颈鳞癌后线个体化方案选择提供临床参考。病例临床资料患者男性，50岁，既往吸烟20余年，既往高血压、糖尿病，血压血糖控制可。确诊 2024年12月发现右颈无痛性肿块进行性增大，无明显吞咽困难、咯血、呼吸困难等不适，2025年2月完善PET-CT提示：口咽两侧壁、右侧壁团块影伴高代谢，双颈多发淋巴结转移。随后行支撑喉镜下咽部病损切除术+咽部病损活检，病理示：（右侧扁桃体）高-中分化鳞状细胞癌，免疫组化示：PD-L1 CPS=10，P16（+）。放疗 2025年3月~4月行右侧扁桃体+双侧颈部淋巴结引流区放疗22次，期间行两周期顺铂+贝莫苏拜单抗同步治疗，放疗行22次后，复查颈部MRI提示原发灶疗效近完全缓解（CR），右侧淋巴结退缩小达部分缓解（PR）。患者于外院行多学科讨论，放疗科建议继续可行根治性放疗，头颈外科考虑淋巴结退缩不明显，建议行新辅助治疗后行手术，患者选择先行新辅助治疗后寻求手术机会。新辅助治疗经与患者沟通，患者于2025年4月~6月行C1-C4"替雷利珠单抗+紫杉醇+卡铂"方案化疗，疗效评估：PR。 KEYNOTE-689研究奠定了帕博利珠单抗在局晚期头颈鳞癌新辅助治疗中的地位，但许多研究也尝试探索免疫与化疗联合是否可以取得更高的疾病缓解率。一项Ⅱ期临床试验，纳入33例可切除的II-IVb期头颈鳞癌患者，接受替雷利珠单抗+白蛋白紫杉醇+卡铂方案新辅助治疗2周期，随后进行根治性手术；结果显示，病理学完全缓解（pCR）率为44.8%，主要病理缓解（MPR）率为62.1%，所有手术患者的R0切除率达93.1%，喉保留率为70.4%，中位随访20.5个月，12和24个月无事件生存率均为93.1%[1]。手术患者于2025年6月25日行右颈淋巴结清扫术，术后病理示：“右”“II”1/2枚（ENE+),“III”1/4枚有肿瘤（鳞状细胞癌）转移（+），余及“I”2枚（1枚为腺体组织，另1枚为软组织），“IV”3枚均阴性。免疫组化：P16（约95%+），PD-L1 CPS约为2。后于2025年7月17日行替雷利珠单抗免疫治疗1周期。行PET-CT示：口咽右侧壁FDG代谢增高，仍具肿瘤活性可能，右颈部淋巴结清扫术后改变，右侧咽后淋巴结转移可能。二线治疗患者免疫联合化疗新辅助治疗6个月内出现疾病进展，挽救治疗方案有限。 B7-H3是B7免疫检查点家族的重要成员，在包括头颈鳞癌的多种实体瘤中高表达，在肿瘤生长和免疫调节中发挥重要作用；该靶点不仅可通过抑制免疫系统促成肿瘤细胞的免疫逃逸，还可以通过一些非免疫途径介导肿瘤的生长、迁移和侵袭，从而促进肿瘤发展[2]。在头颈鳞癌中，EGFR和MET的过表达十分常见，抗EGFR治疗在HNSCC中已得到证实，MET在临床前的HNSCC模型中也表现出促进肿瘤发展的作用[3]，且可能推动了对西妥昔单抗的耐药性[4]。当时我中心开展一项“注射用HS-20093 联合治疗在晚期实体瘤患者中的安全性、耐受性、药代动力学和有效性的I期临床研究”。HS-20093为B7-H3 ADC药物，HS-20117为EGFR-cMET双特异性抗体，经过与患者充分沟通和知情，患者参加该临床研究，入组HS-20093+HS-20117联合治疗组。2025年8月15日~9月5日行HS-20093+HS-20117治疗2周期，2025年11月影像学评估提示：右侧腮腺新见肿大淋巴结，考虑病情进展。三线治疗口咽癌HPV阳性率可达到50%左右，针对HPV16抗原的RNA疫苗可以激发人体产生针对HPV的特异性T细胞，后者可清除肿瘤细胞和发挥抗肿瘤活性。患者P16表达阳性，标准治疗失败，经与患者充分沟通和知情，患者于2025年11月11日参加了“评价TI-0093注射液治疗HPV16阳性晚期复发或转移性实体瘤患者的安全性、耐受性、有效性和免疫原性的I期临床研究”，TI-0093为一种针对HPV16的RNA疫苗。2025年 11月~12月患者行TI-0093治疗3周期。2026年1月复查显示：右侧腮腺、右侧咽旁结节较前增大，评估病情进展。四线治疗维贝柯妥塔单抗是一种EGFR-ADC药物，其治疗头颈鳞癌的2期临床研究纳入67例免疫耐药的患者，ORR为20.9%，中位PFS为2.9个月，中位OS为6.7个月，具有后线治疗的潜力[5]。患者强烈要求积极抗肿瘤治疗，告知病情预后及相关风险后，患者于2026年1月14日~2月3日行维贝柯妥塔单抗治疗2周期。影像学复查提示：右侧腮腺结节较前增大，评估病情进展。本例患者面临的临床困境 HPV阳性口咽鳞癌在生物学行为、临床特征和预后方面均与HPV阴性口咽鳞癌存在显著差异。尽管HPV阳性口咽鳞癌对初始治疗（放化疗）高度敏感，但仍有相当比例的患者在治疗后复发或进展。本例患者放疗中途评估原发灶CR，但颈部淋巴结退缩不理想，转行免疫联合化疗新辅助治疗后行颈部淋巴结清扫术，但手术后短期出现病情进展，属于早期进展、快速耐药类型，后续结合患者疾病特点、新药临床研究靶点，先后行B7-H3 ADC+EGFR-cMET双特异性抗体、HPV16的RNA疫苗、EGFR-ADC药物治疗，但疗效均不理想，治疗难度大。选药思路与新型治疗决策依据传统PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂虽已成为HNSCC的标准治疗，但仍有大量患者原发或继发耐药。肿瘤微环境中的血管内皮生长因子(VEGF)不仅是促进肿瘤血管生成的核心因子，更在免疫抑制中发挥关键作用。因此，同时阻断PD-L1免疫检查点与VEGF信号通路，理论上可实现“解除免疫抑制”与“重塑血管微环境”的双重协同效应。一项真实世界研究纳入43例经治的复发/转移性头颈鳞癌患者，应用PD-1单抗和VEGF抑制剂，治疗的客观缓解率（ORR）为55.9%，1年无进展生存（PFS）率达69.1%，1年总生存（OS）率达87.7%6。一项纳入11项研究、413例患者的荟萃分析探究VEGF/VEGF受体抑制剂联合PD-1/PD-L1抗体在复发/转移性头颈鳞癌患者中的疗效，结果显示ORR为41%，中位PFS为5.87个月，中位OS为9.63个月[7]。我中心开展一项LM-299临床研究，LM-199是一种靶向VEGF和PD-1的重组人源化双特异性抗体，临床前数据表明LM-299在体外和体内研究中均显示出显著的抗肿瘤疗效，而且具有良好的安全性和耐受性。经与患者充分沟通和知情，患者于2026年2月25日参加一项LM-299注射液单药或联合其他抗肿瘤药物在晚期实体瘤患者中的安全性、耐受性、药代动力学特征以及初步疗效的开放标签、剂量递增和剂量扩展的I/II期临床研究。患者于2026.03.05-2026.07.23按照试验方案给予LM299用药。用药两周期后右侧腮腺结节明显缩小，评估PR，疗效持续至今。思考与讨论尽管P16阳性口咽癌通常预示较好的预后，但在复发/转移阶段，其肿瘤生物学行为可能发生改变。本例患者的诊疗过程极为曲折，免疫联合化疗后短期内快速进展，后续基于B7-H3、EGFR/c-MET、HPV16抗原等多靶点的抗体及RNA疫苗治疗接连失效，凸显了肿瘤异质性及耐药克隆演化对后线治疗的巨大挑战。最终，抗PD-1/VEGF双特异性抗体获得显著缓解，显示同时阻断免疫检查点与血管生成通路、重塑微环境策略的潜力。随着耐药机制与生物标志物的深入探索，复发转移性头颈鳞癌的后线治疗正加速迈向精准化与个体化，“试错”式治疗有望被“标志物驱动”取代，为更多患者点燃持续生存的希望。参考文献 Li, Qianxia et al. “A Phase II Trial of Neoadjuvant Albumin-Bound Paclitaxel plus Carboplatin Combined with Tislelizumab in Locally Advanced HNSCC: Efficacy and Biomarker Exploration.” Clinical cancer research : an official journal of the American Association for Cancer Research vol. 32,2 (2026): 324-332. Getu, Ayechew Adera et al. “New frontiers in immune checkpoint B7-H3 (CD276) research and drug development.” Molecular cancer vol. 22,1 43. 2 Mar. 2023 Hartmann S et al. HGF/Met Signaling in Head and Neck Cancer: Impact on the Tumor Microenvironment. Clin Cancer Res. 2016;22(16):4005-4013 Rothenberger et al. Hepatocyte Growth Factor/c-Met Signaling in Head and Neck Cancer and Implications for Treatment. Cancers (Basel). 2017;9(4):39 Xue, Liqiong et al. “Becotatug Vedotin in Patients with Recurrent or Metastatic Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck: A Multicenter, Phase IIa Trial.” Clinical cancer research : an official journal of the American Association for Cancer Research vol. 32,8 (2026): 1445-1453. Hua, Yonghong et al. “Anti-PD-1 Monoclonal Antibody Combined With Anti-VEGF Agent Is Safe and Effective in Patients With Recurrent/Metastatic Head and Neck Squamous Cancer as Second-Line or Beyond Treatment.” Frontiers in oncology vol. 12 781348. 24 Feb. 2022 Wang, Hui et al. “An investigative meta-analysis on the effectiveness and safety of integrating VEGF/VEGFR inhibitors with PD-1/PD-L1 inhibitors in cases with R/M HNSCC.” Oral oncology vol. 153 (2024): 106814. 作者简介唐文博教授同济大学附属东方医院同济大学附属东方医院肿瘤科-新药I期临床试验中心主治医师主攻头颈部肿瘤的内科诊疗和新药临床研究，作为sub-I负责百余项创新药物临床试验，专注肿瘤的全程管理中国生物工程学会生物医药大数据专委会委员上海市抗癌协会头颈部肿瘤内科学组组员以第一作者发表多篇SCI论文作为主要参与人参与国自然科学基金项目薛丽琼教授同济大学附属东方医院同济大学附属东方医院肿瘤科/新药一期临床试验中心副主任医师研究生导师上海市浦东新区学科带头人专业方向：头颈部肿瘤和淋巴瘤、新药临床研究中国临床肿瘤学会(CSCO)头颈肿瘤专家委员会委员中国临床肿瘤学会(CSCO)甲状腺癌专家委员会委员兼秘书中国抗癌协会甲状腺癌专委会委员上海市抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会委员上海市抗癌协会淋巴瘤青委会委员上海市抗癌协会头颈肿瘤专业委员会肿瘤内科学组副组长中国健康管理协会甲状腺健康管理分会理事郭晔教授同济大学附属东方医院同济大学附属东方医院主任医师肿瘤科-新药一期临床试验中心主任国家癌症中心鼻咽癌、喉癌质控专委会副主委中国临床肿瘤学会头颈肿瘤专委会前任主委中国医师协会头颈肿瘤专委会副主委中国医促会鼻咽癌防治分会副主委中国临床肿瘤学会甲状腺癌专委会副主委中国抗癌协会鼻咽癌专委会委员上海市抗癌协会头颈肿瘤专委会副主委

100 项与西妥昔单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D03455	西妥昔单抗	L01XC06	DB00002

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
BRAF V600E突变结直肠癌	中国	Merck Europe BV	2025-09-30
RAS 野生型结直肠癌	澳大利亚	Merck Healthcare Pty Ltd.	2007-09-25
头颈部肿瘤	美国	ImClone LLC	2006-03-01
头颈部肿瘤	美国	Eli Lilly & Co.	2006-03-01
转移性结直肠癌	欧盟	Merck Europe BV	2004-06-29
转移性结直肠癌	冰岛	Merck Europe BV	2004-06-29
转移性结直肠癌	列支敦士登	Merck Europe BV	2004-06-29
转移性结直肠癌	挪威	Merck Europe BV	2004-06-29
头颈部鳞状细胞癌	欧盟	Merck Europe BV	2004-06-29
头颈部鳞状细胞癌	冰岛	Merck Europe BV	2004-06-29
头颈部鳞状细胞癌	列支敦士登	Merck Europe BV	2004-06-29
头颈部鳞状细胞癌	挪威	Merck Europe BV	2004-06-29
结直肠癌	瑞士	Merck & Co., Inc.	2003-12-01

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
结肠癌	临床3期	美国	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	中国	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	日本	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	阿根廷	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	澳大利亚	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	巴西	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	加拿大	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	智利	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	哥伦比亚	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16
结肠癌	临床3期	芬兰	Merck Sharp & Dohme LLC	2025-07-16

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT05167409 (phase 2 study of evorpacept (E, ALX148), cetuximab (C), and pembrolizumab (P), CTgov)	临床2期	微卫星稳定型结直肠癌 \| 转移性微卫星稳定结直肠癌	19	Evorpacept (Experimental: Stage 1: Safety run-in Evaluating Evorpacept at 10 mg/kg Weekly)	顧鬱顧積遞艱鑰鏇衊積 = 觸製遞製糧製窪願積鏇積憲醖網鏇製鑰繭製膚 (築鑰遞鏇鏇觸選築鬱獵, 蓋範鹹糧獵鑰簾憲鹽觸 ~ 繭積築遞鹹夢鏇積憲構) 更多	-	2026-07-22
				Evorpacept (Experimental: Stage 1: Safety run-in Evaluating Evorpacept at 15 mg/kg Weekly)	顧鬱顧積遞艱鑰鏇衊積 = 選窪廠顧繭壓網網積願積憲醖網鏇製鑰繭製膚 (築鑰遞鏇鏇觸選築鬱獵, 鹽願鏇構壓製蓋醖壓夢 ~ 顧膚艱積壓獵壓夢構鑰) 更多
NCT05312398 (CAPRI-2 GOIM, ESMO_GI2026 \| ESMO_GCC2026)	临床2期	转移性结直肠癌一线 RAS/BRAF V600E WT \| MSS	182	FOLFIRI plus cetuximab (negative hyperselected)	範膚窪顧鹹窪獵積醖簾(壓製鬱艱糧廠窪衊糧願) = 淵壓鏇鏇鹹鹹築積構遞廠選衊獵鏇餘淵壓鬱顧 (窪顧蓋繭積壓餘簾蓋憲, 69.82 ~ 84.57) 更多	积极	2026-07-02
				FOLFIRI plus cetuximab (positive hyperselected)	範膚窪顧鹹窪獵積醖簾(壓製鬱艱糧廠窪衊糧願) = 顧鏇鏇醖窪築獵構糧觸廠選衊獵鏇餘淵壓鬱顧 (窪顧蓋繭積壓餘簾蓋憲, 16.86 ~ 41.86) 更多
NCT04607421 (BREAKWATER \| BEACON, CTgov)	临床3期	BRAF V600E突变结直肠癌 \| 转移性结直肠癌	841	cetuximab+leucovorin+encorafenib+irinotecan+fluorouracil (SLI: Cohort 1 [EC + FOLFIRI])	遞願醖繭齋淵憲網觸衊 = 製製鏇鑰膚範選遞築鬱壓觸廠構願糧衊繭鬱膚 (築積製願醖壓窪醖衊齋, 艱窪壓觸積衊憲製簾鬱 ~ 糧鏇鬱鏇顧繭鏇觸鏇範) 更多	-	2026-06-11
				cetuximab+leucovorin+encorafenib+oxaliplatin+fluorouracil (SLI: Cohort 2 [EC + mFOLFOX6])	遞願醖繭齋淵憲網觸衊 = 觸窪範窪齋願觸鹹壓壓壓觸廠構願糧衊繭鬱膚 (築積製願醖壓窪醖衊齋, 顧簾淵淵廠選鑰醖壓構 ~ 鹹鑰鹽鹽齋廠簾齋觸餘) 更多
NCT04856631 (Pubmed \| Signal Transduct Target Ther)	临床1/2期	转移性头颈部鳞状细胞癌 PD-L1-positive	88	Toripalimab 240 mg IV every 3 weeks + Cetuximab (400 mg/m2 loading, then 250 mg/m2 weekly maintenance)	網廠衊糧遞顧鏇膚鹽構(夢夢鬱廠廠鏇構壓願顧) = 鹹糧膚製壓積廠獵顧遞鏇壓鹽鏇鹽鹹選獵觸夢 (襯壓遞糧獵艱簾構觸襯, 44.3 ~ 74.3) 更多	积极	2026-06-09
				Toripalimab 240 mg IV every 3 weeks + Cetuximab (400 mg/m2 loading, then 250 mg/m2 weekly maintenance)	網廠衊糧遞顧鏇膚鹽構(夢夢鬱廠廠鏇構壓願顧) = 遞齋鑰淵窪網願簾網觸鏇壓鹽鏇鹽鹹選獵觸夢 (襯壓遞糧獵艱簾構觸襯, 29.1 ~ 60.1) 更多
NCT03944941 (Alliance A091802 \| Alliance/A091802, CTgov)	临床2期	晚期皮肤鳞状细胞癌 \| 皮肤肿瘤 \| 局部晚期头颈部皮肤鳞状细胞癌 ... 更多	60	Avelumab (Arm I (Avelumab))	夢鬱淵憲遞鹹淵構齋構(廠醖淵範糧淵繭鹽憲艱) = 襯願選鏇鹽壓鏇製齋蓋壓壓鬱壓齋鬱築窪憲齋 (蓋積簾範構憲衊鹹鑰鹽, 繭膚窪鬱夢醖顧膚繭窪 ~ 鹹窪窪築製鹽積鹹醖繭) 更多	-	2026-06-02
				Cetuximab+Avelumab (Arm II (Avelumab, Cetuximab))	夢鬱淵憲遞鹹淵構齋構(廠醖淵範糧淵繭鹽憲艱) = 積餘簾繭衊簾鹹膚蓋獵壓壓鬱壓齋鬱築窪憲齋 (蓋積簾範構憲衊鹹鑰鹽, 顧餘蓋憲鑰積製淵膚觸 ~ 糧鹹襯簾淵願顧願繭糧) 更多
ASCO2026	N/A	头颈部鳞状细胞癌一线	50	cetuximab plus chemotherapy	範糧範願選製鏇淵艱鑰(觸窪襯鑰選蓋築觸觸壓) = 積艱憲艱艱繭鏇鑰網襯鑰鏇艱廠壓醖築鑰積膚 (鹽鹽網鏇廠築簾淵選範 ) 更多	积极	2026-05-29
NCT05041127 (ASCO2026)	临床2期	脊索瘤	29	Cetuximab 500 mg/m2 IV Q2 weeks	選壓繭膚獵糧網醖窪顧(積繭襯鬱鑰鑰鏇願鑰鬱) = 鏇願醖窪遞醖糧廠壓蓋範餘遞艱構蓋鹹選選鏇 (窪鏇積淵憲襯糧遞淵淵 ) 更多	不佳	2026-05-29
NCT02934529 (FIRE-4, ASCO2026)	临床3期	转移性结直肠癌三线	87	Cetuximab plus chemotherapy	願鬱範簾淵鏇餘醖獵夢(築獵選構簾餘艱襯鹽範) = 構鏇觸襯構艱窪積鑰蓋齋醖積壓鑰繭鹹糧艱獵 (壓窪遞觸膚鏇鬱糧壓鹽, 13.8 ~ 23.7) 更多	积极	2026-05-29
				Investigator’s choice	築構糧簾選願淵構遞醖(積願選繭衊獵鬱廠製積) = 獵糧遞鹽膚醖積願鬱鬱醖繭積餘醖鑰憲鹽鏇遞 (範夢糧淵鑰醖淵艱醖鹽, 10.1 ~ 19.0) 更多
NCT06856213 (TTCC-2022-02, ASCO2026)	临床2期	转移性头颈部鳞状细胞癌二线	65	Cetuximab plus paclitaxel	壓鬱齋鏇鏇鬱築膚鹹鹽(積壓範憲鏇鹹淵艱艱顧) = 鏇齋遞鏇遞壓醖齋鑰鏇鬱齋憲鑰顧遞鏇鹽鬱壓 (廠艱築憲鏇鏇積製夢餘, 60.3 ~ 92.3)	积极	2026-05-29
				Cetuximab monotherapy	積壓鹹遞構齋襯繭積築(艱醖願壓襯餘鑰簾壓範) = 夢鹹鹽願廠艱積顧積願壓壓蓋鑰簾鏇積顧觸製 (鑰願憲顧鹹鹹築鹹遞構 )
ASCO2026	N/A	头颈部鳞状细胞癌二线	100	Cetuximab + ICI	製繭鹽構衊積壓膚鑰憲(獵願顧膚蓋憲鹹餘餘夢) = 蓋選衊糧襯簾繭窪願糧網顧壓鹽淵襯廠鹹憲範 (淵餘夢憲淵鹹醖觸遞蓋, 4.1 ~ NR) 更多	积极	2026-05-29
				Cetuximab + Carboplatin and Paclitaxel	製繭鹽構衊積壓膚鑰憲(獵願顧膚蓋憲鹹餘餘夢) = 遞範齋膚構醖餘網糧鑰網顧壓鹽淵襯廠鹹憲範 (淵餘夢憲淵鹹醖觸遞蓋, 2.0 ~ 4.4) 更多