Amikacin Sulfate

过敏性鼻炎（AR）是鼻黏膜的慢性非感染性炎症。近期全球流行病学调查显示 AR 发病率呈上升趋势。反复发作的过敏症状、疾病的并发症及长期治疗给 AR 患者带来了沉重的身心负担。AR 发病机制是由 IgE 介导的 Ⅰ 型变态反应，涉及多种免疫细胞与细胞因子。辅助性 T 细胞 17（Th17）与调节性 T 细胞（Treg）的失衡在 AR 的免疫紊乱中发挥重要作用。 本文是2026年3月发表在Genes & Immunity（IF：4.5/Q1）的文章。为湖南中医药大学第一医院耳鼻喉科团队所综述，本文全面分析 AR 的免疫失衡，重点阐述 Th17/Treg 细胞失衡在疾病发病中的核心作用；除探讨潜在机制外，还综述各类调控 Th17/Treg 平衡的治疗手段，包括常规药物治疗、中药复方、益生菌及新兴疗法。 越来越多的临床与实验证据证实，恢复 Th17/Treg 平衡是缓解 AR症状的有效策略。本研究旨在通过总结 Th17/Treg 在 AR 中的调控作用，深化对疾病机制的理解，为创新治疗模式的开发提供有价值的思路。 引言 过敏性鼻炎（AR）是一种以反复鼻塞、流涕、鼻痒、阵发性喷嚏为特征的慢性非感染性鼻黏膜疾病。变应原暴露后，IgE诱导 Ⅰ 型超敏反应，引发过敏症状。AR 多由吸入性变应原诱发，包括真菌孢子、花粉颗粒、尘螨等，多数可通过变应原检测技术明确鉴定。AR 长期反复发作可导致脑功能下降、注意力不集中，降低患者学习与工作效率。AR 影响全球约 10−40% 的人口，损害劳动生产力，欧盟每年因此造成 300–500 亿欧元的经济损失。2011 年中国 18 个中心城市的 AR 流行病学调查显示，这些城市 AR 平均患病率为 17.6%。AR 治疗常用抗组胺药、减充血剂、糖皮质激素，仅在上述药物无效时考虑手术干预。维生素、益生菌及中药（TCM）复方作为临床替代疗法被广泛认可与使用。尽管可根据患者过敏症状选择不同治疗方案，但规避变应原始终是治疗的重要环节。 变应原暴露后，鼻腔局部产生特异性 IgE，与聚集在鼻黏膜的肥大细胞、嗜碱性粒细胞表面受体结合，进入致敏状态。患者再次接触相同变应原时，肥大细胞与嗜碱性粒细胞发生 IgE 介导的活化，促使炎症介质释放，尤其是组胺、白三烯。这些化学介质刺激感觉神经末梢与血管，引发一系列 AR 症状，该过程称为速发相反应。随后，炎症介质刺激上皮细胞与内皮细胞分泌细胞因子和炎症因子，进而活化免疫细胞（包括Th2），导致更多炎症介质释放，推动 Ⅱ 型免疫反应占主导。该过程伴随广泛的免疫细胞迁移，通常发生于变应原暴露后 4–12 小时，称为迟发相反应。 随着研究深入，发现 Th1、Th2、Th17、Treg细胞等 T 细胞亚群深度参与 AR 发病。自身免疫性疾病通常以 Th17 细胞活性或增殖增强为特征，AR 亦不例外。血液检测显示季节性 AR 患者 Th2 与 Th17 反应增强；相反，Treg 数量及相关转录因子、细胞因子表达与 AR 严重程度呈负相关。炎症介质分泌增加、抗炎因子减少会进一步加重免疫反应，导致疾病进展更严重，AR 患者中 Th17/Treg 细胞比例显著失衡的结果证实了这一点。本文概述 Th17 与 Treg 细胞的分化及调控机制，探讨二者在 AR 发病中的作用；同时综述靶向 Th17/Treg 平衡的治疗药物，包括临床常用的常规与替代疗法，以及正在研究的新兴药物；总结并强调靶向 Th17/Treg 平衡治疗 AR 的现有局限，提出未来研究方向，为临床管理提供新见解与策略（图 1）。 Th17/Treg 平衡 T 淋巴细胞是细胞免疫的主要效应细胞。初始 CD4+T 细胞向 Th17 细胞的分化由特定细胞因子组合激活，转化生长因子 -β（TGF-β）是该过程的核心。但 TGF-β 单独作用可促进 Treg 分化，因此需要促炎信号IL-6参与。IL-6 与 TGF-β 结合激活 STAT3 信号通路，诱导 Th17 细胞特异性主转录因子 —— 视黄酸相关孤儿受体 γt（RORγt）表达，使细胞向 Th17 而非 Treg 分化。随后，Th17 细胞自分泌产生 IL-21，进一步放大分化过程。IL-23 在 Th17 分化后期对 Th17 细胞的存活、扩增及致病性不可或缺。 相反，诱导型 Treg（iTreg）细胞由高浓度 TGF-β、T 细胞受体（TCR）信号及 IL-2 驱动分化。IL-2 通过激活信号转导及转录激活因子 5（STAT5）通路，诱导并稳定核心转录因子叉头框蛋白 P3（Foxp3）。Th17/Treg 平衡的核心在于RORγt 与 Foxp3 的相互拮抗。在细胞因子信号冲突的条件下，RORγt 与 Foxp3 可在初始 CD4+T 细胞中共表达，但二者相互抑制，最终决定细胞的最终命运。 Th17 细胞分化 Th17 细胞是 IL-17 的特异性分泌细胞，积极参与自身免疫过程。其促炎活性源于 IL-17 释放，以及进一步刺激 IL-6、IL-8、肿瘤坏死因子 -α（TNF-α）等炎症因子。RORγt 是 Th17 细胞的特异性转录因子。Zhao 等报道，Th17 分化早期，特定组蛋白甲基转移酶在 Th17 相关基因调控区沉积 H3K4me1，为增强子后续结合 RORγt 做好准备；RORγt 结合后，与 H3K27ac 等募集因子共同驱动 Th17 基因强表达。独立研究中，Lee 等发现 H3K4me1 沉积很大程度上不依赖 RORγt，并进一步鉴定出染色质重塑复合物 Swi/Snf 是 RORγt 介导组蛋白修饰的关键调控因子，揭示 Swi/Snf 与 RORγt 协同调控 Th17 分化基因的表观遗传激活。此外， runt 相关转录因子 1（Runx1）活化可增强 Th17 细胞极化，这可能与其与 RORγt 的相互作用有关。碱性亮氨酸拉链 ATF 样转录因子（Batf）属于激活蛋白 - 1（AP-1）转录因子家族，不仅抑制 IL-2 表达，还间接抑制 STAT5-Ets1-Runx1 复合物组装，诱导并维持 Th17 细胞发育。此外，干扰素调节因子 4（IRF4）诱导 RORγt mRNA 表达，稳定 IL-21 介导的 Th17 发育过程。 Th17 细胞分化还受多种细胞因子调控。IL-6 与 TGF-β 诱导 Th17 细胞分化。IL-6 与其受体 IL-6Rα 结合后，复合物激活 Janus 激酶（JAK）介导的 STAT3 磷酸化，进而调控 RORγt 转录。值得注意的是，IL-6 缺失并不能完全清除 Th17 细胞，提示其他因子可代偿其作用，可能的替代因子是 IL-21—— 由 Th17 细胞分泌，参与 Th17 细胞发育与成熟。IL-21 激活 STAT3 与 STAT1 促进 Th17 细胞分化，同时激活 STAT3 与 RORγt 抑制 Foxp3 mRNA 表达。IL-23 是 IL-12 家族成员，在 Th17 细胞分化过程中与 TGF-β、IL-1β 协同上调 IL-23 受体（IL-23R）。IL-23 与 IL-23R 结合后，通过参与 STAT3 磷酸化调控致病性 Th17 细胞的分化与增殖。因此，IL-6、IL-21、IL-23 通过 JAK/STAT 通路参与 Th17 细胞分化。与这些细胞因子相反，IL-2 抑制 IL-6R 表达并诱导 STAT5 磷酸化，进而抑制 Th17 细胞分化。 与上述 JAK/STAT 通路不同，TGF-β/Smad 通路可能受 STAT3 诱导的 Th17 分化双向调控。磷酸化 Smad2 与 STAT3 结合促进 Th17 细胞极化，而非磷酸化 Smad3 与 STAT3 结合则抑制 Th17 细胞分化。Notch 通路活化上调 RORγt 转录与 Th17 细胞反应；类似地，TLR4/Myd88/NF-κB 通路活化诱导 Th17 细胞增加、Treg 细胞减少。在有氧或缺氧状态下，缺氧诱导因子 1（HIF-1）通过直接转录激活 RORγt，并促进 RORγt、p300、HIF-1 在 IL-17 启动子区形成三元复合物，促进 Th17 分化。含 PDZ 结合基序的转录共激活因子（TAZ）在 Th17 分化中至关重要 ：首先，TAZ 与 RORγt 相互作用增强其转录活性，同时竞争性解除 Foxp3 介导的抑制，协同上调 Th17 相关基因表达、促进 Th17 细胞发育；其次，TAZ 通过减少 Tip60 介导的 Foxp3 乙酰化，削弱 Treg 细胞发育。亚甲基四氢叶酸脱氢酶 2（MTHFD2）是一碳代谢酶，可防止致病性 Th17 细胞中 Foxp3 异常上调及抑制功能异常获得，因此 MTHFD2 过表达导致炎症反应增强。 微小 RNA（miRNA）在 Th17 细胞分化过程中也发挥重要调控作用。例如，miR-155 通过多种机制促进 Th17 细胞反应：靶向细胞因子信号抑制因子 1（SOCS1）减轻 JAK/STAT 信号的抑制；抑制转录因子 ETS1 增强 STAT3 活化，强化 IL-23、IL-6 等细胞因子的促分化作用；抑制表观遗传调控因子 Jarid2，直接或间接解除 Th17 相关基因的转录抑制。此外，miR-155 可通过干扰 Foxp3 表达削弱 Treg 功能，破坏 Treg 与 Th17 细胞的平衡。另一种重要 miRNA——miR-326 被证实可促进 Th17 分化与细胞因子分泌，该作用可能源于其靶向解整合素金属蛋白酶 17（ADAM17）、促进 IL-23/IL-23R/Th17 细胞轴，或抑制 Ets1 表达。miR-21 也通过抑制半胱天冬酶通路、促进 RORγt 表达、增强 TGF-β/Smad 信号参与 Th17 分化。此外，miR-183C 通过抑制 Foxo1 促进自身免疫性疾病中 Th17 的致病性。 Treg 细胞分化 自然存在的 Treg（nTreg）来源于胸腺，在 TCR 识别自身抗原 - MHC 复合物后分化，随后高表达 Foxp3 以维持自身耐受。相反，诱导型 Treg（iTreg）产生于外周，TGF-β、IL-2 等细胞因子促进其抗原诱导的 Foxp3 表达与抑制功能，建立对外源抗原的耐受。Treg 诱导免疫耐受，分泌抗炎细胞因子 IL-10、IL-2、IL-4、TGF-β 发挥免疫调节作用。Foxp3 是目前 Treg 细胞最理想的特异性分子标志物，Foxp3 持续上调是 Treg 细胞的标志性特征。Foxp3 转录受 TGF-β/Smad3 通路调控，Smad3 蛋白与增强子 Ⅰ 结合介导 TGF-β 诱导的 Foxp3 基因转录调控。Foxp3 基因上游调控区包含多个高度保守的非编码序列（CNS），其中 CNS2 在稳定 Treg 细胞中 Foxp3 的表达中起关键作用。nTreg 胸腺发育过程中，CNS2 区域几乎完全 DNA 去甲基化，确保 Foxp3 表达的可遗传稳定性；相反，外周诱导的 iTreg 中 CNS2 区域仍高度甲基化。Foxp3 位点富集组蛋白乙酰化标记，与转录激活相关。P300、Tip60 等乙酰转移酶可乙酰化 Foxp3，保护其不被泛素化，增强其转录抑制复合物功能；此外，p300/Tip60 乙酰化组蛋白，促进染色质开放状态，使 Foxp3 更易结合靶基因调控区。相反，组蛋白去乙酰化酶（HDAC）去除乙酰基，导致染色质浓缩与基因抑制，HDAC 抑制剂可上调 Foxp3 表达，这一事实强调了组蛋白乙酰化在 Foxp3 调控中的正向作用。此外，Treg 中 Foxo1 与 Foxo3 和 Foxp3 形成关键协同网络：Foxp3 可促进 Foxo1 表达，而 Foxo1 与 Foxo3 反过来直接结合 Foxp3 基因的启动子与保守非编码序列，驱动并维持其转录。Foxo 蛋白活性受 PI3K/Akt 信号通路负向调控，Akt 活化后 Foxo 蛋白磷酸化并滞留于细胞质，无法发挥转录因子功能。Treg 中相对较弱的 Akt 信号利于 Foxo 蛋白核定位，使其与 Foxp3 协同作用。Wu 等报道，血清糖皮质激素诱导激酶 1（SGK1）参与 IL23R 介导的 Treg 抑制，SGK1 缺陷阻止 Foxo1 入核，进而促进 Foxp3 表达，增强 Treg 抑制功能。类似地，酪蛋白激酶 2（CK2）亚基 CK2α 缺陷也通过调控 Foxo1 促进 Treg 分化。转录增强结合结构域 1（TEAD1）与 TAZ 的结合亲和力高于 RORγt 或 Foxp3，这种竞争性相互作用阻止 TAZ-Tip60 复合物形成，进而增强 Foxp3 稳定性，因此高 TEAD1 表达促进 Treg 细胞分化。维甲酸干扰素诱导死亡基因 19（GRIM-19）调控 STAT3 与 STAT5 磷酸化，增加 Treg 分化。IL-2 通过 JAK/STAT 通路刺激 STAT5 激活 Foxp3，促进 Treg 分化。RA/RARα 信号通路通过增加 Smad3 与 Foxp3 表达，保护 Treg 功能并促进 Treg 分化。 miRNA 在 Treg 中的调控作用也十分显著。miR-155 通过抑制 SOCS1 表达、阻断 SOCS1/SIRT1 信号通路，损害 Treg 的稳定性与功能。miR-146a 负向调控 TRAF6、IRAK1、STAT5b 表达，抑制 Treg 细胞增殖；此外，有报道 miR-146a 可通过增强 STAT1 活化，促进 Treg 向促炎表型转化。miR-10a 在 nTreg 中高特异性表达，在 iTreg 中表达较低，其表达直接由 Foxp3 驱动，也受视黄酸影响。功能上，miR-10a 有助于稳定 Treg 谱系身份，增强其抑制能力：部分通过抑制 BCL6 防止 Treg 向其他效应 T 细胞亚群转化，部分通过调控 NCOR2 强化其免疫抑制功能。miR-15/16 簇通过直接靶向 IRF4 与神经突蛋白，限制效应 Treg（eTreg）的分化与功能。miR-31 通过结合 Foxp3 mRNA 3'UTR 的潜在位点，或抑制 Gprc5a 阻碍外周 Treg（pTreg）生成，负向调控 Foxp3 表达。miR-142-3p 在 mRNA 与蛋白水平下调自噬相关蛋白 ATG16L1，损害 nTreg 的扩增与功能；还直接结合 KDM6A，导致 H3K27me3 去甲基化、Bcl-2 上调、Foxp3 表达抑制，最终促进 iTreg 凋亡 。 有趣的是，特定条件下 Treg 细胞可发生功能重编程，获得类 Th17 表型。Lu 等证实，结直肠癌中抑制 MondoA-TXNIP 轴可促进葡萄糖摄取与糖酵解，诱导高糖酵解的类 Th17 Treg 产生。Hinshaw 等报道，抑制 Hedgehog 信号增强转录因子 Foxp3 与 STAT3 的 O - 连接 N - 乙酰葡糖胺修饰，驱动 Treg 细胞向类 Th17 表型转化。此外，Yang 等报道，高盐环境以 SGK1 依赖的方式诱导胸腺来源 Treg 向类 Th17 表型转化，并促进类 Th17 诱导型 Treg 生成。 Th17 与 Treg 细胞的分化方向取决于多种转录因子、细胞因子、miRNA 及信号通路（图 2）。通常机体维持 Th17 与 Treg 细胞的动态平衡，该平衡紊乱可能导致多种免疫紊乱疾病。 Th17/Treg 失衡与 AR 的关联 T 细胞亚群参与 AR 发病的研究已十分深入，Th17/Treg 平衡亦如此。AR 中 Th17 细胞及其相关细胞因子升高，Treg 及其相关细胞因子降低，这些发现证实 AR 中存在显著的 Th17/Treg 失衡。Ueda 等报道，向 AR 小鼠过继转移 Th17 细胞可诱导鼻腔炎症反应（伴大量中性粒细胞聚集）、速发性鼻腔反应与鼻高反应性。IL-17、IL-6、IL-23、TNF-α 是 Th17 相关细胞因子与促炎因子。Th17 细胞分泌的 IL-17 激活 Th2 细胞，增加血清特异性 IgE 与嗜酸性粒细胞、中性粒细胞聚集，这是 AR 发病的关键特征。IL-17A 作为 IL-17 家族典型成员，在自身免疫性疾病与慢性炎症中被广泛研究。Gao 等报道，IL-6 与 IL-17A 浓度随 AR 进展升高，建议临床检测 IL-6 与 IL-17A 可助力 AR 早期诊断、阻止疾病进展。此外，抗 IL-17 抗体治疗有效调控 Th17/Treg 平衡并改善 AR 症状，提示 IL-17 是 AR 发病的关键细胞因子。相反，Guo 等发现，IL-23 缺陷小鼠鼻腔嗜酸性粒细胞与杯状细胞显著减少，而 IL-17 缺陷 AR 小鼠无此变化。血清 IL-6 水平升高与免疫过度活化相关，与疾病严重程度呈正相关。AR 嗅觉障碍小鼠中 IL-6 水平升高，可能通过嗅球小胶质细胞依赖的神经炎症通路实现。TNF-α 上调上皮黏附分子，促进炎症细胞募集与活化，诱导炎症介质释放，造成组织损伤；此外，TNF-α 基因敲除 AR 模型小鼠中 IgE 与 Th2 型细胞因子水平显著降低。Treg 产生抑制性细胞因子，通过颗粒酶与穿孔素杀伤效应细胞，并与效应 T 细胞竞争消耗 IL-2。IL-10 通过抑制促炎细胞因子、趋化因子、趋化因子受体表达发挥抗炎作用，实验证据显示提高其表达可缓解 AR。AR 模型小鼠鼻黏膜上皮中 TGF-β 信号激活，提示其可能参与驱动杯状细胞增生。基于 Treg 的功能及诱导细胞因子免疫抑制的能力，研究者认为通过提高 IL-10、TGF-β、IgG4 水平与 Treg 细胞数量诱导免疫耐受，可治疗 AR。 AR 是经典的 Th2 驱动型疾病，多项研究证实 Th17 细胞放大 Th2 免疫反应的主导地位。Th17 细胞释放的 IL-17 是招募中性粒细胞、增强 Th2 介导嗜酸性粒细胞增多的关键细胞因子 —— 可能通过诱导 IL-8 或肥大细胞活化实现。IL-23 是 Th17 成熟与稳定的关键细胞因子，显著促进抗原诱导的嗜酸性粒细胞与中性粒细胞向气道聚集，还可在 IL-17A 缺陷小鼠中增强 Th2 反应。此外，IL-23 维持 Th17 谱系与 IL-17 产生，同时诱导 Th17 细胞分泌粒细胞 - 巨噬细胞集落刺激因子（GM-CSF）。GM-CSF 不仅反馈作用于抗原呈递细胞，维持 IL-23/Th17 反应，还促进嗜酸性粒细胞募集与功能增强。Th17 细胞通过促进 B 细胞分化、推动 IgE 类别转换，进一步助力 Ⅱ 型免疫。因此，Th17 细胞通过协同促进 IgE 反应、嗜酸性粒细胞炎症与中性粒细胞募集，成为维持与加重免疫反应的关键参与者。与促进 Th2 反应的 Th17 细胞不同，调节性 Treg 通过多种核心机制抑制 Th2 与 Th17 反应，维持免疫稳态：包括 CTLA-4 介导的干扰抗原呈递细胞功能以限制共刺激信号、分泌抗炎细胞因子直接抑制 Th2 与 Th17 增殖及效应功能、组成型高表达 CD25 以竞争性消耗 IL-2、限制效应 T 细胞扩增。但过敏患者（尤其疾病活动期）Treg 数量或功能受损，破坏这种调控作用。因此，Treg 来源的 IL-10 与 TGF-β 释放减少，导致 Th2 失控活化、IL-4/IL-5/IL-13 过量产生，进而 IgE 升高、嗜酸性粒细胞浸润、黏液高分泌；同时，Treg 介导的抑制作用丧失，允许 Th17 活化与 IL-17 释放，驱动强烈的中性粒细胞募集与破坏性炎症，推动疾病向更严重、更难治的表型发展。综上，Th17/Treg 失衡直接或间接加重 AR，推动疾病向更复杂、更严重的形式进展。 调控 Th17/Treg 平衡治疗 AR 的疗法 在众多 AR 治疗方法中，免疫平衡调控长期是研究热点。抑制促炎细胞功能、增强抗炎细胞功能是调控免疫稳态的总体策略。Th17/Treg 平衡作为 AR 中的关键免疫平衡已被多项研究证实，因此靶向该平衡的药物在 AR 管理中被广泛研究，包括西医常规药物、变应原特异性免疫治疗、靶向免疫调节剂、细胞治疗、益生菌、研究性化合物与蛋白、中药复方与单体、针灸。这些药物的研究为 AR 临床治疗提供了新途径。 西医 / 治疗 临床常规药物 当前 AR 治疗的核心药物包括口服抗组胺药、鼻用糖皮质激素、减充血剂、肥大细胞稳定剂。这些药物主要通过抑制炎症、减少组胺释放、阻止肥大细胞脱颗粒、减轻组织水肿等机制发挥治疗作用。现有研究验证了部分临床药物对 Th17/Treg 平衡的调控作用，总结于表 1。临床证据显示，布地奈德联合治疗可显著减轻 AR 症状并纠正 Th17/Treg 失衡。Kim 等报道，鼻用盐酸氮卓斯汀与莫米松可降低粉尘螨（Der f）诱导 AR 小鼠中 IL-4、GATA-3、RORγt 表达与组织嗜酸性粒细胞计数，升高 Foxp3 表达。地塞米松（DXMS）对 Th17 细胞介导的鼻腔反应具有治疗效果，可逆转过继转移 Th17 细胞的 AR 小鼠过敏症状。Ruan 等制备双侧微针贴片，递送环糊精基金属有机框架（CD-MOF）包裹的地塞米松与丹皮酚，克服常规鼻腔给药的缺点，不仅增强药物疗效，还减少肥大细胞脱颗粒、调控 Th17/Treg 细胞稳态。Vocca 等体外培养过敏性 AR 患者的 CD3+T 细胞，发现丙酸倍氯米松（BDP）处理后细胞内 IL-31 与 IL-17A 水平降低，证实 BDP 可控制过敏患者外周血单个核细胞（PBMC）中的 Th17 免疫反应。 变应原特异性免疫治疗 变应原特异性免疫治疗（AIT）是靶向发病机制的疗法，可改变免疫反应机制并提供长期疗效，已在 AR 临床中广泛应用，疗效良好，包括皮下免疫治疗（SCIT）与舌下免疫治疗（SLIT）。SCIT 是通过皮下注射变应原提取物治疗过敏性疾病的免疫疗法，优势为减少药物依赖、长期有效，但治疗周期长、存在潜在不良反应仍需关注。Tian 等发现，屋尘螨（Der p）SCIT 可提高 Treg 细胞频率，疗效与抗原特异性 CD38+B 细胞频率负相关。Huang 等报道，NovoHelisen-Depot SCIT 治疗后，sIgE、Th2 相关细胞因子、Th17 相关细胞因子水平及外周嗜酸性粒细胞百分比显著降低。Starchenka 等也发现，Pollinex quattro 草粉 SCIT 抑制 AR 患者 Th2 与 Th17 细胞的促炎作用。与 SCIT 相比，SLIT 安全性高、给药方便、适合儿童使用，但疗效可能略逊于 SCIT，治疗反应个体差异大。Wang 等证实，与单纯药物治疗相比，SLIT + 药物治疗对 AR 儿童疗效更佳。Suzuki 等证实，采用包裹 α- 半乳糖神经酰胺的脂质体进行 SLIT，可抑制 AR 小鼠 Th2 与 Th17 反应，同时增强 Th1 免疫。Pan 等报道，尘螨滴剂 SLIT 可提高 AR 患者鼻腔 Treg 细胞与 B 淋巴细胞诱导成熟蛋白 1（Blimp-1）表达，降低促炎细胞因子水平；且 SLIT 无效患者的鼻腔 Treg 数量与 Blimp-1 表达更低。尽管 SCIT 与 SLIT 的最终目标都是诱导免疫耐受，但给药途径差异导致初始免疫激活部位与后续机制不同：SCIT 直接经皮下组织吸收，更易刺激全身免疫反应；SLIT 经口腔黏膜吸收，主要诱导黏膜免疫。SCIT 在诱导机体免疫耐受方面更具优势，SLIT 则安全性与给药便利性良好。但尚无研究显示 SCIT 与 SLIT 在诱导 Treg 细胞或抑制 Th17 反应的能力上存在显著差异；此外，Cook 等研究表明，SCIT 与 SLIT 在改善 AR 患者症状与生活质量方面无显著差异。扁桃体免疫治疗（ITIT）是新型 AIT 方式，直接将变应原注入扁桃体组织，诱导局部与全身免疫耐受。Gu 等证实，与 SCIT 相比，ITIT 疗效更优、给药频率更低，可提高 AR 患者 Treg 与 TFR 细胞数量。这些研究证实 AIT 在 AR 治疗中的显著疗效，及其恢复 Th17/Treg 失衡的能力，总结于表 2。 益生菌 益生菌是 AR 新兴辅助疗法，具有免疫调节、安全、无创的优势，但疗效不确定、起效慢、个体差异大限制了其广泛应用。Heldner 等报道，合生制剂可抑制草粉过敏患者的 Th2 样表型，使 Th2 细胞因子释放向 Th1/Th17 促进状态转变。Kim 等研究发现，益生菌混合物治疗可减少 AR 小鼠鼻黏膜中肥大细胞、嗜酸性粒细胞、Th2 细胞数量，同时提高支气管肺泡灌洗液中 Treg 细胞数量与 IL-10 水平。Cavalcanti 等报道，发酵乳杆菌可降低 AR 合并哮喘综合征（CARAS）模型小鼠中 Th2 与 Th17 相关细胞因子水平，同时增强 Th1 与 Treg 功能。口服短双歧杆菌可显著减轻 AR 症状、降低血清 IgE 水平 ，还可抑制 Th2 反应、增强 Treg 细胞活性。益生菌通过调控免疫平衡（尤其 Th17/Treg 轴）在 AR 治疗中展现潜力，总结于表 3，但仍需更多临床证据证实其疗效与临床应用潜力。 靶向免疫调节剂 靶向治疗通过特异性调控免疫反应通路中的关键分子或细胞因子，对 AR 发挥治疗作用。Sun 等与 Gu 等研究证实，抗 IL-17 抗体治疗可减轻 AR 小鼠过敏症状、减少炎症细胞浸润、提高 Treg 细胞数量与功能，同时降低 Th17 与 Th2 细胞数量。Shin 等证实，抗 IL-9 抗体治疗可促进 AR 小鼠 Treg 细胞分化；Gu 等关于抗 IL-9 抗体免疫调节作用的结论与此一致。依鲁替尼（Ibrutinib）是 IL-2 诱导型 T 细胞激酶抑制剂，Xu 等报道，依鲁替尼给药通过抑制 AR 小鼠 PLC-γ1 / 钙 / NFAT 通路，同时抑制 Th2 与 Th17 细胞分化。除靶向 IL 的抗体外，白细胞介素本身在 AR 治疗中的潜力也被广泛研究。欧阳等证实，重组 IL-27 通过 MEK、NF-κB、JNK 通路抑制 AR 中 RORγt、IL-17、IL-23 表达。Xie 等报道，重组 IL-35 通过 MEK 与 JNK 通路抑制 AR 患者 Th17 反应。Yokota 等报道，IL-35 降低 Th2 与 Th17 相关细胞因子，同时升高 Th1 与 Treg 相关细胞因子。Huang 等报道，IL-37 抑制 Th2 与 Th17 反应，但对 Th1 或 Treg 反应无显著调控作用，该结果与 Kim 等在粉尘螨诱导 AR 小鼠中 IL-37 干预的观察一致。靶向治疗在 AR 治疗（尤其调控 Th17/Treg 免疫平衡）中具有显著优势，总结于表 4。随着精准医学与生物标志物研究的进展，靶向治疗有望在 AR 管理中发挥更关键的作用。 细胞治疗 细胞间相互作用长期以来一直是医学研究的核心，利用细胞的再生与免疫调节能力的细胞治疗是多种疾病的新型治疗策略。Zou 等向卵清蛋白（OVA）诱导的小鼠鼻腔给予骨髓间充质干细胞（BMSC），发现鼻腔症状与炎症浸润显著减轻。间充质基质细胞来源的小细胞外囊泡（MSC-sEV）被发现可提高 AR 小鼠 Treg 反应，同时抑制 Th2 反应。此外，Wang 等报道，MSC-EV 对 AR 患者 PBMC 中 Treg 与 Th1/Th2 平衡具有免疫调节作用。诱导多能干细胞来源的 MSC（iPSC-MSC）可激活 CD4 + 与 CD8+T 细胞，上调并激活 Treg 细胞，平衡 Th1/Th2 细胞因子水平，无需额外刺激。Hou 等报道，脂肪来源 MSC（ADSC）显著降低 IL-10 水平，通过激活 IL-2/JAK3/STAT5 信号通路减轻 OVA 诱导的过敏性炎症。作为 AR 新兴治疗策略（表 5），细胞治疗仍处于探索阶段。AR 细胞治疗的核心机制涉及免疫调节与耐受诱导。已发表研究显示，细胞治疗在长期安全性、治疗持久性、细胞制备与成本、个体差异、给药方式等方面仍面临重大挑战。基于当前 AR 诊疗手段，未来细胞治疗发展可能聚焦于精准靶向与工程化、新型细胞来源探索、给药策略优化、联合治疗、自动化标准化制备、机制深入研究。细胞治疗通过纠正潜在的免疫紊乱，为 AR 治疗提供了有前景的新方向，有望诱导免疫耐受、实现更持久的疗效。 其他机制 除上述成熟疗法外，众多尚未应用于临床的药物、化合物、蛋白与方法正在研究中，旨在恢复 Th17/Treg 平衡治疗 AR（表 6）。Yang 等报道，AR 患者中细菌通透性增强家族成员 A1（BPIFA1）表达下调，且 BPIFA1 过表达可促进 AR 小鼠 Treg 分化、抑制 Th17 分化。Xiang 等与 Liu 等报道，AR 患者与 OVA 致敏小鼠中信号素 3A（Sema3A）水平降低，进一步研究证实其可提高 Treg 与 Th1 细胞频率，降低 Th2 与 Th17 细胞频率。Yang 等报道，横川后殖吸虫提取物（My-TP）可减轻 AR 小鼠过敏症状，降低 IgE、IL-4、IFN-γ、IL-17 水平，升高 IL-10 水平。α- 硫辛酸（LA）是天然抗氧化剂，Van Nguyen 等证实，LA 给药显著降低 OVA 特异性 IgE、IgG1、IL-17、STAT3、RORγt 水平，升高 IL-10 与 Foxp3 水平；还强烈增强 Nrf2/HO-1 通路信号，抑制 NF-κB/IκB 活化。LA 衍生物二硫辛酰胺组氨酸锌钠（DHL-HisZn）可改善 OVA 诱导的鼻高反应性，抑制肥大细胞脱颗粒，通过抑制 AR 小鼠 Th2 与 Th17 反应降低 IgE 水平。Resiquimod（R848）是 Toll 样受体抑制剂，Qu 等报道，R848 可减轻 OVA 诱导 AR 小鼠鼻腔过敏症状，降低 Th2 与 Th17 细胞比例，升高 Th1 与 Treg 细胞比例。Son 等报道，全反式维甲酸（ATRA）可提高 AR 小鼠 Treg 细胞数量。Xu 等报道，黄嘌呤通过腺苷受体 a1（Adora1）显著升高 AR 中 Th17/Treg 比例；相反，Adora1 抑制剂 1,3 - 二丙基 - 8 - 环戊基黄嘌呤可减轻 AR 小鼠鼻黏膜炎症反应与 Th17/Treg 比例。Xu 等向 AR 豚鼠注射富氢盐水（HRS），发现 HRS 注射不仅减轻 AR 症状，还提高 Treg 细胞比例、逆转 Th1/Th2 失衡。Fan 等报道，谷胱甘肽可逆转 AR 中 IL-17a 与 LC3-II 水平升高、Foxp3 与 P62 水平降低的现象。巴弗洛霉素 A1（BafA1）是大环内酯类抗生素与自噬抑制剂，Xiao 等报道，BafA1 治疗可减轻 AR 症状、损害 CD11c + 树突状细胞（DC）自噬、恢复 AR 小鼠 Th1/Th2/Th17 细胞因子失衡。曲古抑菌素 A（TSA）来源于链霉菌，可减轻 AR 小鼠过敏症状、鼻腔炎症与 IgE 水平，还升高 Foxp3、IL-10、TGF-β 水平，证实其促进 Treg 反应的能力。粪菌移植（FMT）是快速发展的微生物疗法，Dong 等报道，FMT 降低 RORγt 与 IL-17a 水平，升高 Foxp3 与 IL-10 水平，提示 FMT 可调控 Th17/Treg 平衡治疗 AR。 中医药 中医药作为临床常用替代疗法，在减轻 AR 患者症状、降低复发率方面疗效良好。中医认为人体多数疾病由阴阳失衡所致，因此恢复阴阳平衡是中医治疗疾病的方法之一，与恢复 AR 患者 Th17/Treg 失衡的理念相似。中药复方由多种药材按特定配比组成，通过多成分、多靶点协同作用，调控全身生理功能实现疾病治疗。针灸作为中医另一核心治疗手段，通过机械刺激特定穴位调节气机运行实现疗效。中医药方法作为辅助治疗手段展现出显著的临床疗效，因此研究中医药 underlying 机制可为未来 AR 治疗策略提供新方向。 中药复方 中药复方由多种药材按特定配比组成，通过多成分、多靶点协同作用，调控全身生理功能实现疾病治疗。Cheng 等报道，脱敏止嚏汤（TZD）可减轻 AR 小鼠揉鼻、喷嚏症状，降低 IgE 与组胺水平；还抑制 Th17 细胞功能，调控 Th17/Treg 平衡治疗 AR。Li 等证实，五味中药方（PHF）通过调控 AR 小鼠脾脏 T 细胞数量、调节炎症介质发挥免疫调节作用。Liang 等报道，麻黄附子细辛汤（MFXD）降低血清 IgE 与组胺水平，抑制 Th17 细胞反应、增强 Treg 细胞功能。Fu 等报道，芪防鼻敏汤显著降低 AR 小鼠脾脏 Th1、Th2、Th17 细胞比例，升高 Treg 细胞数量。Shi 等报道，益气温阳方不仅减轻炎症与过敏症状，还提高 AR 大鼠 Treg 细胞数量与功能。上述证据表明，中药复方的多靶点特性在调控免疫稳态方面具有独特优势，总结于表 7。 中药单体 中药成分复杂、药理靶点多，明确其精确机制具有挑战性；相反，从中药中分离的活性单体药理机制清晰、分子靶点特异，因此中药单体研究可显著助力阐明中药单味药与复方的治疗机制。海带（UP）是药食同源中药，UP 提取物（UPE）给药可调控 Th1/Th2 与 Th17/Treg 细胞分化平衡，抑制 NF-κB/MAPK 通路 [170]。柴胡皂苷 D 通过降低 AR 小鼠 TNF-α、IL-4、IL-5、IL-17、GATA-3、RORγt 水平减轻鼻炎症。柴胡皂苷 A 也通过抑制 IL-6/RORγt/STAT3/IL-17/NF-κB 通路抑制 Th17 反应，但与柴胡皂苷 D 类似，其对 Treg 反应的作用仍需进一步研究。佛手苷内酯通过升高 IgE、IgG1、IL-12、IFN-γ、IL-10、Foxp3 水平，下调 IL-4、IL-5、IL-13、IL-17、RORγt 水平，有效治疗 CARAS 小鼠。羟基红花黄色素 A（HYA）通过降低 RORγt、STAT3、p-STAT3 水平，激活 Nrf2/HO-1 通路，减轻 AR 小鼠过敏症状。Yang 等 报道，木犀草素降低 AR 小鼠 Beclin1、LC3II/LC3I、IL-17a、RORγt 表达，升高 IgG2a、IL-10、Foxp3 表达。类似地，Li 等报道，黄芩苷抑制 Beclin1、LC3II/LC3I、P63 表达，调控 Th17/Treg 相关细胞因子水平，恢复 OVA 诱导 AR 触发的 Th17/Treg 失衡。Ke 等报道，槲皮素减轻 AR 小鼠症状，降低 IgE、IgG1、组胺水平；还提高 Treg 细胞比例与 IL-10、Foxp3 水平，降低 TNF-α、TGF-β、IL-6、IL-17 水平与 Th17 细胞比例。Ji 等报道，蟾毒他灵（bufotaline）减轻过敏症状，降低血清组胺与 IL-1β 水平，恢复 AR 小鼠 Treg 数量；蟾毒他灵抑制 Th17 细胞反应的研究进一步支持其调控 Th17/Treg 平衡的能力。He 等报道，黄芪多糖（APS）治疗后 AR 豚鼠血清或组织中 TNF-α、IL-6 水平降低，同时提高 Treg 数量、减少 Th17 数量。五谷虫提取物通过调控 Th17/Treg 平衡减轻 AR 症状 [181]，五谷虫提取物组分处理可显著提高脾脏 Treg 频率与 Foxp3 表达水平，同时降低 GATA3 与 RORγt 转录因子表达。Zheng 等开发基于环肽结构（NGR）的聚合物胶束（PM），可将苍耳子内酯（XT）递送至 DC，提高 Treg 细胞比例，同时降低 Th2、Th9、Th17 细胞比例。Xu 等报道，川陈皮素减轻动物 AR 模型气道炎症，恢复细胞因子谱平衡；进一步结果显示，其通过抑制 Notch1/Jagged1 通路促进 Treg 细胞反应。Bui 等报道，黑胡椒果实提取物提高 AR 小鼠 Th1 细胞因子，抑制 Th2 与 Th17 细胞因子，这可能与抑制 STAT3 与 NF-κB 通路有关。Kim 等研究显示，小檗碱对粉尘螨诱导 AR 小鼠具有抗过敏作用，小檗碱处理后过敏症状、IgE 水平、GATA-3 与 T-bet 表达降低，Foxp3 表达与 Treg 细胞数量升高。Duan 等报道，石斛提取物促进 AR 小鼠 Treg 细胞分化，抑制 PI3K/AKT/mTOR 通路，减轻炎症。Li 等报道，青蒿素通过抑制 AR 小鼠 ERK 磷酸化逆转 Treg 水平降低。但上述研究普遍缺乏对所研究单体完整药代动力学特征的全面描述，尽管部分单体药代动力学已有文献报道，但多数聚焦于常规药代动力学性质，而非疾病特异性条件或特定给药途径（如鼻腔给药）下的系统评估。这一差距源于中药单体研究仍处于早期阶段，以验证药理活性与靶点为主，而非临床转化，因此这些化合物尚未经过系统、规范的新药实验药代动力学研究，凸显了当前单体研究的重大局限。总体而言，上述研究证实中药单体通过恢复 Th17/Treg 失衡在 AR 治疗中的疗效，总结于表 8，因此这些中药单体是未来 AR 疗法的有前景候选药物。 针灸 针灸作为广泛应用、疗效确切的 AR 替代疗法，在缓解鼻塞、流涕等症状方面效果显著，提升患者生活质量（表 9）。针刺蝶腭神经节（aPPG）可改善 AR 大鼠鼻炎症状，调控血清 Th1/Th2/Treg/Th17 细胞因子表达，这可能源于其抑制 TLR4/NF-κB/NLRP3 与 TLR4/MyD88/NF-κB 通路。穴位注射是临床常用替代疗法，Wang 等将地塞米松、转移因子、利多卡因混合物注入 AR 大鼠印堂穴与迎香穴，观察到 Foxp3 表达显著上调，RORγt 与 IL-17 表达显著下调。Ma 等临床研究证实，针灸联合艾灸（Acu-Mox）显著减轻 AR 患者症状与体征；还降低患者血清 IgE、RORγt、IL-33 水平，升高 Foxp3、IL-27 水平。上述研究证实，针灸通过刺激特定穴位调控免疫功能与炎症反应治疗 AR。 通过综述当前调控 Th17/Treg 平衡治疗 AR 的研究，发现动物模型、给药方案、药理数据与临床试验设计存在明显不一致。许多研究仅报道表型变化（如 Th17/Treg 比例或相关细胞因子），大幅降低了研究的可比性与可重复性。此外，与动物研究相比，人类 AR 患者中 Th17/Treg 调控的药理数据与严谨临床试验证据显著不足；同时，这些研究在临床证据、疗效、安全性、适用人群、成本方面存在显著差异。因此，为直观清晰整合上述不同治疗方式的多维特征，总结于表 10。除调控 Th17/Treg 平衡的共同核心机制外，本文讨论的多种治疗方法涉及相同信号通路，总结于表 11。 总结与展望 本文全面概述 Th17/Treg 失衡在 AR 中的致病作用，综述近年的靶向治疗策略，同时强调该领域的局限与临床转化的主要障碍。例如，目前缺乏对精准调控 Th17/Treg 平衡的上游调控网络的深入系统研究；现有细胞与动物模型无法完全模拟 AR 的人体免疫环境，尤其鼻黏膜微环境对 Th17/Treg 分化的复杂影响，阻碍了临床转化。当前多数 Th17/Treg 反应调控策略仍处于临床前阶段，精准实现免疫调控仍是重大挑战；医学研究中将实验理念转化为临床有效疗法同样具有挑战性。Th17 与 Treg 细胞组成的动态群体具有高度可塑性，这种生物学复杂性使得简单治疗（如广泛增强 Treg 功能或抑制 Th17 活性）伴随重大临床风险。另一重要问题是，过度调控 Th17/Treg 平衡存在潜在风险，可能损害宿主对抗病原体的免疫防御或破坏自身耐受。基于这些局限，本文提出未来研究应聚焦以下具体方向：阐明上游调控机制、开发更复杂的实验模型、推动临床向精准医学转化。相信这些方向的研究将助力克服当前挑战，最终开发基于 Th17/Treg 的新型 AR 免疫调控策略。 因此，精准医学、联合治疗、基于基因与细胞的个体化治疗无疑将塑造 AR 治疗的未来方向。精准医学的未来在于整合多组学研究、利用生物标志物进行诊断并精准制定个体化治疗策略。目前已鉴定出多种与 AR 相关的潜在生物标志物，如 IL-17、IL-6、IL-23。IL-17 水平升高通常提示鼻塞更严重、鼻用糖皮质激素不良反应增加、气道高反应性更高、哮喘风险增加，因此 IL-17 抑制剂可能是合理的个体化治疗策略。除靶向 IL-17 外，靶向上游 IL-23 可能更有效地从根源抑制整个 Th17 通路。IL-6 作为与气道高反应性相关的全身炎症细胞因子，有望成为评估 AR 疾病活动度与整体炎症负荷的生物标志物。同样，联合治疗是 AR 未来管理的同等重要支柱，推动其从单一治疗向多模式、个体化治疗方案发展。合理联合不同治疗可能产生显著协同作用，尤其对难治性疾病或单药不耐受患者。指南推荐的糖皮质激素、抗组胺药与 AIT 联合可快速缓解 AR 症状；此外，生物制剂与 AIT 联用协同诱导免疫耐受；中医药与生物制剂联用助力建立多维整体免疫调控网络；AIT 与益生菌补充联用旨在构建全身致耐受免疫微环境。但联合治疗必须在专科医生指导下，根据患者具体临床状况、变应原谱、症状严重程度、生理特征与经济情况个体化制定。与已临床应用的联合治疗不同，基因治疗、细胞治疗、干细胞治疗仍处于科学探索与早期研究阶段，尚未进入临床应用。一项研究中，通过 CRISPR/Cas9 技术破坏 Vps37a/b 基因的骨髓树突状细胞鼻腔给药，显著减轻小鼠模型 AR 相关症状，但 AR 为非致命性疾病，风险获益比需极严格评估。与基因治疗相比，工程化 Treg 的风险谱更可控，例如肺靶向 CAR-Treg 已被证实可改善过敏性哮喘气道炎症的核心病理特征，但复杂的制备工艺与高成本仍是其广泛应用的障碍。干细胞治疗 AR 也处于临床前阶段，研究显示脂肪或骨髓来源的间充质干细胞可通过调控细胞因子谱、恢复 T 细胞亚群平衡减轻 AR 症状，但在临床转化前必须解决最佳剂量、给药途径、治疗方案、长期安全性不确定等挑战。与上述方法相比，基于微生物组的干预（包括补充益生菌与粪菌移植）相对更可靠、安全，但常作为辅助治疗，因个体差异与机制复杂，临床疗效可能不一致。综上，这些新兴疗法描绘了充满前景的未来：AR 管理将不再局限于症状控制，而是迈向以精准治疗、联合方案、免疫修复、甚至根治为特征的新时代。 原文如下：

鼻炎（rhinitis）是指鼻黏膜的炎症性疾病，典型临床表现包括鼻塞、流涕、鼻痒、喷嚏等症状。根据病因和病理特征，鼻炎主要分为两大类：过敏性鼻炎（allergic rhinitis, AR）和非过敏性鼻炎（non-allergic rhinitis, NAR）。过敏性鼻炎按发作时间可分为季节性和常年性；非过敏性鼻炎则包括血管运动性鼻炎、药物性鼻炎、味觉性鼻炎等多种亚型。 鼻炎在全球范围内具有较高的患病率，且呈上升趋势。欧洲成人过敏性鼻炎的患病率约为19%23%（Bauchau & Durham, 2004），美国成人患病率约为20%30%（Sly, 2010）。在我国，成人过敏性鼻炎患病率从2005年的11.1%上升至2011年的17.6%（Wang et al., 2016）。这一增长趋势与城市化进程加快、环境污染加剧、室内过敏原暴露增多等因素密切相关。 鼻炎带来的困扰远不止鼻部不适。许多患者反映，鼻炎发作时整日昏昏沉沉，工作效率大打折扣，夜晚也常常因鼻塞而辗转难眠。过敏性鼻炎与哮喘常合并存在（即“同一气道，同一疾病”），10%~40%的过敏性鼻炎患者同时患有哮喘（Bousquet et al., 2008）。此外，鼻炎会显著降低患者的生活质量，睡眠障碍、工作效率下降及社交活动受限是常见的负面影响。按照ARIA（Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma）指南的评估，中重度过敏性鼻炎对患者生活质量的损害程度不容忽视，其疾病负担与慢性呼吸道疾病相当（Bousquet et al., 2001）。鼻炎临床研究参与者纳入与数据收集流程图：展示从筛查到最终纳入分析的受试者筛选过程，标注了慢性鼻鼻窦炎（CRS）和内窥镜鼻窦手术（ESS）等关键排除标准二、鼻炎的免疫病理机制2.1 过敏性鼻炎的免疫学发病机制 过敏性鼻炎本质上是IgE介导的Ⅰ型超敏反应。在致敏个体再次接触过敏原时，抗原呈递细胞（主要为树突状细胞）将过敏原肽段递呈给Th2细胞，促使Th2细胞分化并释放IL-4、IL-5、IL-13等细胞因子。这些细胞因子刺激B细胞产生特异性IgE抗体，IgE随后与肥大细胞和嗜碱性粒细胞表面的高亲和力受体（FcεRI）结合，使效应细胞处于致敏状态。 当相同过敏原再次进入鼻腔时，与细胞表面的IgE发生交联，触发肥大细胞脱颗粒，释放组胺、白三烯（leukotrienes）、前列腺素D2（prostaglandin D2）等炎性介质。这些物质导致鼻黏膜血管扩张、通透性增加、腺体分泌增多，从而引发鼻痒、喷嚏、流涕等临床症状（Galli et al., 2008）。 近年来的研究进一步证实，2型炎症（type 2 inflammation）在过敏性鼻炎发病中扮演核心角色。IL-4和IL-13是驱动IgE产生和嗜酸性粒细胞浸润的关键细胞因子，而IL-5则主要负责嗜酸性粒细胞的存活和活化。Gao等（2016）的研究显示，过敏性鼻炎患者鼻黏膜中嗜酸性粒细胞的浸润数量与临床症状严重程度呈正相关。2.2 非过敏性鼻炎的发病机制 非过敏性鼻炎的发病机制较为复杂，涉及神经源性炎症、黏膜高反应性、血管舒缩功能异常等多种因素。血管运动性鼻炎是最常见的非过敏性鼻炎类型，其特征为鼻黏膜对非特异性刺激（如温度变化、情绪波动、饮酒）反应过度。Bernstein（2007）的研究发现，血管运动性鼻炎患者的鼻黏膜存在感觉神经敏感性增高和副交感神经活性增强的病理生理改变。 许多患者可能有这样的体验：进出空调房时鼻子突然不通气，或者情绪一激动就不停地打喷嚏，这可能就是血管运动性鼻炎在作祟。 药物性鼻炎则与长期滥用鼻减充血剂（如羟甲唑啉、萘甲唑啉）密切相关。这类药物通过收缩鼻黏膜血管快速缓解鼻塞，但长期使用会导致受体下调和血管反跳性扩张，表现为鼻黏膜反跳性充血和增生。Fiorella等（2005）的研究证实，连续使用鼻减充血剂超过5~7天即可引起鼻黏膜的病理学改变。 在此特别提醒各位患者朋友：鼻塞时使用鼻喷剂一定要遵医嘱，切忌长期依赖，否则可能陷入“越喷越堵”的恶性循环。三、鼻炎的诊断与评估3.1 病史采集与症状评估 鼻炎诊断的首要步骤是详细的病史采集。临床医师需明确症状的起始时间、发作频率、诱发或缓解因素、伴随症状（如眼痒、哮喘、鼻息肉等）以及过敏性疾病家族史。视觉模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS）和鼻-结膜炎生活质量问卷（Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire, RQLQ）是评估症状严重程度和生活质量的标准化常用工具。 按照ARIA指南的建议，VAS评分可用于指导治疗方案的制定：VAS评分<5分为轻度，≥5分为中-重度（Bousquet et al., 2008）。此外，还需综合评估症状对睡眠、日常生活、学习及工作效能的具体影响。3.2 过敏原检测 确诊过敏性鼻炎需明确特异性过敏原。皮肤点刺试验（skin prick test, SPT）是经典的体内检测方法，具有操作简便、出结果快、成本较低的优势。若患者正在服用抗组胺药物、存在广泛皮肤病变或皮肤点刺试验存在高风险，可选择血清特异性IgE（sIgE）检测。 近年来，组分解析诊断（component-resolved diagnosis, CRD）在临床逐渐推广。该技术通过检测过敏原中特定致敏组分的IgE抗体，有助于区分真正的致敏和交叉反应，并能预测疾病的严重程度和自然病程。Sastre等（2010）的研究表明，CRD对尘螨致敏的诊断特异性显著高于传统的全过敏原提取物检测。3.3 鼻内镜检查与影像学评估 鼻内镜检查可直观评估鼻黏膜形态、分泌物性质及鼻甲水肿程度，并可排查是否合并鼻中隔偏曲、鼻息肉或腺样体肥大等解剖异常。对于怀疑慢性鼻-鼻窦炎伴鼻息肉（chronic rhinosinusitis with nasal polyps, CRSwNP）的患者，鼻内镜检查是确诊的必要手段。 鼻窦CT扫描主要用于评估鼻窦解剖变异、鼻息肉范围、窦口鼻道复合体阻塞程度，以及排除鼻腔鼻窦肿瘤等器质性疾病。根据欧洲鼻窦炎和鼻息肉意见书（EPOS）指南，鼻窦CT是诊断慢性鼻窦炎和进行术前评估的重要影像学依据（Fokkens et al., 2012）。四、鼻炎的治疗策略4.1 环境控制与避免刺激因素 避免接触过敏原是过敏性鼻炎管理的基础。尘螨是最常见的室内过敏原，可通过定期清洗床上用品、使用防螨床罩、保持室内相对湿度低于50%等措施减少暴露。对动物皮屑过敏者，建议避免饲养宠物，或至少禁止宠物进入卧室。花粉过敏患者在花粉播散季节应减少户外活动，归家后及时更换衣物并进行鼻腔冲洗。 对于非过敏性鼻炎患者，应识别并规避非特异性触发因素，如烟草烟雾、空气污染物、刺激性气味及气温骤变等。药物性鼻炎的治疗关键是立即停用致病药物，并辅以鼻用糖皮质激素促进鼻黏膜修复。4.2 药物治疗 鼻用糖皮质激素（INCS） 是中重度过敏性鼻炎的一线治疗药物。其通过抑制炎症因子转录、减少嗜酸性粒细胞浸润、降低鼻黏膜高反应性发挥作用。大量随机对照试验证实，INCS（如布地奈德、丙酸氟替卡松、糠酸莫米松）在缓解鼻塞、流涕、鼻痒、喷嚏方面疗效显著，且总体疗效优于口服抗组胺药（Weiner et al., 1998; Rak et al., 2009）。 许多患者谈“激素”色变，担心副作用太大。实际上，鼻用糖皮质激素是局部用药，药物主要作用于鼻黏膜，全身吸收量极小，安全性良好。在医生指导下规范使用，能有效控制症状，让呼吸重新变得顺畅。 抗组胺药 是另一类核心药物，主要缓解组胺介导的鼻痒、喷嚏和流涕，但对鼻塞的改善作用有限。第二代口服抗组胺药（如氯雷他定、西替利嗪）中枢镇静作用较弱，安全性良好。鼻用抗组胺药（如氮卓斯汀）起效迅速，适用于需快速控制急性症状的患者（LaForce et al., 2004）。 白三烯受体拮抗剂（如孟鲁司特）对合并哮喘的过敏性鼻炎患者具有显著疗效。在哮喘管理中，孟鲁司特联合吸入性糖皮质激素能进一步改善哮喘相关结局（Price et al., 2007）。当单用INCS控制不佳时，联合白三烯受体拮抗剂是合理的阶梯治疗方案。 鼻减充血剂 可快速缓解鼻塞，但连续使用严禁超过5~7天，否则易诱发药物性鼻炎。口服减充血剂可能引起血压升高、心率加快等全身不良反应，高血压及心血管疾病患者应慎用或禁用。4.3 免疫治疗 过敏原免疫治疗（allergen immunotherapy, AIT）是目前唯一可能改变过敏性疾病自然病程的对因治疗方法，分为皮下免疫治疗（SCIT）和舌下免疫治疗（SLIT）。 SCIT的疗效已获大量循证医学证据支持。Cochrane系统综述显示，SCIT能显著改善过敏性鼻炎症状并减少对症药物需求（Calderon et al., 2007）。SLIT作为SCIT的替代方案，安全性更高，患者依从性更好。荟萃分析表明，尘螨SLIT对成人过敏性鼻炎有效，虽效应量略低于SCIT，但具有显著的统计学意义（Lin et al., 2013）。 免疫治疗通常需维持3~5年，期间需定期评估疗效与安全性。若患者合并哮喘，须在哮喘病情控制稳定后方可启动免疫治疗，并在治疗过程中严密监测全身不良反应。 对于长期被鼻炎困扰的患者来说，免疫治疗可能是一个值得考虑的选择。它就像是为免疫系统“脱敏训练”，帮助身体逐渐适应过敏原，从而减少症状发作。4.4 手术治疗 手术治疗主要针对药物保守治疗无效的慢性鼻炎，特别是合并鼻中隔偏曲、鼻息肉、下鼻甲肥大等解剖结构异常者。下鼻甲黏膜部分切除术、下鼻甲骨折外移术、低温等离子射频消融术等方法可有效改善鼻腔通气。 对于CRSwNP患者，内镜鼻窦手术是重要的治疗选择。EPOS 2020指南建议，CRSwNP患者在接受充分的药物治疗（INCS联合鼻腔冲洗）3个月以上仍无效时，可考虑手术干预。术后需继续使用INCS和鼻腔冲洗，以降低息肉复发率。五、结论与展望 鼻炎是影响全球数亿人的常见慢性疾病，且呈上升趋势，给患者个体及公共卫生系统带来沉重负担。实现鼻炎的精准诊断与规范化治疗，要求临床医师具备扎实的循证医学基础。 值得欣慰的是，鼻炎的治疗手段正在不断进步。当前，鼻炎的治疗策略正由单纯的对症干预向基于表型（phenotype）和内型（endotype）的精准靶向治疗转变。生物制剂的出现为难治性过敏性鼻炎和CRSwNP患者提供了新选择。抗IgE单克隆抗体（奥马珠单抗）、抗IL-4Rα单克隆抗体（度普利尤单抗）等已在多项临床试验中展现出良好的疗效与安全性（Gevaert et al., 2013; Bachert et al., 2016）。 未来，鼻炎的精准医学研究将聚焦于：筛选生物标志物以预测治疗反应、基于内型的个体化靶向治疗、以及微生态组学在鼻炎发病机制中的作用。深入解析鼻炎的免疫病理网络，将为开发新型治疗靶点提供理论支撑，最终推动鼻炎诊疗迈向精准化时代。 每一位鼻炎患者都值得拥有畅快呼吸的权利。愿这份指南能帮助您更好地了解疾病、积极配合治疗，早日摆脱鼻炎的困扰。参考文献 Bachert C, Mannent L, Naclerio RM, et al. Effect of subcutaneous dupilumab on nasal polyp burden in patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps: A randomized clinical trial. JAMA. 2016;315(5):469-479. doi:10.1001/jama.2015.19330 Bernstein JA. Allergic and mixed rhinitis: Epidemiology and natural history. Immunol Allergy Clin North Am. 2007;27(2):197-206. doi:10.1016/j.iac.2007.03.010 Bousquet J, Van Cauwenberge P, Khaltaev N. Allergic rhinitis and its impact on asthma. J Allergy Clin Immunol. 2001;108(5 Suppl):S147-S334. doi:10.1067/mai.2001.118891 Bousquet J, Khaltaev N, Cruz AA, et al. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) 2008 update. Allergy. 2008;63(Suppl 86):8-160. doi:10.1111/j.1398-9995.2007.01620.x Bauchau V, Durham SR. Prevalence and rate of diagnosis of allergic rhinitis in Europe. Eur Respir J. 2004;24(5):758-764. doi:10.1183/09031936.04.00013904 Calderon MA, Alves B, Jacobson M, et al. Allergen injection immunotherapy for seasonal allergic rhinitis. Cochrane Database Syst Rev. 2007;(1):CD001936. doi:10.1002/14651858.CD001936.pub2 Fiorella ML, Succar P, Lieberman SM, et al. The role of rhinitis in medication-induced rhinitis. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2005;13(2):73-78. doi:10.1097/01.moo.0000156102.23642.d1 Fokkens WJ, Lund VJ, Mullol J, et al. European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2012. Rhinology. 2012;50(Suppl 23):1-298. Galli SJ, Tsai M, Piliponsky AM. The development of allergic inflammation. Nature. 2008;454(7203):445-454. doi:10.1038/nature07204 Gao Y, Zhao C, Wang W, et al. Eosinophils are involved in innate immunity of the nasal mucosa in allergic rhinitis. J Asthma. 2016;53(6):565-571. doi:10.3109/02770903.2016.1150498 Gevaert P, Calus L, Van Zele T, et al. Omalizumab is effective in allergic and nonallergic patients with nasal polyps and asthma. J Allergy Clin Immunol. 2013;131(1):110-116.e1. doi:10.1016/j.jaci.2012.07.047 LaForce CF, Pearlman DS, Ruff ME, et al. Efficacy and safety of azelastine nasal spray in seasonal allergic rhinitis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2004;93(2):164-168. doi:10.1016/S1081-1206(10)61474-2 Lin SY, Erekosima N, Kim JM, et al. Sublingual immunotherapy for the treatment of allergic rhinoconjunctivitis: A systematic review. JAMA. 2013;309(12):1278-1288. doi:10.1001/jama.2013.2049 Price D, Bousquet JP, Sublett J, et al. Meta-analysis of the effect of leukotriene receptor antagonists and inhaled corticosteroids on asthma-related outcomes. Ann Allergy Asthma Immunol. 2007;98(5):479-484. doi:10.1016/S1081-1206(10)60715-3 Rak S, Heinrich C, Jacobsen L, et al. A double-blinded, randomized study to evaluate the efficacy and safety of varying doses of fluticasone propionate aqueous nasal spray compared with placebo in the treatment of seasonal allergic rhinitis. Clin Exp Allergy. 2009;39(9):1371-1382. doi:10.1111/j.1365-2222.2009.03288.x Sastre J, Landivar ME, Ruiz-García M, et al. Component-resolved diagnosis in allergic rhinitis. J Investig Allergol Clin Immunol. 2010;20(3):215-221. Sly RM. Changing prevalence of allergic rhinitis and asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2010;105(1):9-19. doi:10.1016/j.anai.2010.04.008 Wang J, Zhang B, Liu D, et al. Time trends in the prevalence of allergic rhinitis in China: A cross-sectional study. Ann Allergy Asthma Immunol. 2016;117(5):549-555.e1. doi:10.1016/j.anai.2016.09.001 Weiner JM, Abramson MJ, Puy RM. Intranasal corticosteroids versus oral H1 receptor antagonists in allergic rhinitis: Systematic review of randomised controlled trials. BMJ. 1998;317(7173):1624-1629. doi:10.1136/bmj.317.7173.1624 【合规与免责声明】本文内容仅供医疗卫生专业人士进行学术探讨与临床参考，不构成针对普通患者的具体诊断结论或处方建议。涉及的具体药物使用、剂量调整及治疗方案制定，请务必在专业执业医师的当面评估与指导下进行。患者切勿自行更改治疗方案或盲目用药。 中育智脑 · 医生团队