To compare the efficacy of Hyperbaric Ropivacaine vs Isobaric Ropivacaine in Thoracic segmental spinal anaesthesia in Percutaneous Nephrolithotomy Surgery - NIL

开始日期2033-08-13

申办/合作机构-

ChiCTR2600125462

/ Not yet recruitingN/AIIT

Effects of bupivacaine liposome versus ropivacaine hydrochloride on postoperative pain and recovery quality in patients undergoing robotic-assisted radical prostate cancer resection

开始日期2026-12-01

申办/合作机构

丽水市人民医院

JPRN-UMIN000062826

/ Not yet recruitingN/AIIT

Effects of Timing of Peripheral Nerve Block and Dexamethasone as an Adjuvant on Postoperative Analgesia after Thoracic Surgery

开始日期2026-10-01

申办/合作机构

Gifu University

100 项与盐酸罗哌卡因相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与盐酸罗哌卡因相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与盐酸罗哌卡因相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

2,051

项与盐酸罗哌卡因相关的文献（医药）

2026-07-01·ACTA ANAESTHESIOLOGICA SCANDINAVICA

Effect of Ultrasound‐Guided Lateral Infraclavicular Brachial Plexus Block With Lidocaine or Ropivacaine for Closed Reduction of Distal Radius Fractures: A Randomized Controlled Noninferiority Trial

Article

作者: Rothe, Christian ; Knudsen, Rasmus Linnebjerg ; Thomsen, Jens Haavig ; Lange, Kai Henrik Wiborg ; Piosik, Zofia ; Lundstrøm, Lars Hyldborg ; Kaaber, Peter Bak ; Bahuet, Aurelien‐Xuan Rosendal ; Nørskov, Anders Kehlet ; Harwood, Cecilie Dupont ; Pisljagic, Sanja ; Steensbæk, Mathias Therkel ; Bjulf, Rikke Helene Frølund ; Jellestad, Anne‐Sofie Linde ; Yousef, Sina

ABSTRACT:

Background:

Closed reduction of distal radius fractures is painful, and current analgesic strategies may be inadequate. Ultrasound‐guided lateral infraclavicular brachial plexus block may offer complete analgesia and muscle relaxation, potentially improving patient comfort and reduction quality. However, benefits and challenges regarding anesthetic agents for this procedure remain unclear.

Methods:

In this randomized, controlled, blinded, noninferiority trial, 63 adults with distal radius fractures requiring closed reduction received a lateral infraclavicular block with either 30 mL of ropivacaine 0.5%, lidocaine 1% with epinephrine, or ropivacaine 0.2%. The primary outcome was block success at 45 min, defined as complete sensory and extensive motor block of the radial, musculocutaneous, ulnar, and median nerves. Noninferiority was assessed using a margin of 20%. Exploratory outcomes included sensory and motor block assessments, time to pain relief, block duration, pain during reduction, patient satisfaction, quality of closed reduction, fracture treatments, and safety.

Results:

Ropivacaine 0.2% was statistically inferior to ropivacaine 0.5% in achieving block success at 45 min (risk ratio (RR) 0.63, 97.5% CI 0.40–0.99). Lidocaine 1% with epinephrine did not meet the predefined noninferiority criteria for block success (RR 0.95, 97.5% CI 0.73–1.22) but did provide comparable analgesia with a shorter block duration. Pain scores during reduction were low across all groups, with a significant decrease in pain from baseline. Patient satisfaction was high in all groups. No significant differences were found in the quality of closed reduction, safety, or fracture treatments.

Conclusion:

Lateral infraclavicular block with ropivacaine 0.2% failed to demonstrate noninferiority for block success and was statistically inferior to ropivacaine 0.5%. Inferiority testing should be interpreted cautiously within the context of a noninferiority design, although the results suggest reduced effectiveness for distal radius fracture reduction. Lidocaine 1% with epinephrine yielded inconclusive results for noninferiority on block success, but provided a shorter block duration without compromising analgesia, patient satisfaction, or quality of reduction.Trial Registration:ClinicalTrials.gov Identifier NCT06379490 (released April 23, 2024); https://clinicaltrials.gov/study/NCT06379490; EUCT Identifier 2024–510,572–20‐00; https://euclinicaltrials.eu/ctis‐public/view/2024‐510572‐20‐00

2026-05-01·INTERNATIONAL JOURNAL OF OBSTETRIC ANESTHESIA

Median effective dose (ED50) of intrathecal ropivacaine for labor analgesia initiation in nulliparous vs. multiparous women: an up-down sequential allocation study

Article

作者: Yan, Zhi-Rong ; Zhang, Long-Xin ; Zhang, Su-Jing ; Liu, Ming ; Xiao, Pei-Han ; Miao, Li-Yan ; Huang, Yu ; Chen, Xiao-Fen

BACKGROUND:

Extensive research has investigated the median effective dose of local analgesics for labor analgesia in nulliparous women, whereas studies on multiparous women remain limited. This study aimed to determine and compare the intrathecal ropivacaine median effective dose for labor analgesia between multiparous and nulliparous women.

METHODS:

Thirty nulliparous and thirty multiparous women were enrolled and divided into two groups. All participants received combined spinal-epidural analgesia for labor pain management.This study employed an up-down sequential allocation design.The first participant received 3.0 mg of ropivacaine intrathecally. Subsequent doses were adjusted in 0.3 mg increments or decrements using an up-down sequential allocation protocol. Effective analgesia was defined as achieving a numerical rating scale score ≤3 within 10 min after intrathecal administration. The Dixon and Massey sequential method and Probit regression were applied to calculate the median effective dose of intrathecal ropivacaine in both groups.

RESULTS:

The median effective dose for intrathecal ropivacaine was 1.62 mg (95% confidence interval, 0.99-1.89 mg) in nulliparous women and 2.16 mg (95% confidence interval, 1.32-2.52 mg) in multiparous women, with a significant between-group difference.

CONCLUSIONS:

The median effective dose of intrathecal ropivacaine for labour analgesia is greater in multiparous than in nulliparous women during spontaneous latent phase labor.

2026-03-01·ANESTHESIA AND ANALGESIA

Erector Spinae Plane Block in Multimodal Analgesia After Lumbar Spinal Fusion Surgery: A Blinded Randomized Placebo-Controlled Trial

Article

作者: Regina L.M. van Boekel ; Maaike G.E. Fenten ; Kris C.P. Vissers ; Miranda L. van Hooff ; Ilse H. van de Wijgert ; Akkie Rood

BACKGROUND::

Postoperative pain after lumbar spine surgery is often severe, necessitating multimodal analgesic regimens that include opioids. Locoregional anesthesia, such as the Erector Spinae Plane Block (ESPB), may be effective in reducing postoperative pain and opioid use. This study evaluated the effect of bilateral ESPB on early postoperative pain and opioid use after lumbar spinal fusion surgery.

METHODS::

A single-center, randomized, blinded, placebo-controlled trial included 76 patients undergoing elective lumbar spinal fusion. Participants received either bilateral ESPB with ropivacaine or placebo (normal saline) after surgery. The primary outcome was pain intensity 1-hour postanesthesia, measured using the Numeric Rating Scale (NRS). Secondary outcomes included opioid consumption in the first 12 hours, time to first opioid use, quality of recovery, and pain intensity and opioid use at 30 days. Statistical significance was set at P < .05.

RESULTS::

The mean NRS 1-hour postanesthesia did not differ significantly between the ropivacaine and placebo group (3.8 ± 3 vs 4. 2 ± 2.6, P = .56). The median 12-hour opioid consumption was 11.3mg [2.5–21.5] vs 12.5 mg [5.1–22.4], median time to first opioid use 64 [22–171.5] vs 41 [21.3–89.5] minutes, and mean quality of recovery on day 1: 90. 7 ± 36 vs 102. 8 ± 20.5 and day 3: 108. 3 ± 21.2 vs 112. 5 ± 22.7, for the ropivacaine and placebo group, respectively. At 30 days, the mean NRS was 3. 4 ± 2.4 vs 3. 6 ± 2.5. Opioid use at 30 days occurred in 12 patients (16.2%) of the ropivacaine and in 15 (20.3%) of the placebo group.

CONCLUSIONS::

Bilateral ESPB with ropivacaine did not reduce early postoperative pain or opioid use in patients undergoing lumbar spinal fusion. Its overall benefits in a multimodal analgesic regimen appear limited and application of bilateral ESPB in all patients undergoing lumbar spine surgery is not recommended.

262

项与盐酸罗哌卡因相关的新闻（医药）

2026-09-02

·汉麻产业观察

中国农科院重拳出击：二氢大麻二酚衍生物 5 项专利集中公开，完成全管线临床前布局

2026 年 8 月中下旬，国家知识产权局密集公开了 5 项来自中国农业科学院农产品加工研究所的发明专利，全部围绕二氢大麻二酚的二 (杂) 芳甲酸酯衍生物（业内简称 PSF 系列化合物）展开。5 项专利申请日均为 2026 年 7 月 14 日，覆盖抑郁症、慢性神经病理性疼痛、癌性疼痛、局部麻醉增效四大临床方向，同步落地口服混悬液、皮下埋植剂、缓释微球、透皮贴剂、复方制剂 5 种剂型。这不是零散的技术探索，而是一套完整的临床前新药研发布局，背后是国家级科研机构在大麻素衍生物领域的长期技术积累。一、研发主体：国家级加工科研机构此次专利的唯一申请人中国农业科学院农产品加工研究所，是我国农产品加工领域唯一的国家级公益性科研机构。该所前身是 1957 年成立的中国农科院原子能利用研究所，2003 年经科技部、财政部等部门批复正式更名挂牌，现有人员规模超千人，拥有国家农产品加工技术研发中心等 21 个国家及省部级科研平台，核心聚焦 “加工与贮藏、质量与安全、营养与健康、智能化制造” 四大学科方向，其中生物制造、功能因子修饰是其重点拓展的新兴领域。该团队布局大麻素衍生物研发，与其学科定位高度契合：以天然产物功能成分为基础，通过化学修饰、制剂工程挖掘医药健康价值，是农产品深加工向高附加值延伸的典型技术路径。二、核心原料解读：为什么选择二氢大麻二酚衍生物？公众对大麻二酚（CBD）已有一定认知，但二氢大麻二酚及其酯化衍生物的成药优势更少被提及。二者同属大麻素家族，但结构与性质的差异，直接决定了成药潜力的差距。化学与药理层面：结构修饰破解天然 CBD 成药瓶颈天然大麻二酚（CBD）是大麻植物中提取的萜酚类化合物，侧链带有不饱和双键，存在三个核心成药缺陷：化学稳定性差、易氧化异构；水溶性极差（logP≈6.3），口服生物利用度不足 6%；体内代谢快，难以开发长效制剂。二氢大麻二酚是对 CBD 侧链双键进行氢化饱和后的产物，相当于 CBD 的 “稳定化骨架”；在此基础上进一步进行二 (杂) 芳甲酸酯化修饰，便得到 PSF1-5 系列衍生物。这一改造带来三重成药优势：化学稳定性大幅提升：双键饱和后不易氧化降解，体内代谢速率可控，便于制剂加工与长期储存；药理活性精准优化：完整保留 CBD 的抗炎、神经保护、镇痛、情绪调节活性，且可通过改变酯化基团调控靶点亲和力。专利内头对头实验证实，PSF1 的抗抑郁、镇痛效果均显著优于同剂量天然 CBD；无精神活性与成瘾性：与 CBD 一致，不作用于大麻素 CB1 受体，无致幻性。系列专利均通过动物实验验证：该类化合物既不产生精神依赖性，也无戒断后躯体反应，安全性优于阿片类等传统中枢药物。法规层面：绕开天然提取物的管制红线在我国现行监管体系中，天然提取的大麻二酚（CBD）被列入第二类易制毒化学品管理，种植、提取、流通全链条受严格管控，原料供应与合规成本极高。而 PSF 系列衍生物通过全化学合成制备，不依赖工业大麻种植提取，也不含有精神活性成分四氢大麻酚（THC），从原料端就避开了天然大麻提取物的管制红线，研发与生产的合规路径更清晰，也更易实现规模化制备。拓展阅读：《| 中国CBD (大麻二酚) 产业渐进式开放在即》三、5 项专利全景：针对临床痛点的精准剂型布局此次公开的 5 项专利，形成了 “中枢神经 + 疼痛管理” 两大治疗领域、5 种给药路径的完整产品矩阵，每一项都精准对应临床未满足需求。1. 中枢神经领域：抗抑郁口服混悬液专利号：CN122537355A，公布日 2026 年 8 月 11 日针对传统 SSRI 类抗抑郁药起效慢（2~4 周）、应答率低、副作用多的行业痛点，开发了 PSF 口服乳化混悬液。采用泊洛沙姆 188 + 甘露醇的乳化 - 助悬体系，通过高压均质将油滴粒径控制在 D90≤10μm，解决了脂溶性成分口服吸收不稳定的问题。小鼠行为绝望模型实验显示，高剂量 PSF1 混悬液的综合抗抑郁效果显著优于一线药物盐酸氟西汀，且呈现明确的剂量依赖效应。 2. 慢性神经病理性疼痛：28 天长效皮下埋植剂专利号：CN122537288A，公布日 2026 年 8 月 11 日针对慢性神经痛需长期反复给药、患者依从性差的痛点，设计了 “聚己内酯（PCL）可降解聚合物囊管 + 甘露醇改性药粉” 的储库式埋植剂。通过致孔剂调控释放速率，单次皮下植入后药物平稳释放可达 28 天以上。大鼠 CCI 疼痛模型实验显示，30mg/kg 剂量的 PSF1 埋植剂可使痛阈接近正常水平，远优于需每日给药的 CBD 对照组。 3. 癌性疼痛：PLGA 缓释微球专利号：CN122604742A，公布日 2026 年 8 月 21 日采用 FDA 批准的聚乳酸 - 羟基乙酸共聚物（PLGA）为载体，将 PSF 包裹成平均粒径 65μm 左右的微球，单次皮下注射即可维持 14 天以上的显著镇痛效果。其核心优势在于镇痛作用独立于抗肿瘤效应：给药后第 3 天即可显著提升痛阈，无需等待肿瘤缩小；且无阿片类药物的成瘾风险，更适合癌痛患者的长期管理。 4. 围手术期：局麻药复方制剂专利号：CN122582289A，公布日 2026 年 8 月 18 日针对传统局麻药作用时间短、伴随运动神经阻滞、影响术后康复的痛点，将 PSF 与布比卡因、罗哌卡因等临床常用局麻药配伍，可制成缓释注射剂、原位凝胶、冻干粉针等多种剂型。实验证实，PSF1 与布比卡因联用可将镇痛时间延长至 12 小时以上；更关键的是实现了感觉神经与运动神经阻滞分离—— 在有效镇痛的同时几乎不影响运动功能，同时还能降低局麻药的全身毒性，拓宽安全窗口。 5. 居家场景：镇痛透皮贴剂专利号：CN122537331A，公布日 2026 年 8 月 11 日采用氮酮 + 丙二醇复合促渗体系，将 PSF 制成医用压敏胶贴剂，通过皮肤渗透直接作用于局部，避免口服的肝脏首过效应和胃肠道刺激，也无需注射。小鼠实验显示，贴剂可维持 12 小时稳定镇痛，还能显著改善疼痛引起的肢体僵直，使用便捷，适合慢性疼痛患者居家长期使用。密集专利布局的底层逻辑：研发进入成熟期，指向成果转化 5 项专利同一天提交、集中时段公布，且覆盖核心化合物、多种剂型、多个适应症，这是非常典型的新药临床前研发收尾阶段的专利布局动作，背后的研发逻辑与商业化意图清晰可辨。1. 管线化系统布局，而非零散研究从研发路径看，该团队严格遵循 “先导化合物发现→结构优化→药效验证→剂型开发→适应症拓展” 的标准新药开发逻辑：先完成 PSF1-5 系列衍生物的合成与活性筛选，再针对高活性化合物开发不同剂型，同时向多个高需求适应症延伸。这种全链条布局说明，该项目已经度过早期探索阶段，进入了系统性的成药性开发阶段。 2. 暂未显示药企参与，但成果转化是明确目标从专利著录信息来看，5 项专利的申请人均为中国农业科学院农产品加工研究所，暂未出现制药企业共同申请的信息，说明目前仍属于科研机构自主研发阶段。但如此完整的适应症与剂型布局，显然超出了纯基础研究的范畴 —— 所有专利均明确了制剂工艺、剂量范围、体内药效数据，全部指向临床应用。这种密集专利布局的核心目的，就是通过专利圈定技术边界，为后续的技术转让、合作开发、成果转化做知识产权储备。3. 市场前景：瞄准千亿级未满足临床需求从适应症选择来看，该团队精准瞄准了两个巨大的临床缺口市场：疼痛管理：我国慢性疼痛患者超 1 亿人，现有阿片类药物成瘾风险高，非甾体抗炎药副作用大，长效、非成瘾性镇痛药物存在巨大未满足需求；抗抑郁：我国抑郁症患者超 9500 万，现有 SSRI 类药物起效慢、约三成患者应答不佳，新型作用机制的抗抑郁药需求迫切。 PSF 系列无成瘾性、多靶点、多剂型适配的特点，恰好契合这两大领域的临床痛点。若后续顺利推进临床研究，有望形成一类全新的非成瘾性神经调控药物，也为农产品深加工向医药健康领域延伸提供了新的技术范式。 —— END —— 看好药用大麻二酚与医用大麻产业的企业欢迎与我们联系，我们提供面向全球合法地区的工业大麻种植提取、CBD原料药、临床前研究、商业应用等一系列的咨询，微信：hanmaCBD 扩展阅读 | 中国CBD (大麻二酚) 产业渐进式开放在即我们坚决反对一切中国国内的娱乐性大麻和毒品，本文部分内容来源于媒体网络，转载目的是分享更多资讯信息，如作品内容、版权问题，请于30天内与小编联系，我们将第一时间核实并删除。文章内容观点归作者所有、不完全代表本站观点，不构成任何投资或应用建议，且对本声明及活动拥有最终解释权。专注医疗大麻、CBD产业发展及应用

2026-08-28

·药时空

中国药大博士创业，C轮融资6亿元

近日，清普生物宣布完成约6亿元C轮融资。这不是清普第一次被国资重仓。 2024年，海南国资已在B+轮用6000万元“换”走一条核心管线落地海口，累计融资超8.5亿元。从江苏本土到广东、湖南，多地国资跨省抢筹背后，早已不是单纯的财务投资，更像是一场针对高端生物医药稀缺产能的产业暗战。这场暗战的标的，是一家专注非成瘾性长效镇痛药的南京Biotech。而故事的开端，要从一个药剂学博士王青松的“临门一脚”说起。 01 从“场边助手”到“临门一脚” 王青松，复旦大学硕士，中国药科大学药剂学博士。 📢 复旦、交大、华理校友创业专属微信群已开启诚邀复旦、交大、华理生物医药相关专业的学长学姐、学弟学妹，扫码加入。汇聚行业创业者、科研从业者、投资人，互通资源、交流经验、链接机遇，抱团深耕生物医药赛道。 2006年加入先声药业，从一线科研员做到研究院副院长、集团业务发展部总经理。十多年间，他参与过10多个新剂型项目，也操盘过对外合作与内部立项。这段经历被他形象地比作“从扛饮料的小工，做到帮教练统计的助手，离成为教练只差一步”。最终他决定“亲自上场完成临门一脚”。 2017年，清普生物在南京成立。他把改良型新药的机会比作足球场上的“禁区杀手”：“在合适时机出现在合适位置，用不一定美观却实用的动作取得进球。” 但他强调，改良绝非简单改剂型，更重要的是在临床需求、技术、注册、市场四者间找到比现有药物更优的解法。 02 镇痛市场的信息牌为什么选镇痛？王青松的洞察来自一线临床：重大疾病可用阿片类药物，但成瘾性让剖腹产等健康人手术的患者和医生都顾虑重重。非甾体抗炎药虽安全，却药效短，一天需多次注射。王青松发现一个被忽视的临床空白：轻度手术和日间手术缺乏长效安全的镇痛方案，这个市场甚至大于经典围手术期药物市场。” 这一判断踩中了全球趋势。加速康复外科理念和多模式镇痛指南均推荐减少阿片使用，美国“NOPAIN”法案更对非阿片镇痛新药给予报销倾斜。王青松由此提出核心方法论，相对于创新药的科学牌，改良型新药更依靠信息牌。从临床和市场信息中找未满足需求，用技术和注册手段去满足。 03 管线梯队：从24小时到3个月清普的产品线清晰递进。首款产品普坦宁®（美洛昔康注射液II）基于自主增溶技术，是国内首款24小时长效非甾体抗炎注射液。 2025年4月中美同步获批上市，也是国内首款获FDA批准的镇痛新药。商业化已授权中国生物制药和北京泰德制药，并合作开拓新兴市场。第二款QP-6211是全球首个公布两项III期阳性的长效罗哌卡因注射剂。突破该品种长效技术瓶颈，NDA已于2025年底获CDE受理，有望填补全球空白。第三款QP002为国内首款3天长效局麻复方，已至III期；另有外用3个月长效透皮产品QP-5113在研。上市一款、NDA一款、III期两款，这种梯队让国资机构看到明确的成药性和商业化接力。 04 国资抢筹的逻辑中启资本曾评价清普“巧妙地从创新递送系统切入，找到临床优势和商业化的平衡点”。倚锋资本则指出“全球镇痛新药供给不足，清普精准抓住非成瘾长效这一关键机遇”。而多地国资跨省布局，更深层意图在于锁定未来镇痛领域的产能和税收落地。海南拿下管线，广东、湖南跟进，江苏本土更不容流失。至此，清普已成为长三角、珠三角和中部地区争抢的“稀缺标的”。这背后是地方政府对高端复杂制剂产能的渴求，也是对改良型新药“低风险、高确定性”商业路径的认可。 05 风险与远方当然，风险同样清晰。普坦宁国内放量需跨越医保、医院准入和医生用药习惯三重门槛；美国市场则直面Pacira等巨头竞争。非阿片镇痛的教育周期较长，改良型新药的溢价窗口也在收窄。但阿片危机全球蔓延，非阿片长效替代已成刚需，清普用9年筑起的技术壁垒和管线梯队，已站在风口最有利的位置。正如王青松所言：“我们将继续秉持临床驱动和科学驱动，不断填补镇痛空白。” 从药剂学博士到镇痛赛道破局者，他打出的这套“信息牌”，正在改写围手术期疼痛管理的游戏规则。而国资的集体押注，则是这场改写最有力的注脚。

上市批准引进/卖出申请上市

2026-08-26

·微信

叶颖江|从“多模式”到“精准多模式”：腹部手术围手术期疼痛管理指南（2025版）解读

官方公众号点击蓝字关注我们通信作者：叶颖江教授从“多模式”到“精准多模式”：腹部手术围手术期疼痛管理指南（2025版）解读鞠辉沈凯叶颖江北京大学人民医院麻醉科北京大学人民医院胃肠外科引用本文: 鞠辉, 沈凯, 叶颖江. 从“多模式”到“精准多模式”：腹部手术围手术期疼痛管理指南（2025版）解读[J]. 中华普通外科杂志, 2025, 40(11): 833-838. DOI: 10.3760/cma.j.cn 113855-20251011-00523. 长按识别下图二维码，阅读本刊更多内容：摘要腹部手术围手术期疼痛管理指南（2025版）发布，标志着对疼痛管理进一步的规范化和精确化。本解读从多模式镇痛的角度对指南推荐意见涉及的镇痛药物和非药物性策略在围手术期的联合应用进行了详细的分析，有助于涉及疼痛管理的围手术期医护团队更好地了解疼痛管理的方法策略。 2005年以来，加速康复外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）指南的发布，使ERAS医疗模式在全球得到广泛推荐和应用［ 1 ］。ERAS指采用一系列有循证医学证据支持的围手术期处理优化措施，以有效降低手术患者机体应激反应，达到快速康复的目的。核心是以患者为中心，促进短期和长期预后，其中围手术期镇痛占有重要的地位，通过多种方式方法减轻应激反应。横断面调查研究揭示：腹部手术后中重度急性疼痛的发生率高达40%~50% ［ 2 ］。疼痛控制不佳与术后并发症增加有关，对生活质量和功能的恢复产生负面效应，也是持续疼痛和长期服用阿片药物的危险因素。尽管近年来急性疼痛的治疗手段明显增加，急性疼痛发生的绝对数量和程度仍是临床医师要应对的巨大挑战。阿片类药物单次或患者自控镇痛泵的使用仍然是疼痛治疗的基础手段，但其显著的不良反应限制了临床应用。腹部手术后急性疼痛包括体表切口导致的躯体痛，内脏器官损伤导致的内脏痛以及组织损伤、局部炎症反应导致的炎性痛［ 3 , 4 ］，炎性痛可造成痛觉超敏、促进急性疼痛向慢性疼痛转变［ 5 ］。疼痛性质不同，减少疼痛和降低疼痛程度的方法也不同。本指南始终围绕这一点撰写，为围手术期腹部手术镇痛提供了指导意见。微创术式包括多孔腹腔镜技术和单孔腹腔镜技术、达芬奇手术的广泛开展，减少了切口大小，降低了疼痛的程度，与开放手术相比也改变了麻醉和镇痛方式方法的选择。针对不同的腹部手术可以采用超声引导下区域神经阻滞技术、硬膜外阻滞、鞘内吗啡、静脉镇痛药物等多种方法。临床医师根据经验，采取各种组合，以达到最佳治疗效果，减少并发症的发生。近年来随着超声引导神经阻滞的发展和普及，以及微创术式的开展，躯体痛已逐步得到有效控制，硬膜外阻滞的使用率亦有明显下降［ 6 ］，内脏痛及炎性痛成为急性疼痛管理的主要矛盾，是近年来疼痛管理的关注焦点，也是疼痛药物研发的靶点。尽管阿片类药物仍是疼痛治疗的基本药物，但由于多模式镇痛理念的普及以及新型镇痛药物的问世，传统阿片类药物用量逐步下降。指南的制订也体现了疼痛管理的重要性。疼痛管理是国务院办公厅关于推动公立医院高质量发展中的重要一环，国家卫生健康委指引下，各级医院探索建立医院疼痛综合管理制度，规范医院疼痛综合管理流程，提升疼痛综合管理医疗服务质量和安全。腹部手术数量多，围手术期疼痛的预防和处理需要外科和麻醉科的共同参与来实施规范化、精准化围手术期疼痛管理，促进腹部手术患者术后快速康复。中华医学会外科学分会、中华医学会麻醉学分会组织多领域专家撰写本指南，对接受腹部手术的成人患者围手术期疼痛涉及的医护人员提供了参考依据，对具体措施采取了强推荐（明确显示干预措施利大于弊或弊大于利）和弱推荐（不能确定干预措施的利弊），特别指出指南不具有强制性，不作为医疗事故鉴定和医学责任认定依据。一、围手术期疼痛管理目标和原则一项国际共识明确在临床研究中围手术期疼痛管理的六大终点指标［ 7 ］：24 h疼痛程度（静息痛和动态痛），术后恶心呕吐发生，术后恢复质量指数（QoR Score or QoR-15），胃肠道功能恢复时间，下地活动时间和睡眠质量。其他观察指标还包括呼吸功能：包括咳嗽、深呼吸功能恢复，减少术后阿片类药物的使用和不良反应，减少各种镇痛措施可能引起的伤害如神经损伤和重要脏器损害，减少慢性痛的发生等。近年来也关注疼痛给患者带来的心理影响。围手术期镇痛贯穿于术前、术中和术后康复的全过程，要实现这些目标就需要系统化干预减轻患者疼痛，包括个体化镇痛、全程动态评估、多模式镇痛等。二、围手术期疼痛术前影响因素和评估工具术前焦虑、抑郁、疼痛灾难化等心理状态、疼痛敏感性较高、有慢性疼痛史、睡眠障碍、年轻患者、女性、肥胖、吸烟等均是术后急性疼痛的危险因素，与术后疼痛的强度和持续时间、镇痛药物使用量密切相关［ 8 ］。基因多态性可能影响阿片类药物代谢效率，导致镇痛效果差异［ 9 ］。文化背景和教育水平也会影响疼痛管理的效果。疼痛评分是围手术期疼痛治疗重要的追踪指标，一方面观察镇痛的效果，另一方面偏离常规治疗曲线的异常，可能提示术后并发症的发生［ 10 ］。视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、数字评定量表（numerical rating scale，NRS）是目前临床实践和科研中最常用的单维度评估工具。语言障碍或认知功能受限的人群常采用面部表情疼痛量表（faces pain scale，FPS），理解力及语言能力低的患者则可以采用语言评价量表（verbal rating scale，VRS）。需要注意的是这些疼痛评分可能受情绪、睡眠和其他药物等多重因素影响，要谨慎对待，避免过度镇痛［ 11 ］。多维度评估工具常用的量表包括简明疼痛量表（brief pain inventory，BPI）、McGill疼痛问卷（McGill pain questionnaire，MPQ）及其简化版（SF-MPQ）、整体疼痛量表（global pain scale，GPS）、健康调查简表（the 36-item short form health survey，SF-36）、临床调整疼痛评估工具（clinically aligned pain assessment tool，CAPA）等。这些多维度评估量表除了评估疼痛的性质、强度外，还关注疼痛对于患者情绪、心理、睡眠及日常行为/生活质量的影响。基于功能的评分得到越来越多的重视，但目前临床实践没有公认的对围手术期基于功能的动态痛的评估方法［ 12 ］。三、多模式镇痛常用的方法（一）术前宣教和非药物性策略术前宣教是强推荐的策略之一，有助于改善围手术期焦虑、降低疼痛评分、减少术后阿片类药物用量，可以采用标准化和个体化视听教育、心理干预等方法，使患者熟悉手术流程，对疼痛有一定预期，也建立疼痛能得到很好治疗的信心，避免实际疼痛程度和预期疼痛完全缓解之间产生巨大的差异［ 13 ］。虚拟现实技术通过其独特的沉浸式体验和注意力分散效果，可以起到相似的作用［ 14 ］。此外，ERAS中涉及的术前准备措施包括戒烟戒酒、改善营养状态和锻炼，对术后疼痛评分也有积极的作用。非药物性策略还包括认知行为疗法、针灸、电刺激等。（二）术前预防性镇痛对于术前预防性镇痛，指南均为弱推荐。包括术前预防性使用加巴喷丁或普瑞巴林以及阿片类药物和非甾体类抗炎药（non-steroidal anti-inflamamm atory drugs，NSAIDs），包括选择性环氧化酶-2（cyclooxygenase-2，COX-2）抑制剂，需要注意药物相关不良反应，如加巴喷丁可能增加术后嗜睡发生风险［ 15 ］以及NSAIDs类常见的出血等不良反应［ 16 ］。（三）区域阻滞近年来区域阻滞技术被认为是多模式镇痛的核心组成部分，包括硬膜外阻滞、筋膜平面阻滞和局部切口浸润。腹部手术种类多，切口部位多，可以根据切口的部位选择不同方式的不同入路的阻滞方法。指南中为强推荐级别的方法包括腹横肌平面（TAP）阻滞、髂腹下/髂腹股沟神经阻滞、伤口局部浸润。腰方肌阻滞（quadratus lumborum block，QLB）、椎旁阻滞和硬膜外阻滞均为弱推荐。此外，竖脊肌阻滞是2016年首次报道的新型筋膜间平面阻滞技术，有研究表明其在腹部手术中镇痛的有效性，由于循证证据尚不充分，暂未列入本次指南［ 17 ］。 1.TAP阻滞（推荐级别：强；证据分级：中）：常用入路包括肋缘下入路和腋中线入路。TAP阻滞的镇痛效果与阻滞入路、手术切口位置密切相关。对于肝胆、胰脾、胃等上腹部手术，建议采用肋缘下TAP阻滞［ 18 ］。对于结直肠、阑尾和疝等下腹部手术，建议采用腋中线入路TAP阻滞［ 19 ］。 2.腹直肌鞘阻滞（推荐级别：弱；证据等级：中）：腹直肌鞘阻滞可以有效降低腹部手术后（包括胆囊切除术、疝修补术等）疼痛评分，尤其适用于正中切口的腹部开放手术（包括开腹胃、结肠、肠系膜血栓等手术）（推荐级别：弱）。对于腹腔镜胆囊切除术，腹直肌鞘阻滞的作用存在争议。 3.QLB（推荐级别：弱；证据等级：中）：QLB（推荐级别：弱）是将局部麻醉药注入到腰方肌邻近的筋膜间隙内，阻滞在其内行走的胸腰神经而发挥镇痛作用，穿刺路径主要包含前路、后路、外侧入路，肌内入路因其有效性和并发症使用少。QLB前路穿刺阻滞范围可达T 6~L 1，适用全腹部手术［ 20 ］，缓解内脏痛的效果优于其他入路，腰丛阻滞概率大。目前常使用0.2%~0.5%的罗哌卡因单侧0.2~0.4 ml/kg或15~30 ml。外侧入路和后侧入路适用于脐下腹部手术。与TAP阻滞相比，QLB具有更长的镇痛时间，效果更好［ 21 ］，但对操作者的技术要求较高。 4.椎旁阻滞和硬膜外阻滞（推荐级别：弱；证据等级：中）：这两种阻滞在指南中也是弱推荐，单次和连续椎旁阻滞可减轻多种腹部手术后疼痛，在开放腹股沟疝手术、腹腔镜胆囊切除术和开放肝脏手术、开放胰腺癌根治术和开放胆囊切除术患者中有良好的镇痛效果，并降低术后恶心呕吐的发生风险［ 22 ］。硬膜外阻滞镇痛和抗应激作用确切，促进胃肠道恢复和减少阿片药物使用，对死亡率可能影响不大。鞘内吗啡的使用指南未提及，在某些国家有不同程度使用。椎旁阻滞和硬膜外阻滞更具侵入性并具有更大的不良反应风险，表现为低血压、恶心呕吐、尿潴留、下肢运动/感觉异常和操作相关的失败率，这是硬膜外阻滞在全球范围使用比例下降的原因。在腹部手术患者中，筋膜平面内神经阻滞与硬膜外阻滞对术后早期疼痛评分的影响可能相似［ 23 ］，外周神经阻滞操作的安全性高于硬膜外穿刺，后者越来越多地被筋膜间隙平面阻滞和（或）手术部位浸润所替代。 5.髂腹下/髂腹股沟神经阻滞（推荐级别：强；证据等级：中）：髂腹下/髂腹股沟神经阻滞可以减轻腹股沟疝修补术后疼痛，优于TAP阻滞［ 24 ］、不劣于QLB的镇痛效果。 6.伤口局部浸润（推荐级别：强；证据等级：高）：局部伤口浸润（单次给药或连续给药）镇痛效果确切，促进早期活动和缩短住院时间，在腹部手术患者中效果尤其明显［ 25 ］，在切口痛更突出的开放腹部手术中优势更大。采用右美托咪定或地塞米松作为局部麻醉药佐剂可延长局部伤口浸润的镇痛时间。 7.竖脊肌阻滞：竖脊肌平面阻滞是将局部麻醉药注射在竖脊肌和横突尖端之间的筋膜平面，药物扩散到脊神经而发挥作用。根据注射部位的不同，可向上下扩散2~5个平面，广泛用于胸腹手术的镇痛。其安全性高、操作简单、扩散范围广［ 26 ］。硬膜外阻滞、椎旁阻滞和竖脊肌阻滞、QLB对躯体痛和内脏痛均有效果，但TAP和腹直肌鞘阻滞对内脏痛没有减轻作用。肝肾功能不全的患者接受单次区域阻滞时可以使用正常浓度和剂量的局部麻醉药；若重复给药或行连续区域阻滞，应根据患者情况减少局部麻醉药用量。（四）围手术期全身镇痛药物选择指南中作为强推荐级别使用的药物包括κ受体激动剂、NSAIDs、右美托咪定和艾司氯胺酮。 1.利多卡因：静脉利多卡因有镇痛、抗炎、抗肿瘤等多重作用，对伤口愈合和结直肠手术后胃肠道功能的早期恢复可能也有积极作用，目前研究正在进行［ 27 ］。ERAS指南建议使用利多卡因作为多模式镇痛的组成部分，但尚需更多证据。常用的策略为负荷剂量应≤1.5 mg/kg，持续10~20 min；静脉输注应≤1.5 mg·kg -1·h -1，累计输注时间≤24 h，累积剂量不应超过120 mg/h。围手术期静脉输注利多卡因常规治疗窗内全身毒性反应事件少见且多表现为轻微不良反应，如嗜睡、头晕、口唇麻木、耳鸣和心动过缓，无需特殊治疗；此外不应与其他局部麻醉药相关措施同时或在其作用时间内使用，应随时备有20%的脂质乳剂。 2. κ受体激动剂：κ受体（尤其是胃肠道内高表达）参与感受内脏伤害性刺激，κ受体激动剂作为指南强推荐级的药物，是近年来研究针对内脏痛的热点药物，可有效缓解腹部手术后疼痛，较μ受体激动剂更具优势（推荐级别：强；证据等级：高）。κ受体激动剂包括非选择性κ受体激动剂（如羟考酮、纳布啡等）和选择性κ受体激动剂（如安瑞克芬），作用部位分为外周选择性（如安瑞克芬）和非外周选择性，外周选择性κ受体激动剂在有效镇痛的同时可减少呼吸抑制、镇静等中枢神经系统不良反应。羟考酮、布托啡诺和纳布啡在腹腔镜手术后的镇痛尤其内脏痛的优势已得到证实。安瑞克芬是全球首个获得镇痛适应证的高选择性外周κ阿片受体激动剂，通过降低脊髓背根神经节和外周神经末梢的兴奋性发挥外周性止痛和止痒作用，其外周选择性强，脑/血浆浓度比值为0.001，可避免呼吸抑制、镇静、成瘾等中枢不良反应，用于腹部手术患者术后镇痛不仅疗效优异，同时安全性好，术后恶心呕吐的发生率低于安慰剂组［ 28 ］。后续的研究应进一步探索安瑞克芬减少恶心呕吐的作用机制。此外安瑞克芬还具有止痒作用，是否可减少围手术期瘙痒的发生有待进一步验证。 3. NSAIDs：NSAIDs包括非选择性COX抑制剂和选择性COX-2抑制剂，是控制炎性疼痛的重要手段［ 29 ］，选择性COX-2抑制剂优于非选择性COX抑制剂，可缩短择期腹部手术患者术后排气、排便及耐受饮食时间，降低胃肠手术后恶心呕吐发生率和肠梗阻风险。NSAIDs是术后镇痛的基础用药，在多模式镇痛中发挥重要作用。 4.右美托咪定：围手术期静脉使用右美托咪定包括镇痛泵复合使用减少腹部手术后24 h内的阿片类药物用量并改善镇痛效果［ 30 ］，且术后恶心呕吐和瘙痒发生率更低、患者满意度更高，同时还具有抗炎、免疫保护和改善胃肠道抗微循环作用，可能对内脏痛也有效果。在围手术期应用优势明显，但需注意心动过缓、低血压和过度镇静等不良事件的发生风险。指南建议对于2 h以内的手术，可以仅给予0.5~1.0 μg/kg负荷量，注意给药时间尽量在15 min以上；对于长时间手术，可考虑持续以0.2~0.7 μg·k -1·h -1的速率输注右美托咪定，建议手术结束前至少1 h停药以避免影响麻醉苏醒。与阿片类药物复合用于术后自控静脉镇痛时，右美托咪定的常用背景输注剂量为0.03~0.05 μg·kg -1·h -1、单次按压剂量0.06~0.10 μg/kg。 5.艾司氯胺酮：围手术期应用艾司氯胺酮可减少腹部手术后24 h内的阿片类药物用量、降低术后24 h疼痛评分，且不增加中枢神经系统不良反应及恶心呕吐发生风险（推荐级别：强），不良事件的发生率更低［ 31 ］。其抗抑郁的作用近年在围手术期领域研究也得到关注。艾司氯胺酮是氯胺酮的右旋体，效价比约为2∶1。用作全身麻醉辅助用药时，单次静脉注射剂量一般为0.2~0.3 mg/kg，维持输注时速率不超过0.3 mg·kg -1·h -1；需注意停药时间，避免苏醒延迟。艾司氯胺酮常与阿片类药物联合使用于自控静脉镇痛，48 h的镇痛泵艾司氯胺酮剂量为0.5~2.0 mg/kg，背景输注速率0.010～0.033 mg·kg -1·h -1；单次按压的剂量通常每次不超过0.5 mg，间隔时间不少于15 min。四、精准多模式镇痛的实施多模式镇痛才能实现疼痛管理目标，有效的多模式镇痛要使患者的应激反应、疼痛强度和疼痛带来的痛苦最小化，避免大剂量单一药物带来的不良反应，加速患者早期下地活动和恢复生活能力［ 32 ］。在术前评估和全程动态评估的基础上通过多模式镇痛，联合使用不同作用机制的药物，通过多种给药途径包括静脉、区域神经阻滞和神经轴阻滞等以及非药物手段，针对疼痛产生的多个环节进行干预，从而达到更全面、更安全的疼痛管理方式，并根据手术方式和患者情况进行个体化镇痛。多模式镇痛的核心组成部分是区域神经阻滞，尤其是筋膜平面内神经阻滞和局部伤口浸润，选择最佳技术的挑战在于日常临床实践中的实用性，建议采用较少数量的多功能、有效且易于执行的方法，如TAP。在术前策略的基础上，针对腹部手术疼痛的三个来源，常选择筋膜平面内神经阻滞或伤口浸润阻滞（单次或持续）+κ受体激动剂（分次或自控镇痛，优先外周选择性κ受体激动剂）+NSAIDs+静脉镇痛药物（如右美托咪定、艾司氯胺酮、利多卡因）组合使用。对于开放性腹部手术，硬膜外阻滞+NSAIDs也是可选方案，但需注意并发症［ 33 , 34 , 35 ］。五、结语腹部手术术式广泛，患者群体多样，疼痛的程度和对镇痛的需求差异很大，镇痛策略需要考虑多种相关因素。规范化的多模式、精准镇痛不仅可改善腹部手术患者的疼痛管理效果、提高患者满意度，更有助于减少术后并发症、缩短住院时间、降低慢性疼痛发生风险、提升患者术后康复质量，为患者尽早回归正常的生活和工作提供基础保障。本指南基于国内外最新的循证医学证据，为腹部手术患者的围手术期疼痛管理提供了指导。参考文献（在框内向上滑动手指即可浏览全部参考文献） [1] Ljungqvist O ,Scott M ,Fearon KC . Enhanced recovery after surgery: a review[J]. JAMA Surg, 2017,152(3):292-298. DOI: 10.1001/jamasurg.2016.4952 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [2] Liu Y ,Xiao S ,Yang H ,et al. Postoperative pain-related outcomes and perioperative pain management in China: a population-based study[J]. Lancet Reg Health West Pac, 2023,39:100822. DOI: 10.1016/j.lanwpc.2023.100822 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [3] 非甾体抗炎药围手术期镇痛专家共识工作组. 非甾体抗炎药围手术期镇痛专家共识[J]. 中华麻醉学杂志, 2024,44(9):1062-1068. DOI: 10.3760/cma.j.cn131073.20240726.00904 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [4] 史琪清,李成,陈国忠. 急性术后内脏痛的防治进展[J]. 国际麻醉学与复苏杂志, 2023,44(6):657-661. DOI: 10.3760/cma.j.cn321761-20221119-00827 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [5] Schumacher MA . Peripheral neuroinflammation and pain: how acute pain becomes chronic[J]. Curr Neuropharmacol, 2024,22(1):6-14. DOI: 10.2174/1570159X21666230808111908 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [6] Pirie K ,Myles PS ,Riedel B . A survey of neuraxial analgesic preferences in open and laparoscopic major abdominal surgery amongst anaesthetists in Australia and New Zealand[J]. Anaesth Intensive Care, 2020,48(4):314-317. DOI: 10.1177/0310057X20937315 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [7] Abbott T ,Fowler AJ ,Pelosi P ,et al. A systematic review and consensus definitions for standardised end-points in perioperative medicine: pulmonary complications[J]. Br J Anaesth, 2018,120(5):1066-1079. DOI: 10.1016/j.bja.2018.02.007 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [8] Liu Q ,Li L ,Wei J ,et al. Correlation and influencing factors of preoperative anxiety, postoperative pain, and delirium in elderly patients undergoing gastrointestinal cancer surgery [J]. BMC Anesthesiol, 2023,23(1):78. DOI: 10.1186/s12871-023-02036-w . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [9] Li ZX ,Ye F ,Li WY ,et al. The effect of genetic variation on the sensitivity to opioid analgesics in patients with postoperative pain: an updated Meta-analysis[J]. Pain Physician, 2023,26(5):E467-E485. 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [10] Baamer RM ,Iqbal A ,Lobo DN ,et al. Utility of unidimensional and functional pain assessment tools in adult postoperative patients: a systematic review[J]. Br J Anaesth, 2022,128(5):874-888. DOI: 10.1016/j.bja.2021.11.032 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [11] Vila H ,Smith RA ,Augustyniak MJ ,et al. The efficacy and safety of pain management before and after implementation of hospital-wide pain management standards: is patient safety compromised by treatment based solely on numerical pain ratings?[J]. Anesth Analg, 2005,101(2):474-480. DOI: 10.1213/01.ANE.0000155970.45321.A8 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [12] Schug SA ,Palmer GM ,Scott DA ,et al. Acute pain management: scientific evidence, fourth edition, 2015[J]. Med J Aust, 2016,204(8):315-317. DOI: 10.5694/mja16.00133 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [13] Aglio LS ,Mezzalira E ,Mendez-Pino L ,et al. Surgical prehabilitation: strategies and psychological intervention to reduce postoperative pain and opioid use[J]. Anesth Analg, 2022,134(5):1106-1111. DOI: 10.1213/ANE.0000000000005963 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [14] Abbasnia F ,Aghebati N ,Miri HH ,et al. Effects of patient education and distraction approaches using virtual reality on pre-operative anxiety and post-operative pain in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy[J]. Pain Manag Nurs, 2023,24(3):280-288. DOI: 10.1016/j.pmn.2022.12.006 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [15] Arumugam S ,Lau CS ,Chamberlain RS . Use of preoperative gabapentin significantly reduces postoperative opioid consumption: a meta-analysis[J]. J Pain Res, 2016,9:631-640. DOI: 10.2147/JPR.S112626 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [16] Nir RR ,Nahman-Averbuch H ,Moont R ,et al. Preoperative preemptive drug administration for acute postoperative pain: a systematic review and meta-analysis[J]. Eur J Pain, 2016,20(7):1025-1043. DOI: 10.1002/ejp.842 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [17] Tulgar S ,Kapakli MS ,Kose HC ,et al. Evaluation of ultrasound-guided erector spinae plane block and oblique subcostal transversus abdominis plane block in laparoscopic cholecystectomy: randomized, controlled, prospective study[J]. Anesth Essays Res, 2019,13(1):50-56. DOI: 10.4103/aer.AER_194_18 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [18] Kıtlık A ,Erdogan MA ,Ozgul U ,et al. Ultrasound-guided transversus abdominis plane block for postoperative analgesia in living liver donors: a prospective, randomized, double-blinded clinical trial[J]. J Clin Anesth, 2017,37:103-107. DOI: 10.1016/j.jclinane.2016.12.018 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [19] Torup H ,Hansen EG ,Bøgeskov M ,et al. Transversus abdominis plane block after laparoscopic colonic resection in cancer patients: a randomised clinical trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2016,33(10):725-730. DOI: 10.1097/EJA.0000000000000510 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [20] Tanggaard K ,Gronlund C ,Nielsen MV ,et al. Anterior quadratus lumborum blocks for postoperative pain treatment following intra-abdominal surgery: a systematic review with meta-analyses and trial sequential analyses[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2025,69(1):e14526. DOI: 10.1111/aas.14526 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [21] Niraj G ,Kelkar A ,Hart E ,et al. Comparison of analgesic efficacy of four-quadrant transversus ab dominis plane (TAP) block and continuous posterior TAP analgesia with epidural analgesia in patients undergoing laparoscopic colorectal surgery: an open-label, randomised, non-inferiority trial [J]. Anaesthesia, 2014,69(4):348-355. DOI: 10.1111/anae.12546 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [22] Cui XL ,Xu N ,Zhang ZY ,et al. Ultrasound-guided continuous thoracic paravertebral block improves patient's quality of recovery after open hepatectomy: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial[J]. Chin Med Sci J, 2022,37(1):15-22. DOI: 10.24920/003934 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [23] Kitagawa H ,Manabe T ,Yamada Y ,et al. A prospective randomized study of multimodal analgesia combined with si ngle injection transversus abdominis plane block versus epidural analgesia against postoperative pain after laparoscopic colon cancer surgery [J]. Int J Colorectal Dis, 2023,39(1):12. DOI: 10.1007/s00384-023-04580-w . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [24] Zhou Y ,Chen M ,Zhang Y ,et al. Ilioinguinal/iliohypogastric nerve block versus transversus abdominis plane block for pain management following inguinal hernia repair surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Medicine (Baltimore), 2019,98(42):e17545. DOI: 10.1097/MD.0000000000017545 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [25] Huang XZ ,Zhao JH ,Gao P ,et al. Continuous wound infiltration with local anesthetic is an effectiv e and safe postoperative analgesic strategy: a Meta-analysis [J]. Pain Ther, 2021,10(1):525-538. DOI: 10.1007/s40122-021-00241-4 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [26] DeCassai A ,Geraldini F ,Carere A ,et al. Complications rate estimation after thoracic erector spinae plane block[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2021,35(10):3142-3143. DOI: 10.1053/j.jvca.2021.02.043 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [27] Paterson HM ,Cotton S ,Norrie J ,et al. The ALLEGRO trial: a placebo controlled randomised trial of intravenous lidocaine in accelerating gastrointestinal recovery after colorectal surgery[J]. Trials, 2022,23(1):84. DOI: 10.1186/s13063-022-06021-5 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [28] Zhong Y ,Xu Y ,Lei Q ,et al. HSK21542 in patients with postoperative pain: two phase 3, multicentre, double-blind, randomized, controlled trials[J]. Nat Commun, 2025,16(1):4830. DOI: 10.1038/s41467-025-60013-y . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [29] Bongiovanni T ,Lancaster E ,Ledesma Y ,et al. Systematic review and Meta-analysis of the association between non-steroidal anti-inflammatory drugs and operative bleeding in the perioperative period[J]. J Am Coll Surg, 2021,232(5):765-790.e1. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2021.01.005 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [30] Liu Y ,Zhao G ,Zang X ,et al. Effect of dexmedetomidine on opioid consumption and pain control after laparoscopic cholecystectomy: a Meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne, 2021,16(3):491-500. DOI: 10.5114/wiitm.2021.104197 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [31] Yao M ,Fang B ,Yang J ,et al. Esketamine combined with sufentanil versus sufentanil in patient-controlled intravenous analgesia: a meta-analysis[J]. Front Pharmacol, 2024,15:1247646. DOI: 10.3389/fphar.2024.1247646 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [32] 胡浩,杨尹默. 胰十二指肠切除围手术期加速康复值得重视的若干热点问题[J]. 中华普通外科杂志, 2024,39(11):817-821. DOI: 10.3760/cma.j.cn113855-20241007-00610 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [33] 中华医学会外科学分会,中华医学会麻醉学分会. 加速康复外科中国专家共识暨路径管理指南(2018)[J]. 中华麻醉学杂志, 2018,38(1):6. DOI: 10.3760∕cma.j.issn.0254-1416.2018.01.003 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [34] 李天洋,陈汝福,古维立. 加速康复外科理念下肝胆胰手术腹腔引流管的精准管理[J]. 中华普通外科杂志, 2023,38(5):387-392. DOI: 10.3760/cma.j.cn113855-20220622-00406 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 [35] 王润东,荚卫东. 腹部外科围手术期镇痛进展[J]. 中华普通外科杂志, 2024,39(11):822-826. DOI: 10.3760/cma.j.cn113855-20240904-00571 . 返回引文位置Google Scholar 百度学术万方数据 END

100 项与盐酸罗哌卡因相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D04048	盐酸罗哌卡因	N01BB09	DB00296

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
产痛	澳大利亚	Medis Pharma Pty Ltd.	2013-02-27
术后疼痛	日本	山德士有限公司	2001-04-04
急性疼痛	奥地利	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	比利时	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	法国	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	德国	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	爱尔兰	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	意大利	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	卢森堡	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	荷兰	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
急性疼痛	英国	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	奥地利	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	比利时	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	法国	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	德国	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	爱尔兰	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	意大利	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	卢森堡	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	荷兰	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22
麻醉	英国	Aspen Pharma Trading Ltd.	1996-04-22

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
腹股沟疝	临床3期	-	台湾微脂体股份有限公司	2025-04-01
镇痛	临床3期	中国	上海恒瑞医药有限公司	2023-03-21
拇囊炎	临床3期	美国	PRF Technologies Ltd.	2023-03-13
肛瘘	临床2期	中国	浙江萃泽医药科技有限公司	2026-04-20
拇外翻	临床2期	美国	台湾微脂体股份有限公司	2019-03-05
疼痛	临床阶段不明	法国	AstraZeneca PLC	2009-03-01
神经阻滞	临床前	中国台湾	台湾微脂体股份有限公司	2024-11-01

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT06379490 (Pubmed \| Acta Anaesthesiol Scand)	临床3期	桡骨骨折	63	Ropivacaine 0.5%	鑰鹽艱鹽廠鏇積範艱糧(鹹範蓋衊遞網醖範構簾): RR = 0.95 (97.5% CI, 0.73 ~ 1.22) 更多	不佳	2026-07-01
				Lidocaine 1% with epinephrine
NCT03998813 (TKAFTER, CTgov)	N/A	慢性疼痛	287	Ropivacaine (Locoregional Analgesia by Femoral Triangle Catheterization)	鏇淵衊鹹願構鹹鏇襯廠 = 膚憲蓋鬱淵鹹繭製廠憲網顧襯構襯蓋膚憲範糧 (膚鑰餘夢壓鏇衊鑰艱壓, 鹽艱窪遞築蓋壓餘淵網 ~ 衊鏇憲淵鏇淵製觸蓋鬱) 更多	-	2026-06-12
				Ropivacaine (Tissue Infiltration)	鏇淵衊鹹願構鹹鏇襯廠 = 願遞衊顧淵願齋衊襯衊網顧襯構襯蓋膚憲範糧 (膚鑰餘夢壓鏇衊鑰艱壓, 鑰糧範繭簾窪鏇製鏇獵 ~ 積繭襯淵窪廠醖構鏇窪) 更多
NCT04173364 (Pubmed \| Eur J Anaesthesiol Intensive Care)	临床3期	麻痹	60	Ropivacaine 0.1%	襯築鹹構遞鑰網壓獵觸(觸襯繭鹽餘餘壓鹽選廠) = 鑰範夢顧艱艱構築觸醖鬱鹽醖構鹹製憲築鏇餘 (糧繭願糧遞鏇繭鹽獵鏇 ) 更多	积极	2026-06-01
				Ropivacaine 0.5%	襯築鹹構遞鑰網壓獵觸(觸襯繭鹽餘餘壓鹽選廠) = 醖獵淵憲糧積獵鑰鹹網鬱鹽醖構鹹製憲築鏇餘 (糧繭願糧遞鏇繭鹽獵鏇 ) 更多
NCT05642416 (CTgov)	临床4期	术后疼痛	240	Continuous Infusion of ropivacaine (Continuous Infusion)	襯獵製齋製衊衊積鹹蓋(糧觸鹽鏇選壓獵範構齋) = 選獵廠鏇窪衊顧鏇憲願艱壓構蓋蓋鹹壓鹽憲艱 (窪網鹽餘壓鏇遞襯簾繭, 56.3) 更多	-	2026-05-13
				Intermittent bolus of ropivacaine (Intermittent Bolus)	襯獵製齋製衊衊積鹹蓋(糧觸鹽鏇選壓獵範構齋) = 艱觸醖窪窪範構獵獵膚艱壓構蓋蓋鹹壓鹽憲艱 (窪網鹽餘壓鏇遞襯簾繭, 55) 更多
NCT03768440 (CTgov)	临床3期	术后疼痛	34	continuous erector spinae block (ESB)+Ropivacaine (Continuous Erector Spinae Block)	淵憲遞鬱鹽簾淵餘網網(選淵鹹築淵淵夢製製遞) = 願膚糧積獵觸鏇觸願廠願鬱憲觸糧築築膚醖選 (憲網觸壓觸襯艱艱鹽醖, 鏇壓製夢廠醖夢鹹鏇糧 ~ 網廠繭簾鹹艱鑰夢觸憲) 更多	-	2026-05-13
				continuous paravertebral block (PVB)+Ropivacaine (Continuous Paravertebral Block)	淵憲遞鬱鹽簾淵餘網網(選淵鹹築淵淵夢製製遞) = 鬱遞範鑰顧選簾遞製遞願鬱憲觸糧築築膚醖選 (憲網觸壓觸襯艱艱鹽醖, 襯繭淵網鏇願襯積範選 ~ 積選鑰觸憲範鏇蓋窪廠) 更多
ChiCTR2400087716 (Pubmed \| Int J Obstet Anesth)	早期临床1期	产痛	60	Ropivacaine (Nulliparous women)	艱鏇窪範壓觸鬱糧鑰蓋(範襯夢繭壓範艱廠淵蓋) = 顧夢範鹽鬱顧鹹簾壓憲選顧繭顧鹽觸遞觸範糧 (獵淵積鹹糧膚醖鑰壓醖, 0.99 ~ 1.89)	积极	2026-05-01
				Ropivacaine (Multiparous women)	艱鏇窪範壓觸鬱糧鑰蓋(範襯夢繭壓範艱廠淵蓋) = 鏇衊醖築範簾鑰網窪蓋選顧繭顧鹽觸遞觸範糧 (獵淵積鹹糧膚醖鑰壓醖, 1.32 ~ 2.52)
NCT05667324 (CTgov)	临床4期	术后疼痛	50	Ropivacaine+Dexamethasone (Group 1: Ropivacaine Plus Dexamethasone)	築廠願觸壓鏇範餘襯夢(築簾鹹糧鬱糧齋網築遞) = 築鬱構淵簾餘蓋範構窪壓選積醖鏇願觸簾夢憲 (願獵鬱鏇選艱範遞夢醖, 1.6) 更多	-	2026-04-27
				Placebo+Dexamethasone (Group 2: Placebo Plus Dexamethasone)	築廠願觸壓鏇範餘襯夢(築簾鹹糧鬱糧齋網築遞) = 獵範網蓋觸觸製顧壓範壓選積醖鏇願觸簾夢憲 (願獵鬱鏇選艱範遞夢醖, 2.1) 更多
NCT05345249 (Pubmed \| Anesth Analg)	临床4期	术后疼痛	76	Bilateral ESPB with ropivacaine	蓋鬱鏇淵鬱壓觸淵構衊(構觸繭顧鏇糧壓蓋餘蓋) = 網鑰艱膚醖鹹蓋製餘蓋鏇壓構膚壓鏇鏇膚鏇願 (鏇衊餘鹽鏇鏇鏇糧夢齋, 3.0) 更多	不佳	2026-03-01
				Placebo (normal saline)	構顧選廠鹹憲齋齋蓋鑰(淵淵鹹積鹹簾鹹窪鑰膚) = 膚顧齋艱繭製蓋繭顧憲製簾選獵壓壓齋襯鹹構 (鹹壓簾鹽淵鹹鏇艱鹽壓 ) 更多
NCT05488847 (CTgov)	临床4期	肩痛 \| 肩关节周围炎	83	pregabalin+epinephrine+ropivacaine+acetaminophen+magnesium+oxycodone extended-release+ketorolac+dexamethasone+ibuprofen+celecoxib+tizanidine (Non Opioid, Multimodal Protocol)	製鹹簾觸艱鹹獵鹹廠鹽(構壓壓餘繭繭繭夢鹹齋) = 壓願廠夢醖構鹹艱糧選鏇膚艱鹽鬱積鑰憲餘築 (蓋鑰餘膚膚衊製觸顧築, 1.7)	-	2026-02-10
				pregabalin+epinephrine+ropivacaine+acetaminophen+magnesium+oxycodone extended-release+ketorolac+dexamethasone+ibuprofen+celecoxib+tizanidine (Opioid Protocol)	製鹹簾觸艱鹹獵鹹廠鹽(構壓壓餘繭繭繭夢鹹齋) = 壓繭憲糧範簾襯齋蓋積鏇膚艱鹽鬱積鑰憲餘築 (蓋鑰餘膚膚衊製觸顧築, 1.6) 更多
NCT05279898 (PATHFINDERII, CTgov)	N/A	认知功能障碍 \| 疼痛 \| 苏醒期谵妄	70	dexmedetomidine+EEG Monitoring+Ropivacaine+Propofol+Rocuronium+Ketamine+Remifentanil (Multimodal General Anesthesia (MMGA Bundle) - EEG Guided)	選構憲鹽觸築蓋齋夢襯(範製糧網鹽淵廠觸願糧) = 蓋築蓋製齋範膚鏇餘願糧夢鬱鏇醖網選選壓顧 (醖憲廠鏇構窪繭簾願範, 28.5) 更多	-	2025-11-26
				Dexmedetomidine+fentanyl+Hydromorphone+Acetaminophen+Oxycodone+Propofol+Sevoflurane+Lidocaine (Standard of Care/Control)	選構憲鹽觸築蓋齋夢襯(範製糧網鹽淵廠觸願糧) = 憲網範鏇膚簾製壓艱齋糧夢鬱鏇醖網選選壓顧 (醖憲廠鏇構窪繭簾願範, 79.9) 更多